Генезис исторического сознания как проблема социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чистанов, Марат Николаевич

• Чистанов, Марат Николаевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чистанов, Марат Николаевич

Оглавление.

Введение.

Глава 1. К постановке проблемы исторического сознания.

§ 1. Почему все-таки историческое сознание?

§ 2. От исторического сознания - к историзму.

§ 3. Категории исторического сознания как основания современной 37 культуры

Глава 2. Мифологическое сознание и историзм.

§ 1. Миф как феномен сознания.

§ 2. Миф как антиистория.

§ 3. От мифа к истории: истоки перехода.

Глава 3. Фольклор и история. —.

§ 1. Фольклорный источник как основной предмет исследования при 79 анализе мифологического сознания.

§ 2. Прошлое в мифе.

§ 3. Генеалогия и история.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис исторического сознания как проблема социальной философии»

Актуальность темы исследования.

Предлагаемая вниманию читателей работа посвящена проблеме генезиса исторического сознания. Выбор темы представляется не случайным, поскольку лежит в русле основной темы философствования конца XX века: осознания глубинных предпосылок современного общества и культуры. Историческое представление о бытии человека является доминирующим в сознании наших современников. Наше миропонимание и мироощущение немыслимы без применения исторических понятий и категорий: времени, перспективы, исторических причинности и смысла, прогрессивного развития и им подобных. Соответственно, подобное мировидение порождает систему ценностей, присущую современной цивилизации. Тем самым, историческое сознание как одна из характеристик сознания вообще, перерастает рамки специфического способа тематизации бытия и оказывается фундаментальным онтологическим основанием современной европейской (в широком смысле) культуры. Учитывая неоднозначность оценок состояния этой культуры в современной философской и публицистической литературе и непрекращающуюся уже более века дискуссию о кризисе культуры, анализ ее истоков и причин представляется весьма полезным.

В связи с этим, изучение генезиса исторического сознания как одного из формообразующих элементов нашей культуры имеет самое непосредственное отношение к проблеме осознания современного состояния нашего общества, пониманию причин кризисных явлений в культуре и поиску путей их локализации и преодоления. Кроме того, обращение к формам сознания, альтернативным сознанию историческому, позволяет понять корни противоречий разных типов обществ и установить какие-то точки соприкосновения. В таком случае, осознание исторического сознания и его высшего проявления -историзма как явлений генетически связанных с иными формами сознания, в частности мифом, позволяет строить отношения между обществами на принципах равноправного диалога культур.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что, несмотря на то, что проблема осознания человеком прошлого относится к числу традиционных философских проблем и составляет предмет целого философского направления - философии истории, само понятие «историческое сознание» в отечественной литературе появилось лишь в 1969 году в статье Ю.А. Левады [49] \ С этого времени термин широко вошел в философский обиход. Проблемы исторического сознания, осмысления историчности бытия в своем творчестве затрагивали как историки: М.А. Барг [6],А.В. Гулыга [21], В.А. Ельчанинов [29], Б.Г. Могильницкий [80],-так и философы: О.Ф. Гаврилов [14], С.В. Каменев [35], О.И. Кирсанов [39], И.С. Кон [41], В.И. Мильдон [76], А.И. Ракитов [97], Н.С. Розов [103], А.Х. Самиев [107] и другие. В большинстве из указанных работ помимо всего прочего уделяется внимание проблеме генезиса исторического сознания.

Вместе с тем, в работах указанных авторов термин «историческое сознание» употребляется лишь в одном из возможных аспектов: как одно из проявлений сознания общественного, коллективного. Тем самым проблема генезиса исторического сознания может быть рассмотрена лишь как одно из следствий историчности общественного бытия вообще. Соответственно историческое сознание выступает как «ценностное ощущение мира и обретение себя в потоке исторического времени»2. Это дает основание предположить возмож Здесь и далее в квадратных скобках указывается номер источника по библиографическому списку в конце работы.

2 Панюков А.И. Историческое сознание: сущность, структура, тенденции развития, методологический анализ. - Красноярск, 1995. - С. 4 ность несколько иного подхода к проблеме исторического сознания. В трудах К.М. Кантора [37], Е.Б. Рашковского [98], И.В. Янкова [167] сама история рассматривается уже не как процесс, но «непосредственное переживание человеком историчности его бытия»3. Соответственно, историчность уже не выступает как всеобщая предпосылка, но является своеобразным способом кон-ституирования мира. В этом случае проблема генезиса исторического сознания должна рассматриваться как проблема онтогносеологическая: как преодоление мифологического способа конституирования действительности. Формирование категориальной структуры исторического сознания тождественно конституированию особого рода бытия - бытия исторического.

Вообще, если для отечественной литературы данная проблематика представляется сравнительно новой, то в зарубежной философии истории проблема исторического сознания обсуждается уже с конца девятнадцатого века. Связано это, по-видимому, с кризисом идеи объективной истории и поиском смысла исторического познания. В этой связи следует упомянуть работы Г. Риккерта [101], В. Дильтея [27], Г. Зиммеля [33], Э Трельча [122], М. Вебера [10], К. Поппера [90]. Особую популярность тема исторического сознания как способа мирополагания приобретает в философии феноменологического, а впоследствии и герменевтического направления (М. Хайдеггер [153], Х.-Г. Гадамер [15], П. Рикер [99]). Хотелось бы указать на близость к последним, отечественных концепций второго рода. В то же время, рассмотренная с таких позиций проблема генезиса исторического сознания зачастую приобретает характер чисто логический, при этом упускается из виду социальная природа сознания человека. Практически непроработанным до сих пор остается механизм взаимоперехода разных типов созиания. Вследствие этого

3 Янков И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феномен обновления и социокультурный смысл: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. неясными оказываются причины смены способов конституирования мира, а соответственно, и культурных парадигм.

Следует отметить, что попытки решить проблему трансформации мифологического сознания в сознание исторического типа все-таки предпринимались, но уже со стороны исследователей мифологического сознания. В этой связи можно сослаться на работы А.Ф. Лосева [59], Е.М. Мелетинского [71], В.Я. Проппа [92], Б.А. Успенского [134], О.М. Фрейденберг [142] в отечественной традиции, а также зарубежные исследования Р. Ёарта [7], К. Леви-Стросса [52] и особенно М. Элиаде [164]. Тем не менее, сколько-нибудь общего подхода к проблеме трансформации мифа в историю выработано не было. Поэтому и возникает потребность в анализе и реконструкции механизма подобного перехода.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются историческая и мифологическая формы сознания как способы осмысления человеком мира и социальная практика. В рамках исследования проведен анализ основных категорий каждого типа смыслополагания, и, на основании такого анализа, предпринята попытка воспроизвести логику генезиса исторического сознания из мифологического.

Предметом диссертационного сочинения является механизм и закономерности трансформации свойств сознания мифологического типа в категории исторического сознания.

Теоретические выводы работы проверены на материале конкретных форм функционирования сознания мифологического типа, бытовавших в устной традиции народов, населяющих регионы Сибири и Дальнего Востока. Основываясь на принципах структурного подхода, мы предполагаем, что данные образцы отражают общие характеристики мифологического способа освоения действительности. Такого рода выбор представляется ценным в си

Екатеринбург, 1997. - С. 5. лу ряда причин: высокой степени изученности фольклорной традиции народов, населяющих данные территории, существования специальных научных учреждений, занимающихся сбором, анализом и публикацией источников такого рода. Кроме того, функционирование мифологического сознания для современных нам коренных народов Сибири и Дальнего Востока - факт не только недавнего прошлого, но во многом и актуальное для сегодняшнего дня явление. Как раз переходное состояние сознания от мифологического к историческому, своего рода «живая жизнь мифа», соседствующая с рациональной традицией, и составляет для нас наибольший интерес. Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в реконструкции закономерностей формирования категорий исторического сознания на основе динамики сознания мифологического типа. Нами предполагается, что ряд свойств мифосоз-нания несут в себе потенциальную возможность трансформации их в исторические категории. Для достижения этой цели планируется решить ряд промежуточных задач:

1. рассмотреть имеющиеся подходы к пониманию сущности и функций исторического сознания и избрать наиболее релевантный для достижения цели исследования. 1

2. вскрыть категориальную структуру исторического сознания как способа конституирования мира.

3. дать анализ структуры мифологического сознания на основании имеющихся в отечественной и зарубежной литературе подходов к изучению мифа.

4. найти основания и возможные точки корелляции мифологического и исторического сознания.

5. выявить и показать механизм трансформации мифологических характеристик в исторические категории.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой работы является сложившееся в современной философской традиции представление об историческом сознании как основании современной культуры. В связи с этим, тип сознания рассматривается как момент, конституирующий социальную реальность, Подобного рода подход достаточно близок философии герменевтико-феноменологического направления (М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер) и особенно структуралистским и ностструктуралистским школам (К. Леви-Стросс [54], Р. Барт [7], М. Фуко [148]). Метод, используемый в исследовании, предполагает рассмотрение любого типа сознания: исторического, мифологического и других, в качестве своеобразной структуры, позволяющей человеку наполнить свой мир смыслом, выйти за рамки индивидуального существования и преодолеть трагическую ситуацию отсутствия самоидентичности. Такой подход позволяет интерпретировать смену типа смыслополагания, как трансформацию элементов данной структуры. Тем не менее, мы далеки от мысли придавать этой структуре абсолютный характер, признается ее контекстуальная зависимость и социокультурная обусловленность.

Научная новизна и результаты исследований.

В результате исследования выведены следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. В ходе рассмотрения самого понятия исторического сознания нами были зафиксированы два существующих подхода к его пониманию. В рамках первого историческое сознание трактуется как один из аспектов общественного или коллективного сознания вообще. В рамках второго историческое сознание трактуется как основа современного общественного сознания и фундаментальное основание существования современного общества и цивилизации. Выделенное в явном виде, такое понимание исторического X сознания может быть представлено как воплощение историзма.

2. Показано, что специфика исторического сознания как определенного способа конституирования мира может быть выражена через взаимосвязь пяти категорий: временности, прошлого, каузальности, индивидуальности и целостности. Соответственно показано, что генезис такой категориальной структуры свидетельствует о трансформации форм мифологического сознания в формы сознания исторического и является показателем смены культурной парадигмы.

3. В ходе анализа мифологического сознания как отправной точки такой трансформации, установлено, что миф обладает сложной символической структурой, в мифе пространственная организация преобладает над временной, смысловое поле мифа задается присутствием в нем образцовых действий (архетипов), мифологическая практика всегда может быть представлена в форме некоторого повествования (нарратива).

4. Показано, что, несмотря на противоположную ориентацию смысловых пространств мифа и истории, между ними может быть установлена корел-ляция на базе нарратива, как естественной формы организации мифологического повествования. Диахронический характер мифологического повествования таит в себе возможность потенциального превращения мифа в историю.

5. Впервые представлен возможный механизм трансформации мифологических характеристик в исторические категории, который воплощается в трех основных этапах:

• ритуальное действие, опосредующее связь между нарратором и повествованием, создающее мир аналогичный мифическому, но пространственно осязаемый, доступный для человеческой практики;

• введение культурного героя как коллективного субъекта и появление человека в горизонте повествования;

• построение генеалогии, превращающей квазивременную последовательность мифологического повествования в реальную причинно-следственную цепь событий. 6. Впервые в отечественной практике социально-философских исследований для анализа проблемы генезиса исторического сознания привлечен материал живой мифологической традиции народов Сибири и российского Дальнего Востока. ♦

Теоретическая значимость.

Теоретическая значимость работы определяется степенью заявленной выше новизны. В рамках используемого подхода построена новая схема, объясняющая социальные предпосылки формирования условий взаимоперехода и взаимовлияния мифологического и исторического типов сознания. Тем самым создана возможность оценки состояния сознания социальных групп и самосознания культуры в целом. Особый интерес представляет возможное применение положений данной работы к анализу сознания современного российского общества, его проблем и перспектив.

Практическая ценность работы.

Результаты исследования могут быть востребованы специалистами самого разного профиля. Представляется, что выводы, полученные в ходе работы, окажутся полезны философам и преподавателям философии в рамках фи-лософско-исторических изысканий и чтении курсов подобной направленности. Генезис исторического сознания как фундамента современной культуры представляем интерес для культурологов и историков культуры. Кроме того, наши исследования могут послужить методологической базой для исследований фольклористов и этнологов в области формирования исторической традиции в мифологических обществах.

Апробация работы.

11

Основные положения работы были применены при чтении курса «Введение в философию истории» студентам исторического факультета Хакасского госуниверситета в 1998-2000 гг. Кроме того, по результатам исследований были сделаны доклады на Всероссийской конференции «Человек культуры», проходившей в Бийске 21-22 сентября 2000 года и Международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже тысячелетий», проходившей в Волгограде 3-5 октября 2000 года.

Промежуточные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры философии Томского государственного университета и на аспирантском семинаре философского факультета ТГУ.

Структура и объем работы.

Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав, каждая из которых, в свою очередь, содержит по три параграфа, заключения и списка литературы, который включает 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чистанов, Марат Николаевич

Заключение.

Настало время подвести итоги проделанной нами работы. В ходе предпринятой попытки решить проблему генезиса исторического сознания нами последовательно были рассмотрены само понятие исторического сознания и его основные характеристики, предшествующий историзму тип мышления, то есть мифологическое сознание и наиболее явные его признаки, а также механизм формирования категорий исторического сознания в рамках социально-познавательной деятельности субъектов мифологического мышления. В качестве рабочего материала для исследования использовались образцы устного народного творчества народов, исконно населяющих зону Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При постановке проблемы исторического сознания нами было зафиксировано два основных существующих подхода. Первый из них, являясь продолжением классического философско-исторического дискурса, основан на фундаментальном представлении об объективности истории как процесса. Историческое сознание, в рамках такого подхода, отождествляется с коллективным самосознанием социальных групп, чаще всего этнического характера. В отличие от прочих форм бытования общественного сознания, как-то политического, правового, художественного и других, историческое сознание определяется как ясное осознание социальной группой направленности и цели истории и своей роли в историческом процессе. Подобного рода подход просто вынужден привлекать для решения своих проблем представления об особенностях коллективного сознания с неизбежным в таких случаях психологизмом, причем в самом худшем значении этого слова. Тем самым историческое сознание оказывается лишь одной из сторон этносоциальной психологии.

Второй возможный подход носит более общий и формальный характер. Историческое сознание в данном случае опирается на непосредственный опыт индивидуального человеческого сознания. В рамках такого сознания как первичной структуры выделяются различные виды дискурса, каждый из которых конституирует соответствующую ему картину мира. Тем самым историзм, пусть даже отказываясь от идеи истории как объективного процесса, приобретает характер способа человеческого бытия Однако тем самым порождается проблема генезиса историзма как перехода от одного вида тематизации мира к другому. Единственной точкой соприкосновения разных форм дискурса в таком случае остается язык, поэтому проблема генезиса историзма может рассматриваться в контексте такого подхода только как языковая проблема. Отсюда наша задача может рассматриваться и как онтологическая и как социально-философская проблема, ведь социальная природа языка достаточно очевидна. Именно концепции второго рода и были взяты автором в качестве основного русла исследования.

В рамках используемого подхода нами были установлены основные признаки, отличающие историческое сознание от иных, смежных с ним способов конституирования реальности. В результате проведенного анализа основных концепций такого рода, было выделено пять основных категорий, определяющих сущность историзма:

1. Время как область дифференциации конституируемых объектов.

2. Прошлое как сфера исторического смысла. Только прошлое как уже ставшее может обладать для субъекта исторического сознания законченным смыслом и потому быть подвластным истолкованию.

3. Причинность как инструмент восстановления целостности картины прошлого. Причинность истории возникает не как рефлексия над фактами, но наоборот, любой исторический факт в сознании историка уже сам по себе есть область применения исторической причинности.

4. Индивидуальность. Под данным термином подразумевается уникальный характер исторической причинности. Возможна двоякая трактовка данного термина. С одной стороны, подобная черта связывается исследователями с особенностями самого предмета истории, однократности исторического события. Тем самым идея индивидуальности оказывается востребованной сторонниками "объективной" истории, истории как процесса. С другой, любое историческое исследование носит характер повествования, нарратива со всеми вытекающими отсюда последствиями, то есть авторской индивидуальностью, субъективностью. Если первое обычно подчеркивается, то второе наоборот традиционно считается недостатком, заслуживающим всяческого порицания. Тем не менее различие это кажущееся ибо в рамках анализа исторического сознания историческое событие возникает лишь в горизонте его интерпретации.

5. Тотальность. Индивидуальность историзма возможна лишь при включенности события в общую причинно-следственную цепочку, соединяющую историка с предметом его интенций. Такого рода свойство историзма обычно именуют тотальностью. В каком смысле трактуется данная тотальность, зависит от целого ряда факторов. Данная категория может подразумевать единство исторического процесса, может указывать на связность и замкнутость исторического повествования, наконец тотальность может означать единство сознания постигающего историю субъекта. В любом случае мы не выходим за рамки некоей объединяющей конструкции, которая, как уже говорилось выше, возникает уже в горизонте интерпретации, то есть в рамках опыта сознания. Эта тотальность не обязательно принадлежит к числу сознательно заданных форм отношения субъекта, но может, а, в горизонте нашего рассмотрения, и должна рассматриваться как бессознательная установка.

Именно поэтому при рассмотрении проблемы генезиса исторического сознания возникает потребность в обращении к дорефлективному опыту сознания, тому феномену, который в литературе традиционно именуют мифологическим мышлением. Исходя из продекларированного нами подхода, миф рассмаривался как форма тематизации бытия параллельная историзму, но, в отличие от последнего, не носящая метафизического характера. Поэтому говорить о категориальной структуре мифологического сознания достаточно сложно, не носящая дискурсивного характера онтология может быть описана лишь через набор наиболее общих свойств, не носящих категориального характера, но присутствующих в любой нашей реконструкции мифа с некоторым постоянством. Каждая из рассмотренных нами характеристик мифа (символизм, синхронизм, архетипичность,) не может быть принята без каких-либо оговорок и замечаний. По-видимому, это объясняется нерефлексивным характером мифологического мышления и наличием в его рамках переходных форм к последующим его (мышления) типам.

В этом случае, наиболее удобным способом выделения свойств мифологического сознания представляется структурно-семиотический подход. Сам миф представляет собой сложную семиотическую систему, позволяющую архаическому, а иногда и современному, человеку сохранять собственную идентичность, поддерживать осмысленность собственного существования. В нем происходит снятие противоречий природного и социального характера, однако происходит это не путем разнесения дифференций во времени как в историческом сознании, а через их совмещение в пространстве (синхрония). Одной из важных особенностей мифологического мировосприятия является наличие большого количества образцовых действий, которые могут быть сведены к некоторым архетипам. Такого рода действия многократно повторяются в форме ритуалов, при этом само их содержание является вторичным по отношению к форме. Сама мифологическая практика всегда носит языковый характер и проявляется в форме повествований (нарративов) разного рода. Именно в речевой природе мифа видятся истоки проникновения исторической перспективы в мифологическое сознание.

Дело в том, что сам механизм речевой передачи информации (наррация) уже содержит в себе определенный зародыш последующего генезиса исторического сознания. В силу особенностей физиологии речевого аппарата, рассказ всегда представляет собой некоторое замкнутое целое, причем структурированное во времени, в отличие от изображения, структурированного в пространстве. Поэтому, будучи мифологическим по сути, сознание архаического человека, в процессе речевого общения с соплеменниками, генерирует историческое видение мира.

В ходе рассмотрения нарратива как одного из способов мифологического овладения миром нам удалось связать с подобной организацией основные исторические категории: время, прошлое, причинность, индивидуальность и тотальность, тем самым теоретическая задача обоснования генезиса исторического сознания была выполнена.

В последующем исследовании мы обратились к анализу фольклорных источников, то есть к устной народной традиции. Сами фольклорные источники нами рассматривались не с точки зрения сюжета или жанра, но на уровне внутритекстовом. Иными словами, исследование сводилось к анализу мотивов, содержащихся в конкретных произведениях устного народного творчества, с целью поиска в них признаков использования категорий исторического сознания. В ходе данного анализа мотивов нами был выделен мотив творения космического миропорядка, его последующего разрушения и восстановления. Такого рода структурирование эпического повествования позволяет ввести категорию исторического прошлого.

109

Своеобразная замкнутость эпического повествования, связанная с мотивом разрушения-восстановления дает впоследствии идею преемственности, причем преемственности генетического характера. Таким образом, генеалогический мотив порождает категорию исторической каузальности, а через нее - индивидуальности и тотальности. Анализируя мотивы, содержащиеся в эпических произведениях сибирских народов, мы пришли к выводу, что генезис категории исторической тотальности связан с возникновении в эпосе мотива смены поколений и, соответственно, генеалогии. Несмотря на это необходимо отметить внеличностный характер эпического героя. Культурный герой эпоса меньше всего исторический персонаж, но персонализированная родовая, социальная сущность. Функция такого героя - способствовать благу народа, племени, корпорации. Близкими или сходными мотивами в этом случае следует считать мотив воскрешения героя, рождения нового героя из останков умершего и мотив героического сватовства. Все эти мотивы связаны с представлением мифологического сознания о статичности осмысленной космической структуры мира и необходимости поддержания данного пространства смыслов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чистанов, Марат Николаевич, 2001 год

1. Абай Гэсэр Могучий. Бурятский героический эпос. М.: РАН, 1995. - 526 с.

2. Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры. Киев: София, 1998.-382 с.

3. Алтын Арыг. Хакасский героический эпос. М.: Наука, 1988. - 592 с.

4. Аристотель. Метафизика. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 608 с.

5. Арон Р. Философия истории. У/ Философия и общество. 1997 г., № 1. С. 254-272.

6. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348 с.

7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. -616 с.

8. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965. - 527 с.

9. Бурятский героический эпос: Аламжи Мэргэн. Новосибирск: Наука, 1991.-312с.

10. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре./ /Вебер М. Избранные произведения. —М.: Прогресс, 1990. С. 416-494.

11. Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания. II Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-С. 345-415.

12. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -404 с.

13. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. К.: REFL-book. - ИСА, 1994. - 605 с.

14. Гаврилов О.Ф. Историческое сознание и его социальные функции: Дис. канд. филос. наук: 09.00.01. Томск, 1986. - 175 с.

15. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

16. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 367 с.

17. Гегель Г.В. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. - 444 с.

18. Гертнер C.JI. Историческое сознание как феномен культуры (На примере русской философии и литературы конца XIX начала XX вв.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологических наук: 24.00.01. - М., 1999.- 18 с.

19. Геродот. История. // Историки античности: В двух томах. Т. 1. Древняя Греция. М.: Правда, 1989. - 624 с.

20. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217 с.

21. Гулыга А.В. Искусство истории. М.: Современник, 1980. - 288 с.

22. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 396 с.

23. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. - С. 543-624.

24. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. - С. 625-666.

25. Давлетов К.С. Фольклор как вид искусства. М.: Наука, 1966. - 365 с.

26. Дильтей В. Категории жизни. // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 129-143.

27. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. // Вопросы философии. 1988. №4.-С. 135-152.

28. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука,; 1990. -246 с.

29. Ельчанинов В.А., Мельников А.Н. О национальных особенностях исторического сознания. // Сознание и история. Барнаул, 1993. - С. 69-?.

30. Ельчанинов В.А., Шайдуров В.Н. Еще раз о национальных особенностях исторического сознания. // Аналитика сознания: Сб. научных статей. -Барнаул, 1998.-С. 59-65.

31. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. -Л.: Наука, 1979.-493 с.

32. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

33. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. -671 с.

34. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах. // Типологические исследования по фольклору. Сборник статей памяти В.Я. Проппа. М.: Наука, 1975. - С. 44-76.

35. Каменев B.C. Источники формирования и гносеологические особенности обыденных знаний о прошлом: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.01. Томск, 1987. - 16 с.

36. Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 1995. - 512 с.

37. Кантор К.М. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. М.: Наука, 1992. - 147 с.

38. Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении. // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998. С. 183-251. ;

39. Кирсанов О.И. Исторический источник в науках о прошлом общественном сознании: Дисс. на соиск. учен, степени канд. философ, наук: 09.00.01. -Томск, 1980.-209 с. :

40. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. - 488 с.

41. Кон И.С. Национальный характер миф или реальность? // Иностранная литература. 1968. № 9. - С. 215-229.

42. Кононова Л.И. Историческое сознание и его функции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.01. / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. М., 1989. - 24 с.

43. Конюхов А.К. Историческое сознание коми народа: состояние и тенденции развития: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: 22.00.05. / Российская академия управления. Социологический и социаль-но-психологич. центр. М., 1993. - 20 с.

44. Косарев А.Ф. Мифология и ее эвристическая значимость: формы человеческого бытия и способы его постижения в их исторической перспективе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора филос. наук: 09.00.01. Томск, 1997.-38 с.

45. Кулис P.P. Проблемы бытия и истории в немецкой "философии жизни". // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зи-натне, 1988. -С. 29-43.

46. Кухта М.С. Специфика семантического выражения онтологических осно-. ваний мифологического сознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.01. Томск, 1998. - 20 с. |

47. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: "Рефл-бук", "ACT", Киев: "Вак-лер", 1997. - 384 с.

48. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора. М.: Высшая школа, 1981. -221 с.

49. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод. // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. - 319 с.

50. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608 с. |

51. Леви-Стросс К. Мифологики. В 4-х тт. Том 1. Сырое и приготовленное. -М.; СПб.: Университетская книга, 1999. 406 с. j

52. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. -4 384 с.

53. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984. - 220 с.

54. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. - 536 с.

55. Левинтон Г.А. К проблеме изучения повествовательного фольклора. // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. - С. 303319.

56. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб.: Але-тейя, 1999. - 508 с.

57. Лорд А.Б. Сказитель. М.: ИФ "Восточная литература" - РАН., 1994. -368 с.

58. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М,: Учпедгиз, 1957. - 620 с.

59. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. - 207 с.

60. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Издательство МГУ, 1982. - 479 с.

61. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

62. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера. // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - С. 730-760. ;

63. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - С. 21 -186.

64. Лотман Ю.М. О динамике культуры. // Ученые записки Тартусского университета. Вып. 936, Труды по знаковым системам. Т. 25, 1992. С. 5 - 22.

65. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура. // Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 308, Труды по знаковым системам. Т. 6, 1973. - С. 282-303.

66. Малые формы фольклора. М.: ИФ Восточная литература - РАН, 1995. -384 с.

67. Мартынов В.А. Историческое сознание, его структура и роль в политической деятельности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филор. наук: 09.00.11./ Рос. акад. упр. Гуманитарный центр. М., 1993. - 16 с.

68. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 е.:

69. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986.-318 с.

70. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки. М., 1958. - 264 с.

71. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. Исследования по фольклору и мифологии Востока. М.: Наука, 1976. - 407 с.

72. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М.: Издательство восточной литературы, 1963. -462 с.

73. Мелетинский Е.М. Структурно-типологический анализ мифов северовосточных палеоазиатов. // Типологические исследования по фольклору. -М.: Наука, 1975. С. 92 - 140.

74. Мелетинский Е.М. Эдда и ранние формы эпоса. М.: Наука, 1968. - 364 с.

75. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента; Наука, 1999.-606 с.

76. Мильдон В.И. "Земля" и "небо" исторического сознания. // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 87-99.

77. Мифы и легенды хакасов. Абакан: Хакасское книжное издательство, 1995.- 184 с.

78. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 284 с.

79. Мишучков А.А. Мифологическое мышление. // Credo. 1998. № 4, (электронный вариант).

80. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989,- 174 с.

81. Муравьев В.Н. Овладение временем. -М.: РОССПЭН, 1998. 320 с.

82. Неклюдов С.Ю. Героический эпос монгольских народов. Устный и литературные традиции. М.: Наука, 1984.—9 с.

83. Неклюдов С.Ю. Мифология тюркских и монгольских народов. // Тюркологический сборник. 1977.-М.: Наука, 1981. С. 181-202.

84. Неклюдов С.Ю. Статические и динамические начала в пространственно-временной организации повествовательного фольклора. // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. -С.182 - 190.

85. Николаев В.Е. Человек как субъект истории: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. Иваново, 1998. - 19 с.

86. Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М.: Наука, 1984-304 с.

87. Панюков А.И. Историческое сознание: Сущность, структура, тенденции развития, методол. анализ: 09.00.11. Красноярск, 1995. - 128 с.

88. Поздняков М.В. " О событии " ( "Vem Ereignis" ) М. Хайдеггера. // Вопросы философии. 1999. № 7.-С. 140-157.

89. Померанцева Э.В. Русская устная проза. М.: Просвещение, 1985. - 272 с.

90. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс - VIA, 1993. - 187 с.

91. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм. Л.: Наука, 1991. - 320 с.

92. Пропп В.Я. Морфология <волшебной> сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. - 512 с.

93. Пропп В.Я. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт, 1998. - 352 с. ;

94. Пропп В.Я. Принципы классификации фольклорных жанров. // Советская этнография. 1964, № 4. С. 147-154.

95. Пропп В.Я. Русский героический эпос. -М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. 603 с.

96. Путилов В.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент. // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. - С. 141-155

97. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

98. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока XIX-XX века. М.: Наука, 1990. - 200 с.

99. Рикер П. Время и рассказ. М.: Университетская книга, 2000. -Т. 1: Интрига и исторический рассказ. - 313 с.

100. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Academia- Центр, МЕДИУМ, 1995. - 416 с.

101. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413с.

102. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера. // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 55-69.

103. Розов Н.С. Рациональная философия истории: ценности, сферы бытия и динамические стратегии. // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1. С. 40-44.

104. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. - 608 с.

105. Сагалаев A.M. Алтай в зеркале мифа. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1992. - 175 с.

106. Сагалаев A.M., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск: Наука, 1990. - 209 с.

107. Салиев А.Х. Структура исторического сознания. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.01. М., 1978. - ? с.

108. Сгибнева О.И. Историческое сознание: сущность, пути формирования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 23.00.03./ Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. М., 1991.-21 с.

109. Скворцов Л.В. История и антиистория. К критике методологии буржуазной философии истории. М.: Политиздат, 1976. - 230 с.

110. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. )VL: Политиздат, 1983. - 264 с.

111. Сыров В.Н. Г.Г. Шпет и проблемы исторического познания. // Творческое наследие Г.Г. Шпета и современные философские проблемы. Томск: Водолей, 1997.-С. 175-186.

112. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. Томск: Курсив, 1997.-387 с.

113. Сыров В.Н. Способы концептуализации всемирной истории и их эволюция: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. 09.00.01. Томск, 1989. -174 с.

114. Сыров В.Н. Условия и способы конституирования истории как философская проблема: Дис. на соиск. учен. степ, доктора филос. наук. 09.00.01. -Томск, 1998.-256 с.

115. Тимофеев М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук: 09.00.11. Иваново, 1995. - 15 с.

116. Топоров В.Н. История и мифы. // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1980. Т. 1. - С. 572-574.

117. Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний. // Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 308, Труды по знаковым системам. Т. 6, 1973. С. 106-150.

118. Традиционное мировоззрение народов Сибири. М.: РАН, 1996. - 155 с.

119. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. - 225 с.

120. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. - 243 с.

121. Традиционная обрядность монгольских народов. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. 1992. - 159 с.

122. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. — 719 с.

123. Трояков П.А. Архаические воззрения о единстве человеческого и природного в жизни и эпосе хакасов. // Хакасия в XX веке: хозяйственное и социальное развитие. Абакан, 1995. - С. 143-154.

124. Трояков П. А. Героический эпос хакасов и проблемы изучения. Абакан, 1991.-325 с.

125. Трояков П. А. Истоки и формы чудесного вымысла. На материалах волшебных сказок хакасов и других народов Сибири. Абакан, 1991. - 384 с.

126. Трояков П.А. Промысловая и магическая функция сказывания сказок у хакасов. // Советская этнография. 1969. № 2. С. 24-34.

127. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939. - 563 с.

128. Унгвицкая М.А. Жанровое своеобразие хакасских народных алыптыг-нымахов, героических сказаний или семейных хроник. // Эпическое творчество народов Сибири. Улан-Удэ, 1973. - С. 15-16.

129. Унгвицкая М.А. К вопросу о жанре кип-чоох хакасского фольклора. // Вопросы хакасского языка и литературы. Абакан: Хаккнигоиздат, 1955. -С. 88 - 104.

130. Унгвицкая М.А. К вопросу о хакасских исторических преданиях (кипчо-ох) о монгольско-джунгарском нашествии. // Отчетная конференция. Восточно-Сибирского Совета по координации и планированию гуманитарных наук. Иркутск, 1963. - С. 197-202.

131. Унгвицкая М.А. Проблема фольклоризма в тюркских литературах. К истории вопроса. // Советская тюркология. 1970, № 5. С. 88-97.

132. Унгвицкая М.А. Хакасская бытовая сказка. Абакан, 1966. - 72 с.

133. Унгвицкая М.А., Майногашева В.Е. Хакасское народное поэтическое творчество. Абакан: Хакасское книжное издательство, 1972. - 311 с.

134. Успенский Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семантическая проблема). Статья первая. // Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 831, Труды по знаковым системам. Т. 22, 1986.-С. 66-84.

135. Успенский Б.А. История и семиотика (Восприятие времени как сёмантиiческая проблема). Статья вторая. // Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 855, Труды по знаковым системам. Т. 23, 1989.-С. 18-38. ^

136. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - 360 с.

137. Фольклор. Издание эпоса. -М,: Наука, 1977. 288 с.

138. Фольклор. Поэтическая система. М.: Наука, 1977. - 344 с.

139. Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. М.: Наука, 1991.- 182 с.

140. Фольклорный текст: Функция и структура. М.: РАМиГ, 1992. - Вып. 121.-158 с.

141. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. -605 с.

142. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

143. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат , 1980. - 831 с.

144. Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете. -М.: Политиздат, 1990. 542 с.

145. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум-М-Касталь, 1996. 447 с.

146. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.

147. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. - 307 с.

148. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: A-cad, 1994. 406 с.

149. Фукуяма Ф. Конец истории? II Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134148.

150. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad marginem, 1997. - 451 с. ,

151. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 63-176.

152. Хайдеггер М. Преодоление метафизики. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. С. 177-191.

153. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятий времени. Томск: Водолей, 1998. - 383 с.

154. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. -464 с.

155. Хакасский героический эпос: Ай Хуучин. Новосибирск: Наука, 1997. -479 с.

156. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: ИФРАН, 1994. - 326 с.

157. Чердынцев В.В. Где, когда и как возникла былина. М.: Эдиториал УРСС, 1988.-80 с.

158. Шорские героические сказания. Новосибирск: Наука, 1998. - 463 с.

159. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

160. Шпет Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Ч. 1. Материалы. М., 1916. - 476 с.

161. Эвенкийские героические сказания. Новосибирск: Наука, 1990. - 392 с.

162. Элиаде М. Азиатская алхимия. М.: Янус-К, 1998. - 604 с.

163. Элиаде М. Аспекты мифа. Ульяновск: Инвест-ППП, 1995. - 235 с.

164. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М.: Прогресс, 1987. -312с. i

165. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -СПб.: Алетейя, 1998. 249 с.

166. Юань Кэ Мифы древнего Китая. М.: Наука, 1987. - 527 с.

167. Янков И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феномен обновления и социокультурный смысл: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. Екатеринбург, 1997. - 15 d.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

169. M.Kreiswirth. Tell Me a Story: The Narrativist Turn in the Human Sciences / Constructive criticism. The Human Sciences in a Age of Theory. Ed. by M.Kreiswirth and T. Carmichael. Univ. of Toronto press, 1995. - p. 61-87

170. White H. Historical Text as Literary Artifact. // The Writing of History. Literary Form and Historical Understanding. Ed. by R.H.Canary and H.Kozicki. The University of Wisconsin Press. 1978. p. 41 -62