Генерализованные воспалительные осложнения при вторичном и третичном перитоните тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Ефимова, Ирина Станиславовна

• Ефимова, Ирина Станиславовна
• кандидат медицинских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Ефимова, Ирина Станиславовна

Условные обозначения и сокращения.3.

Введение.4.

Глава 1. Абдоминальный сепсис при перитоните.

Состояние проблемы.13.

Глава 2 Клинические наблюдения и методы исследования

2.1. Общие сведения о больных и методы исследования.37.

2.2 Клиническая характеристика обследованных групп.42.

2.3. Методы исследования.49.

Глава 3. Характеристика системной воспалительной реакции у больных вторичным и третичным перитонитом.

3.1 Результаты исследования.53.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генерализованные воспалительные осложнения при вторичном и третичном перитоните»

Актуальность проблемы

Несмотря на прогресс и успехи современной хирургии перитонит продолжает оставаться самым частым и опасным осложнением острых хирургических заболеваний и повреждений органов брюшной полости. Средние показатели летальности удерживаются на уровне 20-30%, а при послеоперационном перитоните достигают 40-50%. Летальность при тяжелом сепсисе остается очень высокой, достигая 50% случаев. Летальность больных грамотри-цательным сепсисом в два раза выше летальности больных сепсисом, вызванным грамположительной флорой. Наиболее высокая летальность, достигающая 80-90%, описывается в группах пациентов с септическим шоком (Гель-фанд Б.Р. с соавт., 1996).

В последние время многие авторы отмечают отсутствие прогресса в результатах лечения перитонита (Гельфанд Е.Б., 1999; Wittmann D.H. et al., 1990). Во многом это обусловлено изменяющимися в последние 15 лет социальными факторами, которые не могут не иметь своих отрицательных последствий. В значительной мере это связано также и с тем, что до настоящего времени нет единой общепринятой классификации и статистических данных по перитониту, что обусловлено, как сложностью и многогранностью самого заболевания, так и различным пониманием отдельных терминов и особенностей клинического течения разными авторами.

Любая классификация должна рассматриваться с точки зрения клинической целесообразности, быть патогенетически обоснованной и отражать прогноз течения и исхода заболевания и дифференцированный выбор лечебной тактики в зависимости от формы заболевания. В последнее десятилетие XX века в западной медицинской литературе получило распространение раз деление перитонитов по этиологическому принципу на первичный, вторичный и третичный перитонит (Nathens A. Et al., 1998).

Первичный перитонит встречается достаточно редко - примерно в 1 % всех случаев перитонита. Он имеет в своей основе тяжелое фоновое заболевание (цирроз печени, хроническая почечная недостаточность и др.). Вторичный перитонит - наиболее частая форма абдоминальной инфекции, встречающаяся в 80-90% случаев. В подавляющем большинстве случаев источником перитонита являются те или иные деструктивные заболевания или ранения брюшной полости, осложнения после внутрибрюшных операций. По своей микробиологической этиологии вторичный перитонит сопряжен с полимикробной аэробно-анаэробной эндогенной микрофлорой (Schein М. Et al., 2000).

Третичный перитонит объединяет те формы распространенного перитонита, которые развиваются и протекают на фоне продолжающегося лечения ослабленных больных с вторичным перитонитом не имея, как правило, тенденции к ограничению процесса, при этом характеризуясь высокой летальностью. Ранее такой перитонит обычно обозначался как "вялотекущий" или "персистирующий". При вторичном перитоните иногда встречаются ситуации, когда вследствие повышенной реактивности организма больного при достаточно ярко выраженной клинической картине распространенного перитонита морфологические изменения значительно меньше уровня клинической манифестации воспаления, то при третичном перитоните ситуация, как правило, носит обратный характер: общеклинические проявления и местные симптомы перитонита длительно расцениваются как сомнительные. Это удерживает хирургов от активной хирургической тактики, сопряженной с неоправданным, как представляется, риском при сомнительных показаниях у ослабленного больного. Когда же решение о релапаротомии, наконец, принимается, то на операции обнаруживаются тусклая брюшина без выраженной гиперемии, множественные межпетельные скопления жидкости (абсцессы), распространенный серозный или гнойный экссудат и обильные сероватые фибринозные наложения, нередко с ихорозным запахом (Schein М., 2000). Такие расхождения становятся следствием двух обстоятельств: подавления реакции организма на воспалительно-деструктивный процесс, с одной стороны, и преобладанием оппортунистической полирезистентной микрофлоры - с другой (Schein М., 2000).

Применение единых классификационных критериев позволит однотипно диагностировать различные типы перитонита, определять показания к госпитализации в ОРИТ, объем мониторинга, эффективность лечения, производить оценку результатов работы отдельных клиник и решать вопросы о необходимости внедрения новых методов и лекарственных средств.

Объективная оценка тяжести состояния больных, с внутрибрюшной инфекцией, необходима для анализа перспективных направлений, определении объема и интенсивности терапии, а также для оценки прогноза. Без эффективной оценки тяжести состояния больных невозможно определение клинической эффективности различных направлений лечения, в том числе антибактериальной терапии. Объективизация оценки тяжести состояния больных и прогноза заболевания имеет особое значение для разработки перспективных направлений лечения абдоминального сепсиса, для которого характерна гетерогенность клинических проявлений (Pittet D. et al., 1995).

Клинические формы генерализованных воспалительных осложнений при перитоните включают достаточно четко очерченные признаки сепсиса, тяжелого сепсиса и септического шока (ИТШ) (Bone R.C., 1991). Использование достоверных способов оценки степени выраженности системной воспалительной реакции у больных с перитонитом, изучение различных форм выраженности генерализованных воспалительных осложнений уже при поступлении пациента в стационар может стать важным фактором, определяющим уровень и интенсивность терапии.

Для проведения исследований у больных с перитонитом широкое используются методы объективизации состояния. Наибольшее распространение получили системы APACHE II (1985), предложенные W. Knaus и соавт. Использование объективных систем-шкал определения состояния больных позволяет дать клиническую стратификацию больных с абдоминальным сепсисом, оценить прогноз и оптимизировать лечебную тактику. Широкое распространение для оценки уровня органной недостаточности при сепсисе получила шкала SOFA. Ее использование позволяет оценить степень органной недостаточности и динамику ее коррекции в ходе лечения.

Задача антимикробной терапии в комплексном лечении больных с абдоминальной хирургической инфекцией - блокада системной воспалительной реакции на уровне экзогенных микробных медиаторов. В клиническом смысле - это прежде всего предотвращение персистирования, генерализации и рецидива инфекционного процесса. Вклад антибактериальной терапии в снижение летальности больных с перитонитом почти за 100 лет (с 1900 по 1980 г.) не превышает 20% (Wittmann D., 1991). Справедливости ради следует отметить, что атрибутивная значимость всей интенсивной терапии в улучшении результатов лечения абдоминального сепсиса составляет около 15%. Остальные 70% - функция оптимизации хирургической тактики и диагностики. Однако неадекватная антибактериальная терапия играет весьма значимую отрицательную роль. Так, неправильный выбор антибиотиков почти в 2 раза ухудшает результаты лечения абдоминального сепсиса (Mosdell D.M. et al., 1991). Отсутствие данных о структуре генерализованных воспалительных осложнений при вторичном и третичном перитонитах, поздняя диагностика больных с третичным перитонитом, способствующая неблагоприятному прогнозу лечения, разнообразные суждения о принципах антибактериальной терапии без учета разделения вторичного и третичного перитонита определило цель исследования:

Цель исследования:

На основании изучения структуры системной воспалительной реакции, генерализованных воспалительных осложнений у больных при поступлении в стационар и в динамике первых пяти суток лечения, а также микробиологических особенностей содержимого брюшной полости у пациентов с вторичным и третичным перитонитом определить критерии риска развития третичного перитонита и возможности оптимизации антибактериальной терапии у больных с вторичным и третичным перитонитом.

Задачи исследования:

• Изучить частоту сепсиса, тяжелого сепсиса и септического шока у больных с вторичным и третичным перитонитом;

• Определить ведущие факторы риска развития третичного перитонита при поступлении больных в стационар;

• Оценить значимость современных шкал оценки тяжести состояния APACHE II и тяжести органных нарушений SOFA для выделения группы риска развития третичного перитонита и прогнозирования окончательного исхода заболевания;

• Изучить микробиологический профиль и данные резистентности микроорганизмов, выделенных из содержимого свободной брюшной полости при вторичном и третичном перитоните;

• Предложить обоснованный подход к антибактериальной терапии вторичного и третичного перитонита;

Научная новизна.

• Впервые произведен анализ структуры системной воспалительной реакции и различных форм генерализованных воспалительных осложнений у пациентов с вторичным и третичным перитонитом.

• Показана возможность выделения группы пациентов с риском развития третичного перитонита уже при поступлении больного в стационар.

• Впервые изучена микробиологическая картина и профиль анти-биотикорезистентности возбудителей вторичного и третичного перитонита, доказано их принципиальное отличие.

Практическая значимость результатов исследования: Полученные результаты:

• позволяют выделить группу риска больных с развитием третичного перитонита уже в ранние сроки при поступлении больного в стационар;

• обосновывают необходимость широкого внедрения современных шкал оценки тяжести состояния и органной недостаточности в клиническую практику;

• позволяют использовать стандартные режимы антибактериальной терапии при вторичном перитоните и отказаться от проведения микробио логических исследований содержимого брюшной полости в типичных ситуациях;

• обосновывают необходимость введения системы инфекционного контроля как мероприятия обеспечивающего возможность эффективной антибактериальной терапии третичного перитонита.

• По материалам исследования разработаны методические рекомендации «Абдоминальный сепсис при вторичном и третичном перитонитах: структура, диагностика, особенности антибактериальной терапии», утвержденные Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование критериев системной воспалительной реакции и объективных шкал оценки тяжести состояния и органной недостаточности APACHE II и SOFA уже при поступлении больных в стационар позволяет выделить группу больных с риском развития третичного перитонита

2. Пациенты с риском развития третичного перитонита характери-^ зуются более пожилым возрастом, поздними сроками поступления в стационар, большей степенью тяжести состояния, тяжестью полиорганных расстройств и резистентностью к проводимой терапии.

3. Микробиологический спектр и профиль антибиотикорезистент-ности возбудителей вторичного и третичного перитонита имеют достоверные отличия, что определяет различия в выборе тактики антибактериальной терапии

Апробация работы

Основные результаты работы опубликованы в журнале Антибиотики и химиотерапия том 46 №12 2001 (Шляпников С.А., Ефимова И.С. Вторичный и третичный перитонит: роль антибактериальной терапии в комплексном лечении.), в журнале Surgical infections 2002, Vol. 3, N. 1, P. 94 (Shlyapnikov S.A., Efimoval.S. Tertiary Peritonitis: Microbiology and Principles of Treatment), в журнале Инфекции в хирургии том 2 № 1 2002 (И.А.Ерюхин, С.А.Шляпников, И.С.Ефимова. Перитонит и абдоминальный сепсис), и доложены на VI всероссийская конференция с международным участием «Раны и раневая инфекция» Москва 21-22 октября 2003 г. Российская Академия мед.наук Ин-т хирургии имА.В .Вишневского РАМН стр. 225-227 (Ерюхин И. А, Ефимова И.С. Вопросы этиопатогенеза абдоминального сепсиса.).

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования и методические рекомендации внедрены в практическую деятельность отделения хирургических инфекций НИИ скорой помощи им. И.И.Джанелидзе, хирургических отделений больницы Святой преподобномученицы Елизаветы. Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре эпидемиологии с курсами эпидемиологии и паразитологии и курсом хирургических инфекций ФПК СПбГМА им. И.И.Мечникова.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Объем и структура диссертации

Диссертационное исследование опубликовано на 116 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Ефимова, Ирина Станиславовна

Выводы

1. Больные с риском развития третичного перитонита имеют достоверные различия в степени выраженности системной воспалительной реакции, тяжести состояния и тяжести органных нарушений уже при поступлении в стационар.

2. В структуре генерализованных воспалительных осложнений у больных с риском развития третичного перитонита преобладают клинические проявления тяжелого сепсиса - 84,8%, в то время как при вторичном - признаки септического шока - 22,9%

3. Динамика тяжести состояния в первые 5 суток после первичной операции у пациентов с формирующимся третичным перитонитом определяется большей толерантностью к проводимой терапии

4. Структура возбудителей вторичного перитонита отличается постоянством, высокой чувствительность к антибактериальным препаратам первого ряда

5. Возбудители третичного перитонита представлены разнообразными нозокомиальными высокорезистентными к используемым антибактериальным препаратам возбудителями, что определяет необходимость комплексного подхода для их выявления и мони-торирования, как средства достижения эффективности антибактериальной терапии у этой категории больных

Практические рекомендации.

1. Пациенты со сроком доставки в клинику превышающем 30 часов от начала заболевания, возрастом свыше 60 лет, тяжестью состояния свыше 10 баллов по APACHE II и тяжестью органной недостаточности свыше 4 баллов по шкале SOFA должны уже при поступлении в клинику рассматриваться как пациенты с риском развития третичного перитонита

2. Отсутствие положительной динамики тяжести состояния пациентов, оцененных по шкале APACHE II в первые трое суток должно расцениваться как признак, свидетельствующий о развитии третичного перитонита

3. В рутинной клинической практике использование посевов отделяемого из брюшной полости у пациентов с вторичным перитонитом нецелесообразно.

4. Для стартовой эмпирической антибактериальной терапии пациентов с вторичным перитонитом достаточно использования распространенных схем первого уровня

5. Для успешного выбора схемы антибактериальной терапии у пациентов с третичным перитонитом использование однократных посевов отделяемого из брюшной полости является недостаточным в связи с высокой резистентностью госпитальной микрофлоры

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Ефимова, Ирина Станиславовна, 0 год

1. Абдоминальный сепсис: современная концепция и вопросы классификации. / В.С.Савельев, Б.Р.Гельфанд, В.А. Гологорский и др.

2. Анналы хирургии.- 1999.-Xo6.-C.14-l 8.

3. Абдоминальный сепсис: современный взгляд на нестареющую проблему (обзор литературы). Часть I / Б.Р. Гельфанд, В.Е.Бурневич, В.Е. Гитко-вич и др. // Вестник интенсивной терапии. 1996.-№4.-С.29-35.

4. Абдоминальный сепсис: современный взгляд на нестареющую проблему. Стратегия и тактика лечения. Часть II / Б.Р. Гельфанд, В.А. Гологорский, В.Е.Бурневич и др. // Вестник интенсивной терапии.- 1997.-№1/2.-С.73-79.

5. Андрейченко В.В. Роль аэробной и неклостридиальной анаэробной микрофлоры в возникновении и развитии гнойного перитонита // Новости хирургии.-2001.-Т.12, № 2.-С.9-13.

6. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции.

7. Б.Р. Гельфанд, В.А. Гологорский, В.Е.Бурневич и др. М.: ООО «Зеркало М», 2000. -144с.

8. Антибиотикопрофилактика и терапия при панкреонекрозе / Б.Р. Гельфанд, В.Е.Бурневич, Е.Ц.Цыденжанова и др. // Инфекция и антимикробная терапия.- 1999.- №2.- С.36-40.

9. Багненко С.Ф. Септический шок в структуре абдоминального сепсиса / С.Ф. Багненко, М.В. Гринев // Абдоминальная хирургическая инфекция: перитонит : Тез. докл. IV Всерос. науч.- практ. конф.- М., 2005.- С. 17.

10. Балябин А. А. Диагностика сепсиса, гнойно-резорбтивной лихорадкии септического шока в практике патологоанатома // Архив патологии.- 1982. -Вып. 3- С.41-47.

11. Батян Н.П. Экстренныерелапаротомии //Хирургия. -1975. №7.-С.101-104.

12. Башков Ю.А. К методике дренирования гнойных полостей в неотложной абдоминальной хирургии // Клиническая хирургия.-1973.- №8.- С.71-74.

13. Белобородое В.Б. Сепсис современная проблема клинической медицины //Русский медицинский журнал.- 1997.- Т.5, № 24.- С.1591-1596.

14. Бочорошвили В.Г., Бочорошвили Т.Г. Новая концепция сепсиса и ее клиническое значение / В.Г.Бочорошвили, Т.Г.Бочорошвили // Международный журнал иммунореабилитации. 1997.-№ 6. - С. 20 - 26.

15. Выбор лечебной тактики при панкреонекрозе. /В.С.Савельев, М.И Филимонов , С.З. Буревич и др. // Вестник хирургии.-1990.-№6.-С.172-173

16. Гальперин Э.И. Билиарный сепсис: некоторые особенности патогенеза / Э.И. Гальперин, Г.Г. Ахаладзе // Хирургия. -1999. -№10. -С.24-28.

17. Гафуров Х.Г. Разлитой гнойный перитонит.- Ташкент: Госиздат УзССР, 1957.

18. Гельфанд Б.Р. Абдоминальный сепсис. / Б.Р. Гельфанд, М.И. Филимонов, С.З.Бурневич // Русский медицинский журнал.- 1998.-Т.6, №11.-С.697-706.

19. Гельфанд Е.Б. Абдоминальный сепсис при перитоните: клиническая характеристика и эффективность антибактериальной терапии: Автореф.дис. .канд. мед. наук.- М., 1999.

20. Гельфанд Б.Р. Абдоминальный сепсис. / Б.Р. Гельфанд, М.И. Филимонов, С.З. Бурневич // Русский медицинский журнал.-1999.-№5/7.-С.6.

21. Госпитальные инфекции, вызванные Pseudomonas aeruginosa. Распространение и клиническое значение антибиотикорезистентности. / Г.А.Стерхова, С. А.Грудинина СВ.Сидоренко и др. // Антибиотики и химиотерапия. -1999-Т.44, №3. -С. 25-34.

22. Гостищев В.К. Пути и возможности профилактики инфекционных осложнений в хирургии / В.К. Гостищев, В.В. Омельяновский // Хирургия.-1977.-№8.-С.11-15.

23. Гринев М.В. Хирургический сепсис. / М.В.Гринев, М.И.Громов, В.Е. Комраков-СПб.-М.: ОАО «Типография «Внешторгиздат», 2001.-315 с.

24. Деструктивный панкреатит в свете современных представлений о сепсисе / / В.С.Савельев, Б.Р.Гельфанд, В.А. Гологорский и др. //Анналы хирургии. -1999.-№ 5-С. 26-29.

25. Еремин С.Р. Актуальные проблемы эпидемиологии интраабдоминальных инфекций / С.Р. Еремин, Л.П. Зуева // Инфекции в хирургии.- 2003-Т.1, №2.-С. 58-62.

26. Ерюхин И.А. Воспаление как общебиологическая реакция. На модели острого перитонита. / И.А.Ерюхин, В.Я.Белый, В.К.Вагнер Л.: «Наука», 1989-262с.

27. Ерюхин И.А. Генерализованные воспалительные осложнения при тяжелой механической травме / И.А. Ерюхин, С.А.1Пляпников, А.Л. Коспо-ченко //Травматология и ортопедия России.-1994.-№6.-С.29-41.

28. Ерюхин И.А. Эндотоксикоз в хирургической клинике./ И.А.Ерюхин, Б.В. Шашков СПб., 1995.-304 с.

29. Завада Н.В. Хирургический сепсис. / Н.В.Завада, Ю.М.Гаин, С.А. Алексеев-Минск, 2002.- 214 с.

30. Илюкевич Г.В. Абдоминальный сепсис: новый взгляд на нестареющую проблему // Медицинские новости.- 2001.- № 9.- С.35-41.

31. Каншин Н.Н. Лечение гнойного перитонита // Вестник хирургии им. И.И.Грекова-1980.- Вып.9.- С.108-113.

32. Косинец А.Н. Перитонит абдоминальный сепсис / А.Н.Косинец, В.В Андрейченко // Новости хирургии.- 2001.- Т. 12, № 2.- С.3-8.

33. Кузин М.И. Перитонит. // Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. / ред. B.C. Савельев. М.: Медицина, 1986-С. 438448.

34. Маломан. Е.М. Диагностика и лечение острого разлитого перитонита.- Кишинев, 1985.

35. Острый разлитой перитонит / ред. А.И. Струков и др.- М.: Медицина, 1987.- 288 с.

36. Острый разлитой гнойный перитонит и его лечение / И.М.Матяшин, А.К. Мендель, В.П. Юрженко и др. // Клиническая хирургия.-1972.-№7.-С.14-18.

37. Оценка эффективности современных методов лечения деструктивного панкреатита./ В.С.Савельев, М.И.Филимонов, Б.Р. Гельфанд и др. //Анналы хирургической гепатологии 1996-№ 1-С.58-61.

38. Перитонит: Практическое руководство. / ред. В. С. Савельев и др.-М.: «Литтерра», 2006.-208с.

39. Проблемы выбора антибиотиков в конце 90-х годов / JI.C. Страчун-ский, Р.С. Козлов, О.У. Стецюк и др. // Клиническая фармакология и терапия, 1997.-Т.6, №4- С.59-62.

40. Псевдомембранозный колит и «кишечный сепсис» вследствие дис-бактериоза, вызванного антибиотиками / КА.Ерюхин, С.А.Шляпников, В.Ф. Лебедев и др. // Вестник хирургии.-1997.-№2.-С. 108-111.

41. Пугаев А.В. Влияние длительности динамической кишечной непроходимости на возникновение гнойных осложнений при остром панкреатите. / А.В.Пугаев, В.В.Багдасаров, К.В. Сирожитдинов // Вестник хирургии им.И.И.Грекова 1996.-№1.-С .41-43.

42. Релапаротомия в хирургии рака толстой кишки. (С-Петербург) / Э.Г.Топузов, Е.А.Ерохина, Г.А.Шишкина и др. // Материалы Международного хирургического конгресса «Новые технологии в хирургии»-Ростов-на Дону, 2005.

43. Розенсон О.Л. Оценка стоимости и эффективности антибактериальной терапии / О.Л.Розенсон, Л.С.Страчунский // Русский медицинский журнал. -1998.- Т.6, №4.-С.251-258.

44. Руднов В.А. Современные принципы антибактериальной терапии сепсиса// Антибиотики и химиотерапия.-2000.-Т.45,№7.-С.З-5.

45. Савельев B.C. Инфекция в абдоминальной хирургии: настоящее и будущее проблемы. / В.С.Савельев, Б.Р.Гельфанд // Вестник хирургии им. И.И.Грекова.-1990.-№6.-С.З-6.

46. Савельев B.C. Вопросы классификации и хирургического лечения при панкреонекрозе. / В.С.Савельев, М.И.Филимонов С.З. Бурневич // Анналы хирургии.-1999-№ 4-С.34-38.

47. Савчук. Б.Д. Гнойный перитонит.- М.: Медицина, 1979.

48. Светухин A.M. Вопросы терминологии и классификации сепсиса /

49. A.М.Светухин, А.О. Жуков. // Анналы хирургии- 1990-№ 1-С. 47-50.

50. Светухин A.M. Системы объективной оценки тяжести состояния больных. Часть I / А.М.Светухин, А.А.Звягин, С.Ю Слепнев. // Хирургия.-2002.-№ 9.-С.61-57.

51. Светухин А.М. Системы объективной оценки тяжести состояния больных. Часть II / А.М.Светухин, А.А.Звягин, С.Ю Слепнев // Хирургия.-2002.- № 10.- С .60-69.

52. Светухин A.M. Хирургический сепсис определение понятия. Вопросы терминологии / А.М.Светухин, Д.С. Саркисов, А.О. Жуков. // Хирургия. - 1999,- № 10. - С. 424-525.

53. Селективная деконтоминация кишечника и детоксикация желудочно-кишечного тракта в неотложной абдоминальной хирургии и интенсивной терапии / Б.Р.Гельфанд, В.А.Гологорский, В.Е. Бурневич и др. // Вестник интенсивной терапии.- 1995.-№1.- С.8-11.

54. Сепсис в начале XXI века. Классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. Патолого-анатомическая диагностика: Практическое руководство. / ред. Савельев B.C. М.: НЦССХ им.А.Н.Бакулева РАМН, 2004.-176с.

55. Сепсисология с основами инфекционной патологии. / ред. Бочори-швили В. Г. Тбилиси: Мецниереба, 1988. - 808 с.

56. Синдром полиорганной недостаточности у больных перитонитом /

57. B.А.Гологорский , Б.Р.Гельфанд, В.Е. Багдатьев и др. // Хирургия.- 1988.-№2.-С.73-76.

58. Системная воспалительная реакция и сепсис при панкреонекрозе / B.C. Савельев, Б.Р.Гельфанд, В.А.Гологорский. и др. // Анестезиология и реаниматология- 1999.-№6.-С. 28-33.

59. Современные представления о классификации перитонита и системной оценке тяжести состояния больных / В.Д.Федоров, В.К.Гостищев ,

60. A.С. Ермолов и др. // Хирургия.- 2000.- № 4.-С. 58-62.

61. Страчунский JI.C. Антибиотики: клиническая фармакология: Руководство для врачей./ Л.С.Страчунский, С. Н. Козлов Смоленск: АмиПресс, 1994.- 199с.

62. Хирургическая тактика при повреждениях полых органов живота / М.П.Королев, Ф.Х. Кутушев, Ш.К.Уракчеев и др. // Протоколы хирургического общества Пирогова.- 1997.-С. 2001. С. 213.

63. Хирургическое лечение распространенного панкреонекроза /

64. B.С.Савельев, М.И.Филимонов С.З. Бурневич // Анналы хирургии- 1998.-№1.-С.34-39.

65. Шляпников С.А. Сепсис//Рациональная антимикробная фармакотерапия.: Руководство для практикующих врачей. / Ред. В.П.Яковлев,

66. C.ВЛковлев.- М.: Литера, 2003.- С. 435-442.

67. Яковлев С.В. Имипенем. Оценка роли препарата при антибактериальной терапии тяжелых госпитальных инфекций //Антибиотики и химиоте-рапия.-1995.-Т. 44, №3.-С.33-37.

68. Яковлев С.В. Клиническая химиотерапия бактериальных инфекций. М.: Ньюдиамед АО., 1997.- 148 с.

69. Яковлев С.В. Схемы антибактериальной профилактики инфекционных осложнений в хирургии //Клиническая антимикробная химиотерапия.-1999.-№ 1.-С. 32-34.

70. Aldridge К.Е. In vitro susceptibilities of the Bacteroides fragilis group species: change in isolation rates significantly affects overall susceptibility data. / K.E Aldridge, M.O'Brien //J. Clin. Microbiol.- 2002.-V.40.-P. 4349-4352.

71. Antibiotic monotherapy with meropenem in the surgical management of intra-abdominal infections / W.K.Huizinga, B.L. Warren, L. W. Baker et al. // J. Antimicrob. Chemother. -1995. V.36 (Suppl. A). - P. 179-189.

72. Antibiotic treatment for surgical peritonitis / D.M.Mosdell, D.M.Morris , A. Voltura et al. // Ann. Surg. 1991. - V.214. - P. 543-549.

73. APACHE — acute physiology and chronic health evaluation: A physiologically based classification system / W.Knaus, J.Zimmerman, D. Wagner et al. // Crit. Care Med. -1981. V.9. - P. 951.

74. APACHE II: A severity of disease classification system / W.Knaus, J.Zimmerman, D.Wagner et al. // Crit. Care Med. 1985. - Vol.13. - P. 818.

75. APACHE III Prognostic System: Risk Prediction of Hospital Mortality for Critically III Hospitalized Adults / W.Knaus, P.Douglas , D. Wagner, et al. // Chest. 1991. - V.100. - P.1619-1636.

76. Balk R. Severe sepsis and septic shock. Definitions, Epidemiology and Clinical Manifestations // Crit. Care Clin.- 2000.- Vol.16, № 2.- P.214-226.

77. Barie P.S. A critical review of antibiotics profilaxis in sever acute pancreatitis. // Am. Surg.- 1996.- Vol.172, (Suppl 6A).- P.38-43.

78. Barlett J.G. Pocket Book of Infectious Disease therapy. Baltimore: Williams & Wilkins, 1997.- 379 p.

79. Baron Т.Н. Acute necrotizing pancreatitis / T.H.Baron, D.E. Morgan //New. EnglJ.Med.- 1999.-V.6.-P. 1412-1417.

80. Blumer J.L. Meropenem: evahition of a new generation carbapenem // Intern. J. Antimicrib. Agents. 1997. - V.8. - № 2. - P. 73-92.

81. Boey J. Bacteria and septic complications in patients with perforated duodenal ulcers / J.Boey, J.Wong, G.B. Ong // Am. J. Surg. 1982. - V.143. - P. 635-639.

82. Bohnen J.M.A. Intra-abdominal sepsis // 1997. P. 431-440.

83. Bone R.C. Gram-negative sepsis: a dilemma of modern medicine // Clin. Microbiol. Rev. -1993. V.6; № 1. - P. 57-68.

84. Bone R.C. Pathogenesis of sepsis // Ann. Intern. Med. 1991. - V.l 15, N6 - P. 457-469.

85. Bone R.C. Sepsis and septic shock (freshening course of the lectures) // Mat. 9th European Congress of Anaesthesiology.- Jerusalem, 1994, October 2-7.-P. 125-139.

86. Bone R.C. Why sepsis trials fail //JAMA. 1996. - V.276. - P. 565-566.

87. Bone R.C. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis / R.C.Bone, R.A.Balk, F.B. Cerra // Chest. -1992.-V.101.-P. 1644-1655.

88. Bourgoin A., Leone M., Martin C. Therapeutic management of peritonitis // Med. Mai. Infect. 2004. - V.34, № 5. - P.l83-195.

89. Bradley E.L.III. A clinically based classification system for acute pancreatitis. //Summary of the international symposium on acute pancreatitis-Atlanta, Ga, 1992, September 11-13. P. 586-590.

90. Can yeast isolation in peritoneal fluid be predicted in intensive care unit patients with peritonitis? / H.Dupont, A.Bourichon, C.Paugam-Burtz. et al.// Crit. Care Med. 2003. - V.31 № 3. - P. 752-757.

91. Ceftriaxone/metronidazole is more effective than ampicillin/netilmicin/metronidazole in the treatment of bacterial peritonitis /

92. M.Luke, JJversen, J.Sondergaard et al. // Eur. J. Surg. -1991. V.157. - P. 397401.

93. Colizza S. Antibiotic prophylaxis and treatment of surgical abdominal sepsis / S.Colizza, S.Rossi. // J. Chemother. 2001. - V. 13 (Spec. №1). - P. 193201.

94. A comparison of imipenem/cilastatin with the combination of cefuroxime and metronidazole in the treatment of intra-abdominal infections./ M.H. Angeras, N. Darle, K.Hamnstrom et al. // Scand. J. Infect. Dis.- 1996.-V. 28.-P. 513-518.

95. Comparison of intravenous/oral ciprofloxacin plus metronidazole versus piperacillin/tazobactam in the treatment of complicated intraabdominal infections / S.M.Cohn, P.A.Lipsett, T.G. Buchman et al. // Ann. Surg. 2000. - V.232. - P. 254-262.

96. Complicated appendicitis: is there a minimum intravenous antibiotic requirement? A prospective randomized trial / E.Taylor, V.Dev, D.Shah et al. // Am. Surg. 2000. - V.66. - P. 887-890.

97. Cunha B.A., Gill M.V. Antimicrobial therapy in sepsis . -1997. P. 483-492.

98. Cimha B.A. Meropenero inhibition of endotoxin release from E.coli / B.A.Cunha, P.Wu, S.M.H. Qudri // Advan. Ther. 1997. -V. 14. - № 4. - P. 169171.

99. Dellinger E.P. Antibiotic prophylaxis in trauma: penetrating abdominal injuries and open fractures // Rev. Inf. Dis. 1991. - V.13, № 10. - P. 847-857.

100. Differential induction of pro- and antiinflammatory cytokines in whole blood by bacteria: effects of antibiotic treatment / J.M.T.Frieling, J.A.Mulder, T.Hendrics et al. // Antimicrob. Agents Chemother. 1997. - v. 41. -№ 7. - P. 1439-1443.

101. Disparate findings on the role of virulence factors of Enterococcus faecalis in mouse and rat models of peritonitis / H. Dupont, P.Montravers, J.Mohler et al. // Infect. Immun. 1998. - V.66. - P. 2570-2575.

102. Early surgical debridement of symptomatic pancreatic necrosis is benefical irrespective of infection./ D.W.Rattner, D.A.Legermate, MJ.Lee et al. // Am. J. Surg. 1992. - V.163, №1.- P. 105-10.

103. Efficacy of a beta-lactamase inhibitor combination for serious intraabdominal infections / A.P. Walker, R.L.Nichols, R.F. Wilson et al. // Ann. Surg.-1993.-V. 217.-P. 115-121. .

104. Emergence of antibiotic-resistant bacteria in cases of peritonitis after intraabdominal surgery affects the efficacy of empirical antimicrobial therapy / P.Montravers, R.Gauzit, C.Muller et al. // Clin. Infect. Dis. 1996. - V.23. - P. 486-494.

105. Epidemiology of sepsis and infection in ICU patients from an international multicenter cohort study./ C.Alberti, C.Brun-Buisson, H.Buchardi et al. // Intensive Care Med.- 2002 .-V. 28.-P. 108-21.

106. Eriedman G. Has the mortality of septic shock changed with time /

107. G.Eriedman, E.Silva, J.Vincent // Crit. Care Med. 1998. - V.26. - P. 2078-2086.

108. Evaluation of the risk of a nonrestorative resection for the treatment of diverticular disease: the Cleveland Clinic diverticular disease propensity score./

109. H.N. Aydin, P.P. Tekkis, F.H.Remzi et al. // Dis. Colon Rectum. 2006.- V.49,№ 5-P.629-39.

110. Finch R.G. Design of clinical trials in sepsis: problems and pitfalls // J. Antimicrob. Chemother. 1998. - V. 41 (Suppl A). - P. 95-102.

111. Fong I.W. Septic complications of perforated peptic ulcer // Can. J. Surg. 1983. - V.26. - P. 370-372.

112. Fry D. Peritonitis: Management of the patient with SIRS and MODS. // Multiple organ failure. Pathophysiology, prevention, and therapy. / eds.: A.E.Baue, E.Faist, D.E.Fry New York, 2000. - P. 264-273.

113. Gallinaro R.N. Intra-abdominal sepsis: The role of surgery / Gallinaro R.N., Polk H.C. // Baillieres Clin. Gastroenterol. 1991. - V.5; № 3 (Pt.l). - P. 611-637.

114. Goor H. The treatment of severe intra-abdominal infection. // Hepato-Gastroentero. 1997.-V.44.-P. 975-981.

115. Guidelines for the Selection of Anti-infective Agents for Complicated Intra-abdominal Infections / J.S.Solomkin, J.E.Mazuski, E.J. Baron et al. // Clin. Infect. Dis. 2003. - V.37. - P. 997-1005.

116. Ho H.S.The role of Antibiotic Prophylaxis in Severe Acute Pancreatitis / H.S.Ho, C.F. Frey // Arch. Surg. 1997.-V. 132. -№ 5 - P. 487-493.

117. Holzheimer R.C. The significance of endotoxin release in experimental and clinical sepsis in surgical patients Evidence for antibiotic-induced endotoxin release? // Infection. - 1998. -V. 26. -№ 2. - P. 77-84.

118. Imipenern and meropenern: Comparison of in vitro activicity, pharmacokinetics, clinical trials and adverse effects / G.G.Zhanel, A.E.Simor, L.Vercaigne et al. // Can. J. Infect. Dis. 1998. - V.9, N4. - P. 215-228.

119. Immunoparalysis in sepsis from phenomenon to treatment strategies / W.D.Docke, P.Reinke, U.Syrbe et al. // Transplantationmedizin. - 1997. - V. 9. -P. 55-65.

120. Impact of primary resection on the outcome of patients with perforated diverticulitis / V.Chandra , H.Nelson , D.R Larson . et al. // Arch. Surg. 2004. -V.139,№ 11.-P. 1221-1224.

121. Implications of leukocytosis and fever at conclusion of antibiotic therapy for intraabdominal sepsis / E.S.Lennard, E.P.Dellinger, M.J. Wertz et al. // Ann. Surg. 1982. - V.195. - P. 19-24.

122. Incidence, risk factors and outcome of severe sepsis and septic shock in adults / C.Brun-Buisson , F.Doyon , J.Carlet et al. // JAMA.- 1995.- Vol.274.-P.968-974.

123. The Italian sepsis study: preliminary results on the incidence and evolution of SIRS, sepsis, severe sepsis and septic shock / J. Salvo , W.de Cian, M.Musicco , et. al. // Intensive Care Med. 1995. - V.21. - P. 244-249.

124. Johnson A.P. The pathogenicity of enterococci // J. Antimicrob. Chemother. 1994. - V.33. - P. 1083-1089.

125. Kirikae T. Antibiotic-induced endotoxin release from bacteria and its clinical significance / T.Kirikae, M.Nakano , D.C. Morrison // Rev. Microbiol. Immunol. 1997. - V.41, № 4. - P. 285-294.

126. Kramer K.M. Prophylactic antibiotics for severe acute pancreatitis: the beginning of an era / K.M.Kramer, H.Levy //. Pharmacotherapy. 1999. -V. 19. -P.592-602.

127. Le Gall J.P. The grading of infection in critical care // HOST. 1992. -V.7.-P.4-5.

128. Le Gall J.P. A new Simplified Acute Physiology Score (SAPS II) based on a European/North American multi-center study / J.P.Le Gall, S.Lemeshow, F.Saulnier // JAMA. 1993. - V.270. - P. 2957-2963.

129. Malangoni M. Evalution and management of tertiary peritonitis // Am. Surg. 2000. - V.66, №2- P.157-161.

130. Mandell L. A prospective randomized trial of imipenem/cilastatin versus clindamycin/tobramycin in the intra-abdominal and pervic infections /

131. Mandell, P.Turgeon, A.R. Ronalds // Can. J. Inf. Dis. 1999. - V.4; № 5. - P. 279-287.

132. Marshall J.C., Innes M. Intensive care unit management of intraabdominal infection // Crit. Care Med. 2003. -V. 31, № 8 - P. 2228-2237.

133. Meropenem versus imipenem/cilastatin in the treatment of intraabdominal infections./ B.Brismar, A.S.Malmborg, G .Tunevall et al. // J. Antimicrob. Chemother.- 1995.-V. 35.-P. 139-148.

134. Meropenem versus tobramycin with clindamycin in the antibiotic management of patients with advanced appendicitis. / T.V.Berne, A.E.Yellin, M.D. Appleman et al. // J. Am. Coll. Surg. 1996. - V.182. - P. 403^107.

135. The microbiology of postoperative peritonitis / A.Roehrborn, L.Thomas , O.Potreck et al. // Clin. Infect. Dis. 2001. -V. 33. - P.l 513-1519.

136. A multi-centre study to compare meropenem and cefotaxime and metronidazole in the treatment of hospitalized patients with serious infections / S.Mehtar, E.P.Dewar, D.J. Leaper et al. // J. Antimicrob. Chemother. 1997. - 39. -P. 631-638.

137. Multiple organ dysfunction score / J.C.Marshall, DJ.Cook, N.V Christou. et al II Crit. Care. 1995. -V. 23. - P. 1638-1652.

138. Murray B.E. The life and times of the Enterococcus // Clin. Microbiol. Rev. 1990. -V. 3. - P. 46-65.

139. Nathens A.B. Tertiary Peritonitis: Clinical Features of a Complex Nosocomial Infection / A.B.Nathens, J.C. Marshall // World J. Surg. 1998. -V.22.-P. 158-163.

140. National survey on the susceptibility of Bacteroides fragilis group: report and analysis of trends for 1997-2000 / D.R.Snydman, N.V. Jacobus, L.A. McDermott et al. // Clin. Infect. Dis. 2002. -V. 35. - P. 126-134.

141. Natural course of acute pancreatitis./ H.G.Beger, B.Rau, J.Mayer et al. // World J. Surg.- 1997.-V. 21, № 3.- P. 130-135.

142. Nystrom P.O. The systemic inflammatory response syndrome: definitions and aetiology // J. Antimicrob. Chemotherapy. 1998. - V.41. - P. 1-7.

143. Peritti P. Antibiotic-induced release of bacterial wall components in the pathogenesis of sepsis and septic shock: a review / P.Peritti, T.Mazzei // J. Chemotherapy. 1998. - V.10, № 6. - P. 427-448.

144. PiperaciIIin/tazobactam compared with cefuroxime/metronidazole in the treatment of intra-abdominal infections / B.Ohlin , A.Cederberg, H.Forssell et al. // Eur. J. Surg. -1999. V.165. - P. 875-884.

145. Piperaci 11 in-tazobactam versus imipenem-cilastatin for treatment of intra-abdominal infections / B.Brismar, A.S. Malmborg, G.Tunevall et al. // Antimicrob. Agents. Chemother. 1998. - V 42. - P. 2966-2972.

146. Poenaru D. Imipenem versus tobramycin-antianaerobe antibiotic therapy in intra-abdominal infections / D.Poenaru, M.De Santis , N.V. Christou // Can. J. Surg. -1990. -V. 33. P. 415^22.

147. Potel G. Imipinem/Celastatin for Treatment of Acute Bacterial Peritonitis: A French Study / G.Potel, D.Baron // Complications in Surgery. 1991. -№.5-P. 18-21.

148. Powell J.J. Antibiotic profylaxis in the initial management of sever acute pancreatitis / J.J.Powell, R.Miles, A.K. Siriwardena // British J. Surg. 1998. -V.85.-P. 582-587.

149. The prevalence of nosocomial infection in intensive care units in Europe. Results of the European Prevalence of Infection in Intensive Care (EPIC) Study / J.L.Vincent, D.J.Bihari, P.M.Suter et al. // JAMA. 1995. -V. 274. - P. 639-644.

150. Prins J.M. Antibiotic-induced release of endotoxin clinical data and human studies // J. Endotoxin Res. - 1996. - V.3, № 3. - P. 269-273.

151. Prognosis of intra-abdominal infections / F.Pacelli, G.Battista Doglietto , S.Alfieri et al. // Arch. Surg. 1996. - V.131. - P. 641-645.

152. Prospective randomized comparison of imipenem-cilastatin and piperacillin-tazobactam in nosocomial pneumonia or peritonitis / C.Jaccard, N.Troillet, S.Harbarth et al. // Antimicrob. Agents. Chemother. 1998. -V. 42. -P. 2966-2972.

153. Pyogenic hepatic abscess. Changing trends over 42 years / CJ.Huang, H.A.Pitt, P.A. Lipsett et al. // Ann. Surg. -1996.- V.223, № 5. P. 607-609.

154. Quality standard for antimicrobial prophylaxis in surgical procedures / E.P.Dellinger, P.A.Gross, T.L. Barrett et al. // Clin. Inf. Dis. 1994. - V.18. - P. 422-427.

155. Reidy J.J. Clinical trials of selective decontamination of the degestive tract: review / J .J.Reidy, G.Ramsay // Crit. Care. Med. 1990. -V.18, №12 - P. 1449 -1455.

156. Results of a clinical trial of clinafloxacin versus imipenem/cilastatin for intraabdominal infections./ J.S.Solomkin, S.E.Wilson, N.V. Christou et al. // Ann. Surg.- 2001 .-V. 233 .-P .79-87.

157. Results of Multicenter Trial Comparing Imipinem/Celastatin to Tobramycin/Clindamycin for Intra-abdominal Infections / J.S.Solomkin, E.P.Dellinger, N.V. Christou et al. // Ann. Surg. 1990. - V.l 1 - P. 581-591.

158. Risk factors associated with intraabdominal infections: a prospective multicenter study / H. Wacha, T.Hau , R.Dittmer et al. // Langenbecks. Arch. Surg. 1999.-V.384.-P. 24-32.

159. Risk factors leading to clinical failure in the treatment of intraabdominal or skin/soft tissue infections / M.E.Falagas, L.Barefoot, J.Griffith et al. // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. -1996. V.15. - P. 913-921.

160. The role of APACHE-II triaging in optimum management of small bowel perforations / C.Mani, C.Borah, S.V.Krishna et al. // Trop. Doct. 2001. -V.31,№4.-P. 198-201.

161. The role of Candida in intraperitoneal infections / J.S.Solomkin, AB.Flohr, P.G. Quie et al. // Surgeiy. 1980. - V.88. - P. 524-530.

162. Schein M. Relaparotomies and laparostomy for infection. // Schein's common sense emergency abdominal surgery. Berlin etc. : Springer, 2000. -P.321-332.

163. Schein M. Schein's common sense emergency abdominal surgery. -Berlin etc.: Springer, 2000.-372p.

164. Schein M. What's new in pathophysiology of peritonitis? / M.Schein, R.Paladugu // Acta Chir. Austriaca. 2000. -V. 32. - P. 162-166.

165. Septic Complications after Biliary Tract Stone Surge Review and Report of the European Prospective Study / M.Cainzos , I.Sayek, H.Wacha et al // Hepato-Gastroenterology. 1997 - V.44. - P. 959-967.

166. A simplified acute physiology score for ICU patients / J.P.Le Gall, P.Loirat, A.Alperovich et al. // Crit. Care Med. 1984. - V.12. - P. 975.

167. Singer M. Management of multiple organ failure: guidelines but no hard-and-fast rules // J. Antimicrob. Chemotherapy. 1998. - V.41 (Suppl.A). - P. 103-112.

168. SIRS, sepsis, severe sepsis and septic shock: incidence, morbidities and outcomes in surgical ICU patients / D.Pittet, S.Rangel-Frausto , N.Li et al. // Ibid. 1995.-V. 21.-P. 302-309.

169. Solomkin J.S. Meta-analisis of antibiotic treatment of peritonitis. Abdominal infections: new approaches and management. // Mat. Symposium.-California, 1996.- October 6, P. 3-4.

170. Source control. A Guide to Management of Surgical Infection. / Eds.: M.Shein, J.Marshall Berlin etc.: Springer, 2002.-223 p.

171. The Surgical Infection Society guidelines on antimicrobial therapy for intra-abdominal infections: evidence for the recommendations / Mazuski J.E., Sawyer R.G., Nathens A.B. et al. // Surg. Infect. 2002. - V.3. - P. 175-234.

172. The Surgical Infection Society guidelines on antimicrobial therapy for intra-abdominal infections: an executive summary / R.G.Sawyer, A.B.Nathens, J.T DiPiro. et al. // Surg. Infect. 2002. - V. 3. - P. 161-173.

173. Surgical Infection Society intra-abdominal infection study: prospective evaluation of management techniques and outcome / N.V.Christou, P.S.Barie, E.P. Dellinger et al. // Arch. Surg. 1993. - V. 128. - P. 193-198.

174. Surgical infection stratification system for intra-abdominal infection. Multicenter trial. / E.Dellinger, M.Wertz, J.L.Meakins et al. // Arch. Surg. 1985. - V.120.-P. 21-29.

175. Taylor E.W. Abdominal and other surgical infections. // Antibiotic Chemotherapy: anti-infective agents and their use in therapy. / Ed. by F.O Grady. et al. .-New York, 1997. P. 594-613.

176. Taylor M.E., Oppencheim B.A. Selective decontamination of the degestive tract as an infection control measure // J. Hosp. Infect. 1991. - V. 17, № 110.-P.271-278.

177. Tetterro C. W.M. Role of selective decontamination in surgery / C.W.M.Tetterro, J.H.T.Wagenvoort, H.A. Bruining // Br. J. Surg. 1992. - V.79, №4 -P.300 - 304.

178. Ticarcillin/clavulanate versus imipenem/cilistatin for the treatment of infections associated with gangrenous and perforated appendicitis./ M.D.Allo, R.S.Bennion, K.Kathir et al. // Am Surg 1999.-V.65.-P. 99-104.

179. Treatment of Acute bacterial Peritonitis: A Trial of Imipenem/Cilastatin against Ampicillin-Metronidazole-Gentamicin / D.J.Leaper, R.H.Kennedy,

180. A.Sutton Et al. // Scand. J. Inf. Dis. 1987. - Suppl. 52. - P. 7-10.

181. Treatment of postoperative peritonitis of small-bowel origin with continuous enteral nutrition and succus entericus reinfusion / B.Calicis , Y.Parc, S.Caplin et al. // Arch. Surg. 2002. - V.137, N3. - P. 296-300.

182. Vincent J. L. Organ dysfunction as an outcome measure: the SOFA Score // Sepsis. 1997. - V.l, № 1. - P. 53-54.

183. Weiss G. Infectiological diagnostic problems in tertiary peritonitis / G.Weiss, F., H.Lippert // Langenbecks. Arch. Surg. 2006. -V. 391, № 5. - P. 473-482.

184. Westphal J.F. Biliary tract infections: a guide to drug treatment / J.F. Westphal, J.M. Brogard // Drugs. 1999. - V.57. - P. 81-91.

185. Wilson S.E. Clinical correlates of anaerobic bacteriology in peritonitis / S.E. Wilson, J .A. Hopkins // Clin. Infect. Dis. 1995. - V.20 (Suppl.2). - P. 251256.

186. Wittmann, D.W. Calculated empiric antimicrobial therapy for mixed surgical infections / D.W.Wittmann,, J.M.Bergstein,, C.Frantzides // Infection . — 1991.-V.19.-P.345.

187. Wittmann D.H. Scope and limitations of antimicrobial therapy of sepsis in surgery / D.H. Wittmann, A. Wittmann-Tylor // Langenbecks. Arch. Surg. -1998. V.383, № 1 - P. 15-25.

188. Wong К. Interhospital transfers of patients with surgical emergencies: areas for improvement / К .Wong, R. D .Levy // Aust. J. Rural Health. 2005. -V.13,№5 -P.290-294.

189. Wyncoll D.L. The management of sever acute necrotizing pancreatitis: an evidence-based review of the literature.// Intensive Care Med. 1999. -V.25,№2. - P. 146-156.

190. Zimmerman J. Prognostic systems in intensive care: how to interpret an observed mortality that is higher than expected? / J.Zimmerman, D.Wagner // Crit. Care Med. 2000. - V.28. - P. 258.