Генеалогическая структура и хозяйственно-полезные признаки лошадей советской тяжеловозной породы в племенных конных заводах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Рязанцева Анастасия Владимировна

• Рязанцева Анастасия Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Рязанцева Анастасия Владимировна

Введение

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История создания советской тяжеловозной породы

1.2. Генеалогическая структура советской тяжеловозной породы

1.2.1. Мужские линии в советской тяжеловозной породе

1.2.2. Маточные семейства в советской тяжеловозной породе

1.3 Краткая характеристика племенных конных заводов

1.3.1 ПКЗ «Починковский»

1.3.2 ОАО АПКЗ «Перевозский»

1.3.3 ФГУП «Племенной конный завод «Мордовский»

ГЛАВА 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Цель и задачи

2.2 Материал и методика исследований

2.3 Результаты исследований

2.3.1 Сравнительный анализ экстерьерных показателей у лошадей советской тяжеловозной породы в изучаемых племенных конных заводах

2.3.1.1 Анализ основных промеров, индексов телосложения и бонитировочных оценок

2.3.1.2 Анализ дополнительных промеров и индексов

2.3.1.3 Сравнительный анализ величин суставных углов

2.3.2 Сравнительный анализ плодовитости лошадей советской тяжеловозной породы ПКЗ «Починковского», ОАО АПКЗ «Перевозского» и ФГУП «Племенного конного завода Мордовского»

2.3.3 Распределение по генеалогическим группам и сравнительная характеристика лошадей разных линий по экстерьерным показателям и плодовитости в ОАО АПКЗ «Перевозский»

2.3.4 Сравнительная характеристика лошадей разных линий по экстерьерным показателям и плодовитости в ПКЗ «Починковском»

2.3.5 Сравнительная характеристика лошадей разных линий по экстерьерным показателям и плодовитости ФГУП «Племенного конного завода Мордовского»

2.3.6 Сравнительный анализ лошадей линии Омуля ПКЗ «Починковского», ОАО АПКЗ «Перевозского» и ФГУП «Племенного

конного завода Мордовского»

2.3.7. Сравнительная характеристика лошадей разных семейств по экстерьерным показателям в ОАО АПКЗ «Перевозский»

2.3.8 Сравнительная характеристика лошадей разных семейств по экстерьерным показателям в ПКЗ «Починковском»

2.3.9 Сравнительная характеристика уровня инбридинга кобыл ПКЗ «Починковского», ОАО АПКЗ «Перевозского» и ФГУП «Племенного конного завода Мордовского»

2.3.10 Динамика коэффициента инбридинга по годам рождения лошадей

2.3.11 Корреляционная связь между показателями инбридинга и основными промерами

2.3.12 Корреляционная связь между показателями инбридинга и основными индексами

2.3.13 Корреляционная связь между показателями инбридинга и дополнительными промерами

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генеалогическая структура и хозяйственно-полезные признаки лошадей советской тяжеловозной породы в племенных конных заводах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Тяжеловозные породы лошадей уникальны по разнообразию их полезных свойств, используемых человеком. И каждое из этих свойств достигает необыкновенного развития при должной работе.

Прежде всего, тяжеловоз — это огромная физическая сила. Он способен страгивать груз весом более 20 тонн и в тоже время достаточно подвижен. 2 км с грузом 1,5 тонны они пробегают за 5—6 минут, а с грузом 4,5 тонны проходят за 15—20 минут. Такая универсальность рабочих качеств очень ценна в сельскохозяйственном производстве. И эти качества дополняются ценными способностями тяжеловозной лошади использовать самые дешевые объемистые и грубые корма, их необыкновенной неприхотливостью к условиям содержания и простотой обслуживания, темперамент тяжеловоза — спокойный и уравновешенный. В работе они отдатливы, послушны, ими легко может управлять любой человек, включая пожилых людей и детей.

Тяжеловозные породы в нашей стране разделяются на две группы: крупные, с высотой в холке 160 см и выше,— советские, владимирские, литовские, першероны, и некрупные, имеющие рост 150—155 см,— русские тяжеловозы. Кроме специализированных тяжеловозных пород у нас имеются универсальные сельскохозяйственные породы упряжных лошадей — торийская, латвийская упряжная, белорусская упряжная и другие.

Не менее ценным качеством тяжеловозной лошади является ее способность к быстрому росту и развитию. Жеребята тяжеловозных пород при нормальных условиях кормления дают 2 кг среднесуточного привеса. К двум годам тяжеловозная лошадь достигает почти полного развития, а это 700—800 кг живой массы! [14, 21, 25, 68, 70, 131]

Такие качества исключительно ценны в мясном коневодстве, не случайно развитие этого важного направления и у нас, и за рубежом не обходится без использования тяжеловозов.

Велики потенциальные возможности лошадей тяжеловозных пород и по молочной продуктивности. Известны рекордные показатели тяжеловозных кобыл, достигающих 4—5 тысяч литров за 8 месяцев лактации. А самая выдающаяся рекордистка, кобыла Рябина, советской тяжеловозной породы, дала за 348 дней лактации 6173 литров молока. [14, 20, 67, 69, 131, 168, 199]

Все эти ценнейшие качества лошадей советской тяжеловозной породы были достигнуты в результате длительной и упорной работы по их совершенствованию, которая проводилась в тяжеловозных конных заводах под руководством ученых-коневодов. [ 58, 60, 122]

Племенной фонд советской тяжеловозной породы сосредоточен, в основном, в конных заводах - Починковском, Перевозском и Мордовском. Общая численность чистопородных маток около 200 голов в племенном ядре. В числе 8 линий основными являются: Боже, вместе с дочерней линией Режима; Жасмина; Ковбоя; Флейтиста, Феномена, Омуля, Франко. [16, 34, 45, 60, 177, 181]

Как следует из приведенных данных, советская тяжеловозная порода является ценной и востребованной в современном народном хозяйстве. Одновременно, общее количество маток в ней считается недостаточным. Существует мнение, что есть опасность замыкания, нарастания уровня инбридинга, снижения племенных качеств животных. Крайне необходимо изучить современное состояние основного племенного ядра породы, ее разделение на линии и семейства, выраженность хозяйственно полезных признаков у лошадей в разных племенных конных заводах.

В связи с вышесказанным, исследования на тему «Генеалогическая структура и хозяйственно-полезные признаки лошадей советской тяжеловозной породы в племенных конных заводах» являются актуальными.

Степень теоретической разработанности темы.

Сорокин С.И., Сорокина И.И, Милько О.С., Борисова А.В., Санганаева А.В., Цыганок И.Б., Игнатьева И.А., Маркин С.С., Евсеева О.В., Муланги Е.В. -их научные труды легли в теоретическую основу нашей работы.

Цель работы и задачи исследования. Цель работы - выявить разделение советской тяжеловозной породы на генеалогические группы, проанализировать зоотехнические показатели лошадей племенного ядра в Починковском, Перевозском и Мордовском конных заводах для разработки дальнейших мероприятий по оптимизации селекционной работы с породой. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить генеалогическую структуру породы. Провести сравнительную характеристику промеров и индексов телосложения у лошадей мужских и женских генеалогических групп.

2. Провести сравнительный анализ экстерьерных показателей: основных и дополнительных промеров, индексов телосложения, величин суставных углов и бонитировочных оценок у лошадей в Починковском, Перевозском и Мордовском конных заводах.

3. Выявить динамику изменения промеров у лошадей советской тяжеловозной породы за период с 1955 по 2017 гг по данным государственных племенных книг и собственных исследований.

4. Проанализировать воспроизводительные качества лошадей в изучаемых конных заводах. Изучить изменения показателей воспроизводства у кобыл советской тяжеловозной породы за период 1990-2016гг.

5. Рассчитать уровень инбридинга у лошадей советской тяжеловозной породы в изучаемых конных заводах. Выявить связь между показателями

коэффициента инбридинга и экстерьерными признаками. Исследовать динамику изменения уровня инбридинга с 1981 по 2015 гг. 6. Провести сравнительный анализ экстерьерных показателей у лошадей линии Омуля в советской тяжеловозной породе в Починковском, Перевозском и Мордовском конных заводах.

Область исследования. Область исследования диссертации соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям по специальности 06.02.10 -частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства.

Объект исследования. Объектом исследований явились лошади советской тяжеловозной породы в Перевозском, Починковском и Мордовском конных заводах.

Предмет исследования.

Предметом исследований стали показатели экстерьера, воспроизводительные качества, а также, генеалогия породы, линии и маточные семейства.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В теоретическую основу легли научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области состояния, развития и племенной работы в коневодстве.

Методологическим подходом при выполнении поставленных задач явились общенаучные методы, в частности системный сравнительный анализ полученного материала и статистические методы.

Информационная база исследования.

Информационными источниками диссертации являются: ведомости результатов бонитировки племенных лошадей, ведомости учета выжеребки и случки кобыл, племенные карточки, каталоги жеребцов-производителей, государственные племенные книги (1-Х тома) лошадей советской тяжеловозной породы лошадей, данные из информационно-поисковой

системы КОНИ-3, результаты собственных расчетов и анализа собранного материала.

Научная новизна исследования.

• У лошадей Мордовского конного завода впервые взяты и проанализированы дополнительные промеры, индексы телосложения, величины суставных углов и уровень инбридинга.

• У лошадей Перевозского и Починковского конных заводов впервые исследованы следующие промеры и их индексы: длина спины, поясницы, груди и подвздоха; высота в спине и крестце.

• Впервые дана сравнительная характеристика лошадей линии Омуля в изучаемых конных заводах.

• Впервые выявлена динамика изменения уровня инбридинга по годам рождения лошадей в период с 1981 по 2018 гг

Практическая значимость исследования.

Результаты выполненного исследования могут быть использованы племенными конными заводами и хозяйствами, занимающимися разведением лошадей советской тяжеловозной породы, при составлении планов племенной работы, подборе и отборе животных. В частности, такими заводами как ОАО АПКЗ «Перевозский», ПКЗ «Починковский», ПКЗ «Мордовский». Результаты исследований могут быть рекомендованы в качестве учебного материала для ВУЗов при изучении таких дисциплин, как «Коневодство», «Породы лошадей», «Хозяйственно-полезные качества лошадей», «Современное состояние различных направлений коневодства». Личный вклад соискателя.

Диссертационная работа выполнена лично автором. Отдельные этапы исследования (взятие основных и дополнительных промеров, величин суставных углов) проводились с помощью научного руководителя Цыганок И.Б.; работников АПКЗ «Перевозский», ПКЗ «Починковский», ПКЗ

«Мордовский» и студентов кафедры коневодства РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева.

Апробация результатов исследования. Материалы исследований по теме докладывались на международных научных конференциях и семинарах:

1. XVIII Международная конная выставка «Иппосфера» 29-30 апреля

2016 г, Санкт-Петербург, II Всероссийский семинар «Здоровье лошади»

2. Международная научная конференция молодых учёных и специалистов «Наука молодых - агропромышленному комплексу», Москва, 2016 г. Доклад на тему «Differentiating Soviet draft horse breeds into pedigree types, male and female genealogical groups»

3. Международная научная конференция молодых ученых и специалистов, посвященная 100-летию И.С. Шатилова, Москва, 2017 г, Доклад на тему «Comparing the measurements in the pedigree-type soviet heavy draft horse»

4. XIX Международная конная выставка «Иппосфера», Санкт-Петербург,

2017 г, III Всероссийский семинар «Здоровье лошади».

Работа слушалась на заседании кафедры коневодства РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (Москва, 2016 г, 2017 г, 2018 г). А также, апробация отражена в публикациях автора, вошедших в сборники статей и издания ВАК.

Публикации результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе 2 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (журнал «Иппология и ветеринария», журнал «Известия Оренбургского государственного аграрного университета»)

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из содержания, введения, обзора литературы, материалов и методики

исследований и их обсуждения, заключения, списка литературы и приложений. Список использованной литературы включает 206 источников, в том числе 37 работ на иностранных языках.

Работа изложена на 122 страницах компьютерного текста, содержит 44 таблицы, 2 рисунка.

Положения, выносимые на защиту.

- генеалогия породы: ведущие линии и маточные семейства лошадей советской тяжеловозной породы Перевозского, Починковского и Мордовского конных заводов

- экстерьерные особенности современного поголовья лошадей советской тяжеловозной породы этих заводов

- воспроизводительные качества лошадей советской тяжеловозной породы изучаемых конных заводов

- сравнительный анализ лошадей линии Омуля в советской тяжеловозной породе лошадей

- уровень инбридинга в советской тяжеловозной породе Перевозского, Починковского и Мордовского конных заводов

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. История создания советской тяжеловозной породы

Советская тяжеловозная порода утверждена в качестве самостоятельной в 1952 году. Она выведена в Починковском и Мордовском конных заводах и в колхозах зоны деятельности Ярославского, Александровского, Починковского и Мордовского государственных племенных рассадников. [ГПК 2 том]

В середине второй половины XX века советская тяжеловозная порода лошадей являлась одной из самых многочисленных и широко распространенных тяжеловозных пород. Лучшие племенные лошади были сосредоточены в Починковском № 23, и Мордовском № 27 конных заводах и на колхозных племенных фермах Владимирской, Горьковской, Ярославской, Сумской областей и в Мордовской АССР. [ГПК том 3]

Главное направление селекции на тот момент заключалось не в изменении типа и крупности лошадей, поскольку уже был создан желательный тип отечественной тяжеловозной лошади, а в улучшении экстерьера и работоспособности, в чем были достигнуты известные успехи.

В 1952 г. рекорд Жребия, проявившего тяговое усилие 475 кг, являлся выдающимся и держался несколько лет.

В 1956 г. он был превзойден сразу двумя лошадьми, а в 1957 г. уже 11 лошадей, в том числе сам Жребий (тяг. усилие — 630 кг), значительно превысили рекорд 1952 г. Долгое время держался рекорд жеребца Миномета, равный 796 кг, что составляло 99,5% к его живому весу (800 кг). Лошадей же, имеющих грузоподъемность выше 475 кг, было многие десятки. Подавляющее большинство рекордистов относилось к линии Флейтиста. [ГПК том 4]

В испытаниях на максимальную силу тяги рекорды изменялись с 1960 г. следующим образом:

1960 г. — рекорд 792 кг показал жеребец Ланит, рыж., р. 1953 г. (Корифей — Легенда), колхоза «Россия» Юрьев-Польского района Владимирской области;

1962 г. — 796 кг показал жеребец Миномет, т.-рыж., р. 1956 г. (Фронт—Мзда), Мордовского конного завода;

1968 г. — 851 кг показала кобыла Заводь, т.-рыж., р. 1962 г. (Гезель фон Гере — Знаменка), Мордовского конного завода.

В испытаниях на тяговую выносливость в 1960 г. жеребец Ливень, рыж., р. 1952 г. (Лужок — Либава), Починковского конного завода установил рекорд 1035,7 м и только в 1970 г. этот рекорд был превзойден; кобыла Жердь, т.-рыж., р. 1965 г. (Рассол — Железная), того же конного завода показала результат 1138,17 м. В скорости доставки груза рысью лучший для породы результат показала в 1968 году рыжая кобыла Рафия (Карабин -Рогатина I). А рекорд максимальной силы тяги (888 кг) установила в 1985 году в Львове бурая кобыла Вятка (Краб - Венера). [51, 52, 53, 55, 56, 57, 75, 122, 131, 169, 176, 197]

Приведенные данные свидетельствуют о прогрессе породы по рабочим качествам в период второй половины ХХ века.

Выдающимся достижением следует считать рекорд по скорости доставки груза шагом — 11 мин. 51 8 с, установленный в 1971 г. мастером-тренером В. И. Фоминым на жеребце Зубре. До него ни одна из многих сотен лучших тяжелоупряжных лошадей десяти разных пород, испытанных на Всесоюзных соревнованиях, не перешагнула рубеж даже 13 мин. [42, 43, 56, 61, 62, 63, 64, 192, 196]

За несколько лет улучшились рекорды по скорости доставки груза рысью и шагом и одновременно увеличилось количество лошадей, имеющих высокие результаты, близкие к рекордным. Так, на 1 января 1974 г. общее число лошадей, превысивших в испытаниях на рыси рекорд 1960 г.,

составило 62, на шагу — 16, тогда как в испытаниях по максимальной силе тяги таких лошадей всего 4, а по тяговой выносливости 3.

Увеличение подвижности советского тяжеловоза являлось значительным достижением селекции. [203, 195]

У советских тяжеловозов благоприятно сочетаются разносторонние рабочие качества: быстрота, сила и выносливость Так, жеребец Зубр, абсолютный рекордист СССР по скорости доставки груза шагом, показал, также выдающуюся выносливость — он провез полезной прибор на 1042,35 м, что является третьим результатом в породе на то время. Он показал хорошее время и в испытаниях на рыси — 5 мин 32,2 с. По лучшему суммарному результату в этих трех основных видах испытаний (троеборье) Зубр стал победителем Всесоюзных соревнований на тяжелоупряжных лошадях в 1971 г. и получил звание абсолютного чемпиона тяжеловозов. Благодаря высокой и разносторонней работоспособности он был зачислен в производящий состав Починковского конного завода. [37, 38, 47, 83, 99, 106, 131, 137, 148, 193, 194]

Большинство рекордистов советской тяжеловозной породы имели высокие показатели одновременно по нескольким видам испытаний. Например, жеребец Миномет был рекордистом породы по максимальной силе тяги (796 кг) и по скорости доставки груза шагом (15 мин 07,6 с). Кобыла Заводь, рекордистка породы по максимальной силе тяги (851 кг), показала высокие результаты и в испытаниях по скорости движения шагом (15 мин 20с) и рысью (5 мин 36,5 с). Кобыла Жердь, рекордистка породы по тяговой выносливости (1138,17 м), показала высокую грузоподъемность (787,5 кг) и достаточную скорость на рыси (5 мин 45,5 с). [55, 56, 202]

Разностороннюю и высокую работоспособность проявили и многие другие лошади, из которых особенно выдающиеся: Рыбница, т.-рыж.. р. 1967 г. (Ливень— Ровесница), Починковского конного, завода по тяговой выносливости—1078,05 м, по максимальной силе тяги—792 кг и скорости

доставки груза рысью—5 мин 58,9 с; Ежа, гн., р.1963 г. (Гезель фон Гере— Эрка), Мордовского конного завода, по максимальной силе тяги—840 кг и скорости доставки груза рысью—5 мин 30 с; Реклама, рыж., р. 1968 г. (Омуль—Ревность), Мордовского конного завода, по максимальной силе тяги—800 кг и скорости доставки груза рысью — 5 мин 39 с; Развилка, рыже-чал., р. 1967 г. (Катер — Рогатина 1-я), Починковского конного завода, по тяговой выносливости—1027,05 м, скорости доставки груза шагом—15 мин 02,5 с и рысью—5 мин 26,1 с. Все выдающиеся по работоспособности кобылы, как правило, зачисляются в состав племенного ядра и используются для воспроизводства заводского поголовья. [55, 57, 58, 185, 191]

Советская тяжеловозная порода за несколько лет выдвинулась в число лучших тяжелоупряжных пород по комплексу основных видов испытаний (троеборью) — скорости доставки груза шагом, рысью и по тяговой выносливости. Победу в троеборье и звание абсолютного чемпиона тяжеловозов на Всесоюзных соревнованиях завоевали советские тяжеловозы в 1967—1968 и 1971—1973 гг. Таким образом, советская тяжеловозная порода лошадей обладала высокими и разносторонними рабочими качествами, полностью удовлетворяя потребности сельскохозяйственного производства того времени в универсальной рабочей лошади. [57, 70, 106, 131, 204, 170, 180]

Рекорды по скорости доставки груза шагом и рысью был и значительно улучшены. С 1960 г. эти виды испытаний стали проводиться по единой методике. [131, 186]

Плодовитость лошадей советской тяжеловозной породы в нормальных условиях содержания нередко достигала показателей лошадей быстроаллюрных пород. Так, по основному, Починковскому, конному заводу ежегодно получали не менее 75 жеребят на 100 кобыл, а в отдельные годы и по 80 жеребят. [205]

На колхозных племенных фермах показатели плодовитости кобыл были несколько ниже. [34, 45, 131]

Большим достоинством советской тяжеловозной породы являлась се высокая скороспелость и способность молодняка давать исключительно большие суточные привесы.

Советские тяжеловозы неприхотливы — отлично используют пастбища, грубые и сочные корма, хорошо акклиматизируются даже в суровых климатических условиях и нетребовательны к условиям содержания. [131]

В то время наблюдалось некоторое увеличение поголовья рыжих лошадей, которое было связано с предпочтением этой масти при отборе и стремлением сократить число других мастей, хотя такая тенденция не оправдывалась никакими серьезными мотивами. [9, 82]

В советской тяжеловозной породе выделялось три типа: основной, утяжеленный, облегченный. В разных линиях обычно преобладают определенные типы. Так, наиболее характерными для линии Румба являлись облегченный и основной типы, в линии Жасмина чаще встречались лошади основного и утяжеленного типов. Основной тип был наиболее распространен в племенном составе конных заводов. За несколько десятилетий в конных заводах уменьшилось поголовье лошадей утяжеленного типа, и увеличилось количество лошадей облегченного типа. [18, 22, 30, 89, 128]

В колхозном коневодстве преобладал свой, особый тип некрупной, достаточно массивной лошади, очень крепкой, сухой конституции, отлично использующей корм и менее требовательной, чем более крупные лошади конных заводов. [18, 66, 84, 98, 118]

Задачами племенной работы по совершенствованию хозяйственно-полезных качеств советской тяжеловозной породы являлись:

1. По крупности (промерам) лошади должны удовлетворять требованиям класса элита, имея промеры (в см):

Жеребцы: высота в холке - 160 см., косая длина - 166 см., обхват груди - 200 см., обхват пясти 24,5 см. Кобылы: высота в холке - 158 см., косая длина - 165 см., обхват груди - 196 см., обхват пясти - 23,5 см.

2. В пределах указанных выше вариаций типа телосложения советские тяжеловозы должны были обладать крепкой сухой конституцией, энергичным темпераментом, хорошей подвижностью и правильным экстерьером, характеризующимся следующими особенностями: голова крупная, сухая; шея средней длины, мускулистая, с хорошо развитым гребнем; холка широкая; спина и поясница ровные, широкие; круп широкий, средней длины, свислый, с хорошо развитой мускулатурой; грудная клетка широкая и глубокая; ноги средней длины, правильно поставленные, сухие, с хорошо развитыми суставами и сухожилиями; оброслость ног небольшая; копыта крупные, правильной формы, копытный рог крепкий.

3. Система содержания племенных лошадей и организация тренинга и испытаний должны были быть направлены на дальнейшее повышение работоспособности лошадей, укрепление конституции, улучшение плодовитости и всех других хозяйственно-полезных качеств.

4. Будущее звено племенной работы — отбор и подбор — должно было быть основано на глубоком генеалогическом анализе всего предшествующего развития породы.

В соответствии с этими задачами и должна была строиться племенная работа с советской тяжеловозной породой лошадей. [98, 112, 127, 130, 132]

Генеалогический состав лошадей, записанных в III том ГПК, довольно разнообразен. Так, жеребцы-производители относятся к 8 линиям и 14 родственным группам, кобылы конных заводов — к 8 линиям и 10 родственным группам, кобылы колхозных племенных ферм — к 8 линиям и 32 родственным группам.

Вместе с тем подавляющее большинство, как кобыл, так и жеребцов относится к небольшому числу наиболее распространенных линий. [146, 156, 157]

Наиболее многочисленными по поголовью кобыл конных заводов являются линии: 508 Румба, (50) Боже, (680) Жасмина, 284 Ковбоя и 585 Флейтиста. В колхозах наиболее распространены жеребцы и кобылы тех же линий и линий 378 Меридиана и 477 Режима. Представители других линий и родственных групп менее многочисленны, и их количество колеблется от полутора десятков до двух-трех голов. [93, 111, 132, 142, 171]

1.2 Генеалогическая структура советской тяжеловозной породы

Генеалогический анализ советской тяжеловозной породы за весь период ее существования показал, что совершенно исключительное влияние на породу оказал жеребец (50) Боже. Этот производитель дал большое количество выдающихся сыновей, из которых двое — 508 Румб и 477 Режим — считаются родоначальниками новых линий. Половина маточного поголовья породы и жеребцов-производителей современного состава происходят от Боже по прямой мужской линии. В родословной значительной части поголовья кличка Боже встречается и в маточных семействах. [4, 5, 8]

1.2.1 Мужские линии в советской тяжеловозной породе

Линия Боже

Жеребец (50) Боже, бурый, 1919 г. рождения, был отличным по типу и единственный из всех выводных жеребцов получен с применением довольно близкого инбридинга (в степени III - III) на выдающегося родоначальника, многократного чемпиона породы и замечательного производителя Эндижена дю Фосто. При выведении советского тяжеловоза стояла задача получить лошадь более сухую, энергичную и красивых форм, чем были выводные бельгийцы. [5, 31, 73, 90, 117, 172]

В наиболее полной мере этим требованиям отвечали те из потомков Боже, которые были получены от сухих, гармонично сложенных кобыл, в первую очередь от дочерей (218) Клерон Реми и (191) Изумруда. [5, 32, 73, 88, 116]

Лучшими из сыновей Боже такого типа были: 477 Режим, 1938 г., и 508 Румб, 1936 г., которых стали считать родоначальниками новых линий, поскольку они значительно отличались от Боже повышенной сухостью и более легким и гармоничным сложением, но вместе с тем имели между собой существенные различия. [33, 73, 102] Режим — это как бы подсушенный и облегченный Боже, а Румб больше в типе своего деда по матери —

Изумруда, лошади с отличным корпусом и легкими ногами. Из оставшихся сыновей Боже продолжили линию жеребцы: (987) Кубарь, рыжий, 1935 г., и (168) Леонид, гнедо-чалый, 1929 г. Оба были получены от очень массивных матерей и сами отличались большой массивностью. [32, 33, 74]

Линия Омуля

997 Омуль, рыжий, 1961 г., (Бостон - 764 Орхидея), 1942 г. — крупный, сухой и породный жеребец с мягкой спиной. Его промеры: 163—171—220— 26, класс — элита. В 1965 г. на ВДНХ он получил аттестат I степени. Мать Омуля, Орхидея, — дочь (11) Альсиона де Пети Шассара и внучка (90) Вальсера де Монкро, т. е. кобыла, совершенно неродственная Бостону, отцу Омуля, поэтому Омуль не имеет в родословной даже отдаленных инбридингов. Таким образом, ответвление линии Боже через Буревестника — Бостона и Омуля развивалось исключительно в кроссах. [73, 113, 173]

Линия 508 Румба В 70-е годы XX века она занимала первое место по количеству жеребцов-производителей, принадлежащих госконюшням и пятое место по количеству кобыл в конных заводах и на племенных фермах колхозов. [4, 5, 8, 117]

Рыже-чалый жеребец Румб, 1936 г., был получен в Починковском конном заводе в результате гетерогенного подбора: массивному Боже была подобрана кобыла более легкого сухого типа (168) Репка, происходящая из известного маточного семейства (181) Рулетки. Румб был очень породен, сух и обладал хорошими движениями Его промеры: 163— 177—120—25. Румб очень долго (в продолжение 17 лет) широко использовался производителем в Починковском конном заводе. Его дети отличались хорошо выраженной породностью, сухостью и легкостью костяка и были относительно некрупны. [5, 8, 132, 187]

Многочисленные дочери Румба Починковского конного завода представляли собой группу очень типичных и породных кобыл с отличным

корпусом на низких ногах, несколько тонкокостных, но исключительно сухих. Из недостатков экстерьера им чаще свойственны мягкая спина и мягкие бабки. [5, 90, 116]

Некоторые жеребцы этой линии, даже рожденные в конных заводах, при их использовании на колхозных племенных фермах не всегда давали достаточно крупный, костистый и типичный для породы приплод.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рязанцева Анастасия Владимировна, 2018 год

Литература

1. Правила испытаний племенных лошадей тяжелоупряжных пород. -М.,1995.-12с.

2. Инструкция по бонитировке племенных лошадей. Изд.: Москва-1991. -25с.

3. Инструкция по бонитировке племенных лошадей. Изд.: «КОЛОС» -1967. - 38с.

4. Государственная племенная книга лошадей брабансонской породы. Тома I (1938), II (кобылы, 1950), III (кобылы, 1949), IV (1950).

5. Государственная племенная книга лошадей советской тяжеловозной породы. Тома I (1956), II (1960), III (1971), IV (1977), V (1983), VI (1987), VII (1992), VIII (1994).

6. Государственная племенная книга лошадей владимирской и клейдесдальской пород. - ОГИЗ, 1946. - 264с.

7. Государственная племенная книга лошадей владимирской породы. Тома I (), II (), III (), IV (), V (1980), VI (), VII (), VIII (), IX (), X (2015).

8. Каталог жеребцов производителей 2012, 2013, 2014, 2015гг

9. Абрамов С.А. Лошадь в сельском хозяйстве. Л.: Лениздат, 1947, 160 с.

10.Автократов Д.М. Экстерьер лошади. -М.: Сельхозгиз,1931. -183с.

11.Андрюшин В.В. Воспроизводство лошадей // Практическое коневодство / справочник, М.: Колос, 2000.

12. Ашуркова Е.А. Рабочие качества лошадей разных линий владимирской породы / Ашуркова Е.А // Научно технический прогресс и резервы повышения эффективности коневодства / Тез. науч. конф. молодых учёных. - ВНИИК, 1987. - С. 29-32.

13.Балакшин О. Основы племенной работы в коневодстве /О.Балакшин, В.Хотов//Коневодство и конный спорт. - 1999. - №3. - С.7-9.

14.Балакшин О. Лошадь вчера и сегодня /О.Балакшин//Коневодство и конный спорт. - 1996. - №4. - С.2-4.

15.Балтакменс Р. Связь параметров телосложения и работоспособности у лошадей латвийской породы //Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы науч.конф. -ВНИИК,1986.-С.71-72.

16. Басалаева Е.В. Экономическое состояние конных заводов /Е.В.Басалаева// Коневодство и конный спорт. - 2006. - №6. - С.7-10.

17.Белоносов Н.И. Улучшение коневодства центральных областей СССР владимирскими тяжеловозами: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.с.-х. наук / Белоносов Н.И. -М., 1953. - 11 с.

18.Бельгийская рабочая лошадь // Книга о лошади / Под рук. С.М. Будённого: в 5 т. М.: Сельхозгиз, 1952 г. Т. 1. - С. 176-178.

19.Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967. - 457сю

20.Буденный С.М. Машина и конь верные помощники колхоза. - М., Партиэдат, 1934. - 40 с.

21.Бирюкова О.П. Рабочая лошадь это звучит гордо / Бирюкова О.П., Сергеева Е.В. //Сельскохозяйственные вести. -1999.- № 3.- С. 19.

22.Букраба В.В. Краткий очерк о Бельгийской лошади. -Киев,1914. -26с.

23.Витт В.О. Основы подбора // Книга о лошади. - М.Л.: Сельхозгиз, 1933. -С. 215-219.

24.Витт В.С. Морфологические показатели конституционных типов и система классификации конских пород. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1934. -84с.

25.Витт В.О. Из истории русского коннозаводства. М.: Сельхозгиз, 1952, -с. 359.

26.Владимирские тяжеловозы // Книга о лошади / Под рук. С.М. Будённого: в 5 т. М.: Сельхозгиз, 1952. Т. 1. - С. 196-204.

27. Волков Д. Использование разных типов лошадей в сельском хозяйстве/ Волков Д., Волков П. // Коневодство. 1959. - № 12. - С. 8.

28.Вайнер М.Г. Сочетание использования лошади и трактора. -На аграрном фронте, М.-Л., 1931. - № 4-5. - С. 49-74.

29.Вельяминов-Зернов М. Движение лошади// Журнал коннозаводства. -1866. -N3.-C31.

30.Галдин А. Кони богатыри // Коневодство и конный спорт. -1978. -№7.-С. 6.

31.Герасимов К.П. Как создавался советский тяжеловоз. Труды Яросл. с.-х. ин-та, 1956. - т.З. - С.100-123.

32.Герасимов К.П., Конюхов Г.Й. К вопросу о дальнейшем совершенствовании советского тяжеловоза. Труды Яросл.с.-х.ин-та, 1957. - т.4.-С.228-232.

33.Герасимов К.П., Конюхов Г.И. Советский тяжеловоз. Ярославль, 1957.46 с.

34.Герштанский А. Проблемы тяжеловозного коневодства / Герштанский А. //Коневодство и конный спорт.- 1985. -№ 9.- С.17.

35. Герштанский А. На старте - тяжеловозы/А.Герштанский// Коневодство и конный спорт. - 1989. - №12. - С.17-18.

36.Губо и Баррье.Лгшапё Goubaux, Gustave Barrier. Экстерьер лошади. 1901.-816с.

37.Гришуткина С. Владимирские тяжеловозы: жизнь взаймы Экономическое положение Гаврилово-Посадского конного завода,

Владимирская обл. / Гришуткина С. //Животновод,- 1998. -№ 9.-С.12-15.

38.Грудин И.И. Больше выращивать лошадей тяжеловозных пород // Коневодство, 1956. - № 12. - С. 4.

39.Гуревич Д.Я., Рогалев Г.Т. Словарь-справочник по коневодству и конному спорту. М. - Агропромиздат. - 1991. - 240 с;

40.Евсеева О. Испытания тяжеловозов //Коневодство и конный спорт-1993. -№8.-С. 9;

41. Евсеева О.В. Состояние и перспективы развития владимирской породы как улучшателя в массовом коневодстве: Дис. на соиск. степени канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Евсеева О.В. //Дивово, 1997. - 151 с.

42.Желиговский О.А. О тяговой силе лошадей. // Коневодство. 1959. -№7.-С. 33-36.

43.Желиговский О.А. Рабочая производительность и характеристика рабочих качеств лошадей // Книга о лошади / Под рук. С.М. Будённого: в 5 т. -М: Сельхозгиз, 1959. - Т. 4.- С. 5-51.

44.Желиговский О.А. Некоторые итоги и перспективы испытания лошадей тяжеловозных пород в свете задач сельскохозяйственного коневодства. Известия ТСХА, 1959, вып.2, с.109-118.

45.Злотин Б. Развивать тяжеловозное коневодство / Злотин Б. //Коневодство иконный спорт.- 1985. -№6.-С. 10-11.

46.Зелятров А. Связь между промерами и работоспособностью лошадей// Сельскохозяйственная экспресс-информация. -1976.-№28.- С.26.

47.Иванов М.С. Тяжеловоз эффективный улучшатель мясо-молочных качеств лошадей. - Тр. Бур. СХИ, 1965. - Вып. 18. - С.3-12;

48.Иванов М.С. Результаты комплексного испытания лошадей владимирской породы // Коневодство. 1952. - № 4. - С. 33.

49.Кагиев Р. Роль рабочей и продуктивной лошади/Р.Кагиев// Коневодство и конный спорт. - 1990. - №7. - С.3.

50.Кагиев Р. Рабочие лошади в хозяйстве//Коневодство и конный спорт.-1990. - №6.-С.12.

51.Калашников В.В. и др. Современное состояние коневодства России и перспективы его развития в условиях экономической реформы // Труды института / ВНИИК, 1992. - С.6-17.

52.Калашников А.А., Коган А.Я., Карлсен Г.Г. К вопросу об использовании лошадей в колхозах. Коневодство, 1952. - С.1-12.

53.Калашников В.В. О сохранении генофонда // Коневодство и конный спорт. 1997. - №3.- С. 4-6.

54.Калашников В.В. Хозяйственно полезные качества лошади // Практическое коневодство / справочник; М., Колос, 2000.

55. Калашников В.В. Тенденции и перспективы развития коневодства в России/ В.В.Калашников, В.С.Ковешников// Коневодство и конный спорт. - 2010. - №3. - С.3-8.

56.Калашников В.В. Научные основы развития коневодства и коннозаводства России/ В.В.Калашников // Коневодство и конный спорт. - 2006. - №3. - С.2-6.

57.Калашников В.В. Программа развития племенного коневодства/

B.В.Калашников, В.С.Ковешников, А.М.Зайцев // Коневодство и конный спорт. - 2011. - №2. - С.3-5.

58.Калашников В.В. Программа развития коневодства в Российской Федерации в 2008-2012 годы//Коневодство и конный спорт. - 2007. -№3. - С.3-7.

59. Калинин В.И. Новая тяжеловозная порода лошадей // Коневодство. -1946.- № 3. - С.2.

60.Камбегов Б. Д. Коневодство и коннозаводство России. М., 1988. -

C.131-132;

61.Карлсен Г.Г. Живое тягло в колхозах и его использование. М.: Сельхозгиз, 1945. - 16 с.

62.Карлсен Г. Рабочие качества//Коневодство и конный спорт. 1983. №3. С. 8.

63.Карлсен Г.Г., Брейтшер И.Л. Функциональная система дыхания и движения у лошадей тяжелоупряжных пород// Резервы развития и повышения эффективности коневодства. -ВНИИК,1979.-С.134-141.

64.Карлсен Г.Г., Воейков А.Б., Использование лошадей в сельском хозяйстве. -М.:Московский рабочий,1947.-118с.

65.Квасов К. Тренинг и испытания тяжеловозов// Коневодство. -1940. -К 11-12. -С.35-38.

66.Кемарская М.С. 35 лет работы с тяжеловозами //Коневодство и конный спорт. 1983. -№3.-С. 32-33;

67. Кожевников Е.В., Гуревич Д.Я. Отечественное коневодство: история, современность, проблемы. М. - Агропромиздат. - 1990, -217с.

68.Кожевников Е.В. Сочетание живой и механической силы// Коневодство, 1933, №3, с. 49-54.

69. Кожевников Е.В. Использование рабочих лошадей на с.-х. работах. М.: Сельхозгиз, 1938. - 63 с.

70. Кожевников Е.В. Правильное сочетание конеиспользования с задачами производства лошади. -Коневодство, 1939, №7, с. 14-16.

71.Кожевников Е.В. Передовой опыт использования лошадей в колхозах. М.: Сельхозгиз, 1957. - 19 с.

72.Клейдесдальская порода тяжеловозных лошадей // Книга о лошади // Под рук. С.М. Будённого: в 5 т. М.: Сельхозгиз, 1952.

73.Коган А.Я. Основные положения по племенной работе с крупным тяжеловозом (брабансоном) // Коневодство. 1951. - № 9. - С. 10-17.

74.Коган А.Я. Племенная работа с советской тяжеловозной породой. Племенная работа с породами лошадей: сб.тр. /ВНИИ коневодства. М., 1958, т.ХХП, кн.1, с. 264-310.

75.Козлов С.А. Отечественные тяжеловозные породы лошадей: прошлое, настоящее, будущее / Козлов С.А., Маркин С.С., Зиновьева С.А. М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ, 2008,- С.5-14.

76.Корзенев М.П. Владимирская порода тяжеловозных лошадей / Корзенев М.П. //Государственная племенная книга лошадей владимирской тяжеловозной породы. Иваново: Ивановское областное государственное издательство, 1950. - Т. I. - С. 9-38.

77.Корзенев М.П. Новая отечественная тяжеловозная порода лошадей -владимирские тяжеловозы / Корзенев М.П.- Иваново: Облгиз, 1951. -С.8-20.

78.Корзенев М.П. Владимирская порода тяжеловозных лошадей / Корзенев М.П., Дыбин А.И. // Государственная племенная книга лошадей владимирской тяжеловозной породы. М.: Сельхозгиз, 1955. -Т. III. - С. 3-14.

79.Кошаров А., Соколов Ю. Перспективы развития рабочепользовательного коневодства // Коневодство и конный спорт. -1986. -N10. -С.4-5.

80.Красников А.С. Практикум по коневодству. М.: Колос. - 1977. - 160 с;

81.Красников А.С. Экстерьер лошади. -М.: Сельхозгиз,1957. - 351с.

82.Кулешов П.Н. Рабочая лошадь / Кулешов П.Н. -М.: Новая деревня, 1924. -№1.- С.20-74.

83.Кулешевич В. Лошадь - селянину большая подмога// Коневодство и конный спорт.-1982. -№ 1.-С.12.

84.Лебедев Д.М. Ардены. Происхождение породы и ее историческое развитие // Конские ресурсы СССР. -М.: Сельхозгиз, 1939. - С. 394-401.

85.Лакоза И.И. Маточные семейства и работа с ними // Книга о лошади / Т. III. - М.: Сельхозгиз, 1969.- С. 115-119.

86. Лакоза И.И. О желательном типе сельскохозяйственной лошади // Коневодство. 1948. - № 4. - С. 15.

87.Лозович Л.Е. Значение испытаний работоспособности в селекции тяжеловозных пород лошадей. Дисс. канд. наук. - Дивово, 1994. - 126 с.

88. Лебедев Д.М. Брабансоны СССР и основные задачи племенной работы с ними. Коневодство, 1939, №12, с.19-24.

89.Лебедев Д.М. Западно-европейские породы тяжеловозной лошади. Коневодство, 1947. - с. 34-41.

90.Лебедев Д.М. Советский тяжеловоз. В кн.: Книга о лошади. М.: Сельхозгиз, т.1, с.155-176, илл.

91. Лебедев Д.М. Клейдесдали / Лебедев Д.М. //Конские ресурсы СССР. М.: Сельхозгиз, 1937,- С. 414-419.

92.Лебедев М. Шайры: большой подарок Вильгельма Завоевателя / Лебедев М. // Золотой мустанг. 2008.-№ 4/72,- С.72-76.

93.Ливанова Т. Дела и заботы Агроплемконзавода «Перевозский» /Т.Ливанова// Коневодство и конный спорт. - 1999. - №2. - С.2-5.

94.Милько О.С. Инбридинг и хозяйственно-полезные качества маточного состава в советской тяжеловозной породе // Выведение и микроэволюция пород лошадей в условиях интенсификации с. -х. производства / Тез.докл.научн.конференции. - ВНИИК, 1988. - С. 5053.

95.Милько О.С., Лозович Л.Е. Использование показателей работоспособности тяжеловозов в селекции // Состояние исследований и пути совершенствования методов селекции и технологии коневодства / Тез.докл.конф. молодых ученых. - ВНИИК, 1990. - С. 27-29.

96.Милько О.С. Характер генеалогической структуры как фактор формирования заводских типов во владимирской породе лошадей // Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей / Сб.научн.тр.- ВНИИК, 1992. - С. 48-52.

97.Милько О.С. и др. Маточные семейства и микроэволюции владимирской породы // Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей / Сб.научн.тр.- ВНИИК, 1992.

98.Милько О.С. Продуктивность и тип телосложения кобыл советской тяжеловозной породы. Вопросы интенсификации с.-х. производства: с.5. /ТСХА, М., 1978. - с.97.

99.Моисеенко Н. Конь остается в строю//Коневодство и конный спорт, 1980. - №6.- С.9-10.

100. Маркин С.С. Современное состояние и пути совершенствования хозяйственно-полезных качеств лошадей владимирской породы: Дис. на151соиск. учен, степени канд.с.-х. наук: 06.02.04 / Маркин С.С. М., 2004. -181 с.

101.Маркин С.С. Показатели работоспособности лошадей владимирской породы в зависимости от степени инбридинга/ Маркин С.С. // Новое в науке о коневодстве / Сб. докл. ВНИИ коневодства, 2006. - С.37.

102.Милько О.С. Закономерности развития линий как основной фактор микроэволюции тяжеловозных пород /Милько О.С. //Оптимизация методов селекции, воспроизводства, выращивания и использования лошадей / Тез.науч.конф. - ВНИИ коневодства, 1995. - Ч 1.- С. 96-97.

103.Милько О.С. Владимирская порода тяжеловозов / Милько О.С.// Наука о коневодстве России (1930-2000 гг.). Дивово, 2001. - С. 165-168.

104.Милько О.С. Генетическое состояние владимирской породы в связи с перспективами ее развития / Милько О.С., Игнатьева Е.А. // Проблемы племенной работы и экологически чистых технологий в коневодстве / Сб. науч. тр. Дивово, 1994,- С.203-210.

105.Моисеенко Н. На родине владимирского тяжеловоза/ Моисеенко Н. //Коневодство и конный спорт.- 1966. -№ 11.- С. 7.

106.Муланги Е.В. Хозяйственно полезные качества лошадей владимирской и советской тяжеловозных пород разных заводских типов / Е.В. Муланги // Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.- 2015. - М.- 159 С.

107.Назаров В. Лошадь в хозяйстве// Коневодство и конный спорт.-1985. -№4.-С.8-9.

108.Никитина З.Я. Проблемы воспроизводства в коневодстве/ З.Я.Никитина, К.А.Никитин, А.А.Бежнар, А.К.Никитин// Коневодство и конный спорт. - 2006. - №3. - С.7-8.

109.Плохинский H.A. Биометрия / Плохинский H.A. М.: Московский Университет, 1970. - 367 с.

110.Попов Б. О клейдесдале / Попов Б. //Коневодство. - 1939. № 12.- С. 1718.

111.Парфёнов В.А. Испытания тяжеловозов / В.А.Парфёнов, И.Б.Цыганок //Коневодство и конный спорт. - 2001. - №5. - С.22-25.

112.Парфёнов В.А. Современный тип лошадей советской тяжеловозной породы / В.А.Парфёнов, И.Б.Цыганок //Доклады ТСХА. - 2013. -Выпуск 285, часть 1.- с.458-462.

113.Разуваев П. Лошадиная элита/Павел Разуваев// Сельская правда. -2011. - 11 июня №45. - С.4.

114.Ремизов A.A. Новая порода лошадей советский тяжеловоз /Ремизов A.A. //Коневодство,-1952,- № 10,- С.1-9.

115.Ремизов A.A. Насущные задачи тяжеловозного коневодства/ Ремизов A.A. // Коневодство,- 1956,- № 8. - С. 7.

116.Ремизов А. Больше внимания воспроизводству лошадей/А.Ремизов// Коневодство и конный спорт. - 1989. - №4. - С.11-12.

117.Ремизов А. Тяжеловозы новоалександровки/А.Ремизов// Коневодство и конный спорт. - 1990. - №3. - С. 10-11.

118.Ремизов А.А. Советский тяжеловоз Починсковского конного завода. М.: Сельхозгиз, 1955. - 36с.

119.Рождественская Г. А. Основные породы лошадей // Практическое коневодство; справочник. М.: Колос, 2000.

120.Рощина Ю. Великан земли Владимирской/ Ю.Рощина // Золотой мустанг. - 2010. - №10. - С.69-72.

121.Санганаева А.В. Динамика линейной структуры владимирской породы лошадей/А.В.Санганаева// Коневодство и конный спорт. -2011. - №1. - С.6-8.

122.Санганаева А.В. Разнокачественность линий и типов владимирской породы как показатель внутрипородного генетического разнообразия/А.В.Санганаева// Коневодство и конный спорт. - 2010. -№4. - С.11-13.

123. Соколов Ю.А., Матвиенко А.П. Проблемы рабоче-пользовательного коневодства России // Перспективы развития коневодства в России истранахближ. зарубежья: Тез. научн. конф / ВНИИК. -1994. С. 13-15.

124.Сорокина И.И. Методы совершенствования тяжеловозных пород лошадей: Дис. д-ра с.-х. наук / ВНИИК. Рыбное, 1982. - 355 с.

125.Сорокина И.И. Маточные семейства в советской тяжеловозной породе / Сб.йаучн.тр. ВНИИ коневодства. - ВНИИК, 1987.- С. 34-39.

126.Сорокина И.И. Роль маточных семейств в микроэволюции русской и советской тяжеловозных пород // Выведение и микроэволюция пород в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства / Тез.докл. научн .конф. - ВНИИК, 1988.- С. 12-14.

127.Семак А.Э. Возможности использования экстерьерных, клинических и биодинамических характеристик в оценке рабочих качеств и селекция тяжеловозных пород. — Дисс. канд. с/х наук. М. - 1998. — 147 с;

128.Сорокина И.И. Ценная отечественная порода / И.И.Сорокина, И. Морозова, О.Милько//Коневодство и конный спорт. 1990. -№3. - С.8 -9.

129.Сорокина И.И. Зарубежные породы тяжеловозов // Коневодство и конный спорт. 1972. - № 3. - С. 3-7.

130. Сорокина И.И. Задачи тяжеловозного коневодства // Коневодство и конный спорт. 1984. - № 7. - С. 11-13.

131. Сорокина И.И., Романова Г.И., Милько О.С. Тяжелоупряжные породы лошадей. М., 1980. - С. 6.

132. Сорокина И. Перспективы тяжеловозного коневодства // Коневодство и конный спорт. 1968. - № 4. - С. 10.

133. Сорокина И.И. Советская тяжеловозная порода. В кн.: Коннозаводство и конный спорт, М.: Колос, 1972, с.99-101.

134.Сорокина И.И. Владимирская тяжеловозная порода. В кн.: Коннозаводство и конный спорт, М.: Колос, 1972, с.102-103.

135.Сорокина И. Богатыри ополья / Сорокина И.И., Милько О.С. //Конный мир. 2007,- № 9.- С.40-46.

136.Сорокина И.И. О владимирской породе лошадей / Сорокина И.И., Милько О.С., Сорокин С.И. // Коневодство и конный спорт. 2010. - № 1.-С. 15-18.

137.Сорокина И.И. Владимирская тяжеловозная порода лошадей и племенная работа с ней / Сорокина И.И., Морозова М.И., Веселов C.B. //Государственная племенная книга лошадей владимирской породы. -М.: Колос, 1980. - T.V.- С.5-46.

138.Сорокин С.И. Селекционно-генетические методы совершенствования владимирской породы лошадей в условиях ограниченного генофонда / Дис.на соискание уч.степени канд.с.-х.н., Дивово, 2014г.

139. Сорокин С.И. Коннозаводство владимирского ополья / Сорокин С.И. // Коневодство и конный спорт.-2010. - № 4.- С.7-10.

140.Сорокин С.И. Родословная владимирских лошадей / Сорокин С.И. // Коневодство и конный спорт.- 2010. -№5.-С. 14-15.

141.Сорокин С.И. Родоначальники линий владимирской породы их характеристика и влияние на эволюцию / Сорокин С.И., Милько О.С. // Научно-технический прогресс в коневодстве / Сб. науч. докл. № 52. -Рязань, 2010. - С. 92-104.

142.Сорокина И. Советской тяжеловозной породе - 50 лет/И.Сорокина //Коневодство и конный спорт. - 2002. - №6. - С.4-6.

143.Сергеева Е. Золотые лошади Починок/ Е.Сергеева // Коневодство и конный спорт. - 2007. - №6. - С.7-8.

144.Тихонова Т.А. Всероссийские соревнования конников на лошадях тяжелоупряжных пород/ Т.А.Тихонова // Коневодство и конный спорт. - 2006. - №6. - С.23-24.

145.Тимченко А.М. Роль коневодства в экономическом положении сельского населения/А.М.Тимченко, В.С.Ковешников// Коневодство и конный спорт. - 2004. - №6. - С.3-6.

146. Тимченко А. Коневодство России сегодня и завтра // Коневодство и конный спорт, 2001. - №6.- С. 12. 13.

147.Уторова Е.В. Сравнительный анализ телосложения жеребцов советской тяжеловозной породы / Е.В.Уторова// Иппология и ветеринария. Изд.НОИР, СПб. - 2013. - №3(9). - С.57-59.

148.Фомин А.В. Владимирский тяжеловоз / Фомин А.В. // Коневодство и конный спорт,-1960. - № 11.- С. 8-11.

149.Харитонов Ф. Лошадь всегда нужна // Коневодство и конный спорт. -1981. -№2.-С. 15.

150.Цыганок И.Б. Першероны и другие тяжеловозы/ Цыганок И. //Животноводство России. 2002. - № 2.- С. 16-18.

151.Цыганок И.Б. Необходимость испытаний лошадей тяжеловозных пород/И.Б.Цыганок// Коневодство и конный спорт. - 2003. - №3. -С.12-13.

152.Цыганок И.Б. Соревнования на лошадях тяжелоупряжных пород / И.Б.Цыганок//Коневодство и конный спорт. - 2001. - №1. - С.20-21.

153.Цыганок И.Б. Сравнительный анализ показателей живой массы и рабочих качеств лошадей отечественных тяжелоупряжных пород, испытанных на работоспособность / И.Б.Цыганок//Коневодство и конный спорт. - 2007. - №1. - С.10-11.

154.Цыганок И.Б. XVII Всероссийские соревнования конников на лошадях тяжелоупряжных пород / И.Б.Цыганок, Е.В.Сорокожердева //Коневодство и конный спорт. - 2007. - №6. - С.30-31.

155.Цыганок И.Б. Испытания лошадей тяжеловозных пород/ И.Б.Цыганок//Коневодство и конный спорт. - 2008. - №5. - С.8-9.

156.Цыганок И.Б. Плодовитость кобыл советской тяжеловозной породы ОАО Агроплемконезавода «Перевозский» /И.Б.Цыганок, Е.В.Уторова// Достижения современной науки - сельскохозяйственному производству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию образования Новгородского НИИСХ (г.Великий Новгород- 28-29мая 2013г). - 2013. - С.193-196.

157. Цыганок И.Б. Промеры и индексы телосложения кобыл советской тяжеловозной породы ОАО Агроплемконезавода «Перевозский» /И.Б.Цыганок, Е.В.Уторова// Достижения современной науки -сельскохозяйственному производству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию образования Новгородского НИИСХ (г.Великий Новгород- 28-29мая 2013г). - 2013. - С.196-199.

158.Цыганок И.Б. Сравнительный анализ жеребцов-производителей ОАО АПКЗ «Перевозский» с жеребцами IV тома ГПК советской тяжеловозной породы/ И.Б.Цыганок, Е.В.Уторова// Современная наука: тенденции развития. Материалы VI Международной научно-практической конференции (24 декабря 2013г), том II. Краснодар. Сборник научных статей. -2014. -С.177-179.

159.Цыганок И.Б. Анализ воспроизводительных качеств кобыл владимирской породы разных линий ПКЗ «Гаврилово-Посадский» /И.Б.Цыганок, Е.В.Уторова// Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ,Ч.1.,Санкт-Петербург -Пушкин, 24-26 января 2013г - СПб: Изд-во Политехн.ун-та,2013. -436с.

160. Цыганок И.Б. Плодовитость кобыл русской и владимирской тяжеловозных пород/И.Б.Цыганок, Е.В.Уторова// Иппология и ветеринария. Изд.НОИР, СПб. - 2011. - №1. - С.34-36.

161. Цыганок И.Б. Динамика изменения промеров и индексов телосложения кобыл советской тяжеловозной породы /И.Б.Цыганок, Е.В.Уторова// Иппология и ветеринария. Изд.НОИР, СПб. - 2013. -№3(9). - С.60-62.

162.Цыганок И.Б. Плодовитость кобыл отечественных тяжеловозных пород лошадей/ И.Б.Цыганок, Е.В. Уторова// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2014г. - Выпуск 1. - С.136-145.

163. Цыганок И.Б. Плодовитость кобыл советской тяжеловозной породы Перевозского конного завода, принадлежащих к разным линиям/ И.Б.Цыганок, Е.В. Муланги// Коневодство и конный спорт. - 2014г. - № 6. - С.12-14.

164.Цыганок И.Б. Показатели воспроизводства лошадей в Перевозском конном заводе. / И.Б.Цыганок, Е.В. Муланги// Коневодство и конный спорт. - 2015 г. - № 2. - С.22-23.

165.Яковлев А.А. Аллюры, как показатели пользовательных качеств лошади. Дис. ...доктора с.-х. наук. -Кузьминки,1950.-329с.

166.Ramaswamy M.S. Wranght Animal Power as a sourse of Renewable Energy / Ramaswamy M.S. Foock and Agricultural organization Report for the U.N. Conference on New anRencwubleSourees of Energy. February, 1981. -Rome.- P. 3-77.

167.Shripad T. Delayed reproduction and fitness variable environments //Proc.Nat.Acad.Sci.Usa. 1990. - № 3. - p. 1139-1143.

168.Jones, William E. Genetics and horse breeding.- Lea &Febiger. Philadelphia, 1982,- 660 p., il 1.

169.Hugasson K., Arnason Th., Narell L. Efficiency of three stagy selection of stallions // Anim. Breedg. Genet., 1987 №104.

170.Bruce W.Christensen Breedung Management for the Draft Horse Owner// The Draft Horse Journal. - 2013. - Autumn. - p. 122-134.

171.Cappy Tosetti. Heavy Metal, Heavy Horse// The Draft Horse Journal. -2012. - Spring. - p.75-84.

172.Virginia Kougoumdjian. New jobs for Horses: Chevalait in France// The Draft Horse Journal. - 2012. - Spring. - p. 110-121.

173.Bruce A.Roy. Featured Clydesdale Broodmare - Langalbainoch Rowena// The Draft Horse Journal. - 2012. - Spring. - p.144-152.

174.Gigi Embrechts. Horse Fishermen of the Worth Sea// The Draft Horse Journal. - 2014. - Autumn. - p.36-40.

175.Bruce A.Roy. Featured Stallion-Rising From the Ashes - S.B.H.Phoenix// The Draft Horse Journal. - 2014-2015. - Winter. - p.177-181.

176.Steve Jones. The Draft Horse Market from 2000 to Today// The Draft Horse Journal. - 2015. - Spring. - p.101-103.

177.Bruce A.Roy. Featured Mare - Hellish Hillary// The Draft Horse Journal. -2015. - Spring. - p.25-27.

178.Cappy Tosetti. Belgians and Blossoms - Growing a Business with Flower// The Draft Horse Journal. - 2015. - Spring. - p.34-38.

179.Virginia Kougoumdjian. The Horse Loggers of Japan// The Draft Horse Journal. - 2015. - Autumn. - p.21-23.

180.Lynn Telleen. Horse Progress Days 2015// The Draft Horse Journal. -2015. - Autumn. - p.44-55.

181.Cathy Behn. 2015 Clydesdale Youth/Novice Congress// The Draft Horse Journal. - 2015. - Autumn. - p.103-112.

182.Kay Kruse-Stanton. Friendship Wagon Train// The Draft Horse Journal. -2011. - Autumn. - p.212-223.

183.Bruce A.Roy. Featured Percheron Stallion - Queens Commander// The Draft Horse Journal. - 2011-2012. - Winter. - p.87-93.

184.Don Vossburg. Funk's Colts - Horse power That Built A Farming Empire// The Draft Horse Journal. - 2011-2012. - Winter. - p.107-118.

185.Jason Rutledge. Southern Draft Animal Days 2010// The Draft Horse Journal. - 2011-2012. - Summer. - p.19-23.

186.Judy Broadland. Featured Shire Stallion// The Draft Horse Journal. - 20112012. - Winter. - p.87-93.

187.Bruce A.Roy. Featured Clydesdale Stallion// The Draft Horse Journal. -2011-2012. - Winter. - p.156-163.

188.Bruce W.Christensen. Putting Your Mares Under Lights// The Draft Horse Journal. - 2011-2012. - Winter. - p.87-93.

189.Rebacca Hannam. Celebrating the Heavy Horse Whats old and new Calgary Stampede// The Draft Horse Journal. - 2010. - Autumn. - p.100-111.

190.Michael Joslin. Cultivating Tomorrows Progress Today// The Draft Horse Journal. - 2010. - Autumn. - p.153-164.

191.Judy Brodland. The Shire Riders// The Draft Horse Journal. - 2010. -Summer. - p.210-217.

192.Bruce A.Roy. Fifteen Clydesdale Architects// The Draft Horse Journal. -2010. - Summer. - p.255-267.

193.Jim Richendollar. The Courage and Determination of Ernest C.Bell// The Draft Horse Journal. - 2009-2010. - Winter. - p.188-194.

194.Arthur Boldue. A Horse-Powered Produce Farm// The Draft Horse Journal. - 2009. - Summer. - p.34-39.

195.Dale K.Stoltzfus. Food Production and Distribution in the Horse Farming Communities of the U.S. // The Draft Horse Journal. - 2009. - Summer. -p.71-82.

196.Kathy Wilkes. Plowing in Washington States Palouse Empire// The Draft Horse Journal. - 2008-2009. - Winter. - p.201-210.

197.Cappy Tosetti. Marvels of Medicine Stem Cell Regeneration Therapy// The Draft Horse Journal. - 2008-2009. - Winter. - p.248-252.

198.Arthur Boldue. Memorial Day Horse Plowing at Reed Farm// The Draft Horse Journal. - 2008. - Autumn. - p.73-80.

199.Karen L.Kirsch. God's Gentle Giants// The Draft Horse Journal. - 2008. -Autumn. - p.94-100.

200.Bruce A.Roy. The Female Factor// The Draft Horse Journal. - 2008. -Summer. - p.185-198.

201.Cappy Tosetti. A Kinship for Draft Horses// The Draft Horse Journal. -2008. - Summer. - p.199-202.

202.Zo Bradburg. Putting the Horse Back Into Horsepower// The Draft Horse Journal. - 2008. - Spring. - p.199-204.

203. Ассоциация Росплемконзавод. Режим доступа: http://rosplemkonzavod-associaciya.com

204. Общество владимирского коннозаводства. Режим доступа: http: //vladimirhorse. ru/

205.Информационно-поисковая система КОНИ-3. ВНИИ Коневодства. Режим доступа: http://www.base.ruhorses.ru/horses/login.php

206. Сайт Перевозского конного завода. Режим доступа: http: //studfarm. ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Генеалогические схемы линий

Генеалогическая схема линии Омуля Боже, 1919 (Диктатер-Бутюр д'Эндижен) Леонид, 1929 Бостон, 1952

Омуль,1961 г.р. (163-171-220-26), (Орхидея)

Рифмач, 1981 (Резина)

Ривер, 2000 (Риверия) - Перевозский к/з

I

Эрмитаж, 2006 (Эмка) - Перевозский к/з Егерь,2014 (Европейка) - Перевозский к/з Рафаэль, 2014- Перевозский

Резкий Жест, 1995 (Ржавчина) - Починковский к/з Буран, 1988 (Бутафория) Планшет, 1995 (Пальма) - Перевозский к/з Рекэтир, 2003 (Рулада)- Починковский к/з Ратоборец 2011 (Резонерка)- Починковский к/з

Репортер, 2005 (Разруха) - Починковский к/з

Генеалогическая схема линии Феномена Боже, 1919 (Диктатер-Бутюр д'Эндижен) Режим, 1938 (Ревекка)

I I

'■ Феномен, 1963 (Фаска)

Рафинад, 1979 (Рессора) ! Рафинер,1992 (Ресница) ! Резорцин, 1997(Реторта) ! Реверанс - Перевозский к/з ! Моряк - Перевозский к/з

Капрал, 1989 (Каховка) Росток, 2002 (Ржава)

Раскат, 2000 (Разбежка) - Починковский к/з Кремень, 2010 (Кура) - Перевозский к/з Кипарис Орс, 2005 (Ока) - Перевозский к/з

Енот

Ремонт, 1984 (Реналь) Залив, 1990 (Звездка)

Генеалогическая схема линии Ковбоя Ковбой, 1938 (Вальсер де Монкро - Кокетка 1-ая)

Катер, 1954 (Розита) расход, 1969 (Рогатина 1-ая) Жасминовый, 1982 (Жаркая) Рейнджере, 1998 (Родина)

Рыцарь, 2008 (Разморозка) - Починковский к/з РоКМен, 2009 (Резонёрка) - Перевозский к/з Кубок, 1984 (Кабина) Босфор, 1996 (Банка) Единый, 1988 (Емкость) Клинок, 1968 (Клавиатура) Рекордист, 1984 (Риголетта)

Генеалогическая схема линии Флейтиста Флейтист, 1938 (Полэн де Вер - Флейта)

Фронт, 1951 (Валериана) Миномет, 1965 (Мзда) Брамин, 1960 (Бравая) Зубр, 1966 (Звезда)

Разбег, 1977 (Римлянка) Ростр 1-ый, 1984 (Росинка) Размер, 1986 (Рефакция) Картежник, 1990 (Карта) Опекун, 2000 (Опера) Рокот, 2000 (Рутинка) Резвый, 1977 (Рессора) Жаркий, 1988 (Журная) Рудник, 1991 (Роевня) Резекцин, 1991 (Рейка) Жрец, 1990 (Жимолость) Карат, 1991 (Клумба) Рекорд, 1999 (Румба) Хок, 1999 (Хуторянка)

Генеалогическая схема линии Гарольда Гарольд, 1924 (Адриан - Муш де Слюиз)

Ливень, 1938 (Либава) Рустэм, 1962 (Розита) Репняк,(Редкость)

Жар, 1991 (Жемчужина) Обрыв, 1988 (Октава) Раскрой, 1992 (Распря)

Курьер, 1998 (Кохия) - Починковский к/з

Регламент, 2010 (Рукопись) - Перевозский к/з

Генеалогическая схема линии Жасмина Жасмин, 1932 (Эндижен де Леваль - Жоли де Лагэ)

Рекорд, 1941 (Руда) Рассол, 1956 (Ртуть) Краб, 1964 (Кума)

Ромбик, 1982 (Ромашка) Рогоз, 1992 (Разгадка)

Распад, 2001 (Рупия) - Починковский к/з

Рубеж, 2010 (Ранняя Ранетка) - Перевозский к/з

Генеалогическая схема линии Режима Боже, 1919 (Диктатер-Бутюр д'Эндижен) Режим, 1938 (Ревекка)

Ларчик, 1943 (Лапка) Рекордсмен, 1996 (Росинка)

Генеалогическая схема генеалогической группы Франко Франко Ван Сент Мартене, 1982 (Romeo von de Reen - Fannu von Landegem)

Жебрик, 1988 (Жалоба) Багаж, 1993 (Буря)

Краб, 2000 (Косметика)

Жребий, 2000 (Жалейка)

Фабул, 2010 (Формула) - Перевозский к/p

Приложение 2

Генеалогические схемы маточных семейств

Генеалогическая схема маточного семейства Рулетки Гравюра, 1902 112 Лопата, 1908

(181)Рулетка ((218) Клерон Реми - (112) Лопата), 1923

(1066)Рудянка 835 Радиола 1686 Рота, 1961 2256 Рать, 1971

2999 Рыжая Кудрина, 1988

Корейка, 1999 - Перевозский к/з 103Коробочка, 2003 - Перевозский к/з Коробинка, 2007 - Перевозский к/з Кабарга, 2008 - Перевозский к/з Корида, 2010- Перевозский к/з

1598 Рогнеза, 19643 2281 Роковая, 1974 2507 Рапира, 1980

Ранняя Ранетка, 1995 - Починковский к/з Разгадка, 2007 - Починковский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства Орхидеи 764 Орхидея (Альсион де Пети Шассар - Октава), 1942 г

1489 Ока 2479Отмычка, 1975 2704 Опера, 1982

Ока, 1998 - Перевозский к/з Орхидея, 2017 Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы 0127 Змейки Бомба

0127 Змейка (Наместник-Лисичка), 1911

0203 Арма, 1927

1175 Анатомия, 1937 1596 Рогатина 1-я, 1952 2069 Резана, 1966 2263 Резина, 1970 3093 Расческа 3109 Реста

Ртуть, 1999 - Починковский к/з 720 Расклепка,2007 - Починковский к/з Рубка, 2007 - Починковский к/з 1999 Развилка, 1967 2274 Рифма, 1974 2554 Рубашка, 1978 3138 Рустика, 1990

Рябина, 2000 - Перевозский к/з Рябка, 2004 - Перевозский к/з Реприза, 2007 - Перевозский к/з

622 Рогнеда 903 Румба 1769 Эрка

1208 Ежа, 1963

2374 Единичка, 1977 2888 Емкость, 1987

Европейка, 1998 - Перевозский к/з Ефима, 2004 - Перевозский к/з Ереванка, 2008 - Перевозский к/з Ерошка, 2010 - Перевозский к/з Ефирка, 2008 - Перевозский к/з Европа, 2006 - Перевозский к/з Евра, 2007 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы Знаменки

369 Знаменка 1269 Зарница, 1961 2401 Забытая 2663 Заря 3046 Золушка

142 Забытая, 2002 - Перевозский к/з

Зоря, 2006 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы 310 Барышня Гравюра, 1902 112 Лопата, 1908

310 Барышня (252 Ламбик де Кок - (112) Лопата), 1920

184 Белана, 1926 1060 Белена, 1942 1543 Ракушка, 1951 1549 Рапсодия 2547 Розга, 1976 2859 Ружена, 1986

Рикша, 1999 - Починковский к/з Риска, 2003 - Починковский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы Гагара Гагара (Геркюль - Виктория), 1901

233 Эльвира, 1911 232 Эльба, 1927 408 Эльфа, 1933

1059 Эритрея, 1942 1473 Мыза, 1950 Мгла, 1958

1446 Марешаль, 1962 2206 Молния, 1971 2461 Милка, 1978 3059 Мадера 1982

854 Модельера, 1998 - Починковский к/з

Энергия, 1914

209 Фаенция, 1921 217 Флегма, 1926 1007 Фаза, 1947 1551 Расса, 1952 1627 Руина, 1961 2021 Риторика, 1968 2296 Ряска, 1973

Разгрузка, 2004 - Починковский к/з

Раджа - Починковский к/з 2836 Радуница, 1985 2965 Репрессия, 1989

Разборка, 2005 - Починковский к/з 2493 Радость, 1980 2837 Разжига, 1985

3070 Разбойница, 1993

Разработка, 2004 - Починковский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы Ива Ива (Карлен де Ландеген - дочь шайра Бон Фидрас), 1925

0125 Иветта, 1931 747 Иволга, 1936

066 Иматра 2-я, 1945 (212)Фемида, 1952 937 Фурия

1567 Резвая

1633 Рулеточка 2019 Рея, 1964

2538 Рифленка 1-я, 1978 3133 Рулада Роз Мари

Растрелка,2003 - Починковский к/з 2260 Регия, 1972 2476 Река, 1977 2843 Редакция, 1984

Рукопись, 1998 - Починковский к/з Ружейница

Ракета, 1999 - Перевозский к/з

Работница, 2004 - Перевозский к/з Роскошь, 2000 - Перевозский к/з

Ривьера, 2007 - Перевозский к/з Рапира, 2009 - Перевозский к/з 1559 Ревекка, 1960 2007 Ратная, 1966 2517 Резеда, 1976

Расшифровка, 1996 - Починковский к/з 1692 Фергана, 1963 Форель, 1976

3152 Фемида, 1986

Фракия, 1996 - Перевозский к/з Фибра, 2002 - Перевозский к/з Фанфара, 2004 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы 98 Колдунья 98 Колдунья ( 218 Клерон Реми - Леди), 1924

421 Колонна, 1930 719 Калуга, 1936 1474 Мысль, 1950 1946 Мирная, 1965

2192 Маковка, 1974 Млада

3061 Морячка, 1990

Моторка, 1998 - Перевозский к/з Мельба, 2003 - Перевозский к/з

Мельбара, 2007 - Перевозский к/з Мольба, 2002 - Перевозский к/з

Марсельеза, 2006 - Перевозский к/з Мурава, 2008 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема семейства кобылы 754 Рожицы 754 Рожица ((471) Эндижен де-Леваль-680Жасминка), 1936

1068 Ревность 1623 Рубрика 1592 Риголетта 2544 Рожица 3111 Решетка, 1989 Рубка, 1999

Риторика, 2005 - Перевозский к/з Риверия, 2006- Перевозский к/з Реформа, 2006 - Перевозский к/з 2836 Растопка

Режиссура, 1995 - Починковский к/з 3097 Реакция

3142 Рыжая Жанна

Репрессия, 2002 - Починковский к/з

2016 Реналь, 1967 2852 Родимка, 1984 3069 Разбежка 3072 Развязка

Разноперстная, 2002 - Починковский к/з 2268 Ресница

2847 Риверия, 1984 3116 Римена

612 Растрепа, 2006 - Починковский к/з Ростовчанка, 1996

810 Растишка, 2008 - Починковский к/з 3136Русалочка

Реклама, 2007 - Починковский к/з 895 Ройка, 1941 853 Ракита, 1946 1617 Ростовчанка, 1956 1635 Румба, 1963 ' 2285 Ромашка, 1971 2561 Руфа 2я, 1929 Рахилия, 1985

3075 Раздвижка, 1991

Романтика, 1996 - Починковский к/з Ромашка, 2009

Модельера, 1998 - Починковский к/з

2289Рубрика 2848 Риза

Разруха, 1998 - Починковский к/з

Приложение 3

Генеалогические схемы маточных гнезд

Генеалогическая схема маточного гнезда кобылы Кума Кума (Кокэн- Галушка), 1899 9 Базальт (70 Брюно - Кума), 1917

75 Кабардинка, 1924 430 Капризная, 1945 1575 Репетиция, 1951 1582 Ретушь, 1961 2011 Резка, 1966

2283 Романтика, 1971 2712 Равнина, 1980 2960 Резвунья Раскопка

Рецензия, 2001 - Починковский к/з 225 Евпетра (Экстра - Кума), 1915 231 Элегия, 1926 773 Элита, 1924 Эльба

1639 Русалка, 1952 2039 Румынка 2532 Речь

2762 Ривьера 3076 Размашка

3122 Розетка, 1994 - Перевозский к/з

Резьба, 2003 - Перевозский к/з Разгонака, 1996 - Перевозский к/з Рабица, 2005 - Перевозский к/з Раскройка, 2009 - Перевозский к/з Рекордистка, 2010 - Перевозский к/з Рефлексия, 2007 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного гнезда кобылы (79) Камелия

(79) Камелия (472 Эндижен д'Ультр - Кокетт де Болёр), 1924

(722) Категория 1539 Разумная

2004 Ракушка, 1968 2509 Расторопная, 1974 2752 Репродукция, 1981 3138 Рутина, 1995 Румба, 2002 - Перевозский к/з Ростра, 2008 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного гнезда кобылы 210 Фалада 210 Фалада (Брэн д'Ор - Мари), 1923

707 Фаталистка, 1936 1016 Фатьма, 1949 1712 Фрага, 1960 2306 Фрузанка, 1970 2861 Фреза, 1983 Фуксия, 1990

Формула, 2002 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного гнезда кобылы Виктория Виктория (неуст.происх.), 1925

037 Вена, 1933

1182 Вероника, 1937 160 Вербена, 1948 1533 Разведка, 1954 2038 Рулетка 2560 Рутинка

2751 Репрессия 2я

3071 Разведка, 1995 - Перевозский к/з Рифмачка, 2004 - Перевозский к/з Репрессия, 2008 - Перевозский к/з Репродукция - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного гнезда кобылы 276 Елене фон Деркум 276 Елене фон Деркум (Херцог VI - Мускова), 1926

1023 Еловая, 1939 1563 Редкость 2033 Ропша, 1963 2456 Розга, 1975 2728 Распря, 1982 3081 Ракель, 1998

Рябь, 2003 - Перевозский к/з Рябая, 2008 - Перевозский к/з Редакция, 2000 - Перевозский к/з Робкая, 2002 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного гнезда кобылы Тюрьма Тюрьма, 1920

(089) Трынка, 1928

(00652) Трын-Трава, 1935 1005 Туфля

1577 Репетиция 2-я, 1954 2031 Роксана, 1966 Ромашка, 1978 Русалка, 1986

Ромба, 2003 - Перевозский к/з Рафаэлла, 2004 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного гнезд кобылы Бой-Баба Бой-Баба, 1923

(00816) Буревестница 2-я, 1933 308 Бурка, 1947 316 Бусоль-рус.тяж. 1115 Баррикада 2329 Беретка 2613 Бирка, 1980

3012 Байка, 1994

Бутафория, 2004 - Перевозский к/з

Генеалогическая схема маточного семейства кобылы 237 Эпоха 237 Эпоха (Экстра - Риольс), 1915

422 Эпиграмма, 1932 1064 Элодея, 1947 1736 Эллада, 1961 2314 Эгида, 1974 3165 Эмигрантка Эротика

Эфиопка, 2005 - Починковский к/з