Гастроподы семейства Trochidae в Сарматском бассейне Паратетиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.02, кандидат наук Сладковская, Марина Германовна

• Сладковская, Марина Германовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сладковская, Марина Германовна

Содержание

Введение

Глава 1. СТРАТИГРАФИЯ САРМАТСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОСТОЧНОГО

ПАРАТЕТИСА

1.1. История изучения сарматских отложений

1.2. Стратиграфическое расчленение сарматских отложений Восточного

Паратетиса

1.3. Описание разрезов

Глава 2. МОРФОЛОГИЯ И МИКРОСТРУКТУРА РАКОВИН ТЯОСНГОАЕ И ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ

ПРИЗНАКОВ

2.1. Морфология раковины

2.2. Микроструктура раковин ТгосЫс1ае

2.3. Таксономическое значение морфологических признаков

Глава 3. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И СИСТЕМА САРМАТСКИХ ТРОХИД

ПАРАТЕТИСА

3.1. История изучения сарматских трохид

3.2. Развитие взглядов на надвидовую систему сарматских трохид

3.3. Принимаемая система сарматских трохид

Глава 4. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТРОХИД В САРМАТСКОМ БАССЕЙНЕ

4.1. Палеогеографические и биогеографические особенности сарматского бассейна

4.2. Филогенетическая история сарматских трохид

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Род СПэЫа Шббо, 1826

Подрод С1ЬЬи1а (01ЬЬи1а)з. эй-

Подрод ОШЬи1а (8агта%1ЬЬи1а) 81ас1коу8кауа, зиЬ§еп. поу

01ЬЬи1а (Ко1езшкоУ1е11а) БЫкоуэкауа, эиЬвеп. поу

Род Ваг^еИа Соээтапп, 1918

Род ^иЫпиэ МоШегоБак), 1884

Род Бигеоут Ко1езшкоу, 1935

Подрод 81пгоуу1а (8тго\у1а) б

Подрод 8т20\ут (К1зЫпе\у1а) Ко1езшкоу, 1935

Род СаШоБЮта Зи/атэоп, 1840

Заключение

Список литературы

Таблицы и объяснения к ним.Ж^&АЧ*?!

Р

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гастроподы семейства Trochidae в Сарматском бассейне Паратетиса»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время проблемы, связанные с эволюцией бассейнов и населяющих их биот, приобрели большую популярность в связи с возможностью использования их в качестве моделей эволюции окружающей среды на нашей планете. Особенно ценный материал для исследования таких изменений представляют отложения кайнозоя, поскольку в них со всей детальностью на хорошо сохранившемся фактическом материале можно проследить историю развития отдельных бассейнов и целых регионов. Одним из таких уникальных объектов изучения является бассейн Паратетиса. За последние десятилетия достигнут значительный прогресс в исследовании исторического развития этого бассейна, как в плане палеогеографии, биогеографии, так и палеоэкологии. Одной из важных составляющих биоты Паратетиса в сарматское время были гастроподы семейства ТгосЫс1ае. Смена их комплексов может служить достаточно точным индикатором изменения среды обитания прошлого, а также с успехом может быть использована для общей оценки динамики биоразнообразия в бассейне Паратетиса и процесса его восстановления после экологического кризиса. Несмотря на длительную историю изучения трохид, до настоящего времени степень и уровень разработки их систематики и филогении не представляли возможности полноценно включать их в биогеографические и палеоэкологические реконструкции. Предлагаемая работа заполняет этот пробел. Представленные материалы могут быть использованы для более объективного решения вопросов экологии, биогеографии и таксономии. Цели и задачи исследования.

Основной целью работы является реконструкция истории развития трохид в сарматском бассейне Паратетиса.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

♦ Детальное изучение всего доступного материала по сарматским трохидам, уточнение их таксономического состава и географического распространения в бассейне Паратетиса.

♦ Выявление состава комплексов трохид и их стратиграфической последовательности в отдельных частях бассейна Паратетиса на протяжении сармата.

♦ Уточнение и ревизия системы сарматских трохид.

♦ Монографическое описание родов и видов изученных трохид.

♦ Изучение микроструктуры раковины трохид.

Защищаемые положения.

1. Выявлен таксономический состав комплексов гастропод сем. ТгосЫс1ае в отложениях нижнего сармата: кужорский (8 видов 3 родов) и збручекий (10 видов 3 родов) и среднего сармата: новомосковский (16 видов 3 родов) и днепропетровско-васильевский (35 видов 4 родов).

2. Выделенные комплексы трохид могут быть использованы для стратиграфического расчленения и позволяют уверенно различать кужорские и збручекие слои в нижнем сармате и новомосковские и днепропетровско-васильевские слои в среднем сармате, ранее выделявшиеся лишь по составу двустворчатых моллюсков.

3. Предложена ревизованная система сарматских трохид, в которой вместо выделяемого ранее 91 вида рассматривается 42 вида, а также установлено два новых подрода для рода вЛЬЫа: в. (Sarmatigibbula) и в. (Ко1езткоу1е11а).

4. Вспышки формообразования гастропод сем. ТгосЫёае в раннем и среднем сармате демонстрируют две стадии восстановления биоразнообразия в полузамкнутом бассейне после экологического кризиса, вызванного нарушением гидрологии.

Личный вклад автора. Основная часть коллекции трохид собрана лично автором во время полевых работ. Автором изучено и описано 22 разреза сарматских отложений Волыно-Подолии, Молдавии, Юга Украины, Керченского полуострова. На основании монографического изучения большой коллекции ревизована система сарматских трохид (вместо 91 вида, в нее включено 42 вида), установлены два новых подрода. Проведен биогеографический анализ развития трохид в сарматском бассейне Паратетиса. Научная новизна. Суммированы и проанализированы данные по распространению сарматских комплексов трохид Паратетиса. Выявлены изменения состава последовательных комплексов трохид в отдельных частях бассейна Паратетиса в раннем и среднем сармате. Ревизована старая и предложена новая система сем. ТгосЫёае, в которой выделено два новых подрода для рода вШЬик: в. (Багта^ЬЬЫа) 81аёкоузкауа б1^еп. поу. и в. (Ко1езшкоу1е11а) ЗЫкоуэкауа subgen. поу. Изучена микроструктура 29 видов 8 родов ископаемых и современных гастропод семейства ТгосЫс1ае. Теоретическое и практическое значение. Полученные результаты по эволюции сем. ТгосЫбае, самым тесным образом связанной с историей развития бассейна Паратетиса, могут быть использованы для решения вопросов палеоэкологии, биогеографии и биостратиграфии. Предложенная ревизованная система сем. ТгосЫс1ае может быть применена палео- и неомалакологами. Описанные на современном уровне таксоны могут использоваться в геологической практике для определения сарматской фауны гастропод.

Материал и методы. Материалом для работы послужили коллекции трохид, собранные автором в 1987-1988г.г. в сарматских отложениях Волыно-Подолии, Молдавии, Юга Украины, Керченского полуострова. Кроме того были изучены коллекции сарматских гастропод, собранные в разные годы сотрудниками лаборатории моллюсков Палеонтологического института из этих же регионов, а также из сарматских отложений Краснодарского края, Грузии, Предкавказья и Закаспия. Всего в обработанной коллекции насчитывается более 4000 экземпляров трохид.

В ходе работы применялась традиционная методика монографического изучения гастропод, а также методы микроструктурного исследования с помощью электронного микроскопа САМБсап. Для анализа таксонов, не представленных в каменном материале, была использована отечественная и иностранная литература.

Апробация. Результаты исследования опубликованы в трех статьях и трех тезисах докладов. Было сделано б докладов на различных научных форумах в Палеонтологическом институте РАН в 2011г. (лаборатория моллюсков), в 2012 г. (Палеострат-2012; "Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия") и в 2013г. ("Становление скелета у различных групп организмов и биоминерализация в истории Земли" и заседание сектора беспозвоночных ПИН), а также на 34-й сессии Украинского палеонтологического общества (Украина, Днепропетровск, 2012)

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех общих глав, систематической части, заключения и списка использованной литературы, включающего 239 работ, в том числе 91 иностранных. Объем работы составляет 239 страницы текста. Работа проиллюстрирована 31 рисунком и 4 таблицами, 7 фототаблицами.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю профессору, д. г.-м.н. Т.Б. Леоновой за неустанную заботу, деятельное участие и терпение

при написании и подготовке этой работы. Я благодарна моему учителю [Л.А. Невесской

которая начала научное руководство данным исследованием. Приношу свою особую признательность C.B. Попову, И.А. Гончаровой, О.В. Амитрову, И.С. Барскову, A.C.

Алексееву, Н.П. Парамоновой и |Л.Б. Ильиной), чьи профессиональные советы, помощь и неизменно доброжелательное отношение очень помогали мне на всех этапах работы. Автор признателен А.Л. Чепалыге за консультации и помощь при полевых работах и сборе материала. Благодарю A.B. Гужова, A.B. Мазаева за полезные рекомендации и помощь при оформлении работы, а также всю лабораторию моллюсков ПИН РАН за поддержку.

Глава I. СТРАТИГРАФИЯ САРМАТСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОСТОЧНОГО

ПАРАТЕТИСА

Отложения сарматского региояруса, выделенные Н.П. Барботом де Марии более 150 лет назад, протянулись от Альп на западе до Аральского моря на востоке. Они развиты на территории Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии, Югославии, Румынии, Польши, Болгарии, Турции, Молдавии, Украины, южных районов России, Грузии, Абхазии, Азербайджана, Армении, Казахстана, Туркмении, Узбекистана.

Сарматский бассейн Паратетиса был одним из наиболее крупных внутриконтинентальных бассейнов, существовавших на юге Евразии во второй половине миоцена на протяжении почти четырех миллионов лет. В отличие от более ранних нормальноморских позднебаденского и конкского бассейнов, сарматское море носило полуморской характер. Его образование произошло в связи с сокращением и нарушением связей между океаном Тетис и Паратетисом, произошедшим около 13 млн. лет назад (Harzhauzer, Piller, 2004; Kovac et al., 2007; Lirer et al., 2009). Бассейн простирался субширотно и подразделялся на обширный Восточный Паратетис и значительно меньший Центральный, соединявшихся достаточно узким проливом (Рис. 1) Восточный Паратетис, составлявший большую часть моря Паратетис, охватывал территории от Северо-Восточной Болгарии и Восточной Румынии до предгорий Копетдага. Он включал располагавшийся на западе небольшой Дакийский бассейн (залив) и основной Эвксино-Каспийскнй бассейн, значительно превосходящий его по площади, располагавшийся восточнее. Центральный Паратетис, занимавший площадь примерно в пять раз меньшую, чем Восточный Паратетис, включал Венско-Паннонский бассейн. Граница Центрального и Восточного Паратетиса была нестабильной во времени. В сармате она проходила по узкому Транскарпатскому проливу, в районе Железных ворот в Сербии (Рис.1).

1.1. История изучения сарматских отложений

Начало исследованиям сарматских отложений юга Русской платформы и сопредельных территорий положили работы Э. Эйхвальда (Eichwald, 1830, 1853; Эйхвальд, 1850), Ф. Дюбуа (Dubois de Montpereux, 1831), А. Анджиевского (Andrzejowski, 1833), Г. Пуша (Pusch, 1837), А. Орбиньи (Orbigny, 1844), в которых рассматривалось геологическое строение неогеновых отложений отдельных территорий (Волыно-Подолия, Бессарабия) и приводились первые монографические описания богатых сборов фауны из этих отложений.

О SOOKM

1

2

3

4

ffl^ ^ 9 8 + 10

v\J

Рис. 1. Схема расположения местонахождений сарматских трохид, показанная на палеогеографической карте максимума сарматской трансгрессии (по Popov et al., 2004). Условные обозначения: 1 - мелководный шельф; 2 - глубоководный шельф; 3 - глубоководные впадины; 4 - временами заливаемая суша; 5 - низменная суша; 6 - приподнятая суша; 7 - горы; 8 - основные речные долины; 9, 10 — местонахождения трохид: 9 - литературные данные; 10 - сборы автора.

В Центральной Европе М. Гернес (М. Homes, 1847) впервые выделил среди других относящиеся к сармату отложения в окрестностях г. Вены и назвал их "церитовыми слоями" из-за большего количества встречающихся в них раковин церитов. Более подробные исследования Э. Зюсса, проведенные в Венском бассейне, позволили ему объединить "церитовые слои" с "гернальскими глинами", назвав эти отложения "солоноватоводным ярусом" (Suess, 1860).

Н.П. Барбот де Марни проследил в южных районах Российской империи, от Галиции и Волыно-Подолии до берегов Каспийского моря, отложения соответствующие таковым "солоноватоводного яруса" Венского бассейна и установил особенности содержащейся в них фауны (Barbot de Marny, 1866; Барбот де Марни, 1867, 1869, 1889). Поскольку на юге Русской платформы и сопредельных территориях в этих отложениях преобладают ископаемые остатки двустворчатых моллюсков, а не "церитов", Н.П. Барбот де Марни в переписке с Э. Зюссом предложил отказаться от неудобного названия "церитовые слои" и называть исследуемые отложения "сарматским ярусом". Это название было впервые опубликовано Зюссом со ссылкой на авторство Барбота де Марни в 1866 г. (Suess, 1866) в статье, посвященной сарматским отложениям. В 1867 г. Барбот де Марни подтвердил в опубликованной им работе предложенное название сарматский ярус как "...общее наименование пластам..., тянущимся от окрестностей Вены до далекого Турана" (Барбот де Марни, 1867, с. 100).

Сделанные в конце 19-го - начале 20-го столетия первые монографические описания сарматской малакофауны как в Европе (Puchs, 1837; R. Hoernes, 1874, 1875; V. Hilber, 1891, 1897), так и в России (Синцов, 1875а, б, 1877, 1880, 1883, 1897а, б; Иванов, 1893; Андрусов, 1902) заложили основы стратиграфического расчленения сарматских отложений (Рис. 2).

Большой вклад в изучение сарматских отложений юга Русской платформы и сопредельных территорий внес Н.И. Андрусов. Он обобщил результаты регионально-геологических и стратиграфических исследований этих отложений на основе монографического изучения фауны, рассмотрел вопросы о физико-химических и биономических условиях сарматского бассейна, а также о составе и происхождении обитавшей в нем фауны (Андрусов, 1896, 1898, 1899а, б, 1902). Андрусов предположительно сопоставил сармат с мессинскими и тортонскими отложениями Средиземноморья - стратотипической области для неогена. Им также установлено общепринятое ныне деление сарматского региояруса по фауне моллюсков (в основном двустворчатых) на три подъяруса - нижний, средний и верхний, которые позднее были

ß

Н.П. Барбот деМарни (Barbot de Marny, 1866) И.Ф. Синцов (1883) Н.И. Андрусов (1899а) И. Симионеску (Smionescu, 1903)

Район Черного моря Район Каспийского моря

Церитовые слои (сарматский ярус Барбот де Марни в Suess, 1866) Глина и песок только с Mactra podolica (=М. caspia) Степной известняк только с Mactra podolica (=М. caspia) из Чалон-Хамура, Петровска, Дербента Сарматский ярус Верхний (мактровый или нубекуляриевый) горизонт Сарматский ярус Верхний отдел (горизонт с Mactra caspia) Сарматский ярус Херсонский подъярус

Известняки с Mactra podolica, Cardium protractum и др. Известняки с Mactra podolica, Buccinum verneulli и др. из Айгури и др. мест Средний отдел Бессарабский подъярус

Нижний (эрвилиевый) горизонт Нижний отдел Волынский подъярус

Рис. 2. Стратиграфические схемы расчленения сарматского региояруса Эвксино-Каспийской области

названы И. Симионеску (Simionescu, 1903) соответственно - волынским, бессарабским и херсонским (Рис. 2).

Среди исследователей сарматских отложений России следует отметить также В.Д. Ласкарева, завершившего в 1914 г. составление 17-го листа общей геологической карты Европейской России, обобщившей данные по распространению и расчленению сармата на украинских и южнорусских территориях (Ласкарев, 1897, 1914). Несколько раньше Ласкаревым на Волыни были выделены бугловские слои - переходные от нижележащих отложений баденского региояруса к сарматским (Ласкарев, 1903).

С конца 20-х годов изучение сарматских отложений расширяется. В этот период вопросам палеонтологии и стратиграфии сармата посвящены работы советских и зарубежных исследователей (Успенская, 1927; Кудрявцев, 1928; Колесников, 1930а, б, 1934, 1935, 1939а, б, 1940, 1941; Богачев, 1932; Давиташвили, 1932; 1933; Карлов, 1937; Vascautanu, 1929; Papp, 1939; Macarovici, 1940; Simionescu, Barbu, 1940; Jekelius, 1944 и др.). Среди них особое значение имеют работы В.П. Колесникова, в которых монографически описаны сарматские двустворчатые и брюхоногие моллюски, рассмотрены вопросы их происхождения и филогении, составлена палеогеографическая карта сармата Эвксино-Каспийского бассейна Восточного Паратетиса. В 1935 г. он расчленил по фауне моллюсков мелководные, переходные и относительно глубоководные фации сарматских отложений на 18 "слоев" с географическими названиями. Позднее Колесниковым (1940) было принято разделение сарматских отложений Восточного Паратетиса на пять "горизонтов", нижним из которых он считал конкский "горизонт" (ныне конкский региоярус), включая его в состав сарматского региояруса.

В послевоенный период на территории бывшего СССР в связи с расширением разведки и добычи полезных ископаемых и гидротехническим строительством проводились повсеместная геологическая съемка, опорное бурение, специальные стратиграфические, литологические и палеонтологические исследования. Многочисленные работы были посвящены различным группам сарматской фауны Эвксино-Каспийского бассейна Восточного Паратетиса, в том числе моллюскам (Колесников, 1947, 1948, 1949; Султанов, 1953; Волкова, 1955; 1974; Мерклин, Невесская, 1955; Сидорова, 1960, 1961; Белокрыс, 1963, 1966, 1976; Рошка, 1964а, б; 1965; 1967; 1981; 1987; Парамонова, 1971, 1986, 1994; Мусхелишвили, 1972, 1980; Али-Заде, 1974; Мороз, Савронь, 1975; Ильина и др., 1976; Ильина, 1998; Кравченко, 2009 и др.), фораминиферам (Дидковский, 1964, 1966; Венглинский, 1975; Бобринская, Куренкова, 1986 и др.), остракодам (Ильницкая, 1972 и др.), мшанкам (Пономарева, 1980; Вейс, 1988). Сарматские отложения Дакийского бассейна Восточного Паратетиса и их фауна исследовались Е.И. Коюмджиевой (1969а, б,

1970а, б, 1988), Н. Макаровичем (Macarovici, 1969), И. Моташом и Ф. Маринеску (Motas, Marinescu, 1971, 1972), Андрееску и И. Папаянополом (Andreescu, Papaianopol, 1970) и др., а Западного Паратетиса - А. Паппом (Рарр, 1954, 1956, 1974), Я. Сенешом (Senes 1959, 1961), П.М. Стевановичем (Stevanovic, 1960), О. Спаич (Spajic, 1966), Е. Бодой (Boda, 1959), И. Швагровским (Svagrovsky, 1957, 1971) и др.

В 60-е - 70-е годы на основе исследований фауны моллюсков было выявлено, что сарматские отложения Центрального Паратетиса отвечают лишь нижней половине сармата Восточного Паратетиса (т.е. волынскому и нижней части бессарабского подьяруса). Верхней половине сармата Восточного Паратетиса соответствует в Центральном Паратетисе нижняя часть солоноватоводных отложений паннонского региояруса. Составление региональных стратиграфических шкал для Центральной Европы (Papp et al., 1968) и для юга бывшего СССР (Невесская и др., 1975) и корреляция их с региональной стратиграфической шкалой неогена Средиземноморья вызывали среди исследователей разногласия по вопросу об объеме сарматского региояруса. Некоторыми зарубежными исследователями (Papp et al., 1968; Cicha et al., 1969) было предложено сократить его объем почти вдвое. Это предложение было основано на том, что автором, выделившим сарматский региоярус, они считали Э. Зюсса, а стратотипической областью - соответственно Венский бассейн, где сарматские отложения представлены только их нижней частью. В 1970г. А. Паппом и Я. Сенешем предложен в качестве голостратотипа разрез около г. Нексинга (Австрия), где обнажаются только отложения верхней части нижнего сармата (Рарр, 1974).

Советскими исследователями (Парамонова, Белокрыс, 1972; Невесская и др., 1975) было показано, что автором яруса является Н.П. Барбот де Map ни (что признавалось и Э. Зюссом), и предложен лектостратотип региояруса в стратотипической области - разрез в окрестностях пос. Широкое Днепропетровской области на юго-востоке Украины. На VI Конгрессе Регионального комитета по стратиграфии средиземноморского неогена были приняты три самостоятельные региональные стратиграфические шкалы неогена для трех обособленных палеобиогеографических областей с разной геологической историей -Средиземноморья, Центрального Паратетиса и Восточного Паратетиса (Тр. 6 Конгр. РКССН, т. 2, 1976).

Согласно этому решению сарматский региоярус для Восточного Паратетиса принят в полном объеме, как сармат s. lato (в понимании Н.П. Барбота де Марни), а для Центрального Паратетиса - как сармат s.stricto (в понимании Э. Зюсса). Нижней части сармата s.lato Восточного Паратетиса отвечает в Центральном Паратетисе сармат s. stricto,

тогда как верхней части сармата s. lato - паннонский региоярус Центрального Паратетиса (Тр. 6 Конгр. РКССН, 1976; Неогеновая система, 1986; Невесская и др., 2004) (Рис. 3). В конце 20 столетия получены абсолютные датировки пепловых прослоев вблизи нижней границы сарматских отложений Центрального и Восточного Паратетиса (Чумаков и др., 1984; Чумаков, 1993; Vass, 1999). Согласно этим авторам нижняя граница сарматского региояруса Центрального и Восточного Паратетиса проводилась около 13,6 млн. лет. За последнее десятилетие появились новые данные по форамшшферам и наннопланктону из позднебаденских отложений Центрального Паратетиса, подстилающих сарматские отложения. Они позволяют сопоставлять позднебаденские отложения по планктонным форамшшферам с верхней частью зоны М7 Globorotalia peripheracuta, а по наннопланктону - с зоной NN6 Discoaster exilis (Kovac et al., 2007). В соответствии с этим в настоящее время граница основания верхнего бадения проводится на уровне 13,65 млн. лет, а датировка нижней границы сарматского региояруса в Центральном Паратетисе варьирует от 12,7 млн. лет (Harzhauzer, Piller, 2004; Kovac et al., 2007) до 13,32 млн.лет (Lirer et al., 2009). Радиометрическая датировка верхней границы сармата s. stricto Центрального Паратетиса согласно Д. Васс (Vass, 1999) оценивается в 11,2 млн. лет. Верхняя граница сармата s. lato в Эвксино-Каспийском бассейне Восточного Паратетиса по данным И.С. Чумакова с соавторами установлена около 9,3 млн. лет (Чумаков и др., 1984). Граница нижнего и среднего региоподъярусов сармата s. lato по тем же данным - 12,2 млн.лет, граница среднего и верхнего региоподъярусов - 11,2 млн лет. Однако эти датировки оказываются несколько удревненными и плохо согласуются с палеомагнитными и последними данными по фитопланктону, по которым верхний и большая часть среднего сармата s. lato коррелируются с тортоном Средиземноморья и сопоставляются с нижней частью паннонского региояруса Центрального Паратетиса (Radionova et al., 2012; Попов и др., 2013).

1.2. Стратиграфическое расчленение сарматских отложений Восточного

Паратетиса

Нижняя граница сарматского региояруса проводится, соответственно, по кровле подстилающих баденских отложений в Центральном Паратетисе и по кровле веселянских слоев конкских отложений в Восточном Паратетисе. Эту границу достаточно четко определяет исчезновение среди различных групп организмов полигалинных форм и появление эвригалинной эндемичной сарматской фауны. Наиболее резко эта граница выражена в области распространения мелководных отложений.

■ X ц s к 2 ф а ш Л X 0 а X с л H 0 0 X а Os ц 0 с )фш_ _ S X 0 с О [. сайт Ярусы Средиземноморья РОМБ, 2013 Ярусы Центрального Паратетиса Ярусы Восточного Паратетиса

Дакийский Эвксинский Каспийский

ь — иди 5.33 p^I »щи— ■•■«■»■■■■■■■■■•О1

СЗг СЗАп I Ш 0 S I к а. ш ш 11.60 МЕССИИ 7.25 понт понт шшшшш ________ ВЕРХ .....БАБАМАН.... НИИ _____________

10 — С4п a ТОРТОН ПАННОН САРМАТ s.l. | эотис нижний ВЕРХНИЙ (ХЕРСОН)

С4г

й4лп С4Аг CSn С5г С5Ап =

¡¡¡¡¡¡¡¡¡в СРЕДНИЙ (БЕССАРАБ)

— I ш и 0 s s Cl О 15.97 ■ •«■и* СЕРРАВАЛИЙ 13.82 САРМАТ Б.Б. НИЖНИЙ (ВОЛЫЖ

С5Аг втянт >s s X ш t LÛ ВЕРХНИЙ КОНКА

гешяш шт s ЛАНГИЙ СРЕДНИЙ КАРАГАН UnifDAIf

15 — С5Вп С5Вг НИЖНИЙ ЧилгАл ТАРХАН

Рис. 3. Схема сопоставления региоярусной шкалы Восточного Паратетиса с Центральным Паратетисом и Средиземноморьем.

Верхняя граница сармата s. stricto в Центральном Паратетисе проводится по следам глубокой регрессии, отделяющей слои с еще более обедненной солоноватоводной фауной паннонского региояруса (Pannonian, 1985). Верхняя граница сарматских отложений s. lato в Восточном Паратетисе установлена по подошве отложений мэотического региояруса и фиксирует смену крайне бедной эвригалинной фауны верхнего сармата более богатой морской нижнемэотической.

По палеогидрологии и развитию фауны история полуморского сарматского бассейна Восточного Паратетиса делится на три этапа: ранний (волынский), средний (бессарабский) и поздний (херсонский), в соответствии с которыми отложения сарматского региояруса разделяются на три подъяруса. Подъярусы, в свою очередь, подразделяются на слои, в основном по составу двустворчатых моллюсков. В Эвксино-Каспийской области Восточного Паратетиса волынский подъярус включает нижние -кужорские и верхние - збручские слои, бессарабский подъярус - нижние - новомосковские и верхние - днепропетровско-васильевские слои и херсонский подъярус - катерлезские слои ( Коюмджиева и др., 1988; Невесская и др., 2004). Митридатские слои, сложенные мембранипоровыми известняками и широко развитые на Керченском и Таманском полуостровах, которые включались в качестве самых верхних в отложения сарматского региояруса, следует относить к мэотическому региоярусу (Гончарова и др., 2009).

Эвксино-Каспийский бассейн

Нижний сармат. Отложения нижнего сармата протягиваются непрерывной полосой от Волыно-Подольской и Молдавской плит до плато Устюрт и Западно-Туркменской низменности.

На Волыно-Подольской плите нижнесарматские отложения известны в ее юго-западной, центральной и восточной частях. В юго-западной части (Роздольская полоса выходов неогеновых отложений) они представлены однообразными глинистыми отложениями с остатками двустворчатых моллюсков - Abra reflexa (Eichw.). В центральной части (Бугловская полоса выходов) кужорские слои сложены светлыми песками, песчаниками, оолитовыми известняками, мергелями, мощностью от нескольких метров до 20-25 м, содержащими раковины двустворчатых моллюсков - Abra reflexa (Eichw.), A. alba (Wood), Loripes dujardini (Desh.), Mactra eichwaldi Lask., Ervilia pusilla trigonula Sok. и др., гастропод - Theodoxus pictus pictus (Fer.), Mohrensternia inflata Andrz., Cerithium rubiginosum Eichw., Potámides (Pirenella) pictus mitralis (Eichw.), Acteocina lajonkaireana (Bast.), Retusa melitopolitana Sok., Ocinebrina sublavata striata (Eichw.), Clavatula doderleini (M.Hoern.), (Гришкевич, 1970; Вялов, 1986), фораминифер - Cibicides badenensis (Orb.),

Quinqueloculina badensis Orb., Meliolinella sarmatica (Karr.) и др. (Пишванова и др., 1970), мшанок (Рис. 5 - 8). Збручские слои представлены желто-бурыми песками, мощностью около 1,5 м, с двустворчатыми моллюсками - Ervilia dissita dissita (Eichw.), Obsoletiforma obsoleta obsoleta (Eichw.), Venerupis vitaliana (Orb.), Abra reflexa (Eichw.), Mactra eichwaldi Lask., Donax dentiger Eichw., гастроподами - Theodoxus pictus pictus (Fer.), Hydrobia elongata Eichw, Cerithium rubiginosum Eichw., Potámides (Pirenella) pictus mitralis (Eichw.), Acteocina lajonkaireana (Bast.), Ocinebrina sublavata striata (Eichw.), фораминиферами и мшанками (Гришкевич, 1970; Вялов, 1986; Парамонова, 1994).

Нижнесарматские отложения восточной части Волыно-Подольской плиты ограничены с запада прерывистой грядой нижнесарматских рифовых построек. Располагаясь там же, где находились верхнебаденские рифы - "толтры" (по линии г. Новый Почаев - г. Скалат - пос. Смотрич - г. Каменец-Подольский), нижнесарматские рифы сложены серпуло-мшанковыми известняками, мощностью 40-50 м, которые как бы облекают баденское рифовое ядро, надстраивая его. Вблизи от рифовых построек и далее на восток мощность отложений нижнего сармата не превышает первых десятков метров. В этой части Волыно-Подольской плиты кужорские слои представлены в основном органогенными и хемогенными (оолитовыми) известняками, первые из которых содержат двустворчатых моллюсков -Ervilia pusilla trigonula Sok., Obsoletiforma lithopodolica (Dub.), Venerupis vitaliana (Orb.), Abra reflexa (Eichw.), Musculus sarmaticus naviculoides (Kolesn.), Mytilaster incrassatus (Orb.) и др., раковины крупных фораминифер - милиолид, эльфидиид и нонионид, спирорбисы и мшанки. Збручские слои в этой части Волыно-Подольской плиты представлены мергелями и мергелистыми глинами (Горецкий, Дидковский, 1975; Вялов, 1986).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сладковская, Марина Германовна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азизбекова А.И. Нижнесарматские отложения Нахичеванского прогиба // Изв. АН АзССР. Сер.наук о Земле. 1970. №5. С. 33-35.

2. Азизбекова А.И. Нахичеванский прогиб // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 1986. Т.1. С. 246-247.

3. Али-Заде А.А. Сармат Азербайджана. М.: Недра, 1974. 220с.

4. Али-Заде А.А., Ализаде К.А., Атаева Э.З., Асадуллаев Э.М., Алескеров Д.А. Юго-Восточный и Малый Кавказ // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 1986. Т. 1.С. 222-238.

5. Андрусов Н.И. О характере и происхождении сарматской фауны // Горн.журн. 1891. Т. 1. №2. С.241-280.( Избр. тр. 1961. Т. 1. С. 113-148).

6. АндрусовН.И. Diesudrussische Neogenablagerungen. Theil 1 .Alteres Miocan // Зап. СПб. минерал, о-ва. 1896. Ч. 34. Вып. 2 . С. 195 -.245.

7. Андрусов Н.И. К вопросу о классификации южнорусских неогеновых пластов // Уч. зап. Имп. ЮрьевскогоУниверситета. 1898. С. 3-24.

8. Андрусов Н.И. Замечания о миоцене прикаспийских стран // Изв. Геол. ком. 1899а. Т. 18, №7. (Избр. тр. 1961. Т. 1. С. 362-373).

9. Андрусов Н.И. Die sudrussische Neogenablagerungen. Th. 2. Sarmatische Stufe // Зап. СПб. минерал, о-ва. 18996.Т. 36. ( Избр. тр. 1961.Т. 1. С. 173-206).

10. Андрусов Н.И. Die sudrussische Neogenablagerungen. Theil 3. Sarmatische Stufe (Fortsetzungund Schluss) // Зап. СПб. минерал, о-ва. 1902. Т. 39. С. 337-495.

11. АнистратенкоВ.В., АнистратенкоО.Ю. КлассПанцирные или Хитоны, Класс Брюхоногие - Cyclobranchia, Scutibranchia и Pectinibranchia (часть). // ФаунаУкраины. Т. 29.Моллюски. Вып. 1. Кн. 1. Киев: Велес, 2001. 240 с.

12. АнистратенкоВ.В,, СтаробогатовЯ.И. Моллюски отряда Trochiformes (Gastropoda, Pectinibranchia) Черного и Азовскогоморей // Бюлл. МОИП.Отд. биол. 1991. Т. 96. Вып. 1.С. 65-71.

13. Анистратенко О. Ю. Таксономичесская ревизия среднесарматских моллюсков группы "Trochuspodolicus" (Gastropoda,Pectinibranchia, Trochidae) с описанием нового вида. // Геол. журн. 1999. № 4. С. 66- 73.

14. Анистратенко О. Ю. Сарматские моллюски группы Calliostoma podolicoformis (Gastropoda, Calliostomatidae): таксономия, филогения, распространение и стратиграфическое значение // Геол. журн. 2000а. № 1. С. 82- 86.

15. Анистратенко 0.10. Археогастроподы сарматских отложений Украины (фауна, систематика, стратиграфическое значение) // Автореф. дисс. на соиск. уч.степ.канд. геол. наук. Киев, 20006. 21 с.

16. Анистратенко О.Ю., Анистратенко В.В. О проблеме систематического положения и родственных связей сарматских моллюсков группы "Trochus blainvillei" (Gastropoda:Archaeogastropoda) //Палеонтолопчш дослщження вУкра'шг. ютор1я, сучасний стан та перспективи: 36ipiniK наукових праць 1нституту геолопчних наук НАН УкраУни. КиУв: Нора-пршт, 2007. С. 315-320.

17. Анистратенко О.Ю., Анистратенко В.В. К вопросу о зоогеографическом районировании Сарматского моря (по фауне Gastropoda) //Бюстратиграф1чш основи побудови стратиграф1чних схем фанерозою УкраУни: 361рник наукових праць 1нституту геолопчних наук НАН Украши. КиУв., 2008. С. 254-259.

18. Анистратенко О.Ю., Анистратенко В.В. Зоогеография и экология среднесарматских гастропод Восточного Паратетиса//Ruthenica, 2012. V. 22. №2. Р. 115-134.

19. Анистратенко О.Ю., Вернигорова Ю.В., КоваленкоВ.А., Люльева С.А., Османов Э.М., Рамский СЛ., Рябоконь Т.С. Новые данные по биостратиграфии палеоген-неогеновых отложений Альминской впадины Крыма //Проблеми стратиграфп i кореляци фанерозойських вщюпццв УкраУни: Матер1али 33 ceci'i Палеонтолопчного товариства НАН УкраУни, КиУв, 6-8 червня 2011 р. (УкраУна). 2011. С. 81-82.

20. Барбот де Марни Н.П. Сарматский ярус миоценовой формации // Горн. журн. 1867. Т. 3, № 7. С. 100-125.

21. Барбот де Марни Н. П. Геологический очерк Херсонской губернии. СПб., 1869. 165 с.

22. Барбот де Марни Н. П. Через Мангышлак и Устюрт в Туркестан // Тр. Арало-Каспийской экспедиции. 1889. Вып. 6.

23. Барг И.М., Степаняк Ю.Д. Стратиграфия и геологическое развитие Равнинного Крыма и Керченского полуострова в миоценовую эпоху. Днепропетровск: «Монолит». 2003. 170с.

24. Барсков И.С. Палеонтологические аспекты биоминерализации // Современная палеонтология. М.: Недра. 1988. С. 253-258.

25. Белокрыс Л.С. Об эволюции сарматских мактрид в Борисфенском заливе // Палеонтол. журн. 1963. №1. С. 11-34.

26. Белокрыс Л.С. К биостратиграфии среднесарматских отложений Борисфенского залива в области Степного Крыма // Изв. вузов. Геология и разведка. 1966. № 11. С. 21-32.

27. Белокрыс JI.C. Сармат юга УССР// Стратиграфия кайнозоя Северного Причерноморья и Крыма. Днепропетровск, 1976. С. 3-21.

28. Бертельс-Успенская И.А., Волчегурский Л.Ф., Жидовинов Н.Я. Прикаспийская низменность и Подуральское плато // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986. Т.1.С. 346-356.

29. Бобринская О.Г., Куренкова В.Г. Новые данные о находках планктонных фораминифер в сарматских отложениях Молдавии // Палеонтолого-стратиграфические исследования мезозоя и кайнозоя междуречья Днестр-Прут. Кишинев: Штиинца, 1986. С. 65-74.

30. Богачев В.В. Руководящие окаменелости разреза Апшеронского полуострова и прилегающих районов // Тр. Азерб. нефт. ин-та. 1932. Вып. 4.

31. Богданович А.К., Буряк В.Н. Таманский полуостров // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986а. Т.1. С. 142-150.

32. Богданович А.К., Буряк В.Н. Передовой прогиб Западного Предкавказья // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 19866. Т.1. С. 151-171.

33. Богданович А.К., Буряк В.Н. Западное Предкавказье // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986в. Т.1. С. 248-253.

34. Богданович А.К., Смирнова М.Н., Галина В.А., Буряк В.Н. Передовой прогиб Восточного Предкавказья // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 1986а. Т.1.С. 172-183.

35. Богданович А.К., Буряк В.Н., Косарев B.C. Центральное Предкавказье // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 19866. Т.1. С. 254-262.

36. Богданович А.К., Буряк В.Н., Галина В.А., Смирнова М.Н., Сомов В.Д. Восточное Предкавказье // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 1986в. Т.1. С. 263-266.

37. Булейшвили Д.А., Ананиашвили Г.Д., Бадзошвили Ц.И., Бидзинашвили Л.М., Грузинская К.Ф., Сахелашвили Э.В., Тактакишвили И.Г., Челидзе Г.Ф.Рионская впадина // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986а. Т.1. С. 184203.

38. Булейшвили Д.А., Ананиашвили Г.Д., Бидзинашвили Л.М., Сахелашвили Э.В. Верхнекуринская впадина // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 19866. Т.1. С. 204-221.

39. Вейс О.Б. Миоценовые мшанки Северного Кавказа и Крыма. М.: Наука. 1988. 102 с. (Тр. ПИН АН СССР.Т. 232).

40. Венглинский И.В. Фораминиферы и биостратиграфия миоценовых отложений Закарпатского прогиба. Киев: Наук, думка, 1975. 264 с.

41. Волкова Н.С. Полевой атлас фауны третичных отложений Центрального Предкавказья. ВСЕГЕИ. М.: Госгеолтехиздат, 1955. 162 с.

42. Волкова Н.С. Полевой атлас фауны моллюсков неогеновых отложений юга СССР. JL, 1974. 192 с.

43. Вялов О.С. Волыно-Подольская плита // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986. Т.1.С. 88-95.

44. Габриелян A.A. Севанская, Ширакская и Среднеараксинская впадины и Ереванский грабен-синклинорий // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986. Т.1. С. 239-240.

45. Галкин Ю.Н. Брюхоногие моллюски трохиды дальневосточных и северных морей СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые ЗИН АН СССР. Т. 57. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 131 с.

46. Головина Л. А., Радионова Э.П., Филиппова НЛО. и др. Комплексное лито-биостратиграфическое изучение опорных разрезов среднего - верхнего миоцена Таманского полуострова // Современные проблемы стратиграфии неогена и квартера России (2011). М.: ГЕОС, 2011. С. 44-53.

47. Гончарова И.А., Ростовцева Ю.В., Ильина Л.Б. К вопросу о объеме нижнего мэотиса и возрасте митридатских слоев Восточного Паратетиса. //Актуальные проблемы неогеновой и четвертичной стратиграфии и их обсуждение на 33-м Международном геологическом конгрессе (Норвегия, 2008). Материалы Всеросс. научн. сов. М.:Геос. 2009. 160 с.

48. Гончарова И.А., Ростовцева Ю.В. Развитие карбонатных органогенных построек в среднем-позднем миоцене Эвксино-Каспийского бассейна (Восточный Паратетис) // Рифогенные формации и рифы в эволюции биосферы. Серия «Гео-биологические системы в прошлом». М.: ПИН РАН, 2011. С. 155-178.

49. Горецкий В.О., Дидковский В.Я. Волино-Подшьска плита // Стратиграфия УССР. Т. 10. Неоген. Киев, 1975. С. 65-84.

50. Гришкевич Г.Н. Бугловские слои и их стратиграфическое положение // Бугловские слои миоцена. Киев, 1970. С. 19-68.

51. Давиташвили Л. Ш. Сарматский ярус: Руководящие ископаемые нефтеносных райнов Крымско-Кавказской области // Тр. Гос. н.-и. нефт. ин-та. 1932, Вып. 5. С. 1-77.

52. Давиташвили Л. Ш. Обзор моллюсков третичных и послетретичных отложений Крымско-Кавказской нефтеносной провинции. Л., М.: Отдел научн.-техн. информации, 1933. 168 с.

53. Дидковский В.Я. Биостратиграфия неогеновых отложений юга Русской платформы по фауне фораминифер.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ.докт. геол.-мин. наук. Киев, 1964. 40 с.

54. Дидковский В.Я. Этапы развития фораминифер в Понто-Каспийской области и Галицийско-Подольском заливе с миоцена по настоящее время // Палеонтологические критерии объема и ранга стратиграфических подразделений: Тр. VIII сес. ВПО. Л., 1966. С. 183-189.

55. Жук Н.М., Камышан В.П., Реккаб Д.М. Методика и некоторые новые данные изучения структуры раковин среднемиоценовых гастропод // Вестн. Харьк. ун-та. 1984. №264. С. 12-16.

56. Жук Н.М., Камышан В.П., Реккаб Д.М. Структура раковин некоторых среднемиоценовых (баденских) археогастропод Вольшо-Подолии // Ископаемые организмы и стратиграфия осадочного чехла Украины. Мат. 6 сесс. Укр. палеонтол. общ. Чернигов, 1983. Киев: 1985. С. 128-131.

57. Зосимович В.Ю., Куличенко В.Г., Молявко Г.И., Савронь Э.Б.Днепровско-Донецкая впадина и прилегающие районы Украинского щита и Донецкого бассейна. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986. Т.1. С. 288-295.

58. Иванов А. П. Палеонтологические данные для вертикального расчленения южноподольского сармата.//Бюлл. МОИП. 1893. №3. С. 14-19.

59. Ильина Л.Б. Определитель морских среднемиоценовых гастропод Юго-Западной Евразии.М.: Наука, 1993. 288 с.(Тр. ПИН АН СССР.Т.255).

60. Ильина Л.Б. Зоогеография сарматских гастропод // Палеонтол. журн. 1998. №4. С. 22-30.

61. Ильина Л.Б. Зоогеография конских (средний миоцен) двустворчатых и брюхоногих моллюсков // Палеонтол. журн. 2003. № 2. С. 13-20.

62. Ильина Л.Б., Невесская Л.А., Парамонова Н.П. Закономерности развития моллюсков в опресненных бассейнах неогена Евразии. М.: Наука, 1976. 288 с. (Тр. ПИН АН СССР; Т. 155).

63. Ильницкая Н.М. Палеоэкологические данные о фауне позднесарматских остракод западной части Северного Причерноморья // Геол. узбережня дна Чорн. та Азов.мор1в у межах УССР: М1жд1в. респ. наук.зб. 1972. Вып. 6. С. 17-18,182.

64. Иосифова Ю.И. Палеогеография Окско-Донской равнины в мицеоне// Миоцен Окско-Донской равнины. М.: Наука, 1977. С. 227-240.

65. Карлов Н.Н. О возрасте и условиях образования мембранипоровых рифов Керченского полуострова // Изв. АН.1937. № 6. С. 1003-1035.

66. Колесников В.П. О сарматских представителях семейства ТгосЫс1ае // Тр. Геол. музея АН СССР. 1930а. Т. 6. С. 37-67.

67. Колесников В.П. О сарматских представителях семейства ТгосЫс1ае (Тг.РарШа-Тг. ЬюрегаШБ). Тр. Геол. музеяАНСССР. 19306. Т. 7. С. 129-151.

68. Колесников В.П. Фации сармата Танаисского залива // Изв. АН СССР. Отд-ние мат. и естеств. наук. 1934. №2/3. С. 217-234.

69. Колесников В.П. Сарматские моллюски. Л., 1935. 507 с. (Палеонтология СССР; Т. 10. ч. 2).

70. Колесников В. П. К систематике сарматских гастропод // Докл. АН СССР. 1939а. Т. 23. № 8. С. 701-704.

71. Колесников В. П.О закономерностях развития замкнутых бассейнов // Докл. АН СССР. 19396. Т. 23. № 8. С. 808-810.

72. Колесников В.П. Верхний миоцен // Стратиграфия СССР: Неоген СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1940. Т. 12. С. 229-376.

73. Колесников В.П.О цикличности развития третичных фаун// Докл. АН СССР. 1941. Т. 31. №1. С. 36-38.

74. Колесников В. П. Филогенез и сингенез// Докл. АН СССР. 1947. Т. 58, № 8. С.1761-1764.

75. Колесников В.П. Сингенетические схемы // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1948. №1. С. 15-25.

76. Колесников В. П. О некоторых проблемах палеонтологии// Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1949. Т. 24., вып. 1. С. 3-45.

77. Коробков И.А.Справочник иметодическое руководство по третичным моллюскам.Брюхоногие. Л.: Гостоптехиздат, 1955. 795 с.

78. Коюмджиева Е.И. Сармат. София, 1969а. 223 с. (Фосилите на България; Т. 8).

79. Коюмджиева Е.И. Хемистенохалинниморски форми от долния сармат в северозападнаБългария. //Изв. геол. ин-та. Сер.палеонтол. 19696. Кн. 18. С. 5-12.

80. Коюмджиева Е.И. О наименовании нижнего горизонта нижнего сармата // Бугловские слои миоцена. Киев: Наукова думка, 1970а. С. 223-228.

81. Коюмджиева Е.И. Развитие на сарматските моллюски // Изв. геол. ин-та. 19706. Кн. 19. С. 25-64.

82. Коюмджиева Е.И. Миоценские моллюски от северозападна България( таксономия, иалеоекология, екостратиграфия): Автореф. дис. на соиск. уч. степ.докт. геол.-мин. наук. София, 1988. 34 с.

83. Коюмджиева Е.И. Парамонова Н.П., Белокрыс JI.C., Мусхелешвили J1.B. Зональное расчленение сарматского яруса по двустворчатым моллюскам// GeologicaBalcanica. 1988. Т. 18. №4. С. 3-14.

84. Кравченко Е. Н. Систематическое положение и стратиграфическая приуроченность сарматских нассариид (Mollusca, Gastropoda) Молдавского Приднестровья// Вюник Дшпропетр. ушверс. 2009. Т. 17. №3/2. С. 12-17.

85. Кудрявцев H.A. О некоторых новых видах гастропод из сарматских отложений г. Ставрополя // Изв. Геол. ком. 1928. Т. 47, №1. С. 11-22.

86. Ласкарев В.Д. Геологические исследования Кременецкого уезда в области 17-го листа общей карты Европейской России // Изв. Геол. ком. 1897. Т. 16, №6/7. С. 221-265.

87. Ласкарев В.Д. Фауна бугловских слоев Волыни // Тр. Геол. ком. Нов.сер. 1903. Вып. 5. С. 1-148.

88. Ласкарев В.Д. Общая геологическая карта Европейской России. Лист 17. // Тр. Геол. ком. Н.С. 1914. Вып. 77. С. 1-730.

89. Международный кодекс зоологической номенклатуры. Издание 4-е. Принят Международным союзом биологических наук. М.: Т-во научн. изд. КМКН, 2004. 234 с.

90. Мерклин Р.Л. О некоторых особенностях изменения состава родов и видообразования у двустворчатых моллюсков в связи с колебанием солености в третичных морях юга СССР // Организм и среда. М.: Наука, 1966. С.181-189.

91. Мерклин Р.Л., Невесская Л.А. Определитель двустворчатых моллюсков миоцена Туркмении и Западного Казахстана. М.: Наука, 1955. 115 с. (Тр. ПИН АН СССР. Т. 59).

92. Мороз С.А., Савронь Э.Б. Кайнозойские моря Донбасса. Киев: Вища шк., 1975. 200 с.

93. Музылев Н.Г., Головина Л.А. Связь Восточного Паратетиса и Мирового океана в раннем-среднем миоцене // Изв. АН СССР, сер.геол. 1987. №12. С. 62-73.

94. Мусхелишвили Л.В. О своеобразном представителе p. Calliostoma из среднего сармата Мегрелии // Сообщ. АН Груз.ССР. 1972. Т. 35. Вып. 2. С. 339-341.

95. Мусхелишвили Л.В. Моллюсковая фауна сармата Западной Грузии. Тбилиси: Мецниерба, 1980. 130 с.

96. Невесская Л.А. К биостратиграфии сарматских отложений Северного Прикарабугазья //Докл. АН СССР. 1954. Т. 97,№2. С. 311-314.

97. Невесская JT.A., Богданович А.К., Вялов О.С., Жижченко Б.П., Ильина Л.Б., Носовский М.Ф., Парамонова Н.П. Ярусная шкала неогеновых отложений Юга СССР // Изв. АН СССР. Сер.геол. 1975. № 2. С. 104-120.

98. Невесская Л.А., Гончарова И.А., Ильина Л.Б. и др. История неогеновых моллюсков Паратетиса. М.: Наука, 1986. 208с.(Тр. ПИН АН СССР. Т. 220).

99. Невесская Л.А., Коваленко Е.И., Белуженко Е.В. и др. Объяснительная записка к унифицированной региональной стратиграфической схеме неогеновых отложений Южных регионов Европейской части России. М.: ПИН РАН, 2004. 83 с.

100. Невесская Л.А., Гончарова И.А., Ильина Л.Б. Типы неогеновых морских и неморских бассейнов на примере Восточного Паратетиса // Палеонтол. журн. 2005а. №3. С. 3-12.

101. Невесская Л.А., Попов C.B., Гончарова И.А., Ильина Л.Б. Биогеография Восточного Паратетиса в неогене по моллюскам // Биосфера - экосистема - биота в прошлом Земли: палеобиогеографические аспекты. М.: Наука, 20056. С. 309-337. (Тр. ГИН РАН, вып. 516).

102. Неогеновая система.// Стратиграфия СССР. М., 1986. Полутом 1. С. 419; Полутом 2. С. 443.

103. Носовский М.Ф., Семененко В.Н. Северное крыло Причерноморской впадины и южный склон Украинского щита // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986а. Т.1.С. 107-122.

104. Носовский М.Ф., Семененко В.Н. Южное крыло Причерноморской впадины и Степной Крым. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 19866. Т.1. С. 123-129.

105. Носовский М.Ф., Семененко В.Н. Керченский полуостров. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986в. Т.1. С. 130-141.

106. Основы палеонтологии. Моллюски - брюхоногие // В.Ф. Пчелинцев, И.А. Коробков (отв. ред.). М.: Изд-во АН СССР. 1960. 360 с.

107. Палеонтологический словарь. // Г.А. Безносова, Ф.А. Журавлева (отв. ред.). М.: Наука, 1965.616 с.

108. Парамонова Н.П. О внутривидовой изменчивости некоторых раннесарматских кардиумов юга СССР. // Тр. ПИН АН СССР. 1971. Т. 130. С. 246-257.

109. Парамонова Н.П. Особенности развития сарматских двустворчатых моллюсков в Эвксино-Каспийском, Дакийском и Паннонском бассейнах. // Стратиграфия и корреляция сарматских и мэотических ртложений юга СССР. Саратов, 1986. С. 6190.

110. Парамонова Н.П. История сарматских и акчагыльских двустворчатых моллюсков. // Тр. ПИН РАН. 1994. Т. 260. 212 с.

111. Парамонова Н.П., Белокрыс JI.C. Об объеме сарматского яруса. // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1972. Т. 47, вып. 3. С. 36-47.

112. Пишванова Л.С., Джоджо-Томич Р., Дикова П. Микрофаунистическая характеристика бугловских слоев и место, занимаемое ими в разрезах миоцена Западных областей. // Бугловские слои миоцена. Киев: Наук.думка, 1970. С. 75-85.

113. Пономарева Л.Д. Особенности распространения мшанок в сармате Восточного Паратетиса. // Палеонтол. сб. 1980. №17. С. 60-65.

114. Попов C.B., Невесская Л.А., Гончарова И.А., Ильина Л.Б. Биогеография Восточного Паратетиса в неогене по моллюскам.//Биосфера-экосистема-биота в прошлом Земли. Палеобиогеографические аспекты. Ю.Б. Гладенков, К.И. Кузнецова (отв. ред.). М.: Наука, 2005. С. 309-337. (Тр. ГИН РАН, Т. 516).

115. Попов C.B., Ахметьев М.А., Головина Л.А., Гончарова И.А., Радионова Э.П., Филиппова Н.Ю., Трубихин В.М. Региоярусная стратиграфическая шкала неогена Юга России: состояние и перспективы // Общая стратиграфическая шкала России: состояние и перспективы обустройства. Всероссийское совещание. В.А. Захаров (отв. ред.). Москва, 2013.

116. Рауп Д., Стенли С. Основы палеонтологии. М.: Мир, 1974. 390 с.

117. Реккаб Д.М. Структура раковин археогастропод верхнетортонских отложений центральной части Волыно-Подолии и ее систематическое значение. // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ.канд. геол.-мин. наук. Харьков, 1984. 21 с.

118. Родзянко Г.Н. Южная часть центральных районов Восточно-Европейской платформы. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986. Т.1. С. 268-287.

119. Розыева Т.Р., Чельцов Ю.Г. Западно-Туркменская низменность и прилегающие районы. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 1986. Т.1. С. 376-394.

120. Рошка В.Х. Неоген. //Стратиграфия осадочных образований Молдавии. Кишинев: Картя молдовенскэ, 1964а. С. 8 7-121.

121. Рошка В.Х. О среднемиоценовых реликтовых формах моллюсков в сармате Молдавской ССР. // Изв. АН МССР. 19646. №7. С. 61-67.

122. Рошка В.Х.О находках раковин Melanopsisimpressa Krauss (Mollusca,Gastropoda) в сарматских отложениях южной части Галицийского залива // Изв. АН Модд.ССР. 1965. №8. С. 28-33.

л

123. Рошка В.Х. Схема стратиграфии сарматских отложений Молдавии. // Изв. АН СССР, сер.палеонт. и стратигр. 1967, № 4. С. 72 - 80.

124. Рошка В.Х. Миоцен // Геология СССР. Т. 45. Молдавская ССР.М., 1969. С. 137-171.

125. Рошка В. Х.Очерк стратиграфии неогеновых отложений междуречья Днестр-Прут // Бистратиграфия антропогена и неогена юго-запада СССР. Кишинев: Штиинца, 1981. С. 78-106.

126. Рошка В.Х. Особенности состава и стратиграфического распространения брюхоногих моллюсков в сармате Молдавии и смежных районов Украины. //Стратиграфия верхнего фанерозоя Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1987. С. 16-34.

127. Рошка В.Х. Современное понимание геологической истории Сарматского бассейна и его значение для стратиграфии // Биостратиграф1чш основи побудови стратиграфгчних схем фанерозою Украшы: 361рник наукових праць 1ГН НАН Украшы. К., 2008. С. 420- 423.

128. Рошка В. X., Хубка А.Н. Молдавская плита. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 1986а. Т. 1. С. 96-101.

129. Рошка В. X., Хубка А.Н. Придунайский район Скифской платформы. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система. М.: Недра, 19866. Т.1. С. 102-105.

130. Сидорова Н.П. К систематике сарматских мактрид. // Палеонт. ж., 1960, №2. С. 8596.

131. Сидорова Н.П. Некоторые новые сарматские кардииды Мангышлака. // Палеонт. ж., 1961, №2, С. 43-49.

132. Синцов И. Ф. Отчет о геологических исследованиях в Бессарабии в 1873 г.// Зап. Новоросс. общ.ест. 1875 а. Т. 3, вып. 1. С. 31-46.

133. Синцов И.Ф.Описание новых и малоисследованных форм раковин из третичныхобразований Новороссии // Зап. Новоросс. общ.ест. 18756. Т. 3, вып. 2. С.1-60.

134. Синцов И.Ф.Описание новых и малоисследованных форм раковин из третичныхобразований Новороссии // Зап. Новоросс. общ. ест., 1877. Т. 5, вып. 1. С. 1-23.

135. Синцов И.Ф.Описание новых и малоисследованных форм раковин из третичныхобразований Новороссии //Зап. Новоросс. общ. ест., 1880. Т. 7, вып. 1. С. 1-16.

136. Синцов И. Ф. Геологическое исследование в Бессарабии и прилегающей к ней части Херсонской губернии // Материалы для геологии России. СПб., 1883. Т.П. С. 3-142.

137. Синцов И. Ф. Заметки о некоторых видах неогеновых окаменелостей, найденных в Бессарабии // Зап. Новоросс. общ. ест., 1892. Т. 17, вып.2. С. 5172.

138. Синцов И. Ф. О палеонтологическом отношении новороссийских неогеновых осадков к пластам Австро-Венгрии и Румынии // Записки Новороссийского общества естествоиспытателей 1897а. Т. 21, вып.2. С.1-20.

139. Синцов И.Ф. Описание некоторых видов неогеновых окаменелостей, найденных в Бессарабии и в Херсонской губернии. Зап. Новоросс. общ. ест., 18976. Т. 21, вып. 1. С. 39-88.

140. Стеванович П.М. Стратиграфия миоцена Карпато-Балканид Югославии.// Бюл. МОИП Отд. геол. 1978. Т. 53. вып. 1. С. 54-68.

141. Стеванович П.М., Парамонова Н.П. Верхний сармат (херсонский региоподъярус) Восточного Паратетиса и его стратиграфии в Предкарпатской Сербии по моллюскам. // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1983. Т. 83, №24. С. 5-100.

142. Стеклов А.А. Неоген опорной скважины Выселки по фауне моллюсков.// Вопросы стратиграфии и литологии верхнего палеозоя и мезокайнозоя Русской платформы и Северного Кавказа. M., 1955.С.109-142. (Тр. ВНИГНИ; Вып. 6).

143. Султанов К. М. Стратиграфия и фауна верхнего миоцена Восточного Азербайджана. Баку: Изд-во АН АзССР, 1953. 131 с.

144. Труды VI Конгресса регионального комитета по стратиграфии средиземноморского неогена. Bratislava, 1976. Т. 2. 69 с.

145. Успенская Н.Ю. К изучению третичной фауны Керченского полуострова. Изв. Геол. комитета, 1927. № 46 (6). С. 635-643.

146. Хондкариан С.О., Чельцов Ю.Г., Клейнер Ю.М. Мангышлак, Устюрт и Северное Приаралье. // Стратиграфия СССР. Неогеновая система.М.: Недра, 1986. Т.1. С. 357375.

147. Чумаков И.С. Радиометрическая шкала для позднего кайнозоя Паратетиса. // Природа. 1993. №12. С. 68-75.

148. Чумаков И.С., Ганзей С.С., Вызова JI.C., Добрынина В .Я., Парамонова Н.П. Геохронология сармата Восточного Паратетиса. // Докл. АН СССР. 1984. Т. 276, №5. С. 1189-1193.

149. Эйхвальд Э.Палеонтология России: Новый период: Описание молласовой и намывной формаций.СПб.,1850.284 с.

150. Adams H., Adams A. The généra of recent mollusca arranged according to their organisation. London, 1853. Vol. I. 484 p.

151. Andreescu J., Papaianopol J. Biostratigrafia depozitelor Sarmatiene dintre Valle Milcov si Rimnicu Sarat. // Stud, si cercet. geol., geophys. et geogr. Ser. geol. 1970. Vol. 15, N 2. P. 499-512.

152. Andrzejowski A. Notice sur quelques coquilles fossiles de Volhynie - Podolie //Bull. Soc. Nat. Moscou, 1830. V 2. № 1. P. 90-104.

153. Andrzejowski A. Coquilles fossiles de Volhynie et de Podolie //Bull. Soc. Nat. Moscou, 1833. V. 6. P. 437-450.

154. Anistratenko O.Yu., Anistratenko V.V A survey of sarmatian molluscs of the "Trochus podolicus" group (Gastropoda, Trochoidea) // Vestn. zool., 2005. Bd. 39. № 3. P. 3-15

155. Baluk W. Lower tortonian gastropods from Korytnica, Poland. Part. I. // Palaeontologia Polonica. Waszawa - Krakow, 1975. N. 32. 186 p.

156. Baluk W. Middle Miocene (Badenian) gastropods from Korytnica, Poland; Part V, Addenda et Corrigenda ad Prosobranchia. //Acta Geol.Polon., 2006. 56 (2). P. 177-220. Warszawa.

157. Barbot de Marny N. Uber die jüngeren Ablagerungen des Sudlichen Rusland // Stizungsber. Wien, Akad. Wiss. Abt. A I. 1866, Bd. 53, H. 4. S. 339-342.

158. Boda J. Das Sarmat in Ungarn und seine invertebratenfauna. // Jahr.der Ungarischen Geol. Anst, 1959, vd. 47. facs. 3, Budapest. P. 567-862.

159. Boggild O.B. The shell structure of the molluscs // Mem. Acad. Rog. sei. et lett. 9 ser. 1930. V. 2, № 2. P.232-325.

160. Checa A.G., Cartwright J.H., Willinger M.G. The key role of the surface membrane in why gastropod nacre growes in towers. // Proc. Natl. Acad. Sei. USA, 2009. V.106. P. 38-43.

161. Checa A.G., Cartwright J.H., Willinger M.G. Mineral bridges in nacre revisited // Journ. Struct. Biology. 2011. V.176. P. 330-339.

162. Cicha I., Senes J., Tejkal J. Proposition pour la creation de neostratotypes et l'établissement d'une echelle chronostratigraphique dite ouverte // G. geol. Ser. 2. 1969. Vol. 35, fasc. 4. P. 297-311.

163. Cobalcescu G. Studii geologice si paleontologice asupra unor teramuri tertiäre din unele parti ale Romaniei. Mem. geol. ale skolei milit. din Jasi. 1883. Bucuresti, 161 p.

164. Cossmann M. Essais de paleoconchologie compare. T. 11. Paris, 1918. 388 p.

165. Dollfus G. Essai d'étage aquitanienne. Paris: 1908-1909. 38 s.

166. Du Bois de Montpereux F. Conchyliologie fossile et aperçu geognostique des formations du plateau Volhyni-Podolien. Berlin, 1831. 86 p.

167. Eichwald E. Zoologia specialis potissimum Rossiae et Poloniae. Vilna, 1829. P. 277-311.

168. Eichwald E. Naturhistorische Skizze von Lithauen, Wolhynien und Podolien in geognostischer, mineralogischer, botanischer und zoologischer Ninsicht. Wilna, 1830. 256p.

169. Eichwald E. Lethaea Rossica ou Paléontologie de la Russie: In 3vol. Stuttgart, 1853. 533p.

170. Friedberg W. Mieczaki miocenskie ziem Polskich. Cz. I. Slimaki i lodkonogi. Lwow; Poznan. 1928. 631 s.

171. Friedberg W. Katalog mego zbioru mieczakow miocenskich Polski. (Katalog meiner Sammlung der Miozaenmollusken Polens) //Mem. Acad. Pol. Sei. Lettr. Cl. sei. math, natur., Ser. B, sei. natur. Cracove, 1938, №12. 164 s.

172. Fuchs T. Beitraege zur Kenntniss fossiler Binnenfaunen. N 6. Neue Conchylienarten aus den Congerien-Schichten und aus Ablagerungen der sarmatischen Stufe // Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt. Wien, 1873. №23. H. 1. S. 19-26.

173. Ganey L.F., Wise S.W. Convergent shell morphology in intertidal gastropods. // Journ. Moll. Stud., 1980. № 46. P. 192-207.

174. Glibert M. Gastropodes du Miocene moyen du Bassin de la Loire. Part 1. // Mem. Inst, roy. d. se. nat. de Belgique. Ser. 2. Mem.. 30. Bruxelles: 1949. 240 p.

175. Glibert M. Les Archaeogastropoda fossils du Cenozoique étranger // Mem. Inst. roy. d. se. nat. de Belgique, 1962, Ser. 2. Mem. 68. Bruxelles.131 p.

176. Gorka M., Studencka B., Jasionowski M., Hara U., Wysocka A., Poberezhskyy A. The Medobory Hills (Ukraine): Middle Miocene Reef System in the Paratethys, their Biological Diversity and Lithofacies // Bull. Panstwowego Inst. Geol. №449, 2012. P. 147174.

177. Harzhauser M., Piller W.E. Integrated stratigraphy of the Sarmatian (upper middle Miocene) in the western Central Paratethys // Stratigraphy. 2004. V. 1. P. 65-86.

178. Hickmann C.S. Reproduction and Development of Trochacean Gastropods. // Veliger. 1992. №35 (4). P. 245-272.

179. Hickmann C.S., McLean J.H. Systematic Revision and Suprageneric Classification of Trochacean Gastropods. Sci.ser. № 35. Nat. Hist. Mus. Of Los Angeles County. 1990. 170p.

180. Hilber V. Sarmatisch-Miocan Conchylien Oststeiermarks // Mitt. Naturwiss. Ver. Steiermark. Jb. Graz, 1891. Bd. 28. S. 235-246.

181. Hilber V. Die sarmatischen Schichten von Waldhof bei Wetzelsdorf Graz. Mitteil des Naturwiss. Vereines f. Steiermark. H. 33, 1897, Graz.

182,

183,

184,

185

186,

187

188.

189.

190.

191.

192.

193.

194.

195.

Hörnes M.

BerichtubereineExcursionlangsderimBaubegriffenenSisenbahnvonNeustadtnachOedenburg //Ber. Mitt. Freunden Naturwiss. Wien, 1847. Bd. 1. 127 s.

Hörnes M. Die fossilen Mollusken dertertiaren Beckens von Wien. // Abhandlungen der

kaiserlich-koeniglichen Geologischen Reichsanstalt. Wien, 1856. Bd. 3.736 s.

Hörnes M. Die fossilen Mollusken der tertiären Beckens von Wien. // Abhandlungen der

kaiserlich-koeniglichen Geologischen Reichsanstalt. Wien, 1870. Bd. 4. 477 s.

Hörnes R. Tertiarstudien. 1 //Jb. geol. Reichsanst. 1874.Bd. 24. S. 33-80.

Hörnes R. Ein Beitrag zur Gliederung der Osterreichischen Neogenablagerungen // Ztschr.

Dt. Geol. Ges. 1875. Bd. 27.

Hörnes R. Die Gasteropoden des Meeres-Ablagerungen der ersten und zweiten miocänen Mediterran-Stufe in der Österreichlich-Ungarischen Monarchie // R. Hörnes und M. Auinger//Abhandl. k. - k. geol. Reichsanst. 1879. Bd.l2.H. 1. S. 113-152. Iwata K. Ultrastructure of the conchiolin matrices in molluscan nacreous layer. // Hokkaido Univ. Facult. sei. Journ. Ser. 4. Geol. and Mineral., 1975. V. 17.№ l.P. 173-229. Jekelius E. Sarmat und Pont von Soceni (Banat) // Mem. Instit. Geol. al Romaniei. 1944. V. 5. Bucuresti. 167 pp.

Kiel S. Shell structures of selected gastropods from hydrothermal vents and seeps // Malacologia, 2004,46(1). P. 169-183.

Knight J.B., Cox L.R., Keen A.M. et al. Systematic description. Archaeogastropoda // Treatise on invertebrate paleontology. Eds. Moore R.C. Part I. Mollusca 1. Geol. Soc. of Amer, and Univ. of Kansas Press; Lawrence. 1960. P. 169-309.

Kobayashi I., Mano K., Isogai F., Omori M. Biomineral formation of Gastropods, in comparison with that of Pelecipod // Biomineralisation and Biological Metal Accumulation. Biol, and Geol. Perspectives. Pap. 4-th Int. Symp. Biomineralization. Renesse, 2-5 June, 1982. Dordrecht, e.a., 1983. P. 261-266.

Kojumdgieva E. Gliederung und Korrelation des Sarmatbildungen den Becken der Paratethys // Foldt. kozl. 1971. Kot 101, N 2/3. Old. 209-216.

Kojumdgieva E. Paleoecologie des communautés des Mollusques du Miocene en Bulgarie du Nord-Ouest. 3. Communautés des Mollusques du Volhynien (Sarmatien inférieur) // Geol. Balcanica. 1976a. Vol. 6, N 3. P. 53-68.

Kojumdgieva E. Paleoecologie des communautés des Mollusques du Miocene en Bulgarie du Nord-Ouest. 4. Communautés des Mollusques du Bessarabien et du Chersonien (Sarmatien moyen et Supérieur) // Geol. Balcanica. 1976b. Vol. 6, N 4. P. 37-56.

196. Kovac M., Andreeva-Grigorovich A., Bajraktarevic Z., Brzobohaty R., Filipescu S., Fodor L., Harzhauzer M., Oszczypko N., Nagymarosy A., Pavelic D., Rôgl F., Saftic В., Sliva L., Studencka B. Badenian evolution of the Central Paratethys Sea: paleogeography, climate and eustatic sea level changes // Geol. Carpathica. 2007. V. 58. № 6. P. 679-606.

197. Krach W. Mieczaki Sarmatu Wolynia (USSR) I Slimaki. 1 czesc. (Моллюски сармата Волыни (УССР). I. Gastropoda. 1 ч.) // Rocznik polsk. towar. geol. 1952. V. 21 Krakow. 66 s.

198. Lirer F., Harzhauser M., Pelosi N., Piller W.E., Schmid H.P., Sprovieri M. Astronomically forced teleconnection between Paratethyan and Mediterraneann sediments during the Middle and Late Miocene. // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology.2009. № 275. P. 1-13.

199. Macarovici N. Recherches géologiques et paleontologiques dans la Bessarabie méridionale (Roumanie) // Ann. sti. Univ. Jasi. Sec. II. 1940. T. 26, fasc. 1. P. 177-404.

200. Macarovici N. Considerations critiques sur les especes de Mactra du Sarmatien de la Roumanie // An. sti. Univ. Jasi. Sec. II. B. 1969. T. 15. P. 97-103.

201. Marinescu Fl. Stratigrafia neogenului superior din sectoral vestic al bazinului Dacic. Bucuresti, 1978. 155 p.

202. Moisescu G. Stratigrafia si fauna de moluste dia depozitele tortoniene si sarmatiene din regiunea Buituri, Republica populara Romina. Bucuresti, 1955. 226 p.

203. Motas I.C., Marinescu Fl. L'évolution et les subdivisions du sarmatien des le basin dacique // Foldt. kozl.1971/ Kot. 101. N 2/3. Old. 240-243.

204. Motas I.C., Marinescu Fl. Evolutia si subdiviziunile sarmatianului in bazinul Dacic. Malvensianul, nou termen stratigrafic // Dari seama sedint. Inst. geol. Stratigr. 1972. Vol. 58. P. 215-220.

205. Mutvey H. Ultrastructural characteristics of the nacre in some gastropods.// Zool. Scripta, 1978. V.7. P. 221-278.

206. Mutvey H. The nacreous layer in molluscan shells // The mechanisms of biomineralization in animals and plants. Eds.M. Omori, N. Watabe. Tokai University Press. 1980. P. 49 - 56.

207. Nakahara H. Calcification of gastropod nacre // Biomineralisation and Biological Metal Accumulation. Biol, and Geol. Perspectives. Pap. 4-th Int. Symp. Biomineralization. Renesse, 2-5 June, 1982. Dordrecht, e.a., 1983. P. 225-230.

208. Nicorici E. Contributions a la des associations malacologiques sarmatiennes du sud-ouest du bassin Vad-Borod.// Studia Univ. Babes-Bolyai, Geologia-Geographia. 1988. V. 33. № 2. P. 25-37.

209. Orbigny A. Paléontologie du voyage de M. Hommaire de Hall.P., 1844. 807 p.

210. Ozsayar T. Y. Karadeniz kiyi bolgesindeki neojen formasyonlari ve bunlarin mollusk faunasinin incelenmesi. (A study on Neogene Formations and Their Moliuscan Fauna Along the Black Sea Coast, Turkey). Karadeniz Teknik Universitesi. 1977. Yayin №79. Yer Bilimleri Fakultesi Yayin. № 9. (Black Sea Technical Univer. publ. 1977. №79. Faculty of Earth sei. public. № 9.) 80 s.

211. Pannonien. Chronostratigraphie und Neostratotypen Miozän der Zentralen Paratethys.Bd. 7. Budapest. 1985.636 s.

212. Papp A. Untersuchungen an der sarmatischen Fauna von Wiesen // Jahrb. geol. Bundesanst. Wien, 1939. Bd.89. S. 315-355.

213. Papp A. Die Molluskenfauna in Sarmat des Wiener Beckens //Mitt. Geol. Ges. Wien, 1954. Bd. 45.112 s.

214. Papp A. Fazies und Gliederung des Sarmats im Wiener Beckens // Mitt. Geol. Ges. Wien, 1956. Bd. 47. S. 35-98.

215. Papp A. Die Molluskenfauna der Sarmartischen Schichtengruppe // Chronostratigraphie und Neostratotypen Miozen der Zentralen Paratethys. Bd. 4. Sarmatian.Bratislava, 1974. S. 318-376.

216. Papp A., Grill R., Janoschek R. et al. Zur Nomenklatur des Neogens in Österreich // Verhandl. geol. Bundesanst. 1968. H. 1/2. S. 9-18.

217. Popov S.V, Rogl F., Rozanov A.Y., Steinger F.F., Sherba I.G., Kovac M., 2004 Lithological-paleogeographic maps of Paratethys. 10 maps of Late Eocene to Pliocene. Courier Forschungsinstitut Senckenberg,Bd. 250. 46 s.

218. Pusch G. Polens Palaeontologie. Stuttgart, 1837. 218 s.

219. Radionova E.P., Golovina L.A., Filippova N.Yu., Trubikhin V.M., Popov S.V., Goncharova I.A., Vernigorova J.V., Pinchuk T.N. Middle-Upper Miocene stratigraphy of the Taman Peninsula, Eastern Paratethys // Central European Journ. Geosci. 2012. V. 4, № l.P. 188-204.

220. Radovanovic S., Pavlovic P. Uber die geologischen Verhaltnisse des serbischen Theils der unteren Timok-Becken. //Ann. Geol. Penin. Balkanique. T. 4.Belgrade. 1893. P. 89-132.

221. Raup D. M. Geometrie analysis of shell coiling:general problems.// J. Paleontol., 1966. V. 40. №5. P. 1178-1190.

222. Senes J. Sucasne znalosti o paleogeografii centralnej Paratetydy // Geol. pr. 1959. Z. 55. S. 83-108.

223. Senes J. Palaogeographie des Westkarpatischen Raumes in Beziehung zur ubrien Paratethys in Miozan // Geol. pr. 1961. Z. 60. S. 159-165.

224. Simionescu I. Contribution a la geologie de la Moldavie. Jasi, 1903. 194 p.

225. Simionescu J., Barbu J. La faune sarmatienne de Roumanie//Mem. Inst. geol. roum. 1940. '

226. Spajic 0. Die Sarmat-Fauna des inneren Karpatenrandes (II. T. Schnecken). Bull, du; Museum d'hist. mat. de Belgr. Ser. A. Liv. 21. Beograd. 1966.

227. Stevanovic P.M. Das Neogen in Jugoslawien in seinen Beziehungen zum Wiener Becken // Mitt. Geol. Ges. Wien. 1960. Bd. 52. S. 189-201.

228. Studencka B., Jasionowski M. Bivalves from the Middle Miocene reefs of Poland and Ukraine: A new approach to Badenian/Sarmatian boundary in the Paratethys // Acta Geol. Polon. 2011. V. 61. № l.P. 79-114

229. Suess E. Vohnsitze der Brachiopoden. 2 // Sitzunsber. Akad. Wiss. Wien. Math.-naturwiss. Kl. 1860. Bd. 39.

230. Suess E. Untersuchungen über den Charakter der österreichischen Tertiarablagerungen. 2. Uber die Bedeuntung der sogenannten «brackischen Stufe» oder der «Cerithienschichten» // Sitzungsber. Akad. Wiss. Wien. Math.-naturwiss. KI. Abt. 1. 1866. Bd. 54, № 7. S. 218260.

231. Svagrovsky J. Einige neue miozane Vertreter der familie Trochidae. Geol. sbornik, VIII, 2. Bratislava. 1957.

232. Svagrovsky J. Das Sarmat der Tschechoslowakei und seine Molluskenfauna//Acta geol. et geogr. univ. comen. Geol. 1971. N 20.473p.

233. Toula F. Geologische Untersuchungen im westlichen Theile des Balkan. 3. Die Sarmatischen Ablagerungen Zwischen Donau und Timok. Sitzungsber. Akad. Wiss., Math. Nat. Cl. Bd. 75. Wien. 1877. S. 1-33.

234. Toula F. Geologische Untersuchungen im Ostlichen Balkan. 2 Abt. // Denkschr. d. k. Akad. Wiss., Math. Nat. Cl. Bd.59. Wien. 1892. S. 409-478.

235. Tudor M. Stratigrafia si fauna depositelor tortoniene si sarmatiene dintre Lui si Obtet. Bucuresti, 1955. 118 p.

236. Vaas D. Numeric age of the Sarmatian boundaries (Suess 1866) // Slovak. Geol. Mag. 1999. V.5, № 3. P. 227-232.

237. Vascautanu Th. Fauna argillor sarmatice de la Ungheni // Ann. Inst. geol. Roman. 1929. Vol. 13. P. 85-130.

238. Wenz W. Gastropoda // Handbuch der Palaeozoologie. Bd.6. Jena, 1938 - 1944. T. 1. 1639 s.

239. Wise S.W. Microarchitecture and mode of formation of nacre (mother of pearl) in pelecipods, gastropods and cephalopods // Ecolog. geol. Helv., 1970. V. 6"* N° ^ P 77^-

V. 3.194 p.