Гармонизация промышленной и торговой политики в организациях сельскохозяйственного машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Клейменова Юлия Александровна

• Клейменова Юлия Александровна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Клейменова Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Генезис, этапы и особенности развития промышленной и торговой политики в условиях импортозамещения

1.2 Организационно-экономические предпосылки процесса гармонизации промышленной и торговой политики в отрасли

1.3 Гармонизация промышленной и торговой политики и обоснование

индикаторов количественной оценки ее степени

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ

И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ МАШИНОСТРОЕНИИ

2.1 Отраслевые особенности сельскохозяйственного машиностроения как условие реализации потребностей сельхозтоваропроизводителей

2.2 Анализ политики импортозамещения в контуре гармонизации промышленной и торговой политики

2.3 Оценка финансовых ресурсов предприятий сельскохозяйственного

машиностроения в целях государственного регулирования

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ МАШИНОСТРОЕНИИ

3.1 Обоснование организационно-экономических условий гармонизации промышленной и торговой политики в отрасли

3.2 Совершенствование инструментов государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники в системе «Росагролизинг»

3.3 Расчет и апробация интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Этапизация особенностей гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном

машиностроении

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Доля продукции ООО «БДМ-Агро», реализуемой в

регионах в общем объеме реализации за 2013-2018 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Доля продукции ООО «ДИАС», реализуемой в

регионах в общем объеме реализации за 2013-2018 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Расстояние от Краснодарского края до регионов РФ, в которых реализуется продукция предприятий, производимых

сельскохозяйственную технику

ПРИЛОЖЕНИЕ Д - Расчеты интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гармонизация промышленной и торговой политики в организациях сельскохозяйственного машиностроения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Промышленная политика является одним из основных элементов государственной экономической политики, который, с одной стороны, можно представить как перспективный план намерений и действий, направленных на развитие промышленности страны, а с другой - механизм обеспечения роста эффективности промышленного производства, повышения конкурентоспособности предприятий и продукции. Другим элементом государственной политики является торговая политика, направленная на создание благоприятных условий для российских экспортеров, импортеров, производителей и потребителей товаров и услуг. Промышленная и торговая политики взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они не должны рассматриваться вне связи друг с другом. Более того, для достижения стратегических краткосрочных и долгосрочных целей развития национальной экономики необходимо обеспечивать единство подходов к разработке и реализации промышленной и торговой политики - ее гармонизацию.

Гармонизация промышленной и торговой политики позволяет сочетать интересы отдельных предприятий, отрасли и государства в целом, она необходима при разработке комплексных целевых программ, а также для создания условий, при которых производство и продажа производимой продукции будет обеспечена потребительскими предпочтениями.

Особый научный интерес представляет изучение особенностей гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении, поскольку эта отрасль наглядно иллюстрирует сочетание интересов государства, производителей сельскохозяйственной техники и сельхозтоваропроизводителей.

Решение проблем гармонизации промышленной и торговой политик в сельскохозяйственном машиностроении возможно лишь при использовании комплексного подхода в достижении стабильного роста объемов производимой сельскохозяйственной техники, повышения ее конкурентоспособности и эффективности производства, что может быть достигнуто с помощью эффективных инструментов государственной поддержки.

В этой связи обоснование направлений гармонизации промышленной и торговой политики государства в сельскохозяйственном машиностроении на современном этапе и попытка ее количественной оценки приобретает особую актуальность.

Состояние изученности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по исследуемой проблеме показал, что вопросами гармонизации промышленной и торговой политики занимались многие ученые.

Значительный вклад в исследование промышленной политики внесен научными трудами Ю.П. Анисимова, Е.В. Вавиловой, Н.С. Давыдовой, И.Н. Данилова, В.Г. Завадникова, Г.И. Идрисова, Ю.К. Князева, Ю.В. Кузнецова, С.Ю. Михайловой, А.С. Молчана, Н.В. Морозовой, Г.С. Никитина, О.А. Романовой, В.Н. Родионовой, Н.В. Сироткиной, Е.С. Силовой, Е.Н. Старикова, Ю.Н. Старцевой, А.И. Татаркина, О.Г. Туровца, М.Н. Яньшиной и др.

Различные аспекты формирования и управления торговой политикой исследованы в научных трудах В.Е. Ковалева, А.И. Любимцева, Т.А. Межецкой, А.Н. Межецкого, В.П. Оболенского, Н.А. Серебряковой, Г.В. Станкевича и др.

Организационно-экономические и управленческие аспекты взаимодействия организаций сельскохозяйственного машиностроения с поставщиками и партнерами рассмотрены в работах следующих авторов:

А.А. Гилязова, С.Ю. Дементьев, С.В. Здольникова, А.А. Князькина, Н.Р. Куркина, А.В. Новиков, А.А. Полухин, Е.В. Худякова и др.

Решению проблем эффективного развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения посвящены труды: К.И. Алексеева, А.В. Алпатова, А.В. Астаховой, К.А. Бабкина, А.М. Бутова, В. Варшавского, А.С. Гавриленко, А.Ю. Гладцына, Д.А. Ключникова, Г.А. Иовлева, Е.Н. Капитонова, Н.Н. Колчина, Э.И. Липкович, Д. Радищевского, И.С. Санду,

A.В. Федотова и др.

Проблемам обеспечения гармонизации промышленной и торговой политики посвящены труды зарубежных и российских ученых: Г. Джоунса, Ф. Котлера, Ф. Листа, В. Нордхауса, П. Самюэльсона, Р. Форстера, Л.И. Абалкина, К.Ю. Багратуни, А.С. Баргесяна, О.Н. Беленова, И.П. Богомоловой, В.П. Грузинова, А.Г. Грязновой, Т.А. Жарковой,

B.Б. Зверева, А.М. Киреева-Каримовой, Т.А. Менежкой, Е.В. Поповой, Т.Е. Ситоховой, С.В. Свиридовой, Е.Л. Смольяновой, Л.Л. Тонышевой, И.Ф. Хицкова, М.М. Цогоева и др.

Несмотря на широкий спектр исследований в области гармонизации промышленной и торговой политики, отдельные теоретико-методические вопросы ее анализа и оценки, а также их особенностей в сельскохозяйственном машиностроении остаются малоизученными.

Более глубокого изучения требуют вопросы формирования организационно-экономических условий и поиска инструментов гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении, а также возможностей количественной оценки ее степени, что и послужило основанием для выбора темы исследования.

Научная гипотеза исследования заключается в предположении, что повышение качества управленческих решений, лежащих в основе эффективных мер государственного регулирования сельскохозяйственного машиностроения как отрасли промышленности, зависит от степени

гармонизации промышленной и торговой политики, для оценки которых требуется применение специальных методических подходов.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия, специализирующиеся на промышленном производстве сельскохозяйственной техники. Прикладные исследования в работе выполнены на примере крупнейших машиностроительных предприятий, расположенных в Краснодарском крае: ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС».

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в сельскохозяйственном машиностроении в процессе гармонизации промышленной и торговой политики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование инструментов гармонизации промышленной и торговой политики государства в сельхозмашиностроении, ориентированных на устойчивое развитие отрасли, и разработка методического подхода к количественной оценке ее степени.

Необходимость достижения цели потребовала решения задач, объединенных в следующие укрупненные блоки:

- разработать концептуальные положения гармонизации промышленной и торговой политики;

- предложить подход к систематизации индикаторов степени гармонизации промышленной и торговой политики;

- обосновать перспективы гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении в условиях импортозамещения;

- предложить организационный механизм государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники через систему «Росагролизинга»;

- разработать методику расчета интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам гармонизации промышленной и торговой политики. В процессе исследования применялись расчетно-аналитические приемы и методы экономических исследований, в том числе системный подход, сравнительный, исторический и логический анализ, статистические группировки, методы математической статистики. Кроме того, в работе использованы программные продукты STATISTICA версии 12.0. Использование перечисленных методов позволило обеспечить достоверность результатов и рекомендаций, представленных в исследовании.

Информационную базу исследования составили действующие нормативно-правовые документы РФ и Краснодарского края, регулирующие деятельность предприятий сельскохозяйственного машиностроения, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические обзоры и официальные документы Министерства промышленности и торговли РФ, материалы АО «Росагролизинг», результаты исследований рынка сельскохозяйственной техники национального аграрного каталога «Сельхозтехника», национальные и федеральные проекты, материалы конференций и семинаров, связанные с темой исследования, научные статьи и отчеты научно-исследовательских институтов, информационных агентств и служб, монографии, научные труды отечественных и зарубежных авторов, а также официальная бухгалтерская отчетность за 2013-2018 гг. предприятий сельскохозяйственного машиностроения Краснодарского края.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма гармонизации промышленной и торговой политики в направлении обеспечения устойчивых результатов функционирования производителей и потребителей сельскохозяйственной техники.

К наиболее существенным новым научным результатам относятся следующие:

- разработаны концептуальные положения гармонизации промышленной и торговой политики, позволяющие обосновать предпосылки и направления совершенствования взаимодействия отраслевых организаций с потребителями, заключающиеся в уточнении сущности гармонизации и выделении временных этапов данного процесса, отличающихся своеобразием развития институциональной среды и вариативностью применяемых организационно-экономических инструментов государственной поддержки;

- предложен методический подход к оценке гармонизации промышленной и торговой политики в организациях сельскохозяйственного машиностроения, отличающийся использованием индикаторов, свидетельствующих о результативности промышленной (темпы роста объемов производства; доля продукции высшего качества в общем объеме производимой продукции; доля инновационной продукции в общем объеме производимой продукции; удельный вес продукции на экспорт в общем объеме производимой продукции) и торговой (темпы роста выручки от реализации производимой продукции; коэффициент соотношения цен реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках; коэффициент территориальной диверсификации продаж) политики, анализ значений которых позволит установить соответствие мер государственной поддержки организаций сельскохозяйственного машиностроения целям их торгово-промышленной политики;

- определены перспективы гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении с учетом дисбаланса между производством и потреблением, вызванных несовершенством номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, заключающиеся в уточнении направлений промышленного производства с позиции оценки потенциала отрасли к реализации политики импортозамещения;

- предложен организационный механизм государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники, базирующийся на финансировании отраслевых организаций через систему «Росагролизинга», отличающийся передачей полномочий по формированию реальных заемщиков льготных кредитов из Министерства сельского хозяйства в АО «Росагролизинг», позволяющий обеспечить производителей сельскохозяйственной техники платежеспособным спросом;

- разработана методика расчета интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики, позволяющая количественно оценить степень гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении в целях получения обобщенной характеристики, необходимой для диагностики отраслевой ситуации и принятия обоснованных управленческих решений, направленных на устранение дисбаланса между спросом и предложением сельскохозяйственной техники.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении научного представления о гармонизации промышленной и торговой политики, ее организационно-экономических условиях, инструментах и методах государственной поддержки, а также возможностях ее количественного измерения. В частности, разработаны концептуальные и методические положения количественной оценки степени гармонизации промышленной и торговой политики, позволяющие существенно поднять качество управленческих решений на всех уровнях управления в отрасли.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования, содержащихся в нем рекомендаций, при обосновании приоритетных направлений гармонизации промышленной и торговой политики, а также в использовании интегрального индекса для оценки процесса гармонизации с целью принятия обоснованных управленческих решений на макроуровне и на микроуровне. Отдельные положения работы внедрены в практику деятельности предприятий сельскохозяйственного

машиностроения: ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС». Теоретические и методические разработки, касающиеся оценки степени гармонизации промышленной и торговой политики используются в преподавании дисциплины «Экономика организаций, отраслей, регионов» для студентов направления 38.03.01 - Экономика, профили: «Финансы производственного и банковского секторов экономики» и «Экономика производственного бизнеса (подтверждено документально).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались в рамках докладов на научных и научно -практических конференциях, в том числе:

- научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет»;

- международной научно-практической конференции «Современные научные исследования: исторический опыт и инновации», Краснодар, 10-11 февраля 2016 г.;

- VI международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ», Саратов, 26 ноября 2015 г.;

- IV международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития», Саратов, 26 декабря 2014 г.;

- международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономической безопасности и качественной социохозяйственной динамики: экономико-правовые аспекты», Краснодар, 2013 г.;

- международной научно-практической конференции «Тенденции развития российской экономики в начале XXI в.», Краснодар, 2012 г.;

- международной научно-практической конференции «Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики», Краснодар, 2012 г.;

- всероссийской научной конференции «Экономические развитие России: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции», Иваново, 8 октября 2010 г.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Содержание диссертации соответствует п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, п. 1.1. Промышленность (1.1.5. Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов; 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта научной специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 1 7 научных работ, в том числе 5 в журналах, входящих в перечень ВАК по экономическим дисциплинам, 1 монография. Общий объем публикаций 16,5 печ. л., в том числе авторских 7,51 п.л.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концептуальные положения гармонизации промышленной и торговой политики.

2. Методический подход к систематизации индикаторов степени гармонизации промышленной и торговой политики.

3. Перспективы гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении.

4. Организационный механизм государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники через систему «Росагролизинга».

5. Методика расчета интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики.

Структура и объем диссертации. Содержание и логика диссертационного исследования определили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы, включающего 206 наименований, 5 приложений. Диссертация изложена на 221 странице, содержит 33 таблицы, 13 рисунков.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Генезис, этапы и особенности развития промышленной и торговой политики в условиях импортозамещения

В отечественной экономике условия проведения промышленной и торговой политики постоянно менялись. Как следствие многократно менялись методы и формы их проведения. Это приводило к снижению эффективности и появлению новых проблем. Безусловно, в разных отраслях и отраслевых комплексах эти процессы шли по-разному. Так как объектом диссертационного исследования является производство

сельскохозяйственной техники, рассмотрим историю промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении.

«Особенности промышленной и торговой политики в данной области представляют особый интерес, так как от единства подходов к промышленной и торговой политике зависит дальнейшее развитие отрасли сельскохозяйственного машиностроения»1.

Автором выявлены этапы промышленной и торговой политики в отечественном сельскохозяйственном машиностроении, которые отражают особенности промышленной и торговой политики, начиная с 90-х годов и по настоящее время (Приложение А).

Как видно из таблицы (Приложение А) кризис 90-х годов оказал негативное влияние на развитие промышленности России. В сложных экономических условиях предприятия не могли привлекать инвестиции,

1 Баяндурян Г.Л. Гармонизация промышленной и торговой политики (на примере сельскохозяйственного машиностроения) / Г.Л. Баяндурян, Ю.А. Клейменова // Сельский механизатор. - 2019. - № 8. - С. 16-17.

испытывали катастрофическую нехватку оборотных средств, происходило ослабление научной базы, что в результате приводило к стремительному снижению объемов производства и как следствие снижению платёжеспособного спроса. В 1992 г. спад наблюдался во всех ключевых сегментах промышленности, в том числе и сельскохозяйственном машиностроении. После распада Советского Союза многие заводы, которые находились в союзных республиках, стали зарубежными, что привело к разрыву кооперативных связей и потере производственных мощностей.

«Загрузка производственных мощностей в это время была крайне низкой и составляла 5-10%, что негативно отразилось на финансовом положении отечественных предприятий. Дефицит оборотных средств, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, сокращение уровня заработной платы привели к значительному сокращению квалифицированных кадров в отрасли. Кроме того, после процесса приватизации перестали существовать многие головные научные организации, ослабела опытно-конструкторская и научно-исследовательская база сельскохозяйственного машиностроения»2. В результате развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения стало сильно отставать от развития зарубежных аналогичных предприятий.

Кроме того, в условиях отсутствия государственных инструментов поддержки отрасли, таких как финансирование НИОКР, налоговые льготы, представление субсидий из федерального бюджета, регулирование цен на энерго- и металлоресурсы, лизинг и т.д. и падения платежеспособного спроса со стороны сельскохозяйственных предприятий, происходит резкое сокращение объемов внутреннего рынка сельскохозяйственной техники.

Сокращение объемов выпускаемой техники обусловило сокращение финансовых возможностей отечественных предприятий, производящих

2 Баяндурян Г.Л. Гармонизация промышленной и торговой политики (на примере сельскохозяйственного машиностроения) / Г.Л. Баяндурян, Ю.А. Клейменова // Сельский механизатор. - 2019. - № 8. - С. 16-17.

сельскохозяйственную технику, что стало основной причиной снижения уровня обновления технологического оборудования, необходимого для производства современной конкурентоспособной техники.

Переход к рыночной экономике для отечественного машиностроения, в том числе сельскохозяйственного машиностроения оказался не легким. Лишившись государственного заказа, отраслевые предприятия столкнулись с кризисом, который в рассматриваемой отрасли имел крайне разрушительные последствия.

В 1994 году доктор экономических наук Н.А. Чуканов обращал особое внимание на проблемы перехода России к рыночному типу управления производительными силами. Чуканов отмечал, что рыночное управление производительными силами осуществляется с помощью поощрения или наказания потребителями всех хозяйствующих субъектов. Чтобы управление было эффективным, оно должно быть достаточно сильным, чтобы заставлять всех принимать правильные хозяйственные решения. Свобода без жесткой ответственности в рыночной экономике существовать не может. Иначе производительные силы не станут подчиняться спросу потребителя и не будут управлять их деньгами. Жесткая ответственность продавцов перед потребителями является основой рыночного управления производительными силами3. Чуканов указывал, что рыночная форма связи между производителями и потребителями требует демократии. Демократия - это средство защиты рыночного механизма управления от государственной бюрократии. Без гласности и демократии рыночная экономика обречена на перерождение в государственную натурально-директивную4.

«Начиная с 2000-х гг. важным направлением государственной экономической политики в области развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения становится создание условий для

"3

Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория / Н.А. Чуканов // М.: Мир. - 1994. - Ч.1. - С 135.

4 Там же. - С. 135.

достижения гармонизации промышленной и торговой политики»5. Были разработаны и реализованы ряд инструментов гармонизации промышленной и торговой политики. Среди государственных инструментов в области промышленной политики приоритетным стало развитие лизинга сельскохозяйственной техники.

«В 2001 году была создана государственная лизинговая компания ОАО «Росагролизинг». Целью создания данной компании было содействие в реализации государственной политики в области АПК. Основными задачами были названы следующие: техническая и технологическая модернизация АПК, обновление парка сельскохозяйственной техники, содействие в обеспечении продовольственной безопасности. Отметим, что уставный капитал данной компании на 99,9% состоит из средств федерального бюджета РФ»6.

Не менее важным государственным инструментом стало совершенствование механизма кредитования на покупку сельскохозяйственной техники.

До 2000 года сельхозпроизводители получали кредиты, в том числе и на покупку сельскохозяйственной техники, из фонда льготного кредитования. Финансирование фонда полностью осуществлялось за счет средств федерального бюджета. В качестве посредника между кредитором (государство) и заемщиками (сельхозпроизводители) выступал частный банк СБС-Агро. В результате низкого уровня возвратности кредитов, данная схема кредитования была признана неэффективной. В 2000-х годах вводится новая схема кредитовая АПК, которая принципиально отличается от действующей в 90-е годы. Сельхозпроизводители могли брать кредит в любом

5 Баяндурян Г.Л. Гармонизация промышленной и торговой политики (на примере сельскохозяйственного машиностроения) / Г.Л. Баяндурян, Ю.А. Клейменова // Сельский механизатор. - 2019. - № 8. - С. 16-17.

6 Баяндурян Г.Л. Гармонизация промышленной и торговой политики (на примере сельскохозяйственного машиностроения) / Г.Л. Баяндурян, Ю.А. Клейменова // Сельский механизатор. - 2019. - № 8. - С. 16-17.

коммерческом банке, при этом государство компенсировало часть процентной ставки. Преимуществом данной схемы стало, во-первых, увеличение возвратности кредитов, во-вторых, увеличение возможностей льготного кредитования, поскольку государство теперь субсидировало не всю сумму кредита, а лишь его часть. В связи с чем ежегодно Правительство стало утверждать объемы и направления субсидирования процентной ставки по кредитам, взятым для развития АПК.

В области торговой политики государство особое внимание уделяет вопросам экспорта. Разрабатываются финансовые механизмы поддержки производителей сельскохозяйственной техники, к которым относятся: экспортное кредитование, страхование и государственные гарантии.

В 2001 году одобрена Концепция развития Выставочно-ярмарочной деятельности в РФ. В 2003 году утверждается Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации. Разработка и использование данной концепции являлись стимулом для выхода предприятий, производящих сельскохозяйственную технику, на внешние рынки. Однако перечень предусмотренных механизмов поддержки экспорта оказался крайне ограничен. Так, в Концепции отсутствовали меры, направленные на активизацию деятельности профильных государственных организаций по поддержке средних и малых организаций при выходе на внешние рынки, стимулирование экспорта. В результате данная Концепция не стала эффективным механизмом поддержки несырьевого экспорта в целом, и сельскохозяйственного машиностроения в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клейменова Юлия Александровна, 2020 год

Итого источников

имущества, тыс. 422 196 396 803 384 142 402 096 413 517 396 494 - 25 702 93,9

руб.

Коэффициент автономии 0,94 0,90 0,87 0,88 0,89 0,95 0,01 101,1

Коэффициент

соотношения

заемных 0,07 0,11 0,16 0,13 0,12 0,05 - 0,02 71,4

и собственных

средств

ООО «ДИАС»

Собственный капитал, тыс. руб. 109 022 94 906 116 951 128 555 127 093 127 590 18 568 117,0

97

Финансы: учебник / И.И. Глотова, Е.П. Томилина, О.Н. Углицких, Ю.Е. Клишина. - Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2013. - 492 с - 356 с.

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

Заемный капитал, тыс. руб. 42 727 58 872 57 732 79 006 64 651 61 735 19 008 144,5

Итого источников имущества, тыс. руб. 151 749 153 778 174 683 207 561 191 744 189 325 37 576 124,8

Коэффициент автономии 0,72 0,62 0,67 0,62 0,66 0,67 - 0,05 93,1

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств 0,39 0,62 0,49 0,62 0,51 0,48 0,09 123,1

Данные таблицы 2.16 показывают, что основным источником формирования имущества ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС» является собственный капитал. Коэффициент финансовой автономии ООО «БДМ-Агро» за анализируемый период находился в интервале от 0,94 до 0,95, а у ООО «ДИАС» в интервале от 0,72 до 0,67.

Высокие значения коэффициента автономии ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС» объясняются тем, что основным источником формирования имущества являются собственные средства, а сокращение доли используемых заемных ресурсов происходит в силу их высокой стоимости.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала за анализируемый период у ООО «БДМ-Агро» снизился, если в 2013 году он составлял 0,07, то 2018 году - 0,05. Полученные значения данного коэффициента находятся ниже оптимального значения (0,5), что является признаком неэффективной работы ООО «БДМ-Агро».

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала за анализируемый период у ООО «ДИАС» находился в интервале от 0,39 до 0,48. Увеличение данного коэффициента и его стремление к оптимальному значению свидетельствует о более эффективной работе данного предприятия по сравнению с ООО «БДМ-Агро».

Собственные средства предприятий представляют собой обязательства перед собственниками. Собственные средства включают в себя уставный капитал, его величина, как правило, является постоянной в течение года, а также накопленные средства благодаря получению чистой прибыли для собственного использования, к которым относятся: «резервный капитал», «добавочный капитал», «нераспределенная прибыль прошлых лет»,

98

«нераспределенная прибыль отчетного года» .

Анализ собственных и заемных средств предприятий сельскохозяйственного машиностроения Краснодарского края представлен в таблице 2.17.

Таблица 2.17 - Состав собственных и заемных средств предприятий сельскохозяйственного машиностроения

тыс. руб.

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

ООО «БДМ-Агро»

Собственные средства, в т.ч.: 395 048 357 773 332 407 355 523 369 847 378 279 - 16 769 95,8

- уставный капитал 10 10 10 10 10 10 - -

- нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 395 038 357 763 332 397 355 513 369 837 378 269 - 16 769 95,8

Заемные средства, в т.ч.: 27 148 39 030 51 735 46 563 18 660 18 215 - 8 933 67,1

- кредиторская задолженность 27 148 39 030 51 735 46 563 18 660 18 215 - 8 933 67,1

Пассив 422 196 396 803 384 142 402 096 413 517 396 494 - 25 702 93,9

ООО «ДИАС»

Собственные средства, в т.ч.: 109 022 94 906 116 951 128 555 127 093 127 590 18 568 117,0

- уставный капитал 10 10 10 10 10 10 - -

98

Канке А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Канке А.А., Кошевая И.П., - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - С. 223-228.

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

- добавочный капитал 139 006 139 006 139 006 139 006 139 006 139 006 - -

- нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 29 995 - 44 112 - 22 067 - 10 463 - 11 925 - 11 428 - 18 567 38,1

Заемные средства, в т.ч.: 42 727 58 872 57 732 79 006 64 651 61 735 19 008 144,5

- нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 29 995 - 44 112 - 22 067 - 10 463 - 11 925 - 11 428 - 18 567 38,1

Заемные средства, в т.ч.: 42 727 58 872 57 732 79 006 64 651 61 735 19 008 144,5

- кредиторская задолженность 42 727 58 872 57 732 79 006 64 651 61 735 19 008 144,5

Пассив 151 749 153 778 174 683 207 561 191 744 189 325 37 576 124,8

Из таблицы 2.17 видно, что объем источников финансирования ООО «БДМ-Агро» за анализируемый период уменьшился на 25 702 тыс. руб. или 6,1 %. Причинами уменьшения стоимости имущества стало сокращение собственного капитала на 16 769 тыс. руб. или 4,2 % и сокращение заемного капитала на 8 933 тыс. руб. или 32,9 %.

За исследуемый период произошло снижение собственных средств в ООО «БДМ-Агро». Сумма собственных средств уменьшилась за счет уменьшения суммы нераспределенной прибыли на 16 769 тыс. руб. или 4,2 %. Уменьшение нераспределенной прибыли произошло за счет полученного убытка от деятельности в 2018 году.

Сумма собственных средств ООО «ДИАС», напротив, имела положительную динамику. Такая тенденция была обусловлена превышением суммы уставного капитала и добавочного капитала над суммой непокрытого убытка. Также сумма непокрытого убытка уменьшилась за анализируемый период на 18 567 тыс. руб. или 62%, что является положительным фактором.

Заемные средства ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС» представлены только суммой кредиторской задолженности. Так, если сумма кредиторской

задолженности у ООО «БДМ-Агро» за анализируемый период уменьшилась на 8 933 тыс. руб. или 32,9 %, то у ООО «ДИАС» наоборот увеличилась на 19 008 тыс. руб. или 44,5 %.

Эффективность работы предприятий любых отраслей во многом зависит от факторов, влияющих на финансовые ресурсы. От оптимальности структуры финансовых ресурсов, их целесообразной трансформации в основные и оборотные фонды зависит финансовое благополучие организации и результаты его деятельности.

Далее проанализируем показатели оборачиваемости (отдачи) собственного капитала на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения Краснодарского края (таблица 2.18).

Таблица 2.18 - Оборачиваемость собственного капитала

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

ООО «БДМ-Агро»

Собственный капитал:

- коэффициент оборачиваемости 0,826 0,581 0,987 1,053 0,724 0,801 - 0,025 96,973

- средняя продолжительность одного оборота (дней) 436,055 619,120 364,572 341,834 497,579 449,367 13,312 103,053

Заемный капитал:

- коэффициент оборачиваемости 9,525 6,615 7,982 7,370 8,046 16,253 6,728 170,635

- средняя продолжительность одного оборота (дней) 37,795 54,425 47,945 48,845 44,741 22,135 - 15,66 58,566

ООО «ДИАС»

Собственный капитал:

- коэффициент оборачиваемости 1,646 1,699 2,336 2,882 2,841 2,325 0,679 141,251

- средняя продолжительность одного оборота (дней) 218,737 211,933 154,118 124,902 126,722 154,823 - 63,914 70,780

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

Заемный капитал:

- коэффициент оборачиваемости 3,947 3,003 4,244 5,175 5,055 4,686 0,739 118,723

- средняя продолжительность одного оборота (дней) 91,198 119,874 84,825 69,566 71,210 76,830 - 14,368 84,245

Проанализировав данные таблицы 2.18, можно сделать вывод о том, что коэффициент оборачиваемости собственного капитала у ООО «ДИАС» имел более положительную динамику, чем данный коэффициент у ООО «БДМ-Агро».

Отметим, что значения данного коэффициента очень низкие как у ООО «БДМ-Агро», так и ООО «ДИАС». Объясняется такая динамика отраслевой особенностью предприятий, так как в фондоемких отраслях, к которым относятся данные предприятия, оборачиваемость собственного капитала будет ниже, чем в организациях, например, торговли.

Коэффициенты оборачиваемости заемного капитала, напротив, более высокие у ООО «БДМ-Агро», чем у ООО «ДИАС». В целом данный коэффициент у обоих предприятий выше показателей оборачиваемости собственного капитала, что является положительной динамикой.

Далее проведем анализ управления оборотом финансовых ресурсов предприятия. Для этого рассчитаем коэффициенты текущей, срочной и абсолютной ликвидности и коэффициенты покрытия кредиторской и дебиторской задолженности (таблица 2.19).

Проведенный анализ позволит сделать вывод о выполнении предприятиями своих финансовых обязательств перед внешними агентами, то есть своевременный возврат привлеченных средств, выплата заработной платы персоналу, перечисление налогов и сборов, выплата дивидендов и т.д.

Таблица 2. 19 - Оценка ликвидности и платежеспособности

Абсолютное Темп

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г отклонение, 2018 г. от 2013 г. роста, % 2018 г. к 2013 г.

ООО «БДМ-Агро»

Коэффициент текущей 14,504 9,596 7,011 8,153 9,393 19,911 5,407 137,3

ликвидности

Коэффициент срочной 5,940 4,811 2,814 3,272 3,219 6,420 0,48 108,1

ликвидности

Коэффициент абсолютной 2,705 2,298 1,713 1,759 1,454 5,046 2,341 186,5

ликвидности

Доля оборотных средств в активах, 93,3 94,4 84,4 94,4 92,2 91,5

%

Коэффициент обеспеченности

собственными 0,931 0,896 0,840 0,877 0,885 0,950 0,019 102,0

оборотными

средствами

Доля запасов в

оборотных 58,2 47,9 53,6 58,6 63,9 64,3 - -

активах, %

ООО «ДИАС»

Коэффициент текущей 1,781 1,479 1,916 1,628 1,598 1,675 - 0,106 94,1

ликвидности

Коэффициент срочной 0,572 0,581 0,706 0,603 0,494 0,765 0,193 133,7

ликвидности

Коэффициент абсолютной 0,195 0,136 0,298 0,397 0,238 0,328 0,133 168,2

ликвидности

Доля оборотных

средств в активах, 50,2 56,6 63,3 61,9 53,9 54,6 - -

%

Коэффициент обеспеченности

собственными 0,439 0,324 0,478 0,386 0,374 0,403 - 0,036 91,8

оборотными

средствами

Доля запасов в

оборотных 65,9 58,9 62,3 61,8 66,8 51,9 - -

активах, %

Из таблицы 2.19 видно, что коэффициент текущей ликвидности у ООО «ДИАС» соответствовал нормативному значению (1,5 - 2,5) на протяжении анализируемого периода. У ООО «БДМ-Агро», коэффициент ликвидности во много раз превышал нормативное значение. Превышение значения данного коэффициента у ООО «БДМ-Агро» над нормативным свидетельствует о том, что недостаточно активно используются оборотные активы.

Коэффициент срочной ликвидности у ООО «ДИАС» на протяжении анализируемого периода также соответствует нормативному значению (0,71) и позволяет сделать вывод, что предприятие способно быстро погасить краткосрочные обязательства оборотными активами. Значение данного коэффициента у ООО «БДМ-Агро» превышало нормативное значение. За анализируемый период он находился в диапазоне от 5,940 до 6,420, что свидетельствует о высокой платежеспособности предприятия.

Коэффициент абсолютной ликвидности у ООО «ДИАС» на протяжении анализируемого периода находился в диапазоне от 0,195 до 0,328, что также соответствует нормативному значению (от 0,2 до 0,5). То есть в 2015 году 19,5 % краткосрочных долговых обязательств было покрыто за счет денежных средств (их эквивалентов) и краткосрочных финансовых вложений, а в 2018 году 32,8%. Значение данного коэффициента у ООО «БДМ-Агро» на протяжении анализируемого периода находилось в диапазоне от 2,705 до 5,046, что превышает нормативное значение. Превышение полученных значений над нормативным свидетельствует о нерациональной структуре капитала (слишком высокая доля неработающих активов).

Доля оборотных средств в активах за анализируемый период у ООО «БДМ-Агро» находилась в диапазоне от 93,3 % до 91,5 %, а у ООО «ДИАС» в диапазоне от 50,2 % до 54,6 %.

Значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами у ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС» превышают нормативное значение (>0,1). Высокое значение данного показателя свидетельствует о

том, что на исследуемых предприятиях большая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств.

Стремление предприятия к получению прибыли, росту своей конкурентоспособности и эффективности производства определяет важность применения в процессе управления предприятием показателей деловой активности. Обоснованность и ценность результатов деловой активности определяется широким перечнем показателей, полноценно характеризующим эффективность не только использования финансовых ресурсов, но и работы службы организации закупок и сбыта. Это позволяет затрагивать все системные процессы функционирования предприятия, определяющие его эффективность, поэтому оценка деловой активности становится неотъемлемым инструментом при принятии текущих и стратегических управленческих решений99 (таблица 2.20).

Таблица 2.20 - Показатели деловой активности предприятий

Показатели 2 013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

ООО «] БДМ-Аг] ро»

Оборачиваемость оборотных средств, дней 473,411 640,351 374,359 354,713 528,986 452,854 - 20,57 95,7

Оборачиваемость дебиторской задолженности, дней 118,583 154,989 83,030 64,204 98,936 58,852 - 59,731 49,6

Оборачиваемость производственных запасов, дней 327,942 396,739 503,448 591,572 437,650 3 650 3 322,058 1 113,0

Оборачиваемость кредиторской задолженности, дней 45,694 64,249 64,488 72,883 60,773 28,073 - 17,621 61,4

99 Репринцева Е.В. Деловая активность как фактор повышения эффективности фармацевтического предприятия / Е.В. Репринцева // Карельский научный журнал. - 2017. - Т.6. № 3 (20). - С. 131.

Абсолютное Темп

Показатели 2 013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г отклонение, 2018 г. от 2013 г. роста, % 2018 г. к 2013 г.

Продолжительнос ть операционного 446,525 551,728 586,478 655,776 536,586 3 708,85 3 262,325 830,6

цикла, дней

Продолжительнос ть финансового 400,831 487,479 521,99 582,893 475,813 3 680,78 3 279,949 918,3

цикла, дней

ООО «ДИАС »

Оборачиваемость оборотных 178,834 171,927 145,767 123,394 116,576 127,400 - 51,434 71,2

средств, дней

Оборачиваемость

дебиторской задолженности, 39,029 44,534 36,691 20,552 16,496 26,817 - 12,212 68,7

дней

Оборачиваемость производственных 169,138 167,662 148,555 111,723 181,052 90,548 - 78,59 53,5

запасов, дней

Оборачиваемость

кредиторской задолженности, 115,836 163,457 143,193 102,442 173,397 91,870 - 23,966 79,3

дней

Продолжительнос ть операционного 208,167 212,196 185,246 132,275 197,548 117,365 - 90,802 56,4

цикла, дней

Продолжительнос ть финансового 92,331 48,739 42,053 29,833 24,151 25,495 - 66,836 27,6

цикла, дней

В целом, показатели оборачиваемости у ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС» улучшились. У ООО «БДМ-Агро» происходит замедление оборачиваемости оборотных средств, что свидетельствует об увеличении потребности предприятия в оборотных средствах. Кроме того, в 2018 году резко увеличилось количество дней, необходимое для продажи запасов предприятия, что свидетельствует о снижении эффективности производства.

Положительным фактом в управлении оборотными средствами является быстрая оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности у ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС».

Однако стоит отметить, что у ООО «БДМ-Агро» за анализируемый период коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности превышает коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, что может привести к уменьшению финансовых средств предприятия и недостатку денежных средств, необходимых для своевременной и полной оплаты произведенных расходов.

Продолжительность операционного цикла у ООО «БДМ-Агро» сильно увеличилась за анализируемый период, что является отрицательным фактором, влияющим на финансовое состояние предприятия. Данная динамика была связана с резким увеличением оборачиваемости производственных запасов. У ООО «ДИАС», наоборот, за анализируемый период произошло сокращение операционного цикла с 208,167 до 117,365 дней.

В целом видно, что за анализируемый период у ООО «ДИАС» улучшились показатели деловой активности за счет эффективного использования оборотных активов. У ООО «БДМ-Агро» не по всем показателям деловой активности произошло улучшение, наиболее негативное влияние оказал показатель оборачиваемости производственных запасов, поэтому необходимо повышать эффективность управления ими.

Индикаторами оценки уровня эффективности, как известно, являются следующие показатели: рентабельность продаж, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала.

Из таблицы 2.21 видно, что показатели рентабельности у ООО «БДМ-Агро» за анализируемый период имели динамику роста. Увеличилась рентабельность активов с 0,460% до 5,458%. Увеличение данного показателя было связано с ростом чистой прибыли предприятия.

Увеличилась рентабельность собственного капитала с 0,52% до 5,910%. Положительная динамика данного показателя важна для инвесторов предприятия, так как характеризует прибыль, которую собственник получит с рубля инвестиций в предприятие.

Таблица 2.21 - Показатели эффективности использования финансовых ресурсов

Показатели 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютное отклонение, 2018 г. от 2013 г. Темп роста, % 2018 г. к 2013 г.

ООО «БДМ-Агро»

Выручка, тыс. руб. 334 947 218 869 340 762 362 244 262 404 299 672 - 35 275 89,5

Себестоимость, тыс. руб. 271 736 186 151 249 050 245 897 194 150 239 051 - 32 685 87,9

Коммерческие расходы, тыс. руб. 23 574 18 204 18 841 24 309 25 154 36 849 13 275 156,3

Управленческие расходы, тыс. руб. 26 748 20 568 26 279 28 568 26 354 43 630 16 882 163,1

Прибыль от продаж, тыс. руб. 12 889 - 6 054 46 592 63 470 16 746 - 19 858 - -

Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб. 3 627 12 481 47 832 93 872 35 678 28 173 24 546 в 8 раз

Чистая прибыль, тыс. руб. 2 145 7 869 32 244 67 001 26 333 22 106 19 961 в 10 раз

Рентабельность продаж, % 3,848 - 13,673 17,521 6,382 - - 3,848 -

Рентабельность активов, % 0,460 1,922 8,258 17,043 6,457 5,458 4,998 в 12 раз

Рентабельность собственного капитала, % 0,529 2,091 13,156 19,479 7,260 5,910 5,381 в 11 раз

Рентабельность инвестированного капитала, % 0,894 3,316 13,861 27,291 9,837 7,532 6,638 в 8 раз

Рентабельность производства, % 4,743 - 18,708 25,812 8,625 - - 4,743 -

ООО «ДИАС»

Выручка, тыс. руб. 195 797 173 201 247 436 353 807 363 130 296 100 100 303 151,2

Себестоимость, тыс. руб. 136 109 111 526 148 512 243 569 151 233 251 039 114 930 184,4

Коммерческие расходы, тыс. руб. - - - - - - - -

Управленческие расходы, тыс. руб. 75 343 69 886 89 400 151 001 226 786 77 330 1 987 102,6

Прибыль от продаж, тыс. руб. - 15 655 - 8 211 9 524 - 40 763 - 14 889 - 32 269 - -

Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб. - 19 890 - 14 117 22 045 13 036 - 1 293 1 057 - 18 833 -

Чистая прибыль, тыс. руб. - 19 890 - 14 117 22 045 11 604 - 1 462 497 - 19 393 -

Рентабельность продаж, % - - 3,849 - - - - -

Рентабельность активов, % - - 13,423 6,072 - - - -

Рентабельность собственного капитала, % - - 20,811 9,453 - - - -

Рентабельность инвестированного капитала, % - - 20,811 10,620 - 0,830 - -

Рентабельность производства, % - - 6,413 - - - - -

Рост рентабельности инвестированного капитала позволяет сделать вывод об эффективном вложении средств в основную деятельность предприятия.

Также за анализируемый период увеличилась рентабельность производства с 4,743% в 2013 году до 8,625% в 2017 году. Рост данного показателя произошел за счет снижения себестоимости продукции и роста прибыли.

Отметим, что максимальные значения показателей эффективности использования финансовых ресурсов ООО «БДМ-Агро» наблюдаются в 2015-2016 гг.

Таким образом, за анализируемый период, показатели эффективности использования финансовых ресурсов ООО «БДМ-Агро» имели положительную динамику, но сравнить их с показателями ООО «ДИАС» не представляется возможным, поскольку они не были рассчитаны из-за отрицательных значений показателей необходимых для расчета.

Таким образом, анализ источников формирования и использования финансовых ресурсов предприятий сельскохозяйственного машиностроения Краснодарского края позволяет сделать следующие выводы.

Основным источником формирования финансовых ресурсов анализируемых предприятий являются собственные средства.

Показатели оборачиваемости ООО «ДИАС» свидетельствуют об увеличении деловой активности предприятия, особенно при управлении производственными запасами, дебиторской и кредиторской задолженностью.

При этом показатели оборачиваемости у ООО «БДМ-Агро», наоборот, свидетельствуют о снижении деловой активности, особенно в 2018 году, когда произошло резкое увеличение оборачиваемости производственных запасов, положительная динамика отмечается при управлении дебиторской и кредиторской задолженностью.

В этой связи поиск резервов оптимизации величины оборотных средств и ускорения их оборачиваемости является приоритетным направлением повышения эффективности производственно-экономической деятельности предприятий.

Безусловно, проведенный анализ свидетельствует, во-первых, о готовности предприятий воспринимать меры государственной поддержки в рамках промышленной и торговой политики, во-вторых, о наличии потребности в дополнительных ресурсах, необходимых для инвестиционного и инновационного развития. Необходимо развивать конкурентные преимущества российской сельскохозяйственной техники с целью минимизации доли импорта.

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ МАШИНОСТРОЕНИИ

3.1 Обоснование организационно-экономических условий гармонизации промышленной и торговой политики в отрасли

«В настоящее время проблемы большинства российских промышленных предприятий лежат в плоскости несогласованности промышленной и торговой политики. В центре внимания находятся не объемы и сроки производства, его эффективность, а цены и условия продаж, то есть имеет место явный перекос в условия торговли.

Для достижения целей развития отечественной экономики в новых геополитических и санкционных условиях необходимо обеспечение единства промышленной и торговой политики как государства, так и предприятий отрасли как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах, а также обеспечение их взаимосвязи и сбалансированности.

Гармонизация промышленной и торговой политики на всех уровнях должна обеспечивать формирование инновационной среды, повышать уровень удовлетворенности потребителей продукции как ценой, так и качеством и в тоже время обеспечивать производителю необходимый уровень эффективности производства и реализацию его экономических интересов.

Автором систематизированы основные проблемы и направления гармонизации промышленной и торговой политики в сельхозмашиностроении и показаны их взаимосвязи (рисунок 3.1).

Промышленная политика

Торговая политика

Рисунок 3.1 - Проблемы гармонизации промышленной и торговой политики в отрасли сельхозмашиностроения

(авторская разработка)

Основные направления гармонизации промышленной и торговой политики, представляя собой систему взаимосвязанных элементов, реализующих как социально-экономические интересы государства, так и коммерческие интересы предприятия-изготовителя должны разрабатываться на основе детального исследования названных проблем.

Представленные основные проблемы гармонизации промышленной и торговой политики в сельхозмашиностроении иллюстрируют тесную взаимосвязь организационно - экономических условий повышения конкурентоспособности и эффективности производимой техники.

Так, в области промышленной политики можно выделить три основные проблемы, препятствующие достижения гармонизации.

Первая проблема - это зависимость от государственной поддержки производителей на федеральном и региональном уровнях.

В настоящее время в научной литературе авторами рассматриваются различные формы государственной поддержки. Отмечается, что некоторые их них являются в достаточной мере эффективными, что связано в первую очередь с повышением интереса государства к проблемам отрасли. Кроме адресной государственной поддержки предприятий сельскохозяйственного машиностроения, также осуществляется и косвенная поддержка в виде общепромышленных программ, таких, например, как специальные инвестиционные контракты (СПИК)100.

Кроме того, реализуется ряд федеральных программ, целью которых является возрождение отечественного сельскохозяйственного машиностроения, разработка и производство конкурентоспособной, высокоэффективной техники, техническая модернизация АПК. Следует выделить «Стратегию развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2020 года».

100 Полиди А.А. Институциональные регуляторы улучшения инвестиционного климата в регионе / А.А. Полиди, Г.Л. Баяндурян, Л.М. Осадчук, С.В. Сичкар // Экономика устойчивого развития. - 2014. - № 3 (19). - С. 183-187.

В Стратегии выделялись 2 группы системных проблем, которые препятствовали эффективному развитию сельскохозяйственного машиностроения России:

1 группа - общеэкономические системные проблемы (высокие процентные ставки по банковским кредитам; опережающий рост себестоимости продукции за счет увеличения цен на сырье и энергоносители).

2 группа - отраслевые системные проблемы (низкая инвестиционная привлекательность сельскохозяйственного машиностроения в России; отсутствие стабильного платежеспособного спроса со стороны аграриев на внутреннем рынке; низкая доля экспорта в производстве).

Для решения этих проблем в Стратегии были выделены меры государственной поддержки сельскохозяйственного машиностроения: повышение внутреннего спроса на все виды сельхозтехники и оборудования; расширение экспортных поставок отечественной сельскохозяйственной техники; повышение конкурентоспособности российской

сельскохозяйственной техники за счет модернизации производства; повышение уровня обеспеченности АПК России профессиональными кадрами.

Стратегия предусматривала несколько сценариев развития спроса на сельскохозяйственную технику в России до 2020.

Первый сценарий развития событий (реалистичный) предусматривает увеличение доли отечественных производителей сельскохозяйственной техники на рынке до 80-90%, что соответственно приведет к увеличению производимой сельскохозяйственной техники в натуральном и стоимостном выражении.

По оценкам экспертов увеличение производства в 2020 году может достигнуть в стоимостном выражении более 464 млрд рублей. Также прогнозируется увеличение экспорта, в том числе выход на новые рынки сбыта. Эксперты прогнозируют, что объем экспорта должен достигнуть 30%

внутренних продаж или 107 млрд рублей. В результате можно сделать вывод, что отечественное сельскохозяйственное машиностроение может быть преобразовано в высокотехнологичную отрасль экономики, которая будет включать в себя предприятия, выпускающие высокоэффективную и конкурентоспособную сельскохозяйственную технику, обеспечивая тем самым не только внутренние потребности, но и возможность увеличения доли экспорта101.

Второй сценарий развития (пессимистичный) предусматривает сокращение доли отечественного сельхозмашиностроения, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Производство сельскохозяйственной техники в стоимостном выражении прогнозируется на уровне, не превышающем 47 млрд рублей. Эксперты прогнозируют, что доля отечественных предприятий, выпускающих сельскохозяйственную технику, может составить 10 - 15%, и только по некоторым видам техники - 25%. Что касается экспорта сельскохозяйственной техники, то прогнозируются разовые поставки в страны ближайшего зарубежья, что в стоимостном выражении составит приблизительно 2-2,5 млрд рублей102.

В стратегии отмечалось, что в результате реализации реалистичного сценария развития спроса на отечественную сельскохозяйственную технику

103

объем рынка в 2020 году составит около 350 млрд рублей . Реализация данной стратегии показала, что в нее необходимо внести коррективы, поэтому в 2017 году была утверждена «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения до 2030 года».

В рамках новой стратегии поставлена цель - увеличить долю российских производителей сельскохозяйственной техники на внутреннем

101 Приказ Минпромторга России от 22.12.2011 № 1810 «Об утверждении стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2020 года» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 145647/e0a55f956f0660804c13349539387dc15c80abe7/ - Дата обращения: 30.08.2018.

102 т

Там же.

Там же.

рынке до 80 % и долю экспортных поставок не ниже 50 % величины отгрузок на внутренний рынок104. Для достижения поставленной целей в стратегии были сформулированы основные принципы государственной политики:

- создание благоприятной финансовой и организационной среды, необходимой для обеспечения равных конкурентных условий среди производителей отечественной сельскохозяйственной техники, а также рост экспортных поставок с учетом выхода на новые рынки;

- разработка новых видов конкурентоспособной сельскохозяйственной техники за счет стимулирования роста инвестиций в проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- совершенствование системы подготовки и переподготовки инженерных кадров для сельскохозяйственного машиностроения;

- стимулирование развития производства компонентов для сельскохозяйственных машин.

Новая стратегия предусматривает три этапа реализации:

- 1 этап (2018-2021 годы). На первом этапе планируется создать условия для внедрения финансовых мер поддержки, которые необходимы для ускорения процесса обновления парка сельскохозяйственной техники. Данная мера позволит повысить спрос на сельскохозяйственную технику российского производства что, в свою очередь, укрепит финансовую стабильность предприятий, которые ее производят, а также обеспечит платформу для осуществления инвестиций в производство сельскохозяйственных машин.

- 2 этап (2022 - 2025 годы). В рамках данного этапа будет проводиться согласованная работа федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ по финансовому и государственному стимулированию

104 Распоряжение Правительства РФ от 07.07.2017 № 1455-р «Об утверждении стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/Ba4B6YDTiu QitleLkDQ05MCbz4WrfZjA.pdf - Дата обращения: 07.08.2019.

экспортных поставок сельскохозяйственной техники, расширение экспортного пространства. Кроме того, будут приниматься все необходимые меры, позволяющие сохранять и поддерживать внутренний спрос на отечественную сельскохозяйственную технику на стабильном уровне;

- 3 этап (2026-2030 годы). Третий этап предполагает, что государственная политика в области сельскохозяйственного машиностроения будет основана на административном и нефинансовом регулировании.

В результате реализации данной стратегии планируется, что производство сельскохозяйственной техники в России к 2030 году вырастет до 280 млрд рублей, что более чем в 3 раза превышает результат 2016 года. Также ожидается, что в период реализации третьего этапа стратегии экспорт российской сельскохозяйственной техники должен будет достичь 93 млрд рублей, что почти в 12 раз превышает уровень 2016 года.

Ожидается, что к 2030 году произойдет повышение производственных мощностей по отрасли до 80-90%, в то время как текущий уровень этого показателя по отдельным товарным группам составляет 40-50 %. Также планируется увеличение числа занятых в отрасли в 1,5 раза. Отмечается, что реализация данной стратегии окажет положительный кумулятивный эффект для экономики в целом. Ожидается, что дополнительные поступления в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды напрямую от отрасли достигнут 101 млрд рублей, а с учетом эффекта мультипликатора в смежных отраслях - 294 млрд рублей105.

Не менее значимым документом является государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы». Подпрограмма 3. «Техническая модернизация агропромышленного комплекса».

105 Бутов А.М. Рынок сельскохозяйственных машин // Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. Дом. Высшей школы экономики, 2017. - С. 30.

Для достижения целей подпрограммы было разработано множество задач, но особое внимание уделяется вопросам повышения заинтересованности у сельхозтоваропроизводителей в приобретении высокотехнологичных машин отечественного производства. В рамках программы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» было запланировано государственное финансирование в размере 23,7 млрд рублей106. В результате этих мер планируется повышение коэффициента обновления тракторов в сельскохозяйственных организациях в 2020 году до 2,9%, зерноуборочных комбайнов - 4,7%, кормоуборочных комбайнов - 4,3%.

Необходимо также выделить Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2017 г. № 1876-р, в котором была утверждена «Стратегия развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года». Отметим, что развитие экспорта сельскохозяйственного машиностроения позволит улучшить социально-экономические показатели, такие как рост производства сельскохозяйственной техники в стоимостном выражении; увеличение числа занятых в отрасли и повышение их заработной платы, увеличение доходов бюджета, стимулирование инвестиций в НИОКР, рост спроса на компоненты и материалы российского производства.

Однако, несмотря на постоянное расширение перечня мер государственной поддержки сельскохозяйственного машиностроения, парк основных видов сельскохозяйственной техники в России имел отрицательную динамику, вплоть до 2016 года. Поэтому, меры государственной поддержки нельзя назвать в полной мере эффективными.

Естественно возникает вопрос, почему «не работают» принятые в вышеназванных нормативных документах решения, в результате остаются недостигнутыми запланированные показатели. Очевидным, на наш взгляд, является отсутствие организационно-экономических механизмов,

106 Бутов А.М. Рынок сельскохозяйственных машин // Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. Дом. Высшей школы экономики, 2016. - 38 с.

обеспечивающих реализацию принятых мер. Нами были обобщены и систематизированы основные причины снижения эффективности государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники, которые показаны на рисунке 3.2.

Снижение эффективности государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники приводит к ограничению возможностей производителей сельскохозяйственной техники производить современную, конкурентоспособную и высокопроизводительную технику. В свою очередь происходит замедление обновления парка сельскохозяйственной техники у производителей сельскохозяйственной продукции. Поэтому для достижения гармонизации промышленной и торговой политики необходимо повышать, в первую очередь, действенность и эффективность существующих мер государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники, создавая организационно-экономические условия для повышения спроса на технику отечественного производства.

Второй проблемой промышленной политики является недостаточное финансирование отрасли (рисунок 3.2).

Финансирование сельхозмашиностроения осуществляется путем предоставления субсидий из государственного бюджета на основании Постановление правительства РФ от 27.12.2012 №1432 «Об утверждении правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники».

Изначально субсидии предоставлялись производителям в следующем порядке: если производитель сельскохозяйственной техники зарегистрирован на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, а также Республики Крым, г. Севастополя и Калининградской области, то ставка субсидии составляла 20 % от цены сельскохозяйственной техники, в случае регистрации производителя сельскохозяйственной техники в других регионах ставка субсидии составляла 15 % от цены сельскохозяйственной техники.

Недостаточный контроль над соблюдением условий предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники

Несовершенство законодательства РФ в отношении формирования цен на сельскохозяйственную технику

Недостаточный контроль за деятельностью АО «Роагролизинг»

- нарушение сроков подачи заявки на получение субсидий;

- повторное применение наценки 15% на условиях франко-завод для техники полная спецификация и цена на которую уже были представлены в Минсельхоз

Завод-изготовитель (производитель сельскохозяйственной техники)

Т

Реализация сельскохозяйственной техники

- размещение возвратных платежей на депозитах;

- показатели эффективности использования бюджетных средств не содержат информации о структуре техники

Скидка от 29,8 до 42% у

I

_| Диллеры (наценка 15-25%)

Покупатели сельскохозяйственной техники (сельхозтоваропроизводители)

результат

Необоснованная выплата субсидий Неэффективное использование бюджетных средств

и -О-

Снижение эффективности государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники

Рисунок 3.2 - Факторы снижения эффективности государственной поддержки производителей сельскохозяйственной

техники (авторская разработка)

В 2015 году в постановление были внесены изменения. Ставка субсидирования была повышена до 30 % для производителей сельскохозяйственной техники, зарегистрированных на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, а также Республики Крым, г. Севастополя и Калининградской области и 25 % от цены сельскохозяйственной техники для производителей, зарегистрированных в других регионах.

В 2017 году в программу субсидирования снова были внесены изменения. В частности, снижена ставка до 20 % для регионов Сибирского и Дальневосточного округов, а также Республики Крым, г. Севастополя и Калининградской области. Для остальных регионов России размер субсидии

107

и скидки снижены с 25 до 15 % . Основной причиной снижения размера субсидии и скидок стала ограниченность бюджетных средств и возможность расширения списка участников программы.

Так, в 2014 году в федеральном бюджете на финансирование данной программы было предусмотрено 1,9 млрд рублей, в 2015 году - 5,2 млрд рублей, в 2016 году - 9,86 млрд рублей. В 2016 году рамках действующей программы производителями было отгружено техники на сумму 14,96 млрд рублей, разницу в сумме 5,1 млрд рублей производители ожидали получить в 2017 году. Однако в бюджете на 2017 год на программу субсидирования производителей сельхозтехники выделено всего 1,961 млрд рублей, при этом по оценкам Ростсельмаш, чтобы сохранить положительную рыночную динамику, необходимый положительный объем финансирования должен был быть на уровне 21 млрд рублей. В результате общий объем финансирования в 2017 году должен был быть на уровне 26,1 млрд рублей, а по факту составил

107

Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1432 «Об утверждении правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» (с изм. и доп. от 04.03.2017 № 261) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://base.garant.ru/70291682/ -Дата обращения: 14.08.2018.

1,961 млрд рублей . Производители сельскохозяйственной техники все же отмечают, что хоть и небольшой, но положительный эффект от данного механизма имеет место. Так, если в 2015 году количество производителей сельскохозяйственной техники, желающих использовать данный инструмент, было 46 российских компаний, то в 2017 году таких компаний насчитывалось уже более 70109.

Эффективность государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях при достаточном объеме финансирования отрасли позволит повысить качество используемых материалов, использовать современные технологии в производстве сельскохозяйственной техники. Для повышения качества используемых материалов, современных и передовых технологий в сельскохозяйственном машиностроении необходимо решить ряд взаимосвязанных проблем, среди которых выделяются:

1. Повышение квалификации кадров за счет оснащения вузов и профессиональных образовательных учреждений современными образцами сельскохозяйственной техники, обновления учебно-материальной базы, сотрудничества в области прохождения производственной практики. Сельхозмашиностроение необходимо обеспечивать

высококвалифицированными кадрами для проектирования и производства современной техники. Финансирование научных разработок и исследований, освоение инновационных технологий в области сельскохозяйственного машиностроения необходимо осуществлять путем непосредственного взаимодействия профильных НИИ с заводами-изготовителями.

108 Производство сельскохозяйственной техники в России: тенденции и потенциал // М.: Росагромаш. - 2016. - С. 12.

109 Распоряжение Правительства РФ от 07.07.2017 № 1455-р «Об утверждении стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://static.govemment.ru/media/files/Ba4B6YDTiu 0itleLkDQ05MCbz4WrfZjA.pdf - Дата обращения: 07.08.2019.

2. Снижение стоимости металла и энергоресурсов (возможность приобретения сырья и энергоресурсов по сниженным ценам и тарифам).

3. Модернизация оборудования для производства. Для успешного развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения необходимо обновление станочного парка, приобретение современного оборудования.

4. Контроль финансирования ведущих НИИ, конструкторских бюро. Финансирование научных разработок и исследований, освоение инновационных технологий в области сельскохозяйственного машиностроения необходимо осуществлять путем непосредственного взаимодействия профильных НИИ с заводами-изготовителями по вопросам согласования руководства, тем и финансирования.

Третьей проблемой и направлением промышленной политики является преодоление дефицита финансовых ресурсов у аграриев. Данное направление может быть реализовано за счет снижения процентных ставок по банковским кредитам и совершенствования ценовой политики на сельскохозяйственную продукцию. Снижение процентных ставок по банковским кредитам для сельскохозяйственной отрасли необходимо в связи с сезонным характером производственного процесса и высокой капиталоемкостью воспроизводства парка техники. Использование действующего механизма льготного кредитования не является достаточно эффективным, поскольку этот механизм могут использовать только крупные агрохолдинги, а мелкие сельхозтоваропроизводители не используют данный механизм вообще: выделяемых денег из федерального бюджета на них просто не хватает.

К основным проблемам совершенствования торговой политики можно отнести:

1. Снижение доли иностранных производителей сельскохозяйственной техники, работающих в РФ.

2. Низкий платёжеспособный спрос на российскую технику внутри страны.

3. Проблема выхода на внешние рынки.

Для решения проблем совершенствования торговой политики можно выделить следующие направления гармонизации:

1. Ограничение уровня локализации иностранных производителей сельскохозяйственной техники на территории РФ. Иностранные производители со степенью локализации на территории РФ свыше 50%, как известно, получают возможность использовать государственные инструменты поддержки наравне с отечественными производителями сельскохозяйственной техники. Естественно, в большинстве случаев они вытесняют российские предприятия. Это позволит снизить долю иностранных производителей сельскохозяйственной техники на территории РФ.

2. Стимулирование аграриев на приобретение отечественной техники. Данное направление находится в прямой зависимости от промышленной политики, в частности - проблемы преодоления дефицита финансовых возможностей у аграриев.

3. Развитие такой стратегически важной отрасли как сельскохозяйственное машиностроения и поддержка экспорта - важное направление в развитии отечественного машиностроения. В 2017 году распоряжением Правительства РФ от 31.08.2017 г. № 1876-р была утверждена «Стратегия развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года». Документ носит долгосрочный характер и ориентирован на то, чтобы вывести российскую сельскохозяйственную технику на 54 экспортных рынка. Однако требуют разработки конкретные механизмы такой помощи»110.

110 Баяндурян Г.Л. Проблемы формирования организационно-экономических условий гармонизации промышленной и торговой политики государства в области сельскохозяйственного машиностроения / Г.Л. Баяндурян, Ю.А. Клейменова // Экономика устойчивого развития. - 2018. - № 2 (34). - С. 96-104.

Проведенный анализ проблем и направлений гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении позволяет систематизировать основные организационно-экономические условия гармонизации промышленной и торговой политики, которые представлены на рисунке 3.3.

Представленные организационно-экономические условия

гармонизации промышленной и торговой политики (рисунок 3.3) в производстве сельскохозяйственной техники представляют собой сложную систему взаимосвязанных элементов, реализация которых направлена на стимулирование производителей сельскохозяйственной техники в использовании инновационных технологий для производства высокоэффективной, конкурентоспособной техники, способной обеспечить не только потребности сельхозпроизводителей внутри страны, но и освоение новых рынков.

Предложенные организационно-экономические условия гармонизации промышленной и торговой политики основываются на тесной взаимосвязи элементов промышленной и торговой политики, что является основой гармонизации.

Для обеспечения стабильного платежеспособного спроса на сельскохозяйственную технику на внутреннем рынке и увеличения доли экспорта необходимо производить высокоэффективную и конкурентоспособную технику. Важным организационным условием является освоение инновационных технологий в сельскохозяйственном машиностроении. Реализация данного условия невозможна без финансовой поддержки разработок в данной области как на федеральном, так и региональном уровнях.

в

вол

с

у

е ы н н о

и ц

а з и н а

г р

о

Освоение инновационных технологий в сельскохозяйственном машиностроении

I —

р рот

Проведение научных исследований

Повышение качества образования

Повышение квалификации кадров

Совершенствование системы «Росагролизинга»

Создание системы комплексной страховой поддержки сельскохозяйственных производителей

Создание условий для приобретения сырья и энергоресурсов по сниженным ценам и тарифам

Разработка государственных инструментов стимулирования спроса на отечественную сельскохозяйственную технику

Ограничения по уровню локализации иностранных производителей сельскохозяйственной техники на территории РФ

Разработка государственных инструментов стимулирования экспорта отечественной сельскохозяйственной техники

Производство сельскохозяйственной техники

Освоение инновационных технологий, расширение модельного ряда Производство высокоэффективной, конкурентоспособной сельскохозяйственной техники Стабильный платежеспособный спрос на внутреннем рынке, повышение доли экспорта в производстве

Рисунок 3.3 - Организационно-экономические условия гармонизации промышленной и торговой политики (авторская

разработка)

В тоже время для освоения инновационных технологий в сельскохозяйственном машиностроении необходимо повысить качество образования. Реализация данного условия возможна при осуществлении финансовой поддержки научных разработок в сельскохозяйственном машиностроении; финансировании программ оснащения вузов новыми образцами сельскохозяйственной техники, обновления учебно-материальной базы.

Отметим, что для максимально эффективного использования бюджетных средств и повышения качества проводимых научных исследований в области сельскохозяйственного машиностроения необходимо осуществлять прямое взаимодействие профильных НИИ с заводами-изготовителями.

Реализация организационных условий невозможна без разработки государственных инструментов стимулирования как внутреннего спроса на отечественную сельскохозяйственную технику, так и стимулирования экспорта отечественной сельскохозяйственной техники. Реализация данных условий напрямую зависит от финансирования программ государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного машиностроения, а также от доступности заемного капитала для АПК.

Важное место в организационно-экономических условиях гармонизации промышленной и торговой политики занимают финансовые институты, к которым относятся АО «Росагролизинг» и страховые компании, с помощью которых осуществляется финансовая и административная поддержка производителей сельскохозяйственной техники.

Государственная поддержка производителей сельскохозяйственной техники через АО «Росагролизинг» является перспективной формой финансовой поддержки, т.к. целью создания данной компании является техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства. Однако действующие инструменты государственной поддержки в системе «Росагролизинга» требуют совершенствования».

3.2 Совершенствование инструментов государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники в системе «Росагролизинга»

«Необходимость развития агролизинга как механизма поддержки производителей сельскохозяйственной техники обусловлена тем, что для производителей сельскохозяйственной техники - это возможность эффективно реализовать свою продукцию, поскольку в классической лизинговой сделке они выступают поставщиками техники.

Лизинговые операции выступают инструментом, который позволяет увеличить спрос на производимую технику за счет аграриев, у которых ограничены финансовые ресурсы. Именно поэтому, особую значимость в развитии производства и реализации отечественных сельскохозяйственных машин в современных условиях приобретает механизм государственной поддержки в системе «Росагролизинга».

АО «Росагролизинг» является эффективным организационным инструментом технической модернизации АПК, так как оказывает системное влияние и на развитие отечественного сельхозмашиностроения и на сельское хозяйство. Инвестиции, направляемые в уставный капитал АО «Росагролизинг» позволяют осуществлять финансирование закупок сельскохозяйственной техники у отечественных производителей для последующего обеспечения ею сельхозпредприятий.

Вложение бюджетных средств в уставный капитал «Росагролизинга» -это выгодные инвестиции государства, оставляющего за собой необходимые рычаги контроля за эффективностью и прозрачностью их расходования.

1. Привлекательность условий лизинга позволяет компании АО «Росагролизинг» занимать лидирующее положение в агропромышленном лизинге. В 2015 году доля компании АО «Роагролизинг» составляла 95 %

всего рынка и только 5% занимали другие лизинговые компании111. В 20162018 годах АО «Росагролизинг» сохраняет лидирующее положение в сегменте АПК.

2. В настоящее время ежегодно до 15% отдельных видов сельскохозяйственной техники в России реализуется через АО «Росагролизинг». По состоянию на 2016 год в продуктовом портфеле АО «Росагролизинг» находились 84 поставщика сельхозтехники (заводов-изготовителей) и 5000 единиц в номенклатуре поставляемой техники, а в

2018 году 100 заводов сельскохозяйственного машиностроения и более 6 400

112

единиц в номенклатуре поставляемой техники . Однако используемые инструменты государственной поддержки в системе «Росагролизинга» имеют существенные недостатки, которые отрицательно влияют на эффективность их использования.

На рисунке 3.4 показаны действующие инструменты государственной поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной техники в системе «Росагролизинга», которые во взаимосвязи формируют определенный механизм.

Как видно из рисунка 3.4 средства, выделяемые из федерального бюджета, направляются в уставный капитал АО «Росагролизинга» для осуществления им лизинговых операций в системе агролизинга.

111 Мацаков Д.В. Проблемы финансирования агропромышленного комплекса / Д.В. Мацаков // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://atf.rosspetsmash.ru/upload/iblock/b 76/matsakov_2016.pdf - Дата обращения: 28.01.2018.

112

АО «Росагролизинг» [Электронный ресурс]: Режим доступа https://www.rosagr oleasing.ru/ - Дата обращения 03.02.2018.

Рисунок 3.4 - Действующие инструменты государственной поддержки

отечественных производителей сельскохозяйственной техники в системе «Росагролизинга» (авторская разработка)

АО «Росагролизинг» покупает сельскохозяйственную технику у заводов-изготовителей и передает ее в лизинг сельскохозяйственным предприятиям на условиях программы федерального лизинга. Сельскохозяйственные предприятия (лизингополучатели) по условиям программы федерального лизинга вносят единовременный (авансовый) платеж, а далее осуществляют выплату текущих лизинговых платежей с периодичностью, которая определена в заключаемом договоре лизинга. Лизинговые платежи включают в себя основной долг и вознаграждение лизингодателю. Отметим, что возможность выбора сельскохозяйственной техники ограничивается только теми производителями, с которыми АО

«Росагролизинг» заключил соответствующий договор, что на наш взгляд, существенно сужает возможности сельскохозяйственных

товаропроизводителей.

Кроме того, действующий механизм в системе «Росагролизинга» наглядно демонстрирует монопольный захват всего рынка и отсутствие конкуренции между лизинговыми операторами. Причиной такой ситуации является вливания бюджетных средств в уставный капитал только АО «Росагролизинг». Монополизация льготного лизинга одной компанией является опасной тенденцией, которая мешает развитию здоровой конкуренции в данном сегменте. В любом сегменте наличие конкуренции обеспечивает мобильность и гибкость услуг, кроме того, повышает качество обслуживания и реализует экономические интересы лизингополучателя.

В настоящее время в экономической литературе рассматриваются различные проблемы действующих инструментов государственной поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной техники в системе агролизинга. Отмечается, что многие их них приводят к снижению возможностей производителей сельскохозяйственной техники использовать агролизинг как инструмент повышения качества и количества производимой сельскохозяйственной техники.

Обобщая результаты этих исследований, и проанализировав механизм работы АО «Росагролизинга» можно сделать следующие выводы.

Во-первых, отсутствие государственной страховой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей тормозит развитие агролизинга.

Действительно, существующая система страхования сельского хозяйства недостаточно развита в данной отрасли и требует совершенствования. Согласно действующему законодательству в области агрострахования, государство субсидирует аграриям 50% стоимости страхового полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур или сельскохозяйственных животных при наступлении катастрофических

случаев, то есть, если сельхозпроизводитель потерял 20% и более урожая по сравнению со среднестатистическим уровнем за последние пять лет.

Необходимо отметить, что сельхозстрахование не распространяется на имущество сельхозпроизводителей, в результате чего основные средства на сельскохозяйственных предприятиях (сельскохозяйственная техника) не попадают в данную систему страхования.

Особо стоит обратить внимание на тот факт, что действующий механизм агрострахования, даже с учетом государственной субсидии,

113

оказывается неэффективным из-за его дороговизны . Ограниченные финансовые возможности у сельхозпроизводителей приводят к ситуации, при которой после заключения лизинговой сделки многие оказываются неспособными внести даже первый лизинговый платеж.

По нашему мнению, необходимо создание государственной страховой компании по аналогии с АО «Росагролизингом», которая предложит более гибкие условия страхования для сельхозпроизводителей. Она будет учитывать специфику производства в сельском хозяйстве, его сезонный характер, специфические виды рисков (погодные, экологические и биологические).

Отсутствие системы комплексной страховой поддержки сельхозпроизводителей становится серьезным тормозом для развития конкуренции на рынке агролизинга.

Во-вторых, морально устаревшая техника занимает торговые площадки АО «Росагролизинга» и используется неэффективно.

Известно, что АО «Росагролизинг» осуществляет роль посредника в процессе обеспечения отечественных аграриев современной сельскохозяйственной техникой. Но в отличие от других лизинговых компаний АО «Росагролизинг» сразу рассчитывает на финансирование

113

Матненко М.А. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития // Право: современные тенденции: Материалы III международной научной конференции. - Краснодар: Новация, 2016. - С. 111.

сельского хозяйства за счет государственных средств, что значительно снижает риски. Данный факт приводит к отсутствию конкуренции в системе агролизинга и позволяет компании АО «Росагролизинг», как монополисту, диктовать свои условия на рынке агролизинга, что вызывает недовольство как со стороны производителей российской техники, так и сельхозпроизводителей.

На практике у АО «Росагролизинг» постоянно находится невостребованная техника, которая хранится, как правило, 4-5 лет и становится морально устаревшей. В это же время сельхозпроизводители испытывают потребность в этой технике, так как купить ее они не могут из-за недостатка ресурсов.

Для оживления рынка агролизинга, необходимо совершенствовать систему финансирования агролизинга с использованием средств федерального бюджета.

В-третьих, существующая практика АО «Росагролизинга» размещать свои свободные средства на депозитных счетах создает риск невыполнения целевых индикаторов и показателей государственных программ, реализуемых с целью развития сельскохозяйственного машиностроения в России и снижения зависимости от импорта сельскохозяйственной техники и технологий.

Так, по данным отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности реализации первоочередных мероприятий по стимулированию спроса на отечественную сельскохозяйственную технику в 2015 году» было установлено, что фактический объем денежных средств, размещенных АО «Росагролизинг» на депозитных счетах, составлял по состоянию на 1 января 2015 года 3579,2 млн рублей, из них: 3079,2 млн рублей, или 86% от их общей величины, это залоговые депозиты, размещенные в качестве обеспечения по кредитам, привлеченным для рефинансирования кредитных обязательств в рамках коммерческого лизинга, а 500,0 млн рублей, или 14,0 %, - целевые депозиты, на которых размещены

временно свободные денежные средства114.

В 2017 году объем денежных средств, размещенных АО «Росагролизинг» на депозитных счетах, составлял 8 160,9 млн рублей, или 58 % от их общей величины в виде залоговых депозитов, размещенных в качестве обеспечения по кредитам, привлеченным для рефинансирования кредитных обязательств в рамках коммерческого лизинга и 3 400,0 млн рублей, или 42,0 % в виде целевых депозитов, на которых размещены временно свободные денежные средства115.

В 2018 году объем денежных средств, размещенных АО «Росагролизинг» на депозитных счетах, составлял 2 330,0 млн рублей, которые относились к целевым депозитам, залоговые депозиты размещены не были116.

Таким образом, общий объем средств, размещенных АО «Росагролизинг» на депозитных счетах, за период с 2015 по 2017 годы увеличился на 4 581,7 млн рублей, или в 2 раза. При этом депозиты по кредитно-депозитной схеме увеличились на 1 681,7 млн рублей или на 54,6

117

%, а целевые депозиты - на 2 900,0 млн рублей или в 7 раз .

На наш взгляд, практика размещения денежных средств на депозитных счетах, создавала риски невыполнения АО «Росагролизинг» взятых на себя обязательств по развитию отечественного сельскохозяйственного машиностроения. В 2018 году АО «Росагролизинг» значительно сократил

Жамбалнимбуев Б.Ж. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности реализации первоочередных мероприятий по стимулированию спроса на отечественную сельскохозяйственную технику в 2015 году» / Б.Ж. Жамбалнимбуев //

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://audit.gov.ru/upload/iblock/992/9926bfb2984e85 1cfddf111f3391f7e3.pdf - Дата обращения 18.02.2018.

115 Там же.

116 гр

Там же.

117 Там же.

объем денежных средств, размещенных на депозитных счетах, что является положительным фактом, но не «решает» по существу названную проблему.

В-четвертых, АО «Росагролизинг» предъявляет жесткие требования к производителям сельскохозяйственной техники, что является не только основным барьером для работы с мелкими производителями сельскохозяйственной техники, но и оказывает негативное влияние на работу с крупными производителями.

Многие производители сельскохозяйственной техники отмечают, что АО «Росагролизинг» производит несвоевременную оплату приобретаемой у них сельскохозяйственной техники. Оплата производителям за поставленную технику производится только после того, как будут подписаны все акты передачи данной техники сельхозпроизводителю. Например, АО «Росагролизинг» передает сельскохозяйственную технику

сельхозпроизводителю в количестве 100 единиц, и, если даже по 1 наименованию техники акт не будет подписан, то АО «Росагролизинг»

может не перечислять деньги производителю до тех пор, пока не будет