Гармонизация экономических интересов субъектов распределительных отношений в целях достижения макроэкономической стабильности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Рылов Василий Александрович

• Рылов Василий Александрович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Рылов Василий Александрович

Введение

Глава 1 Теоретические основы распределительных отношений в макроэкономике

1.1. Содержание и взаимосвязь основных понятий отношений распределения..!

1.2. Характеристика ключевых факторов и элементов распределительных отношений

1.3. Важнейшие противоречия интересов субъектов распределительных

отношений

Глава 2 Сравнительный анализ проблем и механизмов распределения в Советском Союзе и Российской Федерации в период с 1980 по 2017 годы

2.1. Макроэкономическое исследование ключевых параметров развития народной и национальной экономик

2.2. Изучение влияния отношений собственности на трансформацию распределительных отношений произведенных благ

2.3. Исследование взаимовлияния распределительных отношений, фискальной политики и потребления

2.4. Анализ влияния перераспределения на распределительные отношения в различных социально-экономических системах

2.5. Влияние распределительных отношений на качество жизни населения

Глава 3 Формирование системы гармонизации распределительных отношений в целях достижения макроэкономической стабильности

3.1. Общая концепция гармонизации отношений распределения

3.2. Инструментарий и система алгоритмов предлагаемой концепции

3.3. Особенности апробации концепции в условиях Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложение 1. Динамика основных фондов в пореформенной России

Приложение 2. Товарная структура экспорта Российской Федерации (в

фактически действовавших ценах)

Приложение 3. Товарная структура импорта Российской Федерации (в

фактически действовавших ценах)

Приложение 4. Поступление в бюджет, прибыль и количество занятых по видам

экономической деятельности за 2017 год

Приложение 5. Развитие идей Маркса (позиция Р. М. Нуреева)

Приложение 6. Академический марксизм. Развитие анализа. (позиция Р. М.

Нуреева)

Приложение 7. Эффективность инвестиций по видам экономической

деятельности в 2017 году

Приложение 8. Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2018 году

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гармонизация экономических интересов субъектов распределительных отношений в целях достижения макроэкономической стабильности»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Одной из главных задач современности является поиск новых путей и механизмов, позволяющих обеспечить сбалансированное и устойчивое социально-экономическое развитие. Россия в своей истории имеет разнообразный эмпирический опыт трансформации и построения экономических систем, функционирующих как в рыночных условиях, так и в условиях планового ведения хозяйства. За неполный век неоднократно кардинально менялись подходы к регулированию хозяйственных систем. Каждый раз смена политического курса сопровождается серьезными негативными последствиями для экономики и общества в целом. Как при развитии экономики в условиях планового хозяйства, так и при переходе на рыночные отношения, искусственно насаждались подходы, оправдавшие себя в других странах. Однако они без учета исторических, национальных и культурных особенностей, а также самобытности и многоукладности конкретных территорий, порождают серьезные ошибки в развитии. На наш взгляд, игнорирование названных особенностей с одной стороны, и радикальное изменение подходов с другой стороны, при принятии решений, вновь способно повлечь повторение событий, ранее приведших к революционным трансформациям. Поэтому поиск решений, позволяющих экономике не только динамично, но и устойчиво развиваться в социальном плане, является весьма актуальным и важным.

Переход экономики Российской Федерации на преимущественно рыночные инструменты регулирования в начале 90-х годов вновь поднял вопрос поиска оптимального соотношения распределения как рентных, так и полученных в результате нового производства материальных благ. Несмотря на то, что современное состояние экономики страны по сравнению с положением начала 90 -х годов прошлого века по макроэкономическим показателям находится в более устойчивом положении, практика показывает нарастание социального протеста ввиду растущего неравенства и диспропорций дифференциации в доходах. Такая

ситуация, даже при сравнительно удовлетворительных экономических показателях, может привести к изменениям базовых основ развития. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что некоторые успехи 2000-х и 2010-х годов во многом были профинансированы благоприятной конъектурой на мировом рынке углеводородов, которая в настоящее время, завершилась ввиду появления новых перспективных альтернативных технологий генерации энергии и массовом внедрении энергосберегающих систем. Поэтому недостаточное внимание к вопросам распределения, несмотря на определенную положительную динамику, способствует нарастанию в обществе социальной напряженности1, что ставит под угрозу целостность существования государственных институтов.

На наш взгляд, одной из важных проблем развития страны являлись крайности реализуемой политики - в одном случае абсолютизация теории Маркса-Ленина, в другом случае возможностей и преимуществ рыночной экономики. В нашей работе мы постараемся исследовать недостатки, ограничения и достоинства каждой из систем с целью выработки оптимальных для российского социума решений.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы распределения произведенных благ в экономической науке всегда носили дискуссионный характер. Полемику вызывали вопросы соответствия распределения произведенных благ вложенному труду и/или капиталу. Им уделяли внимание такие представители классической школы, как К. Маркс, Д. Кейнс, Ф. Хайек, М. Фридман, К. Менгер, А. Маршалл, Р. Оуэн, Д. Хикс, Д. Гелбрейт, О. Бем-Баверк, П. Сраффа, Й. Шумпетер.

Значительный вклад в исследование вопросов распределения внесли работы Дж.Б. Кларка, Х. Уэрта де Сото, Дж. Стиглица, В. Леонтьева. В частности, важным для нашего исследования является труд «Экономика государственного

1 Данное утверждение основано на информации, представленной на официальном сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) www.wciom.ru (Индексы социальных оценок: индекс социального самочувствия, индекс социальных ожиданий, индекс безработицы, индекс трудоустройства), дата обращения 20.08.2020

сектора» Джозефа Стиглица, в котором всесторонне рассмотрено влияние государства на распределение посредством налогообложения [123].

Существенный вклад в понимание процессов распределения произведенных в капиталистической экономике благ, видов доходов и принципах распределения внесли такие отечественные мыслители, как В. Ленин, М. Туган-Барановский, Н. Бухарин, С. Струмилин, Г. Козлов, Е. Примаков, Л. Абалкин, Т. Заславская, Н. Петраков и другие.

Вопросы, связанные с распределением благ, интересуют и современных ученых. Одним из последних трудов в большей части посвящённых вопросам распределения произведенных благ стала работа Томаса Пикетти «Капитал в 21 веке» [107], в которой автор уделяет особое внимание вопросам неравенства и распределения. Также яркими представителями зарубежной науки, рассматривающими вопросы распределения благ и связанные с этим вопросы функционирования рынков труда, рыночного и нерыночного развития, являются: И. Валлерстайн, Р. Коллинз, М. Манн, К. Симс, и др. В настоящий период развития страны среди ученых, деятельность которых направлена на изучение вопросов распределения, повышения жизненного уровня, дифференциации доходов, можно выделить следующих: А. Аузан, С. Глазьев, Р. Нуреев, А. Бузгалин, О. Богомолов, В. Суприянович, Г. Широков, К. Микульский, Б. Ракитский, Г. Аитова, В. Гильмундинов, О. Красильников и многих других.

Свой вклад в теоретическое исследование социально-трудовых отношений, вопросов повышения благосостояния населения, оптимизации процессов влияющих на развитие производств, внесла и формирующаяся Казанская экономическая школа. В частности, такие ее представители, как И. Киршин, А. Тумашев, Г. Сингатуллина, Г. Семенов и др.

Тема, затронутая в исследовании, достаточно сложна и многогранна, она включает в себя вопросы, связанные с изучением внешнеэкономической, кредитно-денежной, налогово-бюджетной политики государства, а также вопросы неравенства. Для того чтобы раскрыть содержание основной проблемы работа была сконцентрирована на отношениях, возникающих в процессе распределения,

между собственником средств производства, наемным работником и государством. Вопросы же перераспределения являются предметом отдельных исследований.

Проведенное исследование затрагивает сферу производства благ в капиталистических условиях хозяйствования, поэтому в данной работе дается авторское понимание связанных с таким производством экономических категорий. Настоящая работа не ставит целью изучение политических и классовых отношений, поэтому экономическая категория «капиталист» в данной работе используется лишь в качестве синонима «собственника средств производства».

Статистическая информация, указывающая на неравенство распределения дохода, используется в диссертации лишь как констатация произошедших изменений в связи с проведением рыночных реформ.

Несмотря на высокий уровень интереса к проблемам распределения остаются не в полной мере изученные преимущества и недостатки различных распределительных систем в разных социально-экономических формациях, а также методики сочетания преимуществ и возможностей плановой и рыночной экономики на формирование сбалансированной системы. Актуальность проблем, связанных с отношениями распределения, и неполная ее разработанность определили цели и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании на основе многомерных и многолетних сравнительных исследований, развития в плановой экономике Советского Союза и в рыночной экономике Российской Федерации комплекса новых методов, позволяющих органично согласовать интересы основных субъектов распределительных отношений: государства, собственника средств производства и наемного работника.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие

задачи:

- изучить основные понятия и взаимосвязи, связанные с процессами распределения произведенных благ;

- рассмотреть содержание основных подходов и методов, ранее применяемых в исследованиях вопросов распределения, выявить их ограничения и недостатки;

- проанализировать влияние макроэкономических показателей на развитие субъектов распределительных отношений;

- выявить закономерности развития распределительных отношений в Советском Союзе и в Российской Федерации;

- предложить концепцию гармонизации интересов субъектов распределительных отношений;

- разработать алгоритм и апробировать наиболее сбалансированный с точки зрения оптимизации экономических и социальных процессов механизм изменения системы распределения;

Объектом исследования являются системы производства, распределения и перераспределения в плановый и в пореформенный периоды развития страны во всех их многообразии и многоукладности, а также макроэкономические параметры и процессы их обуславливающие.

Предметом исследования выступает совокупность отношений между наёмными работниками, собственниками средств производства и государством связанная с процессом распределения произведенных благ.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория, содержит положения и результаты, соответствующие: п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений); п.3.2. История экономической мысли (Марксизм, его эволюция, дифференциация марксистских течений).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, социально-экономического неравенства, регулирования экономики, материалы научно-практических конференций. Процесс исследования опирается на применение общенаучных методов познания, методов системного и

аналитического анализов, приемов обобщения и прогнозирования. Методически работа основана на применении методов экономического моделирования, корреляционного анализа, индикативных, сравнительных методов и др.

Информационную основу диссертации составляют данные Федеральной службы Государственной статистики, официальные статистические данные федерального, регионального и муниципального уровней за период с 1980 по 2018 годы. Также в работе есть ссылки на статистические данные за период второй половины XIX века, изложенные в издании Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел Российской Империи. В диссертации использованы материалы публикаций и научных статей издательства Elsevier, рецензируемые библиографическим и реферативными базами данных Scopus, Web of Science и др. При подготовке данной работы также использовалась информация, из материалов совещаний, круглых столов, заседаний рабочих групп.

Научная новизна исследования заключается в разработке новой концепции взаимодействия между государством, наемным работником и собственником средств производства в которой оптимально сочетаются преимущества и возможности распределительных отношений плановой и рыночной экономик, и раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

- предложен новый принцип обеспечения макроэкономической стабильности -принцип взаимной заинтересованности субъектов распределительных отношений (положительное развитие одного субъекта распределительных отношений должно сопровождаться улучшением положения другого), который позволил обеспечить устойчивость развития за счет синхронизации и взаимодополнения разноплановых по природе политик и выгод;

- разработан, на основе нового принципа, метод гармонизации системы распределения через дифференциацию величины налоговой нагрузки на доходы и собственность с одновременным снижением косвенного обложения наемных работников и собственников средств производства, что позволило одновременно решить три важные задачи: во-первых, изменить систему распределения по источникам ее

формирования, уменьшив нагрузку наемных работников, во-вторых, снизить общую нагрузку на участников производственного процесса, в-третьих повысить ценовую конкурентоспособность национальной экономики за счет мотивации важнейших субъектов распределительных отношений;

- доказана на основе многомерных экономико-статистических расчетов более тесная связь между динамикой валового внутреннего продукта и оплатой труда в социалистический период по сравнению с периодом рыночного развития, так коэффициент «отставания» фонда оплаты труда в валовом продукте в Российской Федерации составил 2,3 против аналогичных условий в Советском Союзе;

- обоснован рентный характер развития экономики страны в Советский период (19801990) на основе анализа динамики макроэкономических показателей, налоговых поступлений и активности промышленных предприятий, при котором динамика формирования общего бюджета страны практически не зависит от динамики налоговых поступлений предприятий и организаций;

- разработан авторский подход позволяющий гармонизировать экономические интересы субъектов распределительных отношений и нагрузку на формирование бюджета между различными категориями наемных работников и владельцев средств производства на основе перспективных балансовых методов, который позволил отказаться от налога на добавленную стоимость, снизить налоговую нагрузку на наемных работников, компенсировав потери повышением налогообложения капитала.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в соответствии с новыми подходами к гармонизации уточнены понятия таких категорий как заработная плата, капитал, прибыль, дано авторское понимание системы и баланса распределения произведенных благ. На основе всестороннего изучения трудов классических экономистов и современных особенностей развития рыночных отношений сформулирован ряд идей отражающих особенности эксплуатации наемных работников в современный период. Обоснован и апробирован новый критерий гармонизации распределения - принцип взаимной заинтересованности участников системы распределения произведенных благ (положительное развитие одного участника системы должно сопровождаться

улучшением положения другого участника).

Практическая значимость работы заключается в том, что разработан комплекс инструментов и методов на основе макроэкономического сравнительного анализа, позволяющий изменить распределительные отношения. Выявлены диспропорции экономической и социальной сферы, а также сферы распределения произведенных благ. Предложено авторское решение выявленных диспропорций распределения произведенных благ, позволяющее учесть интересы основных субъектов распределительных отношений.

Положения данной работы могут быть применены в учебных курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», а также в специализированных курсах по данной тематике. Изложенный в диссертации материал может быть использован в качестве базы для дальнейшего исследования вопросов перераспределения благ и развития экономики в целом. Материалы данной работы также могут быть использованы в работе государственных органов при разработке проектов программ социально-экономического развития, при исследовании процесса дифференциации доходов населения, а также вопросов оценки напряженности на рынке труда, оценки покупательной способности, оценке отдельных секторов и отраслей экономики с позиций изменения налоговой нагрузки.

Апробация результатов работы. Результаты, полученные в рамках подготовки диссертации, обсуждались на Международной научно-практической конференции «Внедрение передового опыта и практическое применение результатов инновационных исследований» (г.Волгоград-2020), а также на конференции «Решение задач социального-экономического развития в условиях геополитических изменений» (г. Самара-2020).

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 4,7 п.л., в том числе:

- 3 научных статьи в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК России изданий для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям;

Объем, структура и содержание работы. Выбор темы, цель, задачи и методы исследования определили логическую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 179 наименований, списка иллюстративного материала и приложений. Работа содержит 66 таблиц, 13 рисунков, 8 приложений. Общий объем работы 208 страниц.

Глава 1. Теоретические основы распределительных отношений в

макроэкономике

1.1. Содержание и взаимосвязь основных понятий отношений распределения

Вот уже более двадцати лет в России идет процесс формирования экономики на рыночных принципах. Процесс перехода от социалистической экономики (экономики плана и расчета) к капиталистической (экономики свободного рынка и конкуренции) сопровождался и продолжает сопровождаться глубинными потрясениями всего общества, имеющими как экономические причины, так и идеологические, а также политические. Однако растущая концентрация богатства у меньшинства населения и увеличение дифференциации расходов большинства предполагает появление противостояний в обществе, что создает напряжение в общественных отношениях [107]. При этом необходимо обратить внимание на то, что большинство территорий в России не имеют недостатка предложения как продовольственных, так и не продовольственных товаров.

Для точного восприятия, изложенного в работе материала необходимо использовать авторское понимание применяемых в работе категорий «распределение» и «перераспределение».

Сущность этих понятий в экономической литературе не всегда носит идентичный характер. Так, П. Самуэльсон под распределением понимает разделение дохода на три составляющие: оплату труда, прибыль и плату за землю и другие ресурсы (ренту) [125], В. Вечканов рассматривает понятие «распределение» лишь как разделение дохода между людьми, объясняя неравенство распределения умственными, физическими способностями, уровнем образования и наличием собственности [37]. Также распределение понималось как разделение дохода соответственно величине собственности на блага, земли, капитал и труд [96], или как разделение дохода на заработную плату, ренту, проценты, прибыль корпораций и доходы частных предпринимателей [96]. Под перераспределением, понимается вмешательство государства в экономику по

средствам трансфертных платежей, изменения цен, установленных рынком, повышенного обложения более обеспеченной категории граждан [96,97].

В нашем исследовании под категорией «распределение» следует понимать не разделение продукта внутри экономической категории «доход» и не получение блага в объеме, за который потребитель может заплатить. В данной диссертации под категорией «распределение» мы понимаем первичное разделение произведенного продукта между определёнными в работе субъектами распределительных отношений по установленным в стране правилам. Под «перераспределением» будем понимать передачу благ, полученных в ходе первичного распределения от одного субъекта распределительных отношений другому субъекту по установленным в стране правилам. При этом под субъектами распределительных отношений понимается определенные в работе основные участники процесса производства и распределения: собственники средств производства, наемные работники и государство.

Трансфертные платежи, а также вопросы управления ценами на продукты высокой социальной важности являются важными составляющими процесса перераспределения и представляют собой отдельный предмет для изучения, поэтому в данной работе не рассматриваются. Перераспределение благ в пользу домохозяйств также представляет собой отдельный блок вопросов, которые не рассмотрены в диссертации.

В целях проведения репрезентативного анализа сложившейся ситуации необходимо понимание основных понятий, рассматриваемых в данной работе.

Отношения распределения привлекали внимание многих экономистов не только настоящего периода, но и ранее в XX и XIX веках. В работах М. Вебера, Д. Кларка, Р. Оуэна и других авторов рассматривались вопросы распределения произведенных благ. Поиск решений проблем распределения часто затрагивал отношения между людьми и социальными группами [34,66,100,103]. В настоящий период времени ученые также видят проблемы в отношении распределения благ. Однако, видят их как следствие концентрации капитала. В частности, Р.Коллинз в своей работе «Средний класс без работы: выходы закрываются» видит решение

вопроса неравномерности распределения «полномасштабным

перераспределением частных состояний и активов» [128]. Дж.Стиглиц допускает корректировку распределительных отношений с помощью налоговых механизмов [123]. Нами будут рассматриваться отношения распределения только лишь в части действующей в стране системы распределения произведенных благ. Под такой системой мы понимаем отношения распределения, возникающие между субъекта распределительных отношений - наемными работниками, собственником средств производства и государством. Соответственно, под балансом распределения произведенных благ нами понимается такое состояние системы распределения, которое позволяет функционировать и развиваться всем субъектам распределительных отношений без соответствующих действий с их стороны, направленных на изменение существующего равновесного положения.

В дореформенный (социалистический) период развития страны экономические процессы регулировались таким образом, чтобы обеспечить необходимыми продуктами и услугами все население. Производство вырабатывало продукцию, которая централизованно распределялась, при этом излишки, формируемые производителями, изымались в пользу государства. Так как в данный период фактически отсутствовала частная собственность на средства производства, государство являлось основным распределителем произведенных материальных благ. После проведения реформ, направленных на введение рыночных механизмов в процессы производства, существенным изменениям подверглась и система распределения. Если ранее получателем произведенных благ являлись лишь работник и государство, то теперь к ним добавился и собственник средств производства. Блага, распределяемые между этими сторонами, в основе свой имеют вид заработной платы, прибыли собственника средств производства и доходов государства (налогов, пошлин и иных поступлений). Иными словами, большинство произведенных в капиталистической экономике благ распределяются в виде заработной платы, стороной получателем в данном случае является наемный работник, дохода собственника средств производства, сторона-получатель капиталист или

государство, доходов государства, сторона-получатель, соответственно государство. В данной работе этим трем составляющим системы распределения произведенных благ будет уделяться основное внимание.

Заработная плата или оплата труда работника за выполненную им работу -одна из ключевых категорий, которая важна для понимания, изложенного в работе материала. Вопросы, связанные с оплатой труда, носят разноплановый характер. Что включать в категорию оплата труда? Рассматривать ли льготы, предоставляемые работнику как оплату его труда или как компенсацию за особые условия труда? Что считать минимально необходимой оплатой труда? Необходимо ли ограничить максимальную оплату труда или максимально возможную оплату труда определяет рынок? Данные вопросы носят концептуальный характер, и требуют определенных пояснений, исходя их которых в работе будут рассматриваться вопросы распределения и перераспределения произведенных при капитализме благ.

Маркс рассматривал заработную плату как стоимость рабочей силы [78]. Он считал, что рабочая сила есть специфический товар, который также ходит на рынке, как и любой другой. Карл Маркс пишет: «...заработная плата - это лишь особое название цены рабочей силы, которую обыкновенно называют ценой труда, цены этого своеобразного товара, который не может существовать иначе, как в человеческой плоти и крови» [78]. То есть, в классическом понимании в экономическую категорию «заработная плата» включена только стоимость части произведенного рабочим блага.

По сути своей понимание оплаты труда не изменилось, однако в связи с развитием промышленности, экономики в целом, появлением новых форм хозяйствования, формы оплаты труда существенно расширились, приняли стимулирующий характер. Появились премиальные выплаты, выплаты по итогам года, социальные компенсации, оплата затрат на отпуск и т.п. Весь спектр данных выплат концептуально представляет собой всю ту же часть произведенной работником стоимости, изменилась лишь форма. Так же имеет место такая форма поощрения работника как предоставление всевозможных льготных условий в

получении тех или иных благ (приобретение товаров, производимых фирмой по себестоимости, проживание в домах отдыха за счет работодателя, бесплатные путевки в детские сады и т.п.). При анализе затрат данных издержек работодателя в конечном счете мы все равно приходим к первоисточнику - стоимость, произведенная работником с использованием его труда. Однако, сразу необходимо отметить, что в современном мире произведенная работником стоимость не всегда является заслугой самого работника, а представляет собой в том числе и результат деятельности собственника капитала. Это и служит основной причиной возникновения ситуаций, когда оплата труда работников, выполняющих одинаковый объем работ, но работающих в разных предприятиях существенно отличается. В современных экономических реалиях, быстро меняющихся рыночных условиях, квалификация наемного работника столь же необходима, сколь необходимо совпадение множества условий не зависящих, а также зависящих от ряда компетенций работодателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рылов Василий Александрович, 2021 год

использования гос.

имущества

Платежи при 261,5 1 198,7 0,7 272,7 1 369,5 1,2

пользовании

природными

ресурсами

Безвозмездные 134,2 0,5 105 0,3 122,8 0,4 98,8 0,3

поступления

48

Таблица 2.4.1. Источники формирования бюджета

Поэтапно рассматривая данную таблицу видно, что основными источниками, формирующими бюджет, являются налоги и сборы. В контексте нашего анализа важным моментом является база, с которой формируются те или иные платежи в бюджет. В наиболее обобщенном представлении налоги платятся за счет либо себестоимости товара, то есть включаются в конечную стоимость произведенного продукта, либо за счет прибыли, либо за счет выручки от реализации, то есть увеличивают конечную продажную цену товара. В себестоимость товара включаются такие платежи как: страховые взносы, транспортный налог, земельный налог, налог ни имущество, водный налог и другие. За счет прибыли платиться только налог на прибыль.

Соответственно, конечным плательщиком налога является либо получатель прибыли, либо потребитель товара. Также бюджет пополняется от

48 Данные представлены автором на основании источника: «Сборник Финансы России.2018» стр. 25-32, электронная версия размещена на сайте официальной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 10.04.2019

внешнеэкономической деятельности государства, в основном за счет таможенных пошлин.

Так налоговой базой для уплаты налога на прибыль является сформированная прибыль предприятий. Иными словами, данный налог - это налог на капитал, так как уплачивается с полученной предприятием прибыли. Налог на доходы физических лиц формируется с дохода наемного работника. По аналогии можно рассмотреть и страховые взносы на обязательное социальное страхование, так как базой для исчисления является фонд оплаты труда наемных рабочих. Налог на добавленную стоимость и акцизы увеличивают конечную цену товара и оплачиваются потребителем [170]. Налог на совокупный доход (единый налог на вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог) с определенным допуском так же возможно отнести к налогам на капитал. Статья «налог на имущество» включает поступления от обложения имущества граждан и предприятий. Понимая, что часть объема поступлений данного налога учитывается в себестоимости товара, а значит конечным плательщиком данного налога будет является конечный потребитель, предлагаем учитывать его как налог на капитал, так как оплачивается он с приобретенных основных средств, которые имеют собственника (полученная таким образом погрешность несущественно повлияет на конечный результат анализа, так как в общем объеме сборов данный налог составляет лишь 4%). Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) представляет собой своеобразную природную ренту, которую установило государство. Данный налог способствует переводу части средств поступающих от реализации природных ресурсов (в основном углеводородов) в бюджет. Тем не менее, НДПИ включается в себестоимость и соответственно оплачивается конечным потребителем (населением). Оставшееся статьи, приведенные в таблице («задолженность и перерасчеты», «доходы от внешнеэкономической деятельности», «доходы от использования государственного имущества», «платежи при пользовании природными ресурсами», «безвозмездные поступления»), считаю возможным отнести на счет деятельности государства, так

как природа данных поступлений в бюджет носит административный характер и не имеет какой либо единой выраженной налоговой базы.

Таким образом возможно определить три основные источника которые формируют бюджет: капитал, наемные работники, государство. При дальнейшем анализе важно определить доли участия каждого из вышеперечисленных источников в общем объеме поступлений. Необходимо признать, что такой анализ не носит абсолютного характера и имеет погрешности. Тем не менее, он даст понимание об участии института наемных рабочих в формировании бюджета при капитализме.

Принимая во внимание вышеизложенное, формирование бюджета страны возможно представить в виде таблицы распределения долей (см. таблицу 2.4.2.):

Участие в формировании бюджета 2014 2015 2016 2017

Доля капитала, % 13,7 14,9 15,4 16

Доля наемных рабочих и граждан, % 58,6 63 64,4 67,2

Доля участия государства, % 24,9 17,4 16,7 13

Расхождение (неучтенные средства, обнуление, сокращение и т.п.), % 2,8 4,7 3,5 3,8

Итого, % 100 100 100 100

Таблица 2.4.2. Информация о долях участия в формировании консолидированного бюджета страны

(Данные рассчитаны автором на основании информации Сайта официальной статистики http://www.gks.ru)

Понимая определенную условность в представленной информации, тем не менее, необходимо отметить, что большую часть нагрузки в формировании консолидированного бюджета несет население (больше 50%). Доля капитала в формировании бюджета страны составляет от 13 до 16%. Принимая во внимание увеличенный с 2019 года на 2% налога на добавленную стоимость, а также увеличение акцизов на топливо, вектор на увеличение доли вклада населения в формировании бюджета сохранится. Основываясь на данной информации

возможно рассчитать рост налоговой нагрузки в абсолютных значениях. (см. таблицу 2.4.3.)

2014 2015 2016 2017

Консолидированный бюджет, в млрд. руб. 26766,1 26922 28181,5 31046,7

Доля наемных рабочих и граждан, в млрд. руб. 15685 16960,8 18148,9 20863,4

Доля капитала, в млрд. руб. 3667 4011,4 4340 4967,5

Рост участия наемных рабочих и граждан в формировании бюджета, в млрд. руб. +1275,8 +1188,1 +2714,5

Рост участия капитала в формировании бюджета, в млрд. руб. +344,4 +328,6 +627,5

Таблица 2.4.3. Участие капитала и граждан в формировании

консолидированного бюджета страны49

Ранее в работе предполагалось, что рост бюджета страны влияет на объем средств, изымаемых у населения. Обращая внимание на изложенные выше данные, необходимо отметить, что за 2015-2017 годы объем средств, дополнительно изъятых у граждан, составил 5 178,4 млрд. руб., средства, изъятые у капитала за этот же период, дополнительно пополнили бюджет на 1 300,5 млрд. руб. При условии, что в России в 2017 году проживало 146880,4 млн. чел., а занятых в экономике было 71 843 тыс. рост налоговой нагрузки на население составил 35,2 тыс. руб. на душу населения, или 72 тыс. руб. в расчете на одного занятого в экономике в год (см. таблицу 2.4.3.).50

Выше показано, что рост бюджета при существующей налоговой системе увеличивает налоговую нагрузку на население. Капитал, стремясь минимизировать расходы на содержание социальных институтов и государства, а также предельно увеличить прибыль, формирует экономическое пространство,

49 Информация подготовлена автором с использованием источника: Сайта официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 20.05.2019

50 Данные подготовлены автором на основании ранее изложенной в работе и полученной информации источника: Сайта официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 20.05.2019

максимально соответствующее этим задачам. Вследствие этого происходит изменения рынков товаров, услуг, а также рынка труда. В этой связи, в контексте данной работы, важно понимание востребованности населения в производстве определенных благ.

Каждое конкретное предприятие, работающее в определенных условиях, имеет свою индивидуальную специфику, связанную с технологией производства, потреблением специфического сырья и т.п. Поэтому анализ влияния изменений налоговой системы на функционирование конкретных предприятий представляет собой сложную задачу, решение которой заслуживает отдельного изучения. В данной работе предлагается рассмотреть участие предприятий и организаций, осуществляющих определенные виды экономической деятельности в формировании бюджета, что позволит сравнить налоговую нагрузку на определённый вид экономической деятельности и выявить существующие диспропорции между категориями «прибыль» и «налогообложение», а также предположить дальнейшее изменения формирования рынка труда.

В 2017 году налоговая часть бюджета составляла 22,985 трлн. руб. При этом общий объем прибыли, полученной от деятельности организаций, составил 9,036 трлн. руб. (см. приложение № 4). В этот же период занятых в экономике было 71,8 млн. человек. Для получения 1 рубля прибыли капиталист (в среднем по экономике) должен был затратить 2,54 рубля на оплату налогов, а для получения 1 млн. рублей прибыли должен был привлечь 7,95 человек. Как видно из таблицы, в разрезе видов экономической деятельности существуют отклонения, как в объемах уплаты налогов, так и в количестве привлеченных наемных работников. Так, наименьшее обложение генерация 1 рубля прибыли получила в таких сегментах производства как: производство химических веществ (0,36руб. налогов на 1 рубль прибыли), производство лекарств (0,87 рубля налогов на 1 рубль прибыли), производство нефтепродуктов (0,77 рубля налогов на 1 рубль прибыли). При этом, в среднем, в сегменте «обрабатывающих производств» с целью получения 1 миллиона рублей прибыли необходимо было привлечь 4,4 человека, в то же время, этот же показатель в сегменте «добыча полезных

ископаемых» составил всего 0,44 человека (Приложение №4). Наименее привлекательными видами экономической деятельности, в которых на 1 рубль прибыли приходится существенный объем налоговых платежей по объективным причинам связаны с государственными функциями: образование (236,36руб.), здравоохранение (33,58 руб.), государственное управление (45,93 руб.).

При этом важно отметить, что объем извлекаемой прибыли никак не связан с количеством привлекаемых наемных работников. Так, в «добыче полезных ископаемых» при извлечении 2,556 трлн. руб. прибыли или 28 % от всей прибыли по экономике, полученной в 2017 году в России, задействовано только 1,127 млн. человек или 1,5% от общего количества занятых в этом году. В «обрабатывающих производствах», соответственно, получено 2,294 трлн. руб. или 25% от всей прибыли, но уже задействовано 10,2 млн. человек 25% от всех занятых. «Финансовая деятельность» генерирует по результатам 2017 года 244 млрд. руб. или 2,6% от общего объема прибыли, при этом задействуя 1,4 млн. наемных рабочих или 1,9 % от общего числа занятых. Иными словами, функционирующая система возрастания капитала, не связана с необходимостью пропорционального привлечения наемных работников, то есть капитал не заинтересован в создании рабочих мест и не обременен необходимостью развития рынка труда. Такая ситуация с течением времени будет способствовать повышению конкуренции на рынке труда, а значит и снижению оплаты за него, что так же ведет к понижению жизненного уровня населения. В последующем возможно предположить сокращение спроса на товары и услуги, что будет способствовать сжатию рынков и в конечном счете приведет к уменьшению объемов извлекаемой прибыли.

В дореформенной России, как упоминалось в первой главе, создавались с целью удовлетворения потребностей общества, в том числе и потребности в труде. После проведения реформ, основной целью предприятий стала задача по получению прибыли. В этом случае государство должно формировать условия, способствующие развитию рынка труда. Одним из механизмов государства, применение которого может влиять на предприятия, работающие в условиях

рынка, является налоговая система. Ниже представлена информация, анализ которой поможет понять выполняет ли налоговая система регулирующую функцию в вопросах развития рынка труда. (см. таблицу 2.4.4.)

Количеств Усредне

о занятых нный %

Вид деятельности 2014 2015 2016 (тыс. чел.) по состоянию на 2017 год от общего объема поступл ений налогов

ВСЕГО, ПОСТУПИЛО, в 12606,3 13707,1 14387,7 71 843 100

млрд. руб.

В том числе, в млн. руб.:

Сельское хозяйство, охота и 65208,6 81990,0 88240,1 5075 0,6

лесное хозяйство

Добыча полезных ископаемых 3764146,4 4297048,9 3808776,0 1127 29,2

Обрабатывающие 2283540,6 2474249,9 2896893,3 10173 18,9

производства, всего:

Производство и 368441,0 431891,5 533426,8 1633 3,3

распределение

электроэнергии, газа и воды

Строительство 607079,5 601090,5 675720,4 6319 4,7

Оптовая и розничная 1336438,6 1518714,3 1596161,6 13686 10,9

торговля, ремонт бытовых

изделии и автотранспорта

Гостиницы и рестораны 78739,5 83386,8 95776,4 1662 0,6

Транспорт и связь 783621,4 801369,5 844498,7 н/д 5,9

Финансовая деятельность 596852,6 548934,6 829798,3 1424 4,9

Операции с недвижимым 1271593,3 1493563,5 1587807,5 1934 10,7

имуществом, аренда и

предоставление услуг

Государственное управление и обеспечение военной 364129,6 376231,1 391269,5 3703 2,8

безопасности, обязательное

социальное обеспечение

Образование 271709,5 292088,5 301655,3 5525 2,2

Здравоохранение и соц. 218610,3 238526,8 246455,6 4450 1,8

услуги

Иные (не рассмотренные) виды деятельности, округление 3,5

*2017 год не рассматривался, так как произошло изменение методики представления

статистической информации

Таблица 2.4.4. Поступление в бюджет налогов и сборов по основным видам* экономической деятельности (без учета задолженности и недоимок)51

Как установлено ранее, бюджет пореформенной страны в период с 2015 по 2016 годы составлял от 26 до 31 трлн. руб., в том числе поступления от налогов -от 12 до 14 трлн. руб. Налоговую природу также имеют страховые взносы на обязательное медицинское страхование, составляющие от 5 до 6,7 трлн. руб. В разрезе отраслей промышленности наибольшую долю поступлений в бюджет формирует добывающая отрасль - 29,2%, все обрабатывающие производства вносят в бюджет только 18,9%. Важное значение, с позиции наполнения бюджета, в российской экономике приобрела торговля, ее доля 10,9% от всех поступлений. Как упоминалось в первых параграфах данной работы, развитие капитализма способствовало существенному увеличению предложений на рынке услуг. Это отразилось и на формировании бюджета страны в пореформенный период. В бюджетах 2015-2017 годов общая доля платежей, поступающих от налогообложения деятельности по предоставлению услуг, составила 14,7% от всех налоговых поступлений, в том числе (что не было в социалистический период развития страны) поступления от оказания образовательных услуг - 2,2%, а также от медицинских услуг - 1,8% (см. таблицу 2.4.4.).

При анализе занятых и доли поступлений в бюджет в разрезе видов экономической деятельности, выявляется отсутствие зависимости объема поступлений в бюджет и количеством занятых в тех или иных секторах экономики. Так «сельское хозяйство» и «деятельность гостиниц и ресторанов» приносит в бюджет только по 0,6% от всех налоговых поступлений, при этом в первой задействовано более 5 млн. человек, а во второй - только 1,6 млн. человек. «Добыча полезных ископаемых» дает в бюджет уже 29,2%, при этом трудоустроен только 1,1 млн. человек, а «обрабатывающие производства» пополняет бюджет на 18,9%, при этом использует труд более 10 млн. человек. При анализе данной информации не представляется возможным выделить

51 Данные представлены автором на основании источника: «сборник Финансы России.2018» стр. 25-52, размещен на сайте официальной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 25.04.2019

определенный вектор. Иными словами, действенных механизмов, регулирующих пропорции создания или сохранения занятости населения через налоговую систему, нет. То есть при решении задачи формировании бюджета, его наполнения, фактор сохранения рабочих мест не имеет определяющего значения.

Обобщая изложенное в данном параграфе, необходимо отметить следующее:

- в пореформенной России бюджет формируется в большей степени за счет населения;

- при решении задачи увеличения прибыли, капитал не заинтересован в сохранении и/или развитии рабочих мест, что способствует поступательному сокращению предложений на рынке труда, а значит и сокращению рынка потребления;

- существующие налоговые механизмы не стимулируют капиталистов развивать рынок труда.

2.5. Влияние распределительных отношений на качество жизни населения

Нами уже рассмотрены такие важные показатели развития экономики как валовый внутренний продукт, основные фонды и прибыль предприятий, формирование бюджета и налоговые поступления. В данном параграфе мы вплотную подошли к анализу заработной платы, ее покупательной способности и влияющих на нее факторов. Мы планируем, что по обобщенным результатам проведенного в данной главе анализа возможно будет сделать выводы о влиянии произошедших в результате перехода от социалистической экономической системы на капиталистический путь развития, изменений на благосостояние граждан.

Крайне сложно судить о развитии капитализма в формате статистических данных по объемам производства или выручки предприятий, так как такие данные подвержены рыночной конъектуре, а также напрямую зависят от современных технологий, которые могут существенно влиять на объемы промышленного

производства. В настоящих реалиях современного капитализма один завод, расположенный на территории и начавший выпуск продукции, многократно увеличивает объем промышленной продукции, при этом может не оказывать существенного влияния на развитие административной территории, на которой он расположен. Аналогично, при свертывании производства на таком предприятии, территория может не испытывать явных социальных или экономических последствий, при этом в статистики будет выявлено значительное снижение показателей объемов производства и выручки предприятий. Также не совсем корректно определять тренды развития капитализма по фактически произведенным товарам, так как предприятия, производящие товары в условиях капитализма, вынуждены вносить постоянные корректив ы в номенклатуру и объемы производства. В рамках данной работы, с целью формирования объективных выводов о покупательной способности граждан, предлагается рассмотреть наиболее общие показатели развития экономики, которые могут свидетельствовать об успешности развития капиталистических отношений, возникших на территории России, и являются наиболее объективными, а именно: покупательная способность населения, капитализация предприятий, реализация продукции на экспорт, структура импорта.

Основываясь на данных о динамики промышленного производства в России в период с 1991 по 2017 годы, изложенных в первом параграфе данной главы, необходимо отметить, что капиталистические реформы способствовали ситуации, при которой производство промышленных товаров не растет, а потребление увеличилось в 3,4 раза. Данный дисбаланс в экономике прослеживается и в отношениях заработной платы и производительности труда. В российской экономике за период ее развития в капиталистическом направлении с 1992 по 2017 годы средняя заработная плата фактически увеличилась в 4,58 раза (см. таблицу 2.5.1.).

год Численно Количес Прожиточны Средняя Индексы Средняя

сть тво й минимум, заработная плата, потребитель заработная

населения занятых, в среднем на в руб. в месяц ских цен на плата, в руб.

, в тыс. в тыс. душу Недено Деноми товары и в месяц с

чел. чел. населения, в мини- ни- услуги учетом

руб. в мес. (до 1998 г. в рованн ые рованны е рубли (декабрь к декабрю индекса потребитель

тыс. руб.) рубли предыдущег о года, в процентах) ских цен (по отношению к 1992 году)

1992 148561,7 75060 1,9 6000 6

1993 148355,9 72850 20,6 58700 58,7 939,9

1994 148459,9 70599 86,6 220000 220 315,1

1995 148291,6 70740 264,1 472400 472,4 231,3

1996 148028,6 69740 369,4 790200 790,2 121,8

1997 147802,1 68273 411,2 950200 950,2 111,0

1998 147539,4 67402 493,3 1051 184,4

1999 146890,1 72380 907,8 1523 136,5

2000 146303,6 72770 1210 2223 120,2 7,9

2001 145649,3 71547 1500 3240 118,6

2002 144963,6 72357 1808 4360 115,1

2003 144333,6 72273 2112 5499 112,0

2004 143801 72985 2376 6740 111,7

2005 143236,6 73581 3018 8555 110,9 16,1

2006 142862,7 74419 3422 10634 109,0

2007 142747,5 75289 3847 13593 111,9

2008 142737,2 75700 4593 17290 113,3

2009 142833,5 75694 5153 18638 108,8

2010 142865,4 75478 5688 20952 108,8 24,1

2011 143056,4 75779 6369 23369 106,1

2012 143347,1 75676 6510 26629 106,6

2013 143666,9 75529 7306 29792 106,5

2014 146267,3 75428 8050 32495 111,4

2015 146544,7 76588 9701 34030 112,9 25,9

2016 146804,4 76636 9828 36709 105,4

2017 146880,4 76109 10088 39167 102,5 27,5

Таблица 2.5.1. Динамика заработной платы в пореформенной России

52

(на одного занятого в руб.)

В данной таблице по годам приведены данные о количестве проживающих граждан, занятых в экономике и средней заработной плате на конкретный год, а

52 Данные подготовлены автором на основании информации источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 22.05.2019

также прожиточный минимум в конкретный период. Для объективной оценки роста заработной платы учтен индекс потребительских цен. Результаты проведенных расчетов свидетельствуют, что фактический рост заработной платы не носил единовременного характера. Заработная плата в России возрастала планомерно: в 2005 году она увеличилась по отношению к 1991 году в 2,6 раза, в 2010 - в 4 раза, а уже в 2017 - в 4,58 раза по отношению к уровню 1991 года. При этом за данный период производительность труда в России увеличилась только в 3,6 раза (см. таблицу 2.5.2.).

год ввп страны Количество Производительность Индексы Производитель

всего, занятых, в труда в год, в руб. на потребитель ность труда в

в млрд. руб. тыс. чел. одного занятого ских цен на год, в руб. на

(с 1992 г. по Неденоми Деномини- товары и одного

1997 г. в ни- рованные услуги занятого с

трлн.руб.) рованные рубли рубли (декабрь к декабрю предыдущег о года, в процентах) учетом индекса потребительски х цен (по отношению к 1992 году)

1992 19 75060 235 130 235,1

1993 171,5 72850 2 234 152 2 234,2 939,9

1994 610,7 70599 8 650 264 8 650,3 315,1

1995 1428,5 70740 9 633 047 9 633 231,3

1996 2007,8 69740 28 789 790 28 789,8 121,8

1997 2342,5 68273 34 310 782 34 310,8 111,0

1998 2629,6 67402 39 014 184,4

1999 4823,2 72380 66 637 136,5

2000 7305,6 72770 100 393 120,2 358,3

2001 8943,6 71547 125 003 118,6

2002 10830,5 72357 149 681 115,1

2003 13208,2 72273 182 754 112,0

2004 17027,2 72985 233 297 111,7

2005 21609,8 73581 293 687 110,9 553,4

2006 26917,2 74419 361 698 109,0

2007 33247,5 75289 441 598 111,9

2008 41276,8 75700 545 268 113,3

2009 38807,2 75694 512 685 108,8

2010 46308,5 75478 613 536 108,8 706,7

2011 60282,5 75779 795 504 106,1

2012 68163,9 75676 900 733 106,6

2013 73133,9 75529 968 289 106,5

2014 79199,7 75428 1 050 004 111,4

2015 83387,2 76588 1 088 776 112,9 828,0

2016 86148,6 76636 1 124 127 105,4

2017 92037,2 76109 1 209 281 102,5 851,3

Таблица 2.5.2. Динамика производительности труда в пореформенной России

53

(на одного занятого в руб.)

В целях проведения актуального анализа приведённые выше данные также скомпилированы с индексом потребительских цен. Валовый внутренний продукт в России, измеряемый в рублях, с 1991 по 2017 год возрастал, исключение составлял лишь 2009 год, в котором произошло снижение на 6%. Производительность труда в стране, определяемая в рублях, так же имела положительную динамику, снизившись лишь однажды в 2009 году на 6%. При этом количество занятых в экономике существенно изменялось: минимальное значение было достигнуто в 1994 году - 70,599 млн. чел., максимальное в 2016 -76,636 млн. человек. Рост производительности труда в расчете на одного занятого с учетом индекса потребительских цен составил в 2005 году - в 2,35 раза, в 2010 -в 3 раза, в 2017 - в 3,6 раза по отношению к 1991 году. Иными словами, средняя заработная плата в России в период с 1991 по 2017 год росла большими темпами, чем производительность труда в соответствующем периоде. Так же необходимо отметить, что имевший место рост производительности труда, в общем, носил монетарный характер (см. таблицу 2.5.3., более подробная информация приведена выше в таблице 2.3.2.).

год ВВП Индексы ВВП страны, в ВВП страны, в Индекс

страны потребительских млрд. млрд. промышленного

всего, цен на товары и руб. с учетом руб. с учетом производства, в

в млрд. услуги (декабрь индекса индекса % к

руб. (с к декабрю потребительских потребительских предыдущему

1992 г. предыдущего цен (по цен (по году

по года, в отношению к отношению к

1997 г. процентах) 1992 году) 1995 году)

в трлн.

53 Данные подготовлены автором на основании источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 22.05.2019

руб)

1992 19 84

1995 1428,5 231,3 95,4

2017 92037,2 102,5 64,7 4438,6 102,1

2017 индекс промышленного производства по отношению к 1992 г. 94,6

Таблица 2.5.3. Динамика ВВП в пореформенной России (1992/95-2017)54

В данной таблице нами собрана информация о росте валового внутреннего продукта в период с 1992 по 2017 год. Так же с целью объективного анализа приведены расчеты роста ВВП с учетом индекса потребительских цен. При этом, понимая, что 1992 год был первым годом после кардинальных изменений и становления новых рыночных отношений, в целях получения наиболее бесспорных результатов, данные приведены как к 1992 году, так и к 1995 году. В результате фактический общий рост ВВП с учетом ИПЦ по состоянию с 1992 по 2017 год вырос в 3,4 раза. Аналогичный показатель за период с 1995 по 2017 год составляет 3,1. Если допустить нерепрезентативность значений объёма ВВП 1992 года, аргументируя эффектом «низкой базы» вследствие неэкономических изменений, то и в этом случае фактический рост ВВП за период с 1992 по 2017 год, измеряемый в рублях, превысил в три раза показатели 1992 года. Далее в таблице приведен индекс промышленного производства, который свидетельствует о том, что за 25 лет развития в период с 1992 по 2017 год пореформенная экономика не смогла достичь физических показателей объема производства, которые были зафиксированы в 1992 году (в 2017 году объем промышленного производства составил 94,6% от уровня 1992 года). Обобщая изложенное, необходимо отметить, что рост валового внутреннего продукта в пореформенный период развития России носит монетарный характер, а рост заработной платы превышает рост производительности труда.

54 Данные подготовлены автором на основании источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 22.05.2019

Перед началом рыночных реформ на одну среднюю заработную плату можно было приобрести следующее количество одного из продуктов (см. таблицу 2.5.4.)

Наименование продукта 1991 2017

говядина, кг в месяц 61,8 102,8

молоко питьевое, л в месяц 1034 634,7

творог, кг в месяц 261,0 132,6

яйца куриные, шт. в месяц 2192 7221

сахар-песок, кг в месяц 244,6 905,4

масло подсолнечное, кг в месяц 149,7 380,2

масло сливочное, кг в месяц 61 76,1

картофель, кг в месяц 394,2 1505,3

мука пшеничная, кг в месяц 415,2 1195,9

хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, кг в месяц 644,7 706,9

рис шлифованный, кг в месяц 272,6 621,7

крупы, кг в месяц 394,2 963,0

Таблица 2.5.4. Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в 1991 и в 2017 году55

Как видно из представленных данных, покупательная способность населения основных продуктов питания в основном возросла. Среднестатистический гражданин получил возможность приобретать на среднюю ежемесячную заработную плату на 40 % больше говядины, в три раза больше куриных яиц, более чем в три раза больше сахарного песка, в два с половиной раза больше подсолнечного масла, на 20 % больше сливочного масла, в четыре раза больше картофеля, в три раза больше муки, и т.д. Исключение составили лишь свежие молочные продукты, молоко и творог, которых на среднюю заработную плату в 2017 году можно было приобрести соответственно на 40 и 50 % меньше чем до начала капиталистических преобразований (в данной работе качество продуктов не рассматривается).

Обобщенно, в части приобретения основных продуктов питания для населения, экономические отношения, сложившиеся в последнее время благодаря

55 Данные подготовлены автором на основании информации источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 21.05.2019

действующим на территории России капиталистическим отношениям, наиболее приемлемы. В вопросах обеспечения быта, в настоящий период в России также сформированы лучшие условия, чем в дореформенной стране (см. таблицы 2.5.5/1. и 2.5.5/2.).

Наименование 1994 год (1991 - нет данных) 2017 год

телевизоры, шт. 137 190

видеомагнитофоны, видеокамеры, шт. 9 39

персональные компьютеры, шт. 124

мобильные телефоны, шт. 245

музыкальные центры, шт. 28

холодильники, морозильники, шт. 114 133

стиральные машины, шт. 102 100

электропылесосы, шт. 77 95

микроволновые печи, шт. 108

посудомоечные машины, шт. 10

кондиционеры шт. 23

швейные, вязальные машины, шт. 75 40

Таблица 2.5.5/1. Наличие предметов длительного пользования на 100 домашних

хозяйств56

1992 2000 2005 2010 2015 2017

16,8 19,2 20,8 22,6 24,5 25,2

Таблица 2.5.5/2. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на

57

одного жителя (кв. м.)

56 Данные подготовлены автором на основании источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 21.05.2019

57 Данные подготовлены автором на основании источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru,

вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 28.06.2019

Представленная информация свидетельствует о том, что в настоящий период развития страны практически каждая семья имеет финансовую возможность приобретать основные предметы длительного пользования, необходимые в домашнем хозяйстве. Увеличение потребления обществом подтверждается следующими данными:

- коэффициент физического объема оборота розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями 2017 года к 1991 году - 2;

- коэффициент физического объема оборота розничной торговли

58

непродовольственными товарами 2017 года к 1991 году - 3,43.

Иначе, фактический объем потребления пищевых продуктов в России за период с 1991 по 2017 год вырос в два раза, а объем приобретения непродовольственных товаров увеличился в 3,4 раза, при общем снижении численности населения с 148,5 млн. человек в 1991 году до 146,9 млн. человек в 2017 году. При этом необходимо отметить, что определенную роль в увеличение потребления сыграла возможность получения кредитов.

Тем не менее, нельзя однозначно утверждать, что благосостояние граждан улучшилось. После перехода страны на капиталистические условия хозяйствования резко увеличились заимствования. Так, в 1990 году, в СССР в среднем на душу населения займы составляли всего 40,2 рубля или 14,3% от средней ежемесячной оплаты труда (средняя ежемесячная заработная плата в 1990 году - 279,3 рубля),59 а в 2017 году общий объем кредитов на душу населения составил 82881,66 рубля или 211,6% средней заработной платы, существовавшей в 2017 году (см. таблицы 2.5.6/1 и 2.5.6/2.).

1980 1985 1990

Объем ссуд, выданных населению, на конец года, в млрд. руб., всего 0,7 2,0 11,6

Население, в тыс. чел., всего 262436 286731 288624

58 Информация подготовлена автором на основании источника: Сайт официальной статистики http://www.gks.ru, вкладка «приложение к ежегоднику», дата обращения 21.05.2019

59 Информация представлена автором на основании источника: [149] стр. - 36,97)

ВНП, млрд. руб. 619 777 1000

Объем ссуд, выданных населению, на конец года, в руб., на душу населения 2,67 6,97 40,2

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, в руб. 121 135 179

Отношение объема выданных населению ссуд к ВНП, % 0,1 0,25 1,16

Таблица 2.5.6/1. Сравнительные данные по кредитам, полученным населением в дореформенный период 60

2000 2005 2010 2015 2017

Объем кредитов,

предоставленных

физическим лицам в рублях и иностранной 36082 1055822 4084821 13280831 12173692

валюте, на конец года, в

млн.руб.

Население, тыс. человек 146303,6 143236,6 142865,4 146544,7 146880,4

ВВП, млрд. руб. 7305,6 21609,8 46308,5 83387,2 92037,2

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, 2281 8088 18958 30467 31422

в руб.

Объем кредитов,

предоставленных

физическим лицам в рублях и иностранной 246,62 7371,17 28592,09 79908,34 82881,66

валюте, на конец года, на

душу населения в руб.

Отношение объема

выданных населению 0,49 4,88 8,82 12,81 13,22

кредитов к ВВП, %

Таблица 2.5.6/2. Сравнительные данные по кредитам, полученным населением в период после проведения капиталистических реформ61

Представленная выше информация определенно свидетельствует о том, что в пореформенной стране существенно увеличился объем заимствований населения. Так, среднедушевой доход в стране в период с 2000 по 2017 год

60 Информация подготовлена с использованием источника: [149] стр. -5,29,67,112

61 Информация подготовлена автором с использованием источника: Сайт http://www.gks.ru, дата обращения 19.04.2019, вкладка «Приложение к ежегоднику»

официальной статистики

увеличился в 13,7 раза, а объем выданных кредитов на душу населения увеличился в 336 раз.

Как уже упоминалось ранее, абсолютные цифры в связи с прошедшими дефолтами, инфляцией, деноминацией - малоинформативные. А сравнительные показатели, в частности, отношение заимствований к валовому продукту сообщают о росте более чем в 11 раз (в 1990 году 1,16%, в 2017 - 13,22%). Если определять среднедушевой уровень заимствований населением с использованием мировых валют, то в 1980 году такой показатель на душу населения составлял 4,17 доллара США, в 1985 - 8 долларов США, в 1990 - 6,7 доллара США.62 После капиталистических реформ среднедушевой уровень займов составил в 2000 году 8,17 доллара США, в 2015 - 1421 доллар США, в 2017 - 1366,5 доллара США. Иными словами, среднедушевой уровень заимствований населением ресурсов, определенный в долларах США, увеличился по сравнению с положением в дореформенной стране более чем в 200 раз. При этом средняя заработная плата, определенная в долларах США по состоянию на 1990 год, составляла 465,5 (279,3/0,6), а в 2017 году - 645,7 доллара США (39167/60,65), то есть увеличилась не более чем в 1,38 раза. Такой дисбаланс, когда заработная плата увеличилась только в 1,38 раза, а заимствование в 200, свидетельствует о том, что население заимствует средства вынуждено, осознавая риски невозврата, иными словами население заимствует средства, остро в них нуждаясь.

Причины, по которым возник недостаток средств необходимых на удовлетворение жизненных потребностей не только в том, что существенно увеличилось потребление и предложение на рынке, а также и в том, что возросло налоговое давление на население (только за последние три года с 2014 по 2017 налоговая нагрузка возросла на 8,6% (см. таблицу 2.4.2.). В современной России изменилась структура затрат домохозяйств. Люди вынуждены тратить часть заработной платы на услуги, которые при социалистической экономике были бесплатными для них (см. таблицу 2.5.7.).

62 Данные по курсу валют представлены автором на основании источника: Официальный сайт Центрального банка России www.cbr.ru, дата обращения 02.04.2019, вкладка «курсы валют»

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Расходы 29939463 34492362 38465141 42015788 43242623 43941388

домашних хозяйств на

конечное потребление, всего:

В том числе 5853175 6893945 7705607 8412273 8849057 9235723

покупка услуг

Отношение 19 19,9 20 20 20,4 21

оплаты за потребляемые услуги к общим расходам, %

Таблица 2.5.7. Фактическое потребление домашних хозяйств (млн. руб.)63 Очевидно, что доля затрат на услуги в общем объеме трат населения увеличивается. Граждане стали оплачивать коммунальные услуги, ранее в значительной части компенсируемые государством, существенно возросли расходы на оплату образования и здоровья. В 2000 году в России насчитывалось 1,46 млн. студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение, или 34,4% от общего числа. В 2003 году таких студентов было уже 2,3 млн. человек или 44,2 % от общего количества студентов.64

В 2005 году 4,8% от всех медицинских услуг, потребляемых населением, были предоставлены платно. В 2016 году объем таких услуг уже составил 6,6 % от всех предоставленных услуг.65 Государство постепенно уходит от социальных затрат на население, что вызывает финансовое давление на бюджеты домохозяйств.

Одной из основных задач государства является повышение благосостояния населения. Переход от плановой экономики к рыночной в России также

63 Данные представлены автором на основании источника: сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017», стр. 36, электронная версия размещена на официальном сайте государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 29.03.2019

64 Данные представлены автором на основании источника: сборник «Образование в России. 2003», стр. 372, размещенном на официальном сайте государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 29.03.2019

65 Данные представлены автором на основании источника: сборник «Здравоохранение в России. 2017», стр. 166, электронная версия размещена на официальном сайте государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 29.03.2019

аргументировался необходимостью улучшения материального положения граждан. Выше приводились данные о том, что покупательная способность по отношению к дореформенному периоду в стране в среднем увеличилась. Рост среднедушевых доходов граждан подтверждается официальной статистикой (см. таблицу 2.5.8.).

2010 2012 2014 2015 2016 2017

Медианное значение среднедушевого денежного дохода населения в месяц, руб. 14000 17131 20593,8 22713,2 22948,4 23592,4

Рост доходов по отношению к предыдущему значению, в % 19 17 10 1 3

Таблица 2.5.8. Среднедушевые доходы населения66

В тоже время в России ежегодно возрастают расходы населения на коммунальные платежи. Так, в 2015 году объем платных коммунальных услуг на душу населения составил 11572,3 руб. в год. В 2016 году уже 12326,7 руб., в 2017 - 13052,3 руб. в год, то есть они возрастали на 6 % ежегодно.67 При этом, как изложено выше, подушевые доходы в данном промежутке времени росли только на 1 и 3%.

Особого внимания, в контексте повышения благосостояния населения, требуют вопросы увеличения объемов консолидированного бюджета страны. Как известно, бюджет страны в абсолютных значениях ежегодно возрастает. Об этом

66 Данные представлены автором на основании источника: сборник «Россия в цифрах.2018», стр. 125, электронная версия размещена на официальном сайте государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 06.04.2019

67 Информация представлена автором на основании источника: сборник «Россия в цифрах.2018», стр. 443, электронная версия размещена на официальном сайте государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 06.04.2019

нами упоминалось в параграфе 2.4. данной главы. Соответственно увеличивается и его объем на душу населения (см. таблицу 2.5.9.).

2010 2012 2014 2015 2016 2017

Доходы 16031,9 23435,1 26766,1 26922 28181,5 31046,7

консолидированного бюджета в млрд. руб. в год

Количество проживающих 142865,4 143347,1 146267,3 146544,7 146804,4 146880,4

в стране, в тыс. человек

Среднедушевой показатель 112,2 163,5 183 183,7 192 211,4

дохода в тыс. руб. в год

Рост среднедушевого - 31 21 1 4 9

показателя доходов

бюджета по отношению к

предыдущему значению в %

Таблица 2.5.9. Среднедушевой показатель доходов консолидированного

бюджета в стране68

За период с 2015 по 2017 год в расчете на душу населения объем консолидированного бюджета вырос на 14%. Здесь необходимо отметить, что большая часть консолидированного бюджета формируется за счет налогов, включенных в стоимость товаров, потребляемых населением. Обобщённо эта часть составляет более 50%, остальное делится между налогом на прибыль организаций и иными поступлениями, в том числе доходами от внешнеэкономической деятельности.69 Другими словами, рост консолидированного бюджета страны влечет за собой рост налоговой нагрузки на население. Приведение точных расчетов по данному вопросу сложная и многогранная задача, но для примерных оценок такой нагрузки допустимо использовать коэффициент То есть при росте бюджета на 1 рубль, налоговая нагрузка на население возрастает на 50 копеек. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что за период с 2015 по 2017 год среднедушевой доход

68 Информация подготовлена автором на основании данных источника: Сайт официальной государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 06.04.2019, вкладка «Приложение к ежегоднику»

69 Информация подготовлена автором на основании источника: сборник «Российский статистический ежегодник.2018», стр. 513, электронная версия размещена на официальном сайте государственной статистики http://www.gks.ru, дата обращения 06.04.2019

населения увеличился на 14 %, при этом налоговая нагрузка в среднем на душу населения возросла на 7%, а коммунальные платежи увеличились на 12 %. Конечный итог составляет минус 5% роста подушевого дохода за данный период. Данная информация указывает на положение, при котором рост доходов основной части населения нивелируется увеличением налоговой нагрузки и повышением коммунальных тарифов.

Также, обобщая изложенное в данной главе, необходимо отметить следующие:

- в процессе развития капитализма в промышленности России капитал стремиться возрастать, в том числе за счет снижения доли доходов, направляемых в бюджет страны;

- с приходом в страну капиталистических отношений существенно увеличилось предложения на рынке услуг, а также сформировались цены, при которых средняя покупательная способность населения возросла по сравнению с дореформенной страной;

- капитализм, стремясь расширить рынки, формирует их в сферах, где раньше не было рыночных отношений, либо их доля была минимальна;

- капитализм в России развивается по пути «наименьшего сопротивления», выделяя прибыль из сфер, в которых это можно сделать, не прикладывая значительных усилий. При этом интерес капитала к развитию сложных промышленных производств в стране находится на последнем месте.

Глава 3. Формирование системы гармонизации распределительных

отношений в целях достижения макроэкономической стабильности

3.1. Общая концепция гармонизации отношений распределения

Данная глава будет посвящена выработке предложений по совершенствованию процессов, происходящих в экономике с целью повышения жизненного уровня населения и устойчивости экономики к внешним и внутреннем неблагоприятным воздействиям. Для решения такой задачи необходимо установить и описать начальную платформу, с которой планируются те или иные изменения, иными словами, постараться представить в наиболее общих чертах модель капиталистического развития, и, хотя бы в теории, предположить его будущее поведение.

Капитализм в России развивается своим особым путем. Фактически получив развитие после реформ 1861 года, с 1917 года он переходит на скрытое (неофициальное) существование в стране до 1991 года, после которого вновь получает шанс. Государство признавало существование рыночных отношений даже в период позднего социализма. Официальная статистика учитывала «теневые доходы». В статистическом сборнике «Народное хозяйство СССР в 1990 году» приводится информация о доходах от перепродажи непродовольственных товаров по спекулятивным ценам, в 1989 году таких доходов учтено на сумму

70

10,3 млрд. руб. Существование рынка в СССР также подтверждается и уголовной статистикой. Только за спекуляцию ежегодно привлекалось к

71

ответственности более 38 тысяч советских граждан.

Анализу развития капитализма уделяли особое внимание ряд известных ученых и лидеров стран. Поскольку подробно об этом изложено в работе Р.Нуреева «Исторические судьбы учения Карла Маркса» считаем целесообразным обратить внимание на предложенную автором схему развития

70 Информация представлена автором на основании источника: [149] стр. 50

71 Информация представлена автором на основании источника: [149] стр. 278

72 Информация размещена на официальном сайте автора rustem-nureev.ru

анализа капитализма (приложение № 6), в которой просматривается и российская линия. Изучая теорию эволюции капитализма, автор выделяет, в том числе российский теоретический вклад. Опираясь на работы Маркса, как на отправную точку, он проводит российскую линию через работы Б.А.Чагина, Г.В.Плеханова, А.А.Богданова, А.В.Луначарского, В.И.Ленина.

В данной работе нас интересует практическая часть такого анализа, которая так же представлена автором на схеме (приложение № 5). Основные направления реализации экономической политики в России в 20 веке были определены деятельностью следующих руководителей: Ленин В.И., Сталин И.В., Хрущев Н.С., Брежнев Л.И., Андропов Ю.В.

Анализируя развитие капиталистических отношений в конце XIX века, Ленин писал, что капитализм в русской промышленности имел три стадии развития: «.мелкое товарное производство, капиталистическая мануфактура и крупная машинная индустрия» [70]. Далее, подводя итоги, Ленин пишет, что развитие капиталистического производства способствовало развитию рынка средств производства, а также быстрому увеличению ранка личного потребления [70]. Весь анализ проведен В.И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» говорит о том, что промышленность при капитализме в конце XIX века активно развивалась, параллельно расширяя и формируя новые рынки товаров и услуг. Политические процессы, результатом которых стала глобальная смена формаций в 1917 году, нами не будут рассматриваться, так как не являются предметом данной работы. Тем не менее, все же необходимо обратить внимание на то, как происходило развитие капитализма именно со стороны качественных преобразований.

Принято считать, что Россия за последние четыре десятилетия после реформы 1861 года сделала качественный скачек в развитии. Так, А.С.Рудь пишет: «К началу 20 века Россия уже представляла собой относительно развитую капиталистическую страну. Если в 1866 г. на территории европейской части России насчитывалось 2.5-3 тыс. предприятий, то в 1903 г. их было около 9 тыс,

.за сорок, с 1860 по 1900 г., объем промышленной продукции вырос почти в 8 раз» [119]. Но официальная статистика говорит о том, что экономика России не смогла на тот момент стать высокотехнологичной. Основной доход как поступал фактически от продажи сырья, так и продолжал поступать. (см. таблицы 3.1.1/1. и 3.1.1/2.).

Годы Лен Пенька Щетина Шерсть Сало Лесной товар Кожа невыдел анная Кожа выделан ная Железо Медь Нефть

1812 1309 3265 64 27 1500 0,7 1 0,5 1300 18 -

1821 1813 2288 61 20 2794 5,9 4 1,4 880 335 -

1831 1850 2321 71 167 4070 7,4 4,4 4,9 1431 114 -

1841 3010 2555 67 475 3838 2,4 2 1,5 954 119 -

1851 3029 3053 81 601 3005 4 2,4 0,8 816 111 -

1861 3422 2990 74 1082 2578 5,8 1,5 1,3 422 74 -

1871 9016 3677 100 1167 994 14,1 0,8 1,5 392 12 -

1881 12986 4770 123 1279 292 29,8 0,8 3,6 390 15 1005

1891 11332 3429 161 2146 208 43,5 1 8 292 4,3 54227

Таблица 3.1.1. Вывоз сырых и полуобработанных материалов (тыс. пудов)

(Данные подготовлены автором на основании источника: Статистические сведения внешней торговли России, представленные в графических изображениях на всероссийскую выставку 1896 года. Издание Департамента таможенных органов, Санкт-Петербург., 1896 г. Стр. 12-13)

канаты и Льняные и

Годы веревки пеньковые Шерстяные изделия в Хлопчатобумаж

(тыс.пуд.) изделия т.ч. Сукно ные изделия

миллионы рублей

1841 290 1,8 3,9 2,2

1851 540 1,2 3,5 2,5

1861 370 0,9 3 4,6

1871 244 1,6 2,8 0,9

1881 384 1 1,9 2,2

1891 214 0,8 2,2 6,5

Таблица 3.1.1/2. Вывоз изделий

(Данные подготовлены автором на основании источника: Статистические сведения внешней торговли России, представленные в графических изображениях на всероссийскую выставку 1896 года. Издание Департамента таможенных органов, Санкт-Петербург., 1896 г. Стр. 12-13)

Как видно из представленных данных, в 1812 году экспорт льна России составлял 1309 тысяч пудов. За 50 лет он увеличился в 2,6 раза, до 3422 тыс. пудов, а за 30 лет развития капитализма - в 3,3 раза. При этом даже такой рост просматривается далеко не по каждым экспортированным даже сырьевым товарам. Экспорт пеньки в течение почти ста лет практически не изменился. Экспорт сала сократился с 2578 до 208 тыс. пудов или более, чем в 12 раз. Так же сократился вывоз меди и железа. Экспорт готовых изделий имел более негативную тенденцию в целом, за исключением экспорта хлопчатобумажных изделий, который вырос за рассматриваемый период в 3 раза. Экспорт же канатов, веревок, льняных, шерстяных изделий и сукна сократился за период развития капитализма с 1861 по 1891 годы в среднем в 2 раза. Этим анализом мы хотим обратить внимание на то, что капитализм, получивший самое широкое развитие в конце XIX века в России, не способствовал качественным изменениям в промышленности. За сорок лет Россия так и не смогла трансформировать свою экономику в высокотехнологичную, несмотря на то что, безусловно, стала индустриальной державой. Иными словами, в России конца XIX века был построен капитализм рентного типа, капитализм, в котором основу прибавочной стоимости извлекали из природы. Возможно, это одна из причин, повлекших политические события, начала XX века.

В советской России сложилась практика развития экономических отношений, в основном опирающихся на Госплан СССР - орган, осуществлявший общегосударственное планирование развития народного хозяйства страны. Тем не менее, уже в Советском Союзе при реализации политики перехода к плановому социалистическому хозяйству элементы капитализма прослеживались. Так, уже в 1921 году была провозглашена новая экономическая политика (НЭП). Суть ее сводилась к предоставлению большей свободы действий государственным

предприятиям, разрешение приобретения товаров на рынке, развитие частной торговли и т.п. [84]. Тем не менее, в 1928 году Советский Союз перешел на плановое хозяйство и отменил частную торговлю, превратившись, по сути, в единую корпорацию, которая вынуждена была конкурировать на международных ранках в условиях капиталистического окружения.

Необходимость развития промышленности в целях получения конкурентных преимуществ хорошо понимали руководители страны. В работе Сталина И.В. «О задачах хозяйственников» автор прямо указывает на необходимость организации конкурентной промышленности. Сталин пишет: «Задержать темпы - это значит отстать.», «.максимум за 10 лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых капиталистических стран» [136]. Данная работа была впервые опубликована в феврале 1931 года, а уже в июне вышла следующая, определяющая основные вектора реформы единого хозяйства. В тот период страна активно развивалась, ставились еще более глобальные задачи. В основу развития ставился рост объемов, но нигде в задачах того времени не фигурировало качество продукции, при этом первоначальная задача развития промышленности состояла в построении промышленности, способной создать конкуренцию капиталистической промышленности. Работа Сталина «Новая обстановка - новые задачи хозяйственного строительства» целиком посвящена поиску решений, способных еще увеличить объемы производства. В целях решения вопросов увеличения объемов производства предлагались следующие меры: обеспечить набор дополнительной рабочей силы (стр. 17), ликвидировать уравниловку, правильно организовать зарплату, улучшить бытовые условия рабочих (стр. 21), добиться создания производственной интеллигенции (стр.28), внедрить хозрасчет и поднять внутрипромышленное накопление (стр. 34) [136]. О создании конкурентной среды между предприятиями никто не задумывался и не ставил таких задач. Конкурентное поле формировалось в среде рабочих и служащих.

Страна, фактически работающая как единая корпорация и конкурирующая на мировом рынке как единое предприятие, продолжала ставить задачи по

увеличению объемов производства и далее. С приходом к власти Хрущева Н.С. особое внимание стало уделяться сельскому хозяйству. Произошел рост пахотных земель, увеличено поголовье скота (см. таблицу 3.1.2.).

1953 1958 1958 по отношению к 1953,%

Посевные площади зерновых культур, млн. га. 106,7 125,2 117

Валовый сбор зерна, млн. пуд. 5036 8508 169

Заготовлено зерна, в млн. пуд. 1899 3495 184

КРС, млн. голов 55,8 69,4 124

Свиньи, млн. голов 33,3 46,9 141

Овцы, млн. голов 99,8 129,0 129

Таблица 3.1.2. Данные о росте посевных площадей, поголовье скота и

73

валовых сборах

В том, что при принятии ключевых решений в вопросах экономического развития страны в советский период приоритет отдавался задачам увеличения объемов производства, не усматриваются ошибки планирования. В социалистический период страны ставились задачи обеспечения населения услугами и товарами. При этом были созданы условия, в которых отсутствовала прямая конкуренция за рынок сбыта, что не способствовало повышению качества производимой продукции, ее соответствия последним техническим нормам. Производство продукции в объемах, не востребованных конечным потреблением, возможно способствовало ухудшению общих экономических показателей в дальнейшем.

Принципиально не изменилась экономическая политика и в период работы Брежнева Л.И. Акцент в решении экономических задач ставился, как и прежде, на объем (см. таблицу 3.1.3.).

1960 1965 1965 к 1960, в %

Валовая продукция промышленности, млрд. руб. 155 234 151

Электроэнергия - млрд. кв.ч. 292 507 173

Нефть-млн. тонн 148 243 164

73 Данные представлены автором на основании источника: [163] стр. 13,35

Газ-млрд. куб.м. 510 578 113

Сталь - млн. тонн 65 91 139

Прокат-млн. тонн 51 71 139

Продукция машиностроения - млрд. руб. 34 61 179

Ткани - млн. пог.м. 8,2 9,1 111

Обувь кожаная - млн.пар. 419 486 116

Сахар-песок- млн. тонн 6,4 11 173

Мясо- млн. тонн 4,4 5,2 118

Масло животное-тыс. тонн 737 1073 146

Масло растительное-тыс. тонн 1568 2770 175

Улов рыбы-млн. тонн 3,5 5,8 163

Таблица 3.1.3. Рост производства промышленной продукции74

Как видим, социалистическая экономика была направлена на увеличение производства промышленной продукции, в основном в сырьевом и сельскохозяйственном секторе. Необходимо отметить, что основной объем товаров, производимых в СССР, относился к товарам промышленного потребления и не был предназначен для непосредственного потребления. За период правления Брежнева Л.И., экономика так и не стала ориентирована на производство высококачественных товаров народного потребления. Тем не менее в экономику продолжали вкладываться существенные ресурсы (в течение пяти лет (с 1977 по 1982), более 621 млрд. руб. [28, стр.576], для достижения следующих целей: рост производства стали - на 27,2 млн. тонн, нефти - на 149,2

75

млн. тонн, газа - на 145,7 млрд. куб. м., угля - на 103,7 млн. тонн.

Поняв очевидный перекос экономики в сторону производства сырья в 1982 году была предпринята попытка экономической реформы, направленная на развитие производства товаров народного потребления. «Планируется опережающий рост отраслей группы «Б», увеличение выпуска товаров народного потребления» - из выступления Ю.В. Андропова на пленуме ЦК КПСС, 1982 год [15]. При этом планировалось начать производство товаров высокого качества «.надо производить необходимое количество товаров, пользующихся спросом. Причем эталоны качества должны быть взяты без всяких скидок, самые высшие»