Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бажукова, Жанна Альбертовна

• Бажукова, Жанна Альбертовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бажукова, Жанна Альбертовна

Введение.

Глава-1. Система гарантий прав и. законных интересов лица при применении принудительных мер медицинского характера.

§ 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело по применению принудительных мер медицинского характера.

§ 2. Виды процессуальных гарантий прав лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера,- в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Взаимодействие гарантий прав лица, нуждающегося- в применении принудительных мер медицинского характера, с гарантиями прав и интересов общества.

Глава II. Процессуальное положение лица, в отношении которого применяются принудительные медицинские меры, прокурорский надзор в системе гарантий прав и законных интересов^ичности в уголовном судопроизводстве

§ 1. Значение процессуального статуса лица, о котором рассматривается^ дело о применении принудительных мер медицинского характера, для обеспечения реализации его прав и законных интересов.

§ 2. Прокурорский надзор как гарантия соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительных мер медицинского характера.

Глава III. Проблемы обеспечения гарантий прав^ и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер' медицинского характера, на досудебном этапе уголовного судопроизводства

§ 1. Процессуальные гарантии в стадии возбуждения и начального этапа расследования дела о применении принудительных мер медицинского характера.

§ 2. Гарантии прав лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера, при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера»

Актуальность темы исследования. На протяжении практически всей истории российского государства права и законные интересы отдельной личности зависели от диктуемой правительством политики и идеологии. В годы советского режима понятие «право» воспринималось исключительно как «силовой» инструмент. Понимание его как гуманистического явления, феномена свободы, происходило с трудом1. Инквизиционная сущность российского суда уже стала притчей во языцех. Идея карательной функции уголовной юстиции трансформировалась в неписанный- закон единства российского суда и органов уголовного преследования. Тогда как в правовом государстве судебная власть должна контролировать эти органы, стоять над ними; права и законные интересы отдельной личности быть гарантированы на всех этапах, уголовного судопроизводства* и независимы от социальных перемен. Введение за последнее десятилетие российским законодательством ряда документов свидетельствует об изменениш отечественной политики в. данном направлении. Так, с принятием Конституции РФ впервые был закреплен тезис о том, что защита прав, свобод и законных интересов личности — одна из центральных и приоритетных задач строящегося демократического государства и гражданского общества (ст. 2, 18, 46, 52). Права человека как здорового, так. и больного - высшая ценность общества, а их защита - главная обязанность любого демократического государства.

В мае 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы. Согласно ст. 3 Уставу Совета Европы мы приняли на* себя обязательства признавать «принципы верховенства закона и принцип, в силу которого

1 См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1992. С. 612. любое лицо, , находящееся под ее юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными;свободами»1.

Таким образом, выбрав путь развития демократии, путь укрепления прав; свобод и законных интересов личности, Россия не смогла проигнорировать отсутствие правовых гарантий от незаконного помещения в психиатрическое учреждение (практика, существовавшая-в России в 60-80-е гг.)2, а также юридических гарантий, прав, и законных интересов- лиц, действительно имеющих психические заболевания. Стоит отметить, что динамика развития общественных процессов в России за последние 10 лет сопровождается значительным ростом количества таких болезней.

Так, в Российской^ Федерации численность лиц, имеющих психические расстройства; которым оказывается консультативно-лечебная- помощь, по данным Российского статистического ежегодника Госкомстата России (Республики Коми) выросла с 627,9 тыс. в 1990 году до 1 млн. 604,6 тыс. человек в 2000 году (в Республике Коми с 2 тыс. 223 до 7 тыс: 922 человек соответственно)4.

По данным Центра Психического здоровья Российской; Академии медицинских наук в конце ХХ-го столетия свыше 2 млн. россиян страдало хроническими? и затяжными психическими расстройствами5 (в Республике Коми; — свыше 30 тыс. человек)6. В настоящее время их число достигает около 25% от всего населения России, среднемировой показатель - 15%7. За последние годы число инвалидов вследствие психического расстройства

1 Радченко В.И. Прецеденты Европейского Суда // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2001. №7. С. 29.

9 »

Подробнее см.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. С. 498.

3 Подробнее см.:. Российский статистический ежегодник Госкомстата России. Официальное издание. М., 2001. С. 251.

4 Подробнее см.: Статистический ежегодник Республики Коми. Госкомстат Российской Федерации. Госкомстат'Республики Коми. Сыктывкар, 2002. С. 125.

5 Подробнее см.: Лыков В. Душевнобольные: никто не застрахован от их нападения // Профессионал. 1999: № 1. G. 36-38.

6 См.: Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001. С. 3.

См.: Тимашева Н. Интервью с главным психиатром Минздравсоцразвития России Т. Дмитриевой // Новые известия. 2007. 25 июля. выросло на 30,6% и составило 669 тысяч человек1 (в Республике Коми — 1 тыс. 200 инвалидов) .

По данным органов внутренних дел Российской Федерации число лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, за последние годы увеличилось на 60% . Российская судебная практика свидетельствует о стабильном уровне рассматриваемых уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера (далее -ПММХ): не ниже 0,7%4 на фоне общего роста преступности в стране. В ходе реализации государственной программы по социально значимым заболеваниям5 (введена в 2008 году и рассчитана на 5 лет) будет решаться вопрос о переводе на амбулаторное лечение около 750 тысяч пациентов психиатрических стационаров, что может повлечь обострение криминогенной обстановки в стране и дальнейший рост числа лиц, нуждающихся в применении ПММХ.

Таким образом, перед российским законодателем остро встали вопросы о правовой защищенности граждан в части применения принудительных мер медицинского характера, ограждения их от дальнейшего ущемления прав и законных интересов со стороны государственных органов, а также защите всех членов общества от противоправных действий рассматриваемой категории лиц. Отсутствие должного правового регулирования психиатрической помощи может являться одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносит ущерб человеческому достоинству и правам граждан, международному престижу государства.

1 См.: Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.) // Российская газета. 1995. 4 мая. л

См.: Колмаков П.А. Указ. соч. С. 3.

См.: Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.) // Российская газета. 1995. 4 мая.

4 См.: Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. №7. С. 31-33.

5 См.: Россия лидирует по числу психических расстройств // newsru.com/Russia/ 30jan2007/russkipsini.html.

С учетом принятых в 1991 году Генеральной Ассамблеей ООН* Принципов защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, с 01.01.1993 на территории России введен в действие Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи)1. Для обеспечения его реализации с мая 1995 года введена Федеральная целевая программа «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.)», в которой говорится о принятии уже экстренных мер для обеспечения прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и для уменьшения отрицательных для государства и общества последствий психических расстройств таких, как инвалидность и преступность.

Принятие данных документов явилось ярким свидетельством положительных изменений государственной политики в отношении указанных лиц. Осуществлена попытка максимально приравнять психиатрическую помощь к иным видам медицинской помощи. В то же время указанные документы предполагают учет психофизических особенностей человека в случае репрессивного или иного принудительного воздействия на него. Тогда как особое значение для обеспечения прав и законных интересов лиц, нуждающихся в применении ПММХ, имеет уголовное судопроизводство, что обусловлено самой спецификой деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, которое сопряжено с вторжением в личную жизнь2.

С учетом этого в начале 1988 года была установлена уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК). В Уголовный кодекс РФ'включен специальный VI, Раздел «Иные меры уголовно-правового характера», а УПК РФ предусмотрена

1 См.: О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913; с изменениями и дополнениями от 21.07.1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. ст. 3613. о

См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. С.З.

Глава 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера». С принятием нового УПК РФ ясно и четко обозначилась цель нашего российского уголовного процесса. Отныне, как того и требует Конституция РФ, она состоит в первоочередной защите конкретной личности (а не абстрактного народа) и ее законных прав. Однако нововведения не всегда удачно «вписываются» в сложившуюся систему уголовного судопроизводства о применении ПММХ, что влечет за собой определенные затруднения при толковании некоторых положений закона, ошибки правоохранительных органов и судов, а также негативно отражается на соблюдении прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ. Возникает множество теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением прав и законных интересов рассматриваемого участника уголовного судопроизводства, требующих правильной постановки и осмысления.

Не обобщена практика использования существующей законодательной базы по данной теме, тогда как именно при анализе практики выявляются пробелы законодательства. Необходимо отметить, что проблема уголовно-процессуальных прав указанного лица многогранна, многопланова и на сегодня актуальна. Поэтому в данной работе внимание акцентировано в первую очередь на ряде таких вопросов, как сущность и значение уголовно-процессуальных гарантий прав рассматриваемого лица, их взаимосвязь с иными гарантиями общества; средства обеспечения их реализации, их достаточность и эффективность; соответствие основным принципам Конституции РФ; роль прокурора и суда в обеспечении указанных прав и законных интересов; проблемы взаимодействия правоохранительных органов и органов- здравоохранения после совершения рассматриваемым лицом запрещенного уголовным законом деяния. В научной литературе эти вопросы не нашли достаточного освещения, что обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Кроме того, в стране проводится уголовно-правовая реформа, в научный оборот введен большой объем нового материала, который требует обобщающего анализа именно с современных позиций системного использования юридических наук.

Состояние научной разработанности темы. Гарантии прав этого особого участника судопроизводства после введения в действие УПК РФ не были предметом самостоятельного исследования. Вопросы, касающиеся разработки этой сложной проблемы, нашли отражение в трудах С.П.

1 2 Щербы и А.А. Афанасьева, которые были написаны на основе УПК рсфср:

В общем- ключе вопросы затрагивались в работах М.Ш. Буфетовой, В.Ш.к. Гасановой, В'.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна, Т.А. Михайловой, Е.В. Мищенко, В.В. Николюка, P.M. Шагеевой, Э.Т. Шакаровой, Р.В. Ярцева.

Особый интерес для предпринятого исследования представляют работы П.А. Колмакова, Б.А. Спасенникова и Л.Г. Татьяниной, посвященные вопросам процессуального производства по делам рассматриваемой категории. Данными учеными проведен анализ проблем правового регулирования ПММХ3, изучены особенности рассмотрения уголовных дел в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки4.

Вместе с тем целый ряд важных теоретических и практических положений, связанных с гарантиями прав и законных интересов рассматриваемого лица, не получил в уголовно-процессуальной науке достаточно глубокой разработки. Необходимо отметить, что действующее законодательство недостаточно полно разрешает вопросы, обусловленные

1 См., например: Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975.

Афанасьев А.А. Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 1

См., например: Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Дис. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000; Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 2004.

4 См., например: Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки. Ижевск, 2003. участием в уголовном процессе лица, имеющего психические расстройства. Это приводит к определенным затруднениям при толковании некоторых положений закона, влечет ошибки правоохранительных органов и судов.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, сложившиеся в сфере применения ПММХ, с позиции обеспечения гарантий прав и законных интересов лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство.

В предмет исследования» включены гарантии прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ.

Цель работы заключается, в разработке концептуальных положений, нормативной и методологической базы правового регулирования рассматриваемого производства, эффективно обеспечивающей гарантии» прав и законных интересов лица, страдающего психическими расстройствами.

Для достижения • поставленной цели диссертанту в ходе исследования необходимо было разрешить следующие задачи:

- проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по проблемам судопроизводства, имеющие отношение к теме исследования;

- исследовать сущность уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов лица, нуждающегося в-применении ПММХ, изучить их достаточность, действенность, соответствие международным стандартам и положениям Конституции РФ; .

- определить виды процессуальных гарантий прав- и законных интересов данного участника процесса; обосновать целесообразность рассмотрения взаимодействия органов уголовного преследования и суда с органами здравоохранения при производстве о применении ПММХ;

- исследовать степень защищенности общества от противоправных деяний лиц, страдающих психическими расстройствами; обозначить проблему «псевдоневменяемости», как одного из способов ухода психически здоровых лиц от уголовной ответственности;

- обосновать неправомерность отказа в рассмотрении гражданского иска по делам о применении ПММХ;

- установить значимость прокурорского надзора для обеспечения и реализации прав и законных интересов данного лица;

- рассмотреть проблемы обеспечения гарантий прав и законных интересов этого участника уголовного процесса в стадии возбуждения и начального этапа расследования дела1 о применении ПММХ, а также при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы;

- исследовать вопрос о доказательственном значении показаний рассматриваемого участника уголовного судопроизводства;

- сформулировать критерии, определяющие необходимость и возможность его участия в производстве следственных действий и в судебном заседании; сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, подзаконных актов и повышению эффективности соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ.

Методологическая основа исследования. При работе автор в качестве методологической установки рассматривает процессы и явления действительности в их диалектическом единстве. При анализе норм действующего- уголовно-процессуального законодательства использован формально-юридический метод, приемы толкования, герменевтический метод; при их сопоставлении с нормами зарубежных стран - сравнительно-правовой метод; при изучении, практики их применения - конкретно-социологический. При обработке эмпирической базы диссертационного исследования использовались такие методы, как описание, классификация, сравнение. В целом в работе применены общелогические методы: анализ, синтез, дедукция и индукция.

Теоретической основой явились научные работы по теме исследования отечественных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального права, судебной психиатрии и психологии, философии, а также работы специалистов в области психиатрии. Значительную помощь в работе оказали труды А.А. Афанасьева, Т.К. Белокобыльской, С.В. Бородина, М.Ш. Буфетовой, С.Е. Вицина, А.И. Галагана, В.Ш.к. Гасановой, Б.И. Дергая, B.C. Зеликсона, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна, П.А. Колмакова, Н.А. Комаровой, О.Н. Куликовой, A.M. Ларина, А.В. Ленского, Е.К. Мартынчика, Е.А. Матевосяна, Т.А. Михайловой, Р.И. Михеева, Е.В. Мищенко, Г.В. Назаренко, В.В. Николюка, А.П. Овчинниковой, В.П. Портнова, Б.А. Протченко, В.В. Радаева, Б.А. Спасенникова, М.С. Строговича, Н.А. Сидоровой, Л.Г. Татьяниной, Ю.В. Тихомировой, В.Т. Томина, Э.С. Тенчова, С.Я. Улицкого, B.C. Устинова, А.А. Хомовского, P.M. Шагеевой, Э.Т. Шакаровой, С.П. Щербы, А.И. Экимова, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовича, Р.В. Ярцева и других исследователей.

С целью изучения современных тенденций и правовых основ оказания психиатрической помощи использованы публикации зарубежных авторов (Д. Монахана и С. Шаха).

Правовую основу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, федеральные законы, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

Эмпирической' базой исследования послужили результаты изучения и анализа опубликованных материалов судебно-следственной практики о применении ПММХ; статистические данные о преступности и лицах, имеющих психические расстройства; результаты изучения 150 архивных дел указанной категории, которые были рассмотрены после введения в действие УПК РФ в Республике Коми и ряде других субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ; медицинских документов Сыктывкарского республиканского психиатрического стационара, отражающие ход и результаты оказания психиатрической помощи; и результаты проведенного автором конкретно-социологического опроса 227 должностных лиц (из. них: 67 следователей, 34 судьи, 51 адвокат, 42 работника прокуратуры, 33 врача-психиатра).

В диссертации нашел отражение и личный многолетний опыт работы автора в Министерстве внутренних дел по Республике Коми.

Новизна диссертации заключается в самой постановке темы, которая после принятия УПК РФ не была предметом самостоятельного изучения. В диссертационном проекте на междисциплинарном уровне предпринята попытка комплексного изучения проблем повышения эффективности гарантий прав и законных интересов» лица, в отношении-которого ведется дело о применении ПММХ.

На основе практических и теоретических исследований автором внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной- практики, согласованности-нормативных баз правоохранительных органов и органов здравоохранения в рассматриваемом^ производстве в целях' защиты прав и законных интересов,* лица, нуждающегося в применении ПММХ.

Проанализированы, вынесены для обсуждения и отчасти разрешены проблемные вопросы, касающиеся защиты общества от противоправных деяний невменяемых лиц.

Научная-новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Находящиеся в нормативном единстве положения УПК РФ (ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. 437, 438, ч. 3, 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444, ч. 1 ст. 445) не соответствуют Конституции РФ (ст. 19, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55).

2. Участие лица; имеющего' психические расстройства; в следственных действиях и в судебном заседании необходимо для обеспечения его прав и законных интересов. Исключение составляют случаи, когда его участие невозможно по психическому состоянию, что должно быть конкретно оговорено в соответствующем постановлении.

3. Помещение лица в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ в период расследования уголовного дела (что означает его лечение) противоречит ч. 1 ст. 14 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФЧ.

4. Под «установлением факта психического заболевания у лица» (ст. 435 УПК) понимается: присутствие в уголовном деле данных из соответствующих медицинских учреждений о наличии у него психического расстройства, в частности, документов, которые подтверждают инвалидность по рассматриваемым видам заболеваний; медицинское заключение осмотра психиатра (результаты освидетельствования) с соответствующим диагнозом; сведения информационного центра органов внутренних дел о применении ранее к данному лицу принудительного лечения. При отсутствии таковых - заключение судебно-психиатрической экспертизы. Указанных сведений достаточно для проведения процессуальных действий; предусмотренных ст. 435 УПК РФ1.

Предложена новая редакция ст. 435: «7. При установлении у лица факта психического заболевания постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы выносится безотлагательно в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.

2. Для проведения судебно-психиатрической экспертизы лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

3. Помещение лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы i По справедливому мнению Н.Н. Ковтуна, наличие документального подтверждения психических отклонений у лиц, в отношении которых ведется расследование, влечет за собой и иные процессуальные действия, например, немедленную передачу дел по подследственности в следственный аппарат. Подробнее см.: Ковтун Н.Н. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Н. Новгород, 1997. С. 11-12. производится судом в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

4. При установлении у лица психических расстройств его помещение в психиатрический стационар производится на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении».

5. К законным интересам лица, нуждающегося в применении ПММХ, относится не только его излечение либо улучшение психического состояния, но и проведение мер социальной реабилитации. С учетом этого возможна следующая редакция статьи 98 УК РФ: «Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, улучшение- их психического состояния, проведение в отношении них мер социальной реабилитации, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса». В таком виде рассматриваемые цели будут способствовать соблюдению законных-интересов исследуемой категории лиц.

6. Показания лица, в отношении которого ■ ведется дело о применении ПММХ, целесообразно использовать в качестве источника доказательств. Нормы УПК РФ должны учитывать психофизические особенности таких лиц на допросе.

7. Для правильного разрешения вопросов в порядке п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 442 УПК РФ в судебном заседании необходим допрос специалиста в области психиатрии, особенно если суд назначает иной от предложенного заключением судебно-психиатрической экспертизы вид принудительного лечения.

8. В законодательстве должны быть предусмотрены меры, направленные на возмещение вреда потерпевшему. Гражданский иск, поданный потерпевшим, необходимо рассматривать в рамках данного уголовного дела, что должно быть отдельно оговорено в ст. 442 УПК РФ.

9. Содержание ч. 2 ст. 441 УПК РФ противоречит п. 3 ст. 442 УПК РФ, так как «невменяемым» этого участника уголовного процесса признает только суд.

10. Для предупреждения совершения- противоправного деяния лицом, нуждающимся в применении ПММХ, соблюдения его прав и законных интересов, а также защиты других членов общества необходимо тесное взаимодействие правоохранительных органов и органов здравоохранения. Так, в случае прекращения принудительного лечения (ст. 102 УК) суд обязан* передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном' лечении, органам здравоохранения и органам внутренних дел по месту жительства; В' должностные обязанности участковых уполномоченных милиции следует включить проверку данной категории лиц. Органам здравоохранения необходимо определить перечень «социально* опасных» заболеваний, связанных, с расстройством? психики. Информация^ о таких больных должна своевременно, передаваться в информационный центр органов внутренних дел.

11. Нормативное определение правового5 статуса лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, является гарантией защиты; его прав и свобод.

12. Особого контроля требует процедура разрешения вопроса о содержании (и лечении) в психиатрическом/ стационаре во время и после проведения судебно-психиатрической экспертизы лица, предварительное следствие в отношении которого еще не окончено.

13. Терминологическую неточность содержит ч. 3 ст. 163 УПК РФ: среди прочего «. .либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных, мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление». Предложена замена понятия «преступление» на «запрещенное уголовным законом деяние».

14. Для соблюдения прав рассматриваемого участника уголовного процесса необходимо дополнить п. 1 ст. 443 УПК РФ следующим: «., а также принимает решение об отмене меры пресечения и переводе лица в психиатрический стационар до вступления постановления в законную силу».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что диссертант обосновал вывод о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства, направленного на обеспечение правовой защищенности особого участника уголовного судопроизводства. Основные положения исследования позволяют получить целостное представление о гарантиях прав и законных интересов данного лица, факторах, обеспечивающих ихэффективность.

Диссертационный проект позволил выйти на новые идеи- изучения проблем соблюдения прав этого* лица. В. частности, впервые предложено взаимодействие правоохранительных органов и органов здравоохранения рассматривать как вид гарантий- прав и законных интересов- особого участника процесса. Установлены противоречия норм УК РФ и УПК РФ, иного федерального законодательства. Выявлены типичные нарушения в правоприменительной практике, определены причины, им способствующие. Выработаны конкретные предложения по разрешению проблем, возникающих в процессе применения действующего уголовно-процессуального законодательства по делам о применении ПММХ.

Практическая значимость. Результаты исследования могли бы способствовать практическому повышению эффективности гарантий прав и законных интересов лица, нуждающегося в применении ПММХ. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в нормативном регулировании применения ПММХ при совершенствовании уголовно-правового законодательства, в практической деятельности правоохранительных и судебных органов, в процессе подготовки сотрудников правоохранительных органов и в научных исследованиях.

Материалы диссертации обладают дидактическим свойством и могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Судебная психиатрия» и спецкурса «Проблемы применения принудительных мер медицинского характера», подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Сыктывкарского государственного университета. Результаты проведенного исследования нашли отражение в опубликованных автором пяти статьях, общий объем которых составил 2,1 п.л., а также изложены в выступлениях на межрегиональных, региональных научно-практических конференциях, прошедших в г.г. Сыктывкаре, Кирове, Вологде в 2006-2007 гг.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в практическую деятельность министерства внутренних дел по Республике Коми, учебный процесс Сыктывкарского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений, отражающих эмпирические результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бажукова, Жанна Альбертовна

11) выводы экспертизы, их соотношение с другими сведениями, имеющимися в уголовном деле, наличие ответов на все поставленные вопросы, их полноту и объективность, а также на необходимость анализа и критической оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Данными, обосновывающими назначение судебно-психиатрической экспертизы, является совокупность проверенных следователем с достаточной полнотой- и отраженных в материалах дела обстоятельств, указывающих на совершение запрещенного уголовным законом деяния именно направляемым на обследование лицом; медицинская документация, характеристики, материальные носители, проверенные в процессе следственных и судебных действий аудио-, видеозаписи и пр.1

В соответствии с ч. 1 ст. 199 УПК РФ для производства судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые для ее производства материалы. Получение некоторых видов материалов требует проведения запросов в соответствующие медицинские учреждения (например, судебно

1 См.: П. 6.8 Инструктивно-нормативные документы в судебной психиатрии. М., 2002. С. 11. психоневрологический? диспансер, поликлинику по месту жительства)., Обязанность следователя состоит в качественной подготовке данного вида экспертизы. Она подкреплена правом эксперта на возврат постановления без исполнения, если предоставленных материалов для проведения экспертизы недостаточно (п. 5 ст. 199 УПК). Законодатель запрещает эксперту самостоятельно собирать объекты и материалы для» экспертного исследования1.

Между тем; как свидетельствуют изученные: нами уголовные дела; материалы, для- экспертного' исследования? следователями направляются в, недостаточном; объеме. Руководитель судебно-психиатрического: учреждения; зачастую вынужден сам проводить запросы в архивы соответствующих учреждений на получение медицинской документации; что является; обязанностью следователя (суда). В представляемых на экспертизу, уголовных делах нередко отсутствуют важные сведения; о психическом- состоянии направляемых лиц, необходимые копии- судебных решений по применению ранее принудительного лечения.

Такое отношение к реализации процессуальных норм со; стороны должностных лиц нарушает права и законные интересы исследуемого лица, значительно ослабляет эффективность процессуальных гарантий. По мнению опрошенных; нами; судей, сведения, содержащиеся- в оформленных экспертами материалах по результатам экспертизы объемнее и полнее, нежели.иные данные, полученные в период предварительного следствия;

Постановление- о назначении судебно-психиатрической экспертизы должно быть представлено рассматриваемому лицу для ознакомления: Если этому препятствует психическое состояние - его законному представителю; Личное ознакомление направляемого лица, по мнению врачей-психиатров, способствует его подготовленности к обследованию и качественно влияет на работу экспертной комиссии.

1 См.: Инструктивно-нормативные документы в судебной психиатрии. С. 11.

Проблемным для практических работников, остается определение' вида назначаемой ими судебно-психиатрической экспертизы, которая, как правило; проводится по всем делам о тяжких преступлениях против личности1. Первоначально возможно назначение и проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Однако по 19% изученных нами дел амбулаторной экспертизой- не были решены поставленные задачи, поэтому в заключении содержались рекомендации о проведении стационарной экспертизы. Если следователь или суд не согласны с выводами экспертизы, отсутствует достаточная ясность или полнота экспертного заключения, то действующий уголовно-процессуальный закон допускает проведение дополнительной экспертизы,

0 чём выносится новое постановление.

Анализ изученных дел показал, что основным видом проведенных судебно-психиатрических экспертиз или 78,6% явились стационарные и комплексно-стационарные экспертизы., Амбулаторный вид составил только 21,4% и в основном по деяниям против собственности и личности.

Таким, образом, наличие проверенных следователем и отраженных в. материалах дела обстоятельств, подтверждающих психические расстройства исследуемого лица, совершившего средней тяжести или особо тяжкое деяние, как правило, предопределяет стационарный вид экспертизы. Данный вид экспертизы обоснован, если . на момент вынесения постановления в отношении лица избрана мера пресечения содержание под стражей, или лицо .находится в психиатрическом стационаре в< реактивном состоянии.

Комплексный вид или психолого-педагогический целесообразно назначать сразу несовершеннолетним лицам. Как известно, на основании ст. 203 УПК РФ лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (срок 30 дней

1 См.: Указание Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации «О недостатках в назначении и организации производства судебно-психиатрических экспертиз» от 29 апреля 1999 года. № 28-15/362. М., 1999. С. 2-4. определен ст. 30 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»). При необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок может быть продлен постановлением суда ещё на 30 дней, а в исключительных случаях составлять не более 90 дней1.

На практике установленные сроки, как правило, выдерживаются. Но повторная экспертиза назначалась в срок от полутора до шести месяцев после завершения первой2. Так, например, дело № 2-169/04 было возбуждено 21.12.2000, через 8 месяцев назначена, первая экспертиза (амбулаторная), которой признано наличие у лица психических расстройств, но рекомендовано проведение стационарной экспертизы. Рекомендуемая судебно-психиатрическая экспертиза также не решила всех поставленных задач. За период предварительного расследования проведено 4 вида судебно-психиатрических экспертиз. Последняя стационарная экспертиза назначена только 21.06.20043. Более того мера пресечения - заключение под стражу - аккуратно' продлевалась. Возникает вопрос о необходимости назначения принудительного лечения на момент вынесения судом соответствующего решения, так как за этот период можно пройти курс лечения. Такие значительные сроки абсолютно неоправданны, поскольку между проводимыми экспертизами лицо находится в следственном изоляторе без получения необходимой психиатрической помощи. Имеются также факты, когда лицо направлялось, на экспертизу без вынесения постановления, что является ярким свидетельством безответственности со

1 См.: ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С. 4.

2 См., например: Дело № 101530/1-02. Архив Верховного суда Республики Коми: впервые была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза 10.09.2002 года, хотя лицо находилось в следственном изоляторе, ранее неоднократно применялось принудительное лечение; далее стационарная СПЭ была назначена лишь 17.12.2002 года. Причем адвокат неоднократно ходатайствовал об изменении меры пресечения. о

См.: Архив Ленинградского областного суда. стороны правоохранительных органов и нарушением конституционных прав рассматриваемых лиц1.

Необходимым и важнейшим элементом в системе охраны процессуальных прав лица, страдающего психическими расстройствами, является круг поставленных перед экспертами вопросов. По нашему мнению, вопросы должны соответствовать задачам уголовно-процессуальной деятельности, носить конкретный характер и быть направлены на установление психического состояния лица к определенному момент времени, на диагностику такого состояния и на наиболее целесообразное назначение соответствующего вида ПММХ. Необходимо помнить, что вопросы, поставленные перед экспертами-психиатрами, определяют пределы исследования и характер их назначения2.

В- итоговом документе судебно-психиатрической экспертизы в свою очередь должны в полном объеме содержаться ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, за исключением тех, которые не входят в его компетенцию. Так, отражение в постановлении^ на проведение судебно-психиатрической экспертизы вопроса о невменяемости лица со стороны правоохранительных органов является некорректным, так как данное обстоятельство определяется только судом (п. 3 ст. 442 УПК). На практике имеются случаи, когда в итоговом документе экспертизы имелась ссылка на невозможность освещения такого вопроса с мотивировкой «является прерогативой суда»3, что свидетельствует отчасти о более высокой профессиональной подготовленности врачей-экспертов, нежели^ правоприменителей. Несомненно, что в системе охраны процессуальных прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и не

1 См.: Дело № 210501/03. Архив Верховного суда Республики Коми. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена без соответствующего постановления об ее назначении. о

Подробнее о требованиях к вопросам, которые могут быть поставлены перед экспертами-психиатрами, см.: Вицин С.Е. Принудительные меры медицинского характера. С. 112-115; Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. С. 43-63 и др.

См.: Дело № 2-111/04. Архив Ленинградского областного суда. имеющих специального юридического образования, значимым средством защиты их прав выступает профессиональная подготовленность должностных лиц. Вместе с тем профессиональную деятельность ряда сотрудников правоохранительной системы можно отнести к позиции временщиков, придерживающихся принципа «новенького»: непродолжительность службы в одной должности снимает ответственность и оправдана недостаточностью опыта и профессионализма.

В любом случае в постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы должны найти отражение следующие вопросы:

1) имело ли направляемое на обследование лицо ранее психические расстройства, имеет ли лицо в настоящее время расстройство психики, какое именно, к какой категории относится: хроническому, временному, слабоумию, иному болезненному состоянию психики;

2) имело ли испытуемое лицо во время совершения запрещенного уголовным законом деяния психические расстройства, которые делали его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) представляет ли лицо опасность для общества; связаны ли психические расстройства лица с опасностью для него и окружающих либо с возможностью причинения им иного существенного вреда;

4) лишают ли психические расстройства способности лица участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве дела;.

5) нуждается ли направляемое для исследования лицо в применении по отношении к нему принудительной меры медицинского характера, рекомендуемый вид;

6) нуждается ли исследуемое лицо в незамедлительном медицинском лечении;

7) способно ли лицо по своему психическому или физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данный перечень вопросов не является исчерпывающим, его необходимо конкретизировать с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. В частности, к таким аспектам можно отнести несовершеннолетний возраст направляемого лица, факт наступления у лица психического расстройства после совершенного преступления и т.п. Исчерпывающее и грамотное составление вопросов положительно влияет на содержание заключения судебной экспертизы, сводит к минимуму возможность проведения повторной (дополнительной) судебно-психиатрической экспертизы, позволяет своевременно и объективно назначить принудительные меры медицинского характера.

Так, немаловажным является решение вопроса об участии лица в следственных действиях. Как показывает изученная нами судебно-следственная практика, этот особый участник уголовного судопроизводства редко принимает участие в следственных действиях: выемка - по 38% от изученных нами дел; очная ставка - по 33%; осмотр — 28,5%; обыск — по 9,5% от обобщенных дел1. Правоприменительный документ, обосновывающий отстранение этого лица от участия в следственных действиях, приобщается к материалам дела за редким исключением. Приведенная статистика является ярким свидетельством несоблюдения требований норм закона, отсутствия реакции со стороны контролирующих и надзирающих органов.

Необходимо также отметить, что судебно-следственная практика располагает и положительными примерами взаимодействия с органами здравоохранения при расследовании такой категории дел. Так, например, по делу № 2-286/03 федерального городского суда г. Санкт-Петербурга следователем проведен качественный анализ событий и фактов, содержащихся в деле по применению принудительных мер медицинского характера. На основании обобщенных данных в Комитет здравоохранения

1 Участие в таком следственном действии, как судебно-психиатрическая экспертиза, отдельно не рассматривается, так как проведена по всем изученным нами делам исследуемой категории. г. Санкт-Петербурга и его области направлено представление, содержащее, сведения о неоднократной госпитализации лица, проходившего по данному уголовному делу, в психиатрический стационар и отсутствием его диагностирования и лечения, ставшими причиной совершения тяжкого правонарушения. По результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лицу поставлен диагноз «шизофрения». Следователем предложено обсудить данное представление, принять меры к недопущению подобных фактов, сообщить о принятых мерах1.

Не вызывает сомнения' высказывания опрошенных врачёй-психиатров; что дальнейшее развитие психического состояния лица прогнозировать крайне затруднительно. Тем не менее, по ряду изученных нами дел со стороны органов здравоохранения допускаются упущения. Так, например, если больной с диагнозом «умственная отсталость в степени дебильности, судорожный синдром»2 был снят с учета по выздоровлению. К сожалению, лицо, чья выписка из медицинской карты приведена в качестве примера, в год «выздоровления» совершает жестокое убийство 3-х человек, признается судом невменяемым. Отсутствие лечения и своевременной- реакции со стороны медицинских служб имеет негативные последствия как для самого лица, страдающего психическими расстройствами, так и необратимые последствия для здоровых членов общества. Направление подобных информационных сообщений в органы здравоохранения, на наш взгляд, могут способствовать повышению эффективности лечения лиц, обращающихся за медицинской помощью, ответственности со стороны медицинских работников.

Однако органами следствия и суда результаты судебно-психиатрической экспертизы критически не оцениваются. Исходя из результатов изученной нами судебной практики такие заключения правоохранительными органами не перепроверяются. Законом «О государственной судебно-экспертной

1 См.: Дело № 2-286/03. Архив федерального городского суда г. Санкт-Петербург.

2 См.: Дело № 2-182/03. Архив федерального городского суда г. Санкт-Петербург. деятельности в РФ» определен порядок назначения и проведения дополнительной и повторной экспертизы при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения (ст. 20), что дает следователю и суду дополнительные возможности для его объективной оценки. Данный правовой аспект важен в системе изучаемых нами прав, так как имеются отрицательные примеры работы экспертов-психиатров, которыми за материальное вознаграждение были диагностированы психические расстройства у здоровых лиц1.

Несомненно, следователю или судье при оценке результатов судебно-психиатрической экспертизы необходимо подвергать сомнению выводы экспертов, сопоставляя с другими доказательствами, полученными по делу. При явных противоречиях следователь и суд обязаны принять все меры для установления истины. Эксперт, в свою очередь, вправе делать заявления по поводу неверного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ст. 17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). Однако из всей изученной нами судебно-следственной практики данное право ни разу не было реализовано.

Одной из причин указанных нарушений, на наш взгляд, может являться недостаточное кадровое обеспечение судебно-психиатрических комиссий. Зачастую должности врачей-экспертов по-прежнему занимают совместители, не всегда имеющие специальную подготовку по судебной психиатрии. Так, если обратиться к статистическим данным за 2000 год, то можно заметить значительный рост числа занятых должностей судебно-психиатрических экспертов. Число физических лиц увеличилось в 2000 году на 5,5% и составило 458 . Академиком Т.Б. Дмитриевой было' подсчитано число должностей экспертов, которые могут быть введены в амбулаторные судебно-психиатрические экспертные комиссии и стационарные отделения

1 См.: Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Указ. соч. С. 28; Големинов Б., Малюкин В.

Упущения при назначении судебно-психиатрической экспертизы // Соц. законность.

1988. №4. С. 47 и др.

-у

См.: Дмитриева Т.Б. Состояние судебно-психиатрической службы РФ в 2000 г. М., 2001.

С. 4. судебно-психиатрической экспертизы. Например, занятые должности составили 87,7% от числа теоретически необходимых, а физические лица — 50% от занятых должностей1. Вследствие слабого обеспечения материальными и людскими ресурсами в г. Кирове судебно-психиатрические экспертизы не проводятся, рассматриваемая категория лиц осуждается на общих основаниях. Из-за отсутствия финансирования специализированные психиатрические стационары с интенсивным наблюдением закрывались, как, например, в г. Воронеже, или сокращались сроки принудительного лечения из-за дефицита мест. Единичны случаи, когда судьи, имеющие многолетний судейский стаж, считают, что лицо, признанное судом невменяемым, должно находиться на лечении столько времени, сколько оно могло получить на основании соответствующей статьи УК РФ.

В завершение необходимо отметить, что нечеткое регулирование в законе предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о , применении ПММХ, отсутствие методических рекомендаций'и инструкций о порядке расследования, а также порядке проведения прокурорских проверок, слабое взаимодействие двух заинтересованных государственных структур при производстве дел такой категории, игнорирование исследуемого лица как особого участника уголовного судопроизводства, отношение со стороны правоохранительных структур к таким делам, как к простым и заранее предрешенным, отсутствие необходимого кадрового и материального обеспечения, низкая квалификация должностных лиц приводило и приводит к существенным нарушениям прав и законных интересов лица, нуждающегося в применении ПММХ.

1 См.: Дмитриева Т.Б. Там же. С. 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования дают основания полагать, что юридические средства и способы, призванные обеспечивать гарантии прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении^ ПММХ, требуют дальнейшего пристального внимания законодателя, корректировки и согласованности на междисциплинарном уровне и нуждаются в дальнейшем комплексномшаучном исследовании. Основные выводы шпредложения-сводятся к следующему:

1. Под уголовно-процессуальными , гарантиями прав и - законных интересов лица; в отношении которого применяются ПММХ, следует понимать многочисленные и многообразные юридические средства1 и способы, которые призваны обеспечивать реальное осуществление этим лицом- конституционных иг процессуальных прав для достижения своих допускаемых законом процессуальных целей;

2. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов этого лица должньъсоответствовать следующим требованиям:

1) быть обеспечены соответствующими средствами (материально — техническими, людскими и т.д.), то есть быть реальными;

2) быть достаточными. Правовое государство; должно иметь достаточно правовых средств, чтобы обеспечить надежность реализации прав и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве, а также для предоставления уголовно-процессуальных гарантий' всем участникам уголовного процесса на всех его стадиях;

3) быть действенными; значит являться: оптимальной моделью эффективной реализации прав, участников уголовного судопроизводства;

4) быть синхронными. Введение в действие юридических процедур не должно отставать от введения в действие материальных норм, так как эти средства взаимно подкрепляют друг друга;

5) быть законными, то есть, полностью соответствовать действующему российскому законодательству;

6) правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка и т.д. Следовательно, уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов всех участников судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и др., должны быть равными;

7) реализация прав и законных интересов- одного* участника процесса не должна осуществляться за счет ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства, то есть права должны быть разумно законодательно ограничены.

Предъявляемые требования направлены на предупреждение нарушений прав и законных интересов исследуемого лица, а также Hav обеспечение возможности фактического использования лицом предоставленных ему -конституционных и процессуальных прав.

3. Гарантии прав и законных интересов исследуемого лица по механизму действия подразделяются на: а) гарантии, которые непосредственно, напрямую корреспондируют соответствующим правам этого особого участника уголовного судопроизводства; б) гарантии, которым такая взаимосвязь с конкретными правами участника процесса не свойственна, но по своей сути они служат обеспечению осуществления и защите его прав и законных интересов; в) гарантии, предлагаемые международным сообществом вне российских судебных процедур.

4. Наибольший интерес в предпринятом исследовании представляет анализ следующих видов гарантий: 1) уголовно-процессуальных норм и закрепленных в них правового статуса исследуемого лица, прав и обязанностей участников процесса; 2) уголовно-процессуальной формы производства по применению принудительных мер медицинского характера; 3) деятельности участников уголовного судопроизводства; 4) прокурорского надзора.

Кроме общепризнанных юридических средств и способов в производстве по применению ПММХ в качестве гарантии прав этого особого субъекта уголовно-процессуальных отношений выступает взаимодействие правоприменительных органов и органов здравоохранения, которые участвуют в исследуемом производстве каждый в пределах своей компетенции.

5. Отсутствие в УПК. РФ правовой нормы, закрепляющей процессуальный статус исследуемого лица как участника уголовного судопроизводства, снижает эффективность исследуемых гарантий.

Лицо, в отношении которого могут применяться ПММХ, является полноправным участником процесса, имеющим свои права и свой законный интерес в деле. Если в силу психического расстройства оно лишено „ возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, то речь идет об особом субъекте уголовно-процессуальных отношений - лице невменяемом или заболевшем после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания.

Учитывая, что вопрос о процессуальном положении этого лица есть и вопрос о процессуальных гарантиях его прав и интересов, процессуальный статус для этого особого участника процесса является, своего рода «правовым щитом» от незаконного ограничения его прав и- законных интересов.

В. индивидуальный статус этого участника уголовного судопроизводства органически входят следующие составные элементы: 1) субъективные права и процессуальные обязанности; 2) уголовно-процессуальная правосубъектность; 3) законные интересы; 4) гарантии прав и законных интересов. При отсутствии одного- из перечисленных элементов лицо' не может быть поставлено в положение участника уголовного процесса.

6. Нового участника уголовного судопроизводства обозначить, как лицо, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, или как лицо, нуждающееся в применении ПММХ.

Основанием для его появления может являться вынесение уполномоченным на то органом постановления о признании лицом, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, которое должно выноситься после соответствующего - заключения судебно-психиатрической экспертизы.

7. Новому участнику процесса необходимо предоставить конкретные субъективные права, закрепленные в отдельной уголовно-процессуальной норме и соответствующие его четко определенному процессуальному статусу.

К правам этого участника уголовного процесса могут быть отнесены:

1) право знать, в совершении какого запрещенного уголовным законом деяния его уличают;

2) право давать показания и объяснения;

3) право заявлять ходатайства;

4) право возражать против прекращения дела или уголовного преследования по мотивам истечения срока давности, акта амнистии (за исключением акта о помиловании);

5) право при наличии оснований заявлять отводы судьям, прокурору, следователю, дознавателю, переводчику, секретарю судебного заседания, специалисту, эксперту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

6) право представлять доказательства;

7) право иметь защитника, законного представителя;

8) право выступать, заявлять ходатайства на родном или известном ему языке, бесплатно пользоваться услугами переводчика;

9) право по окончании предварительного следствия-знакомиться со-всеми материалами дела и выписывать из него сведения в любом объеме.

Наравне с иными участниками процесса исследуемое лицо может обладать правом обжаловать постановление суда, что должно найти законодательное закрепление в ч. 2 ст. 444 УПК РФ.

8. Лицо, нуждающееся в применении ПММХ, обладает уголовно-процессуальной правоспособностью, которая не зависит от его психического состояния. Если психическое состояние позволяет ему принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, то оно может выполнять свои полномочия и выполнять обязанности участника уголовного судопроизводства. Особый порядок участия (отстранения) в следственных действиях этого лица необходимо закрепить в уголовно-процессуальной норме, например, в ч. 1 ст. 434 УПК РФ.

9. Рассматриваемый участник процесса имеет свой правовой интерес при производстве дела по применению ПММХ, хотя в, силу психического состояния не всегда способен осознанно его проявлять.

Законный интерес этого лица заключается в наличии продуманной и четкой законодательной базы, регламентирующей исследуемое производство; точном, своевременном и, правильном применении соответствующими должностными лицами норм закона; законодательной преемственности, согласованности и обоснованности взаимодействия правоохранительных органов и органов здравоохранения; исключении неправомерного привлечения к уголовному делу; соблюдении сроков производства уголовного дела; своевременности оказания ему психиатрической помощи.

Важным для-исследуемого лица является прекращение дела при наличии к тому оснований; использование всех процедур, способствующих установлению истины по делу; законное и обоснованное применение мер принуждения; применение ПММХ только при бесспорной доказанности совершения им запрещенного уголовным законом деяния; соответствие закону и фактическим данным юридическая оценка его действий; своевременность решения вопроса об изменении или прекращении ПММХ.

10. Лицо, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, совершает не «преступление», а «запрещенное уголовным законом деяние» (ч. 1 ст. 433 УПК). В его действиях отсутствует понятие виновности, являющимся одним из необходимых элементов понятия «преступление».

Поэтому корректировки требует ч. 3 ст. 163 УПК РФ, которая содержит: «.либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление». Необходима замена понятия «преступление» на «запрещенное уголовным законом деяние».

11. Уголовно-процессуальный закон целесообразно расширить такой целью, как проведение в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, мер социальной реабилитации, что обусловлено как интересами общества в защите от противоправных деяний таких лиц, так и интересом самих лиц в постепенной адаптации к привычной для них среде.

Предлагается следующая редакция статьи 98 УК РФ: «Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, улучшение их психического состояния, проведение в отношении них мер социальной реабилитации, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».

12. УПК РФ не предусмотрено, что факт психического расстройства не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, что вызывает противоречивые мнения в трактовке закона. Сам факт наличия психического расстройства не является основанием для утверждения, что именно в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния лицо находилось в состоянии невменяемости и уголовной ответственности не подлежит. Данное обстоятельство определяется в соответствии с действующим законодательством только судом.

13. Запрещение применения акта амнистии к такому лицу необоснованно поражает его в правах. Если такое лицо представляет собой социальную опасность, в отношении него может быть применена ст. 29 Закон РФ о психиатрической помощи. Соблюдение прав и свобод этого особого участника процесса должно быть гарантировано независимо от наличия у него возможности их самостоятельной реализации. Поэтому дело о ППММ' не должно возбуждаться, будучи возбужденным, подлежит прекращению на любом этапе производства, в том числе, когда исследуемым лицом' совершено деяние, подпадающее под амнистию. Данное положение должно найти закрепление в уголовно-процессуальном законе (например, в ст. 27 УПК).

14. Уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ; если имеются достоверные сведения, что запрещенное уголовным законом деяние совершено лицом, имеющим психические расстройства. Закрепляя в УПК РФ понятие «раскаяние» законодатель предполагал психически полноценных лиц, так как раскаяние предполагает осмысление произошедшего, осознание фактического характера совершенного действия и его последствий и накладывает определенные обязательства. Способность этого участника процесса осознавать фактический характер действия, нести обязательства может быть установлена только в ходе предварительного расследования, включающего производство судебно-психиатрической экспертизы.

15. Уголовно-процессуальными нормами не предусмотрен момент появления в деле законного представителя. Этот участник процесса должен приглашаться незамедлительно после появления в деле сведений о наличии у лица тяжкого психического расстройства, являющихся основанием назначения судебно-психиатрической экспертизы. Дальнейшее участие законного представителя может быть решено в зависимости от результатов судебно-психиатрической экспертизы. Если заключением такой экспертизы лицо признается как имеющее психические расстройства, то участие его-законного представителя в деле обязательно.

Вместе с моментом появления в деле законного представителя уголовно-процессуальная норма (ч. 2 ст. 437 УПК) должна быть дополнена такими правами законного представителя, как право: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. Показания- законного представителя должны выступать в качестве самостоятельного источника доказательств.

Необходимо в ст. 437 УПК РФ предусмотреть порядок и основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам лица, страдающего психическими расстройствами.

16. Отказ исследуемого лица от участия в деле защитника не должен \ приниматься лицами, ведущими производство по таким делам, что должно быть предусмотрено ч. 2 ст. 438 УПК РФ.

17. Правовыми нормами не регламентировано обязательное участие в производстве по применению ПММХ специалиста в области психиатрии. Такое участие поможет обеспечить оперативность установления факта наличия психического расстройства у лица, обосновать с учетом состояния здоровья возможность участия лица в следственных действиях и выборе в отношении него меры принуждения, своевременно назначить и правильно определить вид назначаемой судебно-психиатрической экспертизы. Участие специалиста позволит получить следователю, суду квалифицированную консультацию по методике и условиям проведения допроса, вовремя отреагировать на ухудшение состояния лица, решить ряд других важных вопросов по уголовному делу, требующих специальных познаний в области психиатрии. Следователя необходимо наделить правом привлечения специалиста к проведению любого следственного действия^ если он сочтет это необходимым.

18. Целью назначения судебно-психиатрической экспертизы является обследование подозреваемого или обвиняемого, а не лечение лица, о котором рассматривается дело. Суд при принятии целевого решения о переводе в судебно-психиатрический стационар для проведения экспертизы реализует полномочия, предоставленные ему законодателем и закрепленные в соответствующей процессуальной норме (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК).

19. К интересам этого особого участника судопроизводства относится правильное определение вида назначаемой судебно-психиатрической экспертизы, позволяющей дать ответ на все вынесенные для разрешения вопросы, исключить повторное ее назначение и неоправданное затягивание сроков предварительного следствия.

Наличие проверенных следователем и отраженных в материалах дела обстоятельств, подтверждающих психические расстройства исследуемого лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом средней тяжести или особо тяжкое, как правило, предопределяет стационарный вид экспертизы. Данный вид экспертизы обоснован, если на момент вынесения постановления в отношении лица избрана мера пресечения - содержание под стражей, или лицо находится в психиатрическом стационаре в реактивном состоянии. Комплексный вид или психолого-педагогический целесообразно сразу назначать несовершеннолетним лицам.

20. Необходимым и важнейшим элементом в системе охраны процессуальных прав этого лица является постановка и круг обозначенных в постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы вопросов. Возможно вынесение для разрешения следующих вопросов:

1) имело ли направляемое на обследование лицо ранее психические расстройства, имеет ли лицо в настоящее время расстройство психики, какое именно, к какой категории относится: хроническому, временному, слабоумию, иному болезненному состоянию психики;

2) имело ли< испытуемое лицо во время совершения запрещенного' уголовным законом деяния психические расстройства, которые делали его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) представляет ли лицо опасность для> общества; связаны ли психические расстройства лица с опасностью для него и окружающих либо с возможностью причинения им иного существенного вреда;

4) лишают ли психические расстройства способности лица участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве дела;

5) нуждается ли направляемое для исследования лицо в применении по отношении к нему принудительной меры медицинского характера, рекомендуемый вид;

6) нуждается ли исследуемое лицо в незамедлительном медицинском лечении;

7) способно ли лицо по своему психическому или физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

21. В действующем процессуальном законодательстве не обозначен момент назначения судебно-психиатрической экспертизы, что приводит к грубым нарушениям прав рассматриваемого лица на практике.

Необходимо соответствующую норму уголовно-процессуального закона дополнить временным критерием «безотлагательно после получения^ данных о наличии психического расстройства у лица, в отношении которого рассматривается дело».

22. Статья 435 УПК РФ, которой детерминировано помещение, а значит, и лечение лица, в психиатрический стационар в период досудебного расследования уголовного дела, противоречит ст. 14 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, согласно которым применение принудительного лечения к лицу возможно только при совершении им деяния, предусмотренного

Особенной частью УК РФ. Вопрос, совершило ли деяние лицо, в отношении, которого рассматривается данное уголовное дело, - компетенция суда.

Редакция ст. 435 УПК РФ могла бы выглядеть следующим образом: «1. При установлении у лица факта психического заболевания постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы выносится безотлагательно в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.

2. Для проведения судебно-психиатрической экспертизы лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

3. Помещение лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы производится судом в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

4. При установлении у лица психических расстройств его помещение в психиатрический стационар в иных целях, кроме предусмотренных ч.ч. 1-3 данной статьи, производится на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении».

23. Имущественный вред, причиненный запрещенным уголовным законом деянием лица, страдающего психическими расстройствами, должен решаться в уголовном судопроизводстве на основании общих процессуальных положений. Для обоснованного и быстрого разрешения гражданского иска в уголовном деле есть все необходимые условия:

Чтобы исключить неясность в понимании закона, ст. 442 УПК РФ следует дополнить следующим положением: «Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен».

24. Такая форма расследования, как предварительное следствие, призвана быстро, полно, объективно и всестороннее исследовать все обстоятельства, реализовать ряд дополнительных гарантий установления истины, охраны прав и законных интересов этого лица в стадии досудебного производства. Поэтому любое документальное подтверждение в уголовном деле наличия у рассматриваемого лица психических отклонений (независимо от факта назначения судебно-психиатрической экспертизы) должно повлечь за собой передачу дела по подследственности в следственный аппарат соответствующего ведомства.

Документальное подтверждение - это любые письменные документы, указывающие на наличие такого расстройства и имеющие значение для уголовного дела. Таким документом может быть надлежаще заверенная справка из психиатрической больницы (стационара); копия решения суда о назначении ранее ПММХ; соответствующие данные в требовании из ИЦ МВД о применении ПММХ; подтверждение факта инвалидности по психическому заболеванию; протокол допроса родственника, лечащего врача. Если в уголовном деле рассматриваемой категории имеют место подобные материалы, то у дознавателя нет никаких оснований для самостоятельного продолжения расследования.

25. Как свидетельствует судебно-следственная практика, после установления факта психического расстройства лицо необоснованно отстраняется от участия в деле, законный представитель и защитник, как правило, принимают участие только в стадии окончания предварительного следствия или судебного разбирательства, игнорируются предлагаемые дополнительные средства и способы, направленные на защиту прав и законных интересов этого лица. Отношение к делам исследуемой категории как наиболее простым, предрешенным и даже второстепенным влечет упрощение уголовно-процессуальной формы, затрудняет успешное осуществление правосудия, защиту прав и законных интересов этого особого участника судопроизводства. Деятельность лиц, ведущих производство по таким делам, не отвечает предъявляемым требованиям соблюдения законности, роль контролирующих органов в восстановлении нарушенных прав минимальна. Права и законные интересы исследуемого лица органом предварительного следствия и судом ущемляются. Предотвращение и недопущение подобных ситуаций в российском уголовном судопроизводстве в значительной степени зависит от полноты и четкости регламентации производства по применению ПММХ, деятельности участников судопроизводства, их компетенции и профессионализма.

26. После получения документальных данных, подтверждающих факт психического расстройства у исследуемого лица, допрос должен проводиться с соблюдением соответствующих правил, которые обусловлены состоянием здоровья этого лица. Особые процессуальные правила призваны:

1) обеспечить охрану прав и законных интересов процессуально недееспособного лица;

2) обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

3) сохранить юридическую силу сведений, полученных при допросе;

4) создать надлежащие условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса;

5) оградить лицо, имеющее психические расстройства и совершившее запрещенное уголовным законом деяние, от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос.

Если на время проведения допроса защитник уже участвует в уголовном деле, его присутствие на допросе лица, о котором рассматривается дело, обязательно, равно как и участие законного представителя. Указанные особенности допроса этого участника судопроизводства должны найти отражение в УПК.

27. Если в ходе оперативно-розыскных мероприятий от лица, страдающего психическими расстройствами, получены сведения о совершенном или готовящемся преступлении, эти данные могут быть использованы оперативным работником в качестве источника информации с обязательной их проверкой через иные источники.

28. После совершения запрещенного уголовным законом деяния лицо, страдающее психическими расстройствами, становится субъектом органа уголовного преследования, суда и органа здравоохранения. Данные государственные структуры наделены правом на принудительное ограничение его свободы: раздел 4 УПК РФ1 и ст. 29 Закона о психиатрической помощи, поэтому пределы их компетенции в исследуемом производстве должны быть строго оговорены и четко согласованы. Несогласованность в законодательных базах двух систем, возникающие между ними противоречия при решении вопросов о месте нахождения, порядке обследования, выписки этого лица, несвоевременность и отсутствие обмена информацией, а порой и противостояние друг другу на практике затрудняют решение задач уголовного судопроизводства, влекут нарушения прав и законных интересов исследуемых лиц. Оптимизация в едином направлении деятельности всех органов, ведомств, служб (экспертных, следственных, судебных, лечебных, уголовно-исполнительных и иных), так или иначе заинтересованных в применении, назначении, исполнении и прекращении названных медицинских мер, значительно повысит эффективность гарантий прав рассматриваемого лица.

29. Для оптимизации взаимодействия органа уголовного преследования, суда и органа здравоохранения обязательное участие адвоката должно быть закреплено и в Законе о психиатрической помощи (п. 3 ст. 7). Необходимо создание специализированных юридических консультаций, строящих свою деятельность на правовом обслуживании этих лиц, на представлении и защите их интересов с момента привлечения к участию в деле специалиста в области психиатрии (медицинское освидетельствование, момент назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы и др.).

Реальное обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ, требует установление такого порядка, при котором разъяснение прав этим лицам (ст. 5 Закона о психиатрической помощи) и получение от них добровольного согласия на госпитализацию и лечение (ст. 11) производилось только в присутствии дежурного адвоката либо адвоката, уже допущенного в процесс следователем или судом.

30. В целях повышения защиты общества от психически аномальных лиц органам здравоохранения целесообразно разработать перечень психических заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Необходимо обязать медицинские учреждения к своевременной передаче сведений о лицах с «социально опасными» заболеваниями в органы внутренних дел, о прекращении принудительного лечения, времени, месте отбытия исследуемых лиц.

Функцией контроля за такими лицами должны быть наделены не только психоневрологические диспансеры, но и правоохранительные органы (участковые уполномоченные милиции). При получении информации об изменениях в их поведении, выраженной в повышенной агрессивности, от участкового уполномоченного должна поступить информация в соответствующие психиатрические учреждения. Для снижения количества совершения запрещенных уголовным законом деяний после применения ПММХ необходимо, в т.ч. увеличение числа психоневрологических интернатов.

За судом должна быть закреплена обязанность предоставления соответствующей информации в органы внутренних дел о вынесении постановления в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении ПММХ.

31. Особое значение по делам такой категории приобретает прокурорский надзор, поскольку исследуемые лица в силу своего психического расстройства не в состоянии должным образом позаботиться об охране своих прав и законных интересов.

По делам о применении ПММХ прокурор имеет право: дополнять или сокращать список лиц, подлежащих вызову в суд (за исключением списка свидетелей со стороны защиты), давать оценку законности отстранения' лица, о котором рассматривается дело, от участия в следственных действиях, оценивать законность избранной меры пресечения, обоснованность применения принудительного лечения в период досудебного производства, ходатайствовать перед судом об участии (отстранении) исследуемого лица на судебном заседании, вносить соответствующее представление при нарушении требований УПК РФ, принимать меры к восстановлению законности.

32. При осуществлении надзора прокурору особое внимание необходимо обратить на своевременное назначение судебно-психиатрической экспертизы и обоснованность продления сроков предварительного расследования. Именно прокурор при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, должен ходатайствовать перед судом об его переводе в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ. Обязанность прокурора предусмотрена законодателем как гарантия конституционных и процессуальных прав исследуемого лица. Однако свои права по осуществлению' надзора за- соблюдением прав и свобод исследуемого участника судопроизводства прокурор реализует крайне слабо, не всегда выполняет обязанности, четко предписанные ему законом.

В целях укрепления процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело, представляется целесообразным наделить правом ходатайствовать перед судом о переводе исследуемого* лица в психиатрический стационар помимо прокурора работникам следственного подразделения и судам инициативно для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Редакция ст. 435 УПК РФ предложена выше.

33. Одним из предметов прокурорского надзора является правовая обоснованность нахождения лица в психиатрическом стационаре. Необходимо, чтобы прокурор проводил своевременные и систематические проверки соблюдения закона, в том числе и в местах прохождения принудительного лечения.

Проверки в местах применения ПММХ целесообразно проводить совместно с представителями Службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Такое взаимодействие двух государственных структур, выступающее гарантией прав исследуемого лица, имеет большое значение для соблюдения принципа законности при применении ПММХ.

Прокурорский надзор в этой стадии должен проводиться по следующим направлениям:

- пресечение нарушений прав пациентов во время прохождения лечения в психиатрическом стационаре, регламентированное Законом РФ о психиатрической помощи;

- контроль за соблюдением этих прав со стороны администрации и медицинского персонала стационара;

- проведение профилактической работы с администрацией и работниками психиатрического медицинского учреждения; контроль за организацией профилактической работы с пациентами и их близкими в части разъяснения предоставленных им прав;

- выявление и своевременное реагирование на нарушения установленных и охраняемых государством прав.

Охрана прав и свобод является одной из целей прокурорской деятельности, поэтому вполне вероятно, что в необходимых случаях представители Службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, будут обращаться в прокуратуру, особенно в тех случаях, когда иные возможности устранения нарушения прав пациентов будут исчерпаны.

34. Нечеткое законодательное урегулирование производства по применению ПММХ, недостаточность и размытость правовых норм, упрощение уголовно-процессуальной формы после установления у лица факта психического расстройства, отношение к таким делам, как несложным, предрешенным и даже второстепенным, слабая реализация своих обязанностей и контрольных функций соответствующими должностными лицами, несогласованность нормативных баз правоохранительных и здравоохранительных органов при взаимодействии в данном производстве не позволяют полностью обеспечить соблюдение законности, прав и свобод лица, страдающего психическими расстройствами, при расследовании и судебном разбирательстве такой категории дел, на практике приводят к грубым нарушениям конституционных норм.

Анализ проведенного нами исследования позволяет прийти к выводу, что предлагаемые сегодня процессуальные гарантии не обеспечивают всех необходимых условий для полной реализации субъективных прав лица, нуждающегося в применении ПММХ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бажукова, Жанна Альбертовна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.5 1996. 63с.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2006. 259с.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1998. 226с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006. 190с.

7. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003. 524с.

8. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. 650с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995. ч. 1. 240с

10. Европейская Конвенция по предупреждению Пыток и Бесчеловечного или Унижающего Достоинство Обращения или Наказания // Рос. газета. 1995. 5 апреля,

11. Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 // Рос. газета. 2001. 5 июня.

12. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации». М., 38с; с изменениями и дополнениями от 10.02.1999 г. // Рос. газета. 1999: 17 февраля.

13. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1191. № 16. Ст. 503.

14. Закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства» // Рос. газета. 2004. 25 августа.

15. Закон РФ Об оперативно-розыскной деятельности // Сборник Законов Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; в редакции от 18.07.1997 г. № 101-3; в редакции от 21.07.1998 г. №-117-ФЗ.

16. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 33 от 29 января 1997 г. «О некоторых вопросах принудительного лечения» // Медицинская газета. 1997. № 16. 16 февраля.

17. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 гг.) // Рос. газета. 1995. 4 мая.

18. Приказ Генерального • прокурора Российской Федерации № 82 от 24 ноября 1998 г. «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении уголовных дел» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. С. 263-267.

19. Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 6 сентября 2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Интернет-сайт: http: nadsor. pk. ru.

20. Приказ Генерального прокурора РФ от 4 октября 2007 г, № 1580 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» // Интернет-сайт: http: nadsor. pk. ru.

21. Указание Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации «О недостатках в назначении и организации производства судебно-психиатрических экспертиз» от 29 апреля 1999 г. № 28-15/362. М., 1999. С. 2-4.

22. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. //Рос. газета. 2001. 16 октября.

23. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г., одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2000 г. // Рос. газета. 2000. 13 сентября.

24. Решение Европейского суда по правам человека от 28 октября 2003г. по делу Ракевич против России // Независимый психиатрический журнал., 2003. № 4. С. 42-48.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1 «О применении судьями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. С. 2-7.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Рос. газета. 2003. 2 декабря.

27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газета. 2005. 26 апреля.

28. Кодекс судейской этики, утвержденной VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г. // Рос. юстиция. 2005. № 1,2.

29. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 г. // Здравоохранение Российской Федерации. 2004. №3. С. 3-26.

30. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова // Рос. газета. 2003. С. 15-18, 2325, 30 июля, 5, 7 августа.

31. Российский статистический ежегодник Госкомстата России. Официальное издание. М., 2001. С. 251-255.

32. Статистический ежегодник Республики Коми. Госкомстат Российской Федерации. Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 2002. С. 125-127.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 29-31.

34. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, лекции

35. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитривой и Б.В. Шостаковича. СПб., 2002. 464с.

36. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В .И. Сергеева. М., 2004. 351с.

37. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 192с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. 482с.

39. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1992. С. 612.

40. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. 144с.

41. Аномальное сексуальное поведение / Под ред. А.А. Ткаченко, Г.Е. Введенского. СПб., 2003. 657с.

42. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998. 126с.

43. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004. 366с.

44. Антонян Ю.М. Тени прошлого. М., 1996. 370с.

45. Астерминов З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 125с.

46. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. 363с.

47. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. 480с.

48. Большая медицинская энциклопедия. М., 1959. Т. 10. 783с.

49. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1988. 228с.

50. Воеводин Л.Д. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 1987. 342с.

51. Волков В.Н. Судебная психиатрия: Учебник. М., 1998. 404с.

52. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229с.

53. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979. 101с.

54. Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань, 2004. 212с.

55. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете бытия субъекта. М., 1960. 200с.

56. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми: Учебное пособие. Киев, 1986. 82с.

57. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. Красноярск, 1997. 59с.

58. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 270с.

59. Горьковская И.А. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие. СПб., 2003. 128с.

60. Григорьева Н.В. Прокурорский надзор: Учеб. Пособие. М., 2003. 225с.

61. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. 552с.

62. Гуляев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984. 192с.

63. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. 96с.

64. Дергай Б.И. Особенности расследования по делам невменяемых: Учебное пособие. Волгоград, 1976. 32с.

65. Дмитриева Т.Б., Тихоненко В.В. Защита прав пациентов психиатрических стационаров. М., 1994. 148с.

66. Дмитриева Т.Б., Тихоненко В.В. Защита прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, как гарантия прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами. СПб., 1996. 117с.

67. Дмитриева Т.Б. Состояние судебно-психиатрической службы РФ в 2000 г. М., 2001.71с.

68. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под общ. ред. Г.В. Морозова. М., 1997. 432с.

69. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. М., 2002.240с.

70. Защита прав человека в местах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальных документов). М., 2003. 480с.

71. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в современной социологической теории. Л., 1964. 74с.

72. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976. 108с.

73. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1978. 88с.

74. Иванов В.И. Практикум по криминальной психопатологии. Психологические защиты у лиц, совершивших гомоцидальные убийства, их распознавание и преодоление. СПб., 2002. 64с.

75. Иванова- А.Е. Социальная детерминация здоровья населения (на примере психического здоровья). М., 1998., 52с.

76. Игонин А.Л., Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., Холопик О.В., Карабулькин В.Н. Аналитический обзор практики проведения недобровольного лечения больных с наркологическими заболеваниями. М., 2001.22с.

77. Капинус Н.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения-мер пресечения. М., 2001. 144с.

78. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472с.

79. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981. 160с.

80. Ковтун Н.Н. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: Учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 1998. 110с.

81. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 160с.

82. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001. 186с.

83. Колмаков П.А. Особенности прокурорского надзора по делам о применении принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Сыктывкар, 2001. 122с.

84. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера к душевнобольным: Учебное пособие. СПб, 1996. 57с.

85. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под общ. ред. Дмитриевой. М., 1997. 363с.

86. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Под. общ. ред. В.П. Кашепова. М., 2003. 240с.

87. Комментарий к Уголовногпроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв; ред. И.Л1 Петрухин. 2004. 1032с.

88. Комментарий- к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. 832с.

89. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М., 2004. 159с.

90. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): Учебное пособие. М.3 1997. 192с.

91. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004. 160с.

92. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 624с.

93. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. 114с.

94. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по1 применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999. 48с.

95. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. 342с.

96. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. 368с.2.63; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая» категория. СПб., 2004. 359с.

97. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. 143с.

98. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. 694с.

99. Мальцев М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных: Психопатологические механизмы и профилактика. М., 1995. 255с.

100. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188с.

101. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972. 293с.

102. Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. М., 1987. 74с.

103. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. 300с.

104. Михеев Р.И. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. 117с.

105. Мищенко. Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 1999. 140с.

106. Д. Монахан, С. Шах. Опасность психических лиц и их госпитализация в США // www.upa.chat.ru/mon.html.

107. Мохонько А.Р. Организация судебно-психиатрической экспертизы в Российской Федерации (аналитический-обзор). М., 1995. 67с.

108. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Казань, 2004. 72с.

109. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. Пособие для вузов. М., 2000. 333с.

110. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. 103с.

111. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2003. 176с.

112. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2001. 240с.

113. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. 498с.

114. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. 991с.

115. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под. ред. В.М. Лебедева. М., 2004: 448с.

116. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность- по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск, 1990. 89с.

117. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. М., 1977. 48с.

118. О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании: Постатейный комментарий к Закону России / Под ред. С.В. Бородина, В.П. Котова. М., 2993. 239с.

119. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 360с.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. М., 2003. 944с.

121. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Я. Шумилова. М., 2004. 848с.

122. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. 192с.

123. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: правовые аспекты правоотношений. М., 1974. 246с.

124. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 1998. 304с.

125. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. 271с.

126. Права лиц, страдающих психическими расстройствами. Социальная защита. М., 1997. 175с.

127. Проблемы судебно-психиатрической профилактики (сборник научных трудов) / Под. ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 1994. 206с.

128. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Проф. Г.П. Химичевой. М., 2001.382с.

129. Протченко Б.А. Применение судом принудительных мер медицинского характера / Комментарий судебной практики за 1974 год. М., 1975. С. 98-114.

130. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. 104с.

131. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. 208с.

132. Бондаренко Т., Погорев Д. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками // Законность. 2005. № 3. С. 52-55.

133. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // . Сов. государство и право. 1975. №3. С. 11-18.

134. Величко B.C., Сыроватко М.М. Объективное и субъективное в праве // Юрист. 2001. № 12. С. 2-7.

135. Выдря М.М. (и др.). Рецензия на кн.: М.С.Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1959//Правоведение. 1960. № 1. С. 151-152.

136. Глезерман Г.Е. Интерес как- социологическая категория // Вопросы философии. М., 1966. № 10. С. 13-19.

137. Гуценко К.Ф; Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Серия 11. 1990. №4. С. 15-18.

138. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации//Государство и право. 1996. № 11. С. 92-98.

139. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления правом // Юрист. 2002. № 7. С. 16-18.

140. Захожий J1., Чучаев Г. Гарантии прав невменяемых в судебном разбирательстве // Сов. юстиция. 1978. № 13. С. 23-26.

141. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Сов. юстиция. 1998. №7. С. 10-14;

142. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76-80.

143. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ. 1977. Вып. 2. № 11. С. 109-116.

144. Колмаков П.А. Доказательственное значение показаний лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Проблемы доказывания по уголовным делам. Красноярск, 1988. С. 143-149.

145. Колмаков П.А. Сущность и задачи прокурорского надзора по делам о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. 2004. Серия 4. С. 60-71.

146. Колмаков П.А. Возвращаясь к вопросу о процессуальных правах лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 2. С. 79-86.

147. Колмаков П.А. О законных интересах лица, к которому применяются принудительные меры медицинского характера // Уголовное право. 2006. №2. С. 131-136.

148. Колмаков П.А., Бажукова Ж.А. Некоторые проблемы производства по применению принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2006. № 6. С. 73-76.

149. Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве // Юрист. 2001. №8. С. 31-34.

150. Ларин A.M. Конституция и уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. № 10. С. 35-42.

151. Лыков В. Душевнобольные: никто не застрахован от их нападения // Профессионал. 1999. № 1. С. 36-38.

152. Маркс Н.А. Место освидетельствования в системе первоначальных следственных действий // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986. С. 142-149.

153. Михайлова Т.А. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых // Сов. государство и право. 1986. № 2. С. 80-84.

154. Михеев Р.И. Гарантии прав невменяемого в советском уголовном праве и процессе в свете новой Конституции СССР // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. С. 46-53.

155. Мустаханов Р. О показаниях психически больных граждан // Законность. 2000. № 3. С. 30-35.

156. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. №3. С. 61-67.

157. Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Сов. государство и право. 1972. № 5. С. 20-22.

158. Пономарев Г., Никандров В. Возмещение материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого // Сов. юстиция. 1988. № 22. С. 11-14.

159. Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. №3. С. 47-54.

160. Радченко В.И. Прецеденты Европейского Суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1001. № 7. С. 29-33.

161. Романов В.В. Юридическая психология // Юрист. 1998. № 8. С. 252255.

162. Россия проиграла Тамаре Николаевне // Рос. газета. 2003. 4 ноября.

163. Савенко С. Хороший урок для российских психиатров и судебной системы // Правозащитник. 2004. № 1. С. 24-27.

164. Савицкий В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Сов. гос-во и право. 1950. № 1. С. 40-44.

165. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. № 7. С. 31-33.

166. Сергеев В.И. Именем народа или именем революции // Юрист. 2002. № 9. С. 20-22.

167. СорокинаЮ.В. Право и свобода // Юрист. 2002. № 1. С. 2-5.

168. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 9. С. 50-59.

169. Тетерина Т.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Сборник научных трудов юридического факультета / Под ред. проф. П.А. Колмакова. Сыктывкар, 2005. Вып. 4. С. 48-57.

170. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. М., 2004. 34с.

171. Хлобустова М.О. Право человека и безопасность общества // Юрист. 2001. № 11. С. 13-17.

172. Холденко В. Применение принудительных мер медицинского характера // Законность. 2004. № 3. С. 21-22.

173. Хомовский А.А. О повышении действенности принудительных мер медицинского характера как средства предупреждения общественно опасных деяний // Сов. государство и право. 1966. № 8. С. 127-131.

174. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос-во и право. 1994. № 4. С. 98103.4. Диссертации

175. Афанасьев А.А. Гарантии прав лица, нуждающегося в применении принудительных мерах медицинского характера: Дис. . канд. юрид. наук. 187с.

176. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Дис. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000. 371с.

177. Куликова О.Н. Принудительные меры медицинского характера, назначаемые осужденным наркоманам, их роль в предупреждении преступлений, совершаемых на почве наркомании: Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002. 162с.

178. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 2004. 342с.

179. Шагеева P.M. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 238с.5. Авторефераты диссертаций

180. Афанасьев А.А. Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 22с.

181. Буфетова М.Ш. Производство о применении, принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 22с.

182. Вицин С.Е. Принудительные меры медицинского характера (Понятие, основания и порядок применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. 18с.

183. Галаган А.И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признаваемых невменяемыми: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1983. 19с.

184. Гасанова В.Ш.к. Производство о применении принудительных мер' медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 20с.

185. Кропачев Н.М. Уголовные правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1984. 17с.

186. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования и предания суду: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1967. 32с.

187. Маркс Н.А. Освидетельствование при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 21с.

188. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968. 22с.

189. Матевосян Е.А. Участие прокурора по делам о применении принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 24с.

190. Мищенко Е.В. Процессуально-правовое регулирование принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 21с.

191. Овчинникова А.П. Применение, изменение и отмена судом принудительных мер медицинского характера (процессуальные вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975. 24с.

192. Портнов В.П. Процессуальный порядок применения принудительных мер медицинского характера в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1956. 13с.

193. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву (Проблемы законодательства и правоприменительной практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. 23с.

194. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Автореф . дис. докт. юрид. наук. Ижевск, 2004. 53с.

195. Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. 19с.

196. Шишков С.Н. Доказывание психических расстройств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 24с.

197. Ярцев Р.В. Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовномсудопроизводстве России (на досудебном этапе): Автореф.канд. юрид.наук. Н. Новгород, 2006. 28с.