Функция Мифологического в произведениях Дж.Р.Р. Толкина и А.В. Иванова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Галиев, Сергей Сергеевич

• Галиев, Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Галиев, Сергей Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава I. Жанровые особенности фэнтези. Взаимодействие фэнтези и

мифологического романа

§1. Эскапизм и миф в жанре фэнтези

§2. Принципы функционирования жанра фэнтези

§3. Конструирование языков в жанре фэнтези

§4. Жанровая проблематика романов А. В. Иванова

§5. Функциональные принципы фэнтези в романах А. В. Иванова

§6. Авторский вымысел и лингвистическая мистификация в творчестве А.

В. Иванова

§7. Реалистические черты в романах «Сердце Пармы»

и «Золото Бунта»

Глава II. Функция мифологического в произведениях Толкина

«Сильмариллион», «Властелин Колец»

§1. Характер мифологических конструктов в поэтике романов Дж. Р. Р.

Толкина «Сильмариллион», «Властелин Колец»

§2. Добро и Зло в мифологии Толкина. Система

божественной иерархии

§3. Образ древнего артефакта как системообразующий

узел в метафизике автора

§4. Судьба Человека в мире Дж. Р. Р. Толкина. Связь темы человеческой

судьбы с христианской идеологией

§5. Функция мифологического в романах Дж. Р. Р. Толкина

Глава III. Особенности мифологического в произведениях А. В. Иванова

§1. Мифологические конструкты в поэтике произведений А. В. Иванова.

Особенности мифологической реальности, созданной автором

§2. Особенности пейзажа в романах А. В. Иванова

§3. Композиционная структура романов «Сердце Пармы» и «Золото

бунта»

§4. Роль артефакта в метафизике мифологической реальности А. В.

Иванова

§5. Идеологическая составляющая романов. Идея Общего дела и идея

154

Праведника

§6. Диалектика христианского и языческого в художественном мире

автора

§7. Образ храма в романе «Сердце пармы» как связь между христианским

1 fil

и языческим миром

§8. Тема души в романах А. В. Иванова. Связь с темами имени, судьбы и

правды

§9. Поэтологическая функция мифологического в романах

А. В. Иванова

185

Заключение

1 197 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функция Мифологического в произведениях Дж.Р.Р. Толкина и А.В. Иванова»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Данная работа посвящена сравнительному анализу творчества современного русского писателя А. В. Иванова и английского писателя Дж. Р. Р. Толкина. Актуальность сравнительно-исторических исследований сегодня достаточно очевидна (см. A.B. Михайлов[38], Кирнозе З.Щ26], Неупокоева И. Г.[39], Шайтанов И. 0.[62], Уэллек Р. и Уоррен <Э.[56]), тем более если это касается включения в компаративный анализ неизученных или малоизученных

произведений современных писателей.

Творчество А. В. Иванова, сочинения которого популярны и у всех на слуху, ещё недостаточно изучено. В 2003 году в Перми была опубликована первая книга писателя «Чердынь - княгиня гор» (в Москве роман вышел под заглавием «Сердце пармы»)[5]. Затем в 2005 году в Санкт-Петербурге вышел его роман «Золото бунта, или вниз по реке теснин»[4]. Книги были восторженно приняты критиками и литературным сообществом. Иванов стал лауреатом престижных литературных премий: премия имени Д. Н. Мамина-Сибиряка (2003), премия «Эврика!»(2004), «Старт» (2004), премия имени П. П. Бажова (2004), «Книга года» (2006) и «Портал» (2006). Научное сообщество отнесло произведения Иванова к серьёзной литературе, хотя многие отметили, что А. Иванов широко использует в своих произведениях элементы массовой

литературы.

Литературоведческие исследования творчества Иванова пока немногочисленны. На данный момент в публичном доступе есть только одна диссертация по творчеству А. Иванова - это работа А. С. Подлесных «Геопоэтика Алексея Иванова в контексте прозы об Урале»(2007 г.)[74]. А. С. Подлесных изучает творчество А. Иванова с точки зрения геопоэтики.

Часто критики и исследователи сравнивают творчество А. Иванова с произведениями жанра фэнтези, и особенно с произведениями английского писателя Дж. Р. Р. Толкина, однако эти сравнения лишь намечают возможный

сопоставительный анализ. Наше исследование будет посвящено более систематизированному сравнению творчества этих писателей.

Ощущается недостаток подробных сопоставительных работ, в которых бы романы Иванова сравнивались с произведениями жанра фэнтези. Данная

работа должна восполнить указанную лакуну.

Требует решения вопрос о сходстве и различиях произведений Иванова и произведений жанра фэнтези. Необходимо сопоставить тексты на разных уровнях, выделяя особенности поэтики, семантики, структуру природы

мифологических конструктов.

В основу исследования положено: вычленение мифологических

конструкций из текста произведения, определение их функций, сравнение функций мифологического. Сосредоточение диссертационного анализа именно на мифологическом объясняется тем, что миф представляется связующим звеном между произведениями двух писателей, определяет степень смежности между ними. При помощи определения функции мифа в том и другом произведении, и их последующего сравнения можно будет установить степень сходства и различия между романами Иванова и Толкина.

Функция мифологических элементов в тексте помимо самоценного научного интереса, также представляет собой культурный маркер, по которому можно определять изменения в литературном сознании, что позволяет прогнозировать становление будущей литературной эпохи.

Миф сам по себе статичен, он может лишь дробиться, уменьшаться порождая новые культурные феномены или изменяя их. Однако в разные литературные эпохи уровень использования мифа различен, в разное время он исполняет разные функции. Для романтизма миф - это питательная среда, из которой он черпает сюжеты, заимствует яркость образов. Реализм использует миф для придания образу достоверности и в то же время красочности. Постмодерн заимствует у мифа синтетичность, многозначность, семантическую глубину. В каждом жанре, в каждой отдельно взятой эпохе миф преломляется по-своему. И характер его преломления даёт много сведений о характере самой

эпохи. Таким образом, при помощи мифа можно распознать становление новой литературной эпохи, и определить общие черты её будущей структуры.

Кроме того в современном литературоведении существует проблема жанровой классификации творчества Иванова, и она также требует своего решения.

Степень разработанности темы. Научно-исследовательские работы по творчеству А. Иванова активно ведутся, однако до сих пор ощущается их серьёзный недостаток. Среди известных работ по творчеству этого писателя стоит выделить исследования А. Александровой: «Исторический роман Алексея Иванова «Золото бунта»: новаторство или эпигонство?»[65], «Проблематика жанра. Жанровое своеобразие романа-легенды А. Иванова «Сердце пармы» («Чердынь - княгиня гор»)»[66] и «Теория этногенеза Л. Н. Гумилёва как основа художественной картины мира романа-легенды Алексея Иванова «Сердце пармы»[67]. В своих статьях А. Александрова нередко сравнивает творчество А. Иванова с творчеством известного английского писателя, одного из основоположников жанра фэнтези Дж. P.P. Толкина, в частности, Александрова посвящает этой проблеме статью - «Проблематика жанра. Жанровое своеобразие романа-легенды А. Иванова «Сердце пармы» («Чердынь - княгиня гор»)»[66]. Исследователь обращает особое внимание на мнения критиков: «И, хотя роман-легенда «Сердце пармы» достаточно популярен, он не очень благосклонно встречен многими литературными критиками именно из-за своего «компрометирующего» сходства с фэнтези» [66]. А критик В. Иткин называет роман А. Иванова «Золото бунта» «русским

Властелином Колец» [70].

Однако сама А. Александрова считает, что романы А. Иванова никакого

отношения к фэнтези не имеют: «Отнесение «Сердца Пармы» рядом критиков к жанру фэнтези, на мой взгляд, неправомерно»[66].

Доказывая, что романы А. Иванова нельзя относить к жанру фэнтези, А. Александрова чаще всего анализирует именно жанровые отличия произведений фэнтези от романов А. Иванова.

В то же время А. Александрова в своих исследованиях не отвечает на чрезвычайно важный вопрос: «Что именно заставляет критиков с таким упорством называть творчество А. Иванова литературой фэнтези?»[66]. Ведь должна быть какая-то причина, по которой критики и даже некоторые исследователи сравнивают творчество А. Иванова с фэнтези.

А. Александрова в своих статьях касается исключительно жанра сравниваемых произведений и при этом мало обращает внимания на мифологические элементы в произведениях фэнтези и в романах А. Иванова. Но как кажется, именно в мифологии и кроется то самое сходство, которое так бросается в глаза критикам. Определённые структурные мифологические элементы обнаруживают сходство, что отмечает А. Александрова, но подробного изучения сходства мифологических элементов в тексте романов

двух писателей в её статьях нет.

При изучении творчества А. Иванова в данной работе привлечены исследования не только А. Александровой, хотя именно её работы составляют основу. Кроме того существенным подспорьем служат работы Г.М. Ребеля, касающиеся проблемы жанра романов А. Иванова, например статья «Пермское колдовство» или роман о Парме Алексея Иванова»[76]. В данной публикации Г.М. Ребель исследует жанровые особенности романа «Сердце пармы», определяет связи романа с фольклором и мифологией, исследует жанровую структуру. В этой же статье намечено сравнение романов Иванова с произведениями жанра фэнтези. Ещё одним важным исследованием Г.М. Ребеля является статья «Черты романа XXI века в произведениях А. Иванова и Л. Улицкой»[77], где Ребель делает предположение о принадлежности романов А. Иванова и Л. Улицкой к новой литературной парадигме, которая может в ближайшее время сменить эпоху постмодерна. Ребель отмечает изменение ключевых характеристик романа, которое говорит о становлении нового

литературного мышления.

Следует упомянуть также о работах Г. В. Чудиновой и A.C. Подлесных. Г. В. Чудинова исследует взаимоотношения романов Иванова с реальной

историей в своей статье «Интерпретация миссионерской деятельности подвижников православия в романе А. Иванов «Чердынь - княгиня гор»[80], и отмечает, что роман чрезвычайно вольно трактует историю, а во многих исторических фактах и вовсе ей противоречит. Однако в большинстве случаев это касается небольших частностей, либо отдельных персонажей. Главные герои чаще всего имеют реальных исторических прототипов. А. С. Подлесных в диссертации «Геопоэтика Алексея Иванова в контексте прозы об Урале» [74] изучает романы Иванова в русле местной уральской литературной традиции, с присущим ей регионализмом и определёнными фольклорными и мифологическими особенностями. Её исследования помогают в изучении пейзажа, как одного из ключевых элементов поэтики произведений А. Иванова.

Среди исследований литературы фэнтези и, в частности, произведений Дж. P.P. Толкина стоит отметить работы C.JI. Кошелева, который в 1983 году защитил диссертацию на тему «Философская фантастика в современной английской литературе (романы Дж.Р.Р. Толкина, У. Голдинга и К. Уилсона 1950-1960-х гг)»[105]. В своём исследовании мы будем опираться на его статьи «К вопросу о жанровых модификациях романа в философской фантастике»[ 103], «Жанровая природа «Повелителя Колец» Дж. P.P. Толкина» [102]. Выводы и наблюдения Кошелева будут использованы при анализе поэтики произведений Толкина. Кошелев рассматривает категории времени и пространства и их связь с мифом, жанровые особенности фэнтези, свойство синтетизма, на котором основан данный жанр.

Интересным представляется также исследование Кошелева «Традиции народного эпоса и философский фантастический роман Дж.Р.Р.Толкина "Повелитель колец" (Проблема стиля)»[104]. Кошелев, кроме того, затрагивает вопрос об эстетической теории у Толкина в статье «"Великое сказание" продолжается (Эстетическая теория Дж.Р.Р.Толкина и его роман "Властелин Колец")»[101].

В работах Р.И. Кабакова содержится полемика с Кошелевым, автор обращает внимание на ранее не затронутые вопросы в области поэтики и

жанрового строения романов Толкина. В этом отношении интересны два исследования данного учёного - это статьи «Повелитель колец Дж. P.P. Толкина: эпос или роман?»[99] и «Возникновение героя (литературно-сказочный образ в творчестве Дж. Р.Р, Толкина»[97]. Кроме того существенные выводы о творчестве писателя содержатся в диссертации Кабакова «Повелитель колец» Дж. P.P. Толкина и проблема современного

мифотворчества» [98].

Для анализа проблематики романов Толкина важную роль играют

исследования К. Гарбовского, и в особенности его статья «The Silmarillion and

Genesis: The Contemporary Artist and the Present Revelation»[82]. В этой статье

Гарбовский рассматривает взаимоотношения романов Толкина с мифом и

христианством на уровне семантики произведения и авторской идеологии, что

весьма ценно для нашего исследования. Особый интерес вызывает

разработанная Габовским тема откровения в творчестве Толкина, в этой теме

исследователь отмечает особую роль мифологических элементов в процессе

творчества самого писателя. Статья Гарбовского в наибольшей степени

подходит к нашему исследованию по той причине, что в ней дано глубокое

исследование мифологических элементов, относящихся как к реальности

романов, так и к реальности самого автора. Интересны так же статьи Т. Шиппи,

и в особенности его работа «The Road to Middle Earth»[89], с которой

полемизирует в своей статье К. Гарбовский.

Помимо этого при исследовании произведений Толкина будут использоваться статьи самого писателя, поскольку Толкин был профессором филологии, и его мнение о собственном творчестве нельзя не принять во внимание. Также в анализ вовлечена переписка Толкина с поклонниками и критиками и замечания его современников, таких как К.С. Льюис или Э.

Уилсон.

Новизна исследования. Разные исследователи при анализе романов А. Иванова обращаются к мифопоэтике и анализу мифологических конструктов, однако в большинстве научных работ отсутствует полная картина

мифологических структур внутри исследуемого текста. Сопоставление романов А. Иванова с романами Дж. Р. Р. Толкина должно, как кажется, осуществляться на основании сравнения мифологических функций данных произведений.

Подобный метод сравнения творчества исследуемых писателей пока ещё не применялся. Однако этот метод обладает рядом существенных удобств,

облегчающих анализ.

Удобство заключается в том, что миф по сути практически не меняется, и

характер строения тех или иных мифологических конструктов в разных

культурах одинаков - это резко снижает уровень погрешности при определении

уровня изменений в общественном сознании и делает миф универсальным

инструментом изучения литературных процессов.

Наше исследование в данном аспекте обладает необходимой новизной, поскольку дополняет общее научное представление о творчестве современного

и малоизученного писателя.

Так же в отечественном литературоведении вопрос классификации жанра фэнтези проработан недостаточно чётко. Нет единого понимания критериев функционирования этого жанра. Западные литературоведческие школы разработали этот вопрос более конкретно, но и среди западных исследователей нет единого мнения относительно жанрообразующих принципов фэнтези. В диссертации этот вопрос разрабатывается довольно подробно.

Объектом исследования являются произведения двух писателей - Дж. P.P. Толкина («Сильмариллион», «Властелин Колец») и А. В. Иванова («Сердце пармы» и «Золото бунта»), сравнение этих произведений с точки зрения присутствия в них мифологических элементов, а также анализ их жанровой

специфики.

Предметом исследования является характер трансформации мифологических конструктов в заданных произведениях, который указывает на качество изменений в постмодернистской литературной парадигме.

Целью исследования является анализ мифологических конструктов в текстах романов двух писателей и сопоставление результатов данного анализа,

из которого следует вывод об изменениях функции мифологических элементов в определённый временной период.

Круг задач, которые необходимо решить по ходу исследования:

1. Определение функциональных принципов жанра фэнтези.

2. Определение жанровой структуры романов А. Иванова.

3. Поиск точек типологического сходства между произведениями, на основе которых можно осуществлять сравнение.

4. Анализ функции мифологических конструктов в произведениях Дж. Р.

Р. Толкина.

5. Анализ функции мифологических конструктов в произведениях А. В. Иванова.

6. Сравнение функций мифологического произведений разных авторов.

7. Определение характера изменений функции мифологического на основе данных сравнения.

Методология исследования

1. Метод литературной деконструкции текста. Этот метод очень важен для нас, поскольку довольно часто многие мифологические механизмы «работают» без участия автора (если у произведения есть автор). Чаще всего лишь при помощи этого метода можно обнаружить многие мифологические механизмы, которые больше относятся к области коллективного бессознательного, а не к области сознания человека. При этом данный метод будет одним из основных, поскольку его суть заключается в том, что он пытается обнаружить следы старых, изначальных структур текста, существующих в нём независимо от воли писателя. Сам метод детально разработал и теоретически обосновал Ж. Деррида (1930-2004.г), который строил свой метод

деконструкции на исследованиях в этой области Гуссерля и Хайдеггера.

2. Сравнительно-исторический метод. Данный метод ценен для нас тем, что даёт возможность на основе сравнения произведений разных литературных и исторических эпох выявить некоторые интересующие нас закономерности. Метод уходит глубоко своими корнями в компаративистику, изначальной областью изучения которой было языкознание. Основоположником сравнительно-исторического литературоведения можно считать А.Н. Веселовского. Стоит также упомянуть об академике Покровском М.М. (1868-1942), который внёс немалый вклад в развитие сравнительного метода. В нашей работе мы будем опираться также на исследования Неупокоевой И. Г. «Проблемы взаимодействия современных литератур» [39] и работу зарубежных исследователей Р. Уэллека и о. Уоррена «Теория литературы» [56]. Чрезвычайно актуальным для нашего анализа будет исследование И. О. Шайтанова «Компаративистика и/или поэтика»[62].

3. Культурно-антропологический метод. В нашем произведении мы используем лишь элементы культурно-антропологической методологии. Эта методология может нам понадобиться при анализе исторической составляющей произведений А. Иванова. Руководствоваться мы будем работой Орловой Э.А. «Руководство по методологии культурно-антропологических исследований» (1992) [42].

4. Диалектический метод. Данный метод анализа понадобится при изучении взаимодействия мифологических категорий с элементами художественного выражения исследуемых произведений. Анализ оформления мифологических категорий в конкретные художественные конструкции затрудняется тем, что миф, чаще всего описывается нечёткой логикой. Диалектический метод в этом отношении помогает вывести изучение взаимодействий мифа с

элементами поэтики в единую систему координат. В данном случае мы будем опираться на труд А. Ф. Лосева «Диалектика Мифа» (1929)[33], в котором автор помимо анализа логики мифологических категорий, также занимается изучением связи мифа и литературы. Также весьма полезными являются исследования В.Н. Топорова, изложенные в труде «Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического»[55].

На защиту выносятся следующие положения:

1. Произведения Толкина и Иванова обладают смежностью на мифологическом уровне, общностью мифологических источников и определённых принципов мифопоэтики.

2. Идеологические функции мифа в произведениях Иванова и Толкина имеют существенные различия.

3. В произведениях Толкина и Иванова одно из основных различий заключается в том, что писатели по-разному используют мифологические конструкты в формировании новых художественных элементов. Этот процесс может отражать тенденцию более интенсивной художественной интеграции мифа в литературе.

Практическое значение работы заключается в том, что её выводы и разработанный материал могут быть использованы в вузовских курсах зарубежной литературы первой и второй половин XX века, при разработке спецкурсов по изучению жанра фэнтези. Также результаты исследования можно использовать в вузовских курсах современной русской литературы.

Апробация работы. Наблюдения и теоретические выводы диссертации использовались в ряде докладов и выступлений на научных конференциях

«Андреевские чтения» в УРАО в 2009, 2010 годах. Материалы докладов опубликованы в соответствующих сборниках, а также в журналах реферируемом ВАК «Вестник УРАО» №1 за 2010 год, и «Вестник УРАО» №1

за 2011 год.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы, общий объём диссертации составляет 207 страниц.

Глава I. Жанровые особенности фэнтези. Взаимодействие фэнтези и мифологического романа

Английское слово «fantasy», от которого возник термин фэнтези, переводится на русский как «фантазия». В определении названия нового жанра есть вклад и профессора Толкина. В статье «О волшебных историях» понятию фантазии он посвящает отдельный раздел, где указывает на главенствующую роль фантазии в процессе написания произведений: «В таком смысле фантазия, на мой взгляд, - не низшая, а наиболее чистая и, следовательно, наиболее действенная форма Искусства»[121, с. 461] Именно это внимание к феномену фантазии и дальнейшие его исследования определили название этого жанра.

Жанр фэнтези широко представлен не только в литературе, но и во всей культуре в целом. Фэнтези как жанр существует сегодня в кинематографе, компьютерных играх, в живописи и постепенно начинает проникать в музыку. Кроме того фэнтези породил отдельный культурный феномен - ролевые игры, которые существуют по законам этого жанра, и не только вбирают в себя его производные среди других видов искусств, но и активно их порождают. В частности, музыка и поэзия в стиле фэнтези во многом обязаны ролевым играм, которые играют роль активной среды, из которой они происходят. Всё это делает жанр фэнтези уникальным и вместе с тем весьма значимым для современной культуры. Фэнтези находится в основе многих культурных феноменов. Когда возникает подобная жанровая широта, какой обладает фэнтези, вопросы жановой классификации и определения принимают довольно сложный характер.

В первую очередь, обратимся к дефиниции, содержащейся в энциклопедиях и словарях.

В Краткой Литературной Энциклопедии находим такое определение: «"... Основная же масса фэнтэзи - особый вид лит. сказки, использующей мотивы волшебства, магии, рыцарского эпоса в сочетании с приемами реалистич.

рассказа (А. Блэквуд, М. Пик, Д. Лавкрафт, Д. Толкайен)..." 1972 г.»[57]. Из этого утверждения явствует, что фэнтези исследователи отнесли к литературной сказке. В Литературном Энциклопедическом Словаре о фэнтези упоминается как о героической эпопее: «Сказочно-героич. эпопея «Властелин Колец» [30, с. 752]. В Краткой Литературной энциклопедии фэнтези также определяется как эпопея[28, с. 730].

В западном литературоведении проблема жанровой классификации фэнтези разработана более глубоко. При этом исследователями также используются довольно широкие формулировки. Так в Краткой Британской Энциклопедии фэнтези даётся такая дефиниция: «Фэнтези - это термин, обозначающий любой вид вымышленного в литературном творчестве, изначально не предназначенного для реалистичного отображения окружающего мира. Категория, включающая в себя несколько литературных жанров (такие как сон, видение, небылица, волшебная сказка, роман, научная фантастика) описывающих воображаемые миры, в которых магические силы и другие, невозможные в реальном мире, события и вещи допустимы. Современные теоретики фэнтези пытаются с большей точностью отделять необыкновенное от психологически объяснимой иллюзии сверхъестественного, и объяснять смешения этих понятий в фантастике»[81]. В данном случае высказана верная мысль о том, что в фэнтези возможно сосуществование нескольких литературных жанров, но как единый жанр фэнтези возможен лишь в функциональном плане, в плане же литературной формы он находится, скорее, в наджанровом уровне. Недостаток данного определения заключается в том, что нет конкретного анализа связи и взаимодействий разных литературных жанров в функциональном поле фэнтези, и, самое главное, нет ответа на вопрос, почему так происходит.

Западно-европейские и американские литературоведы также не касаются этих вопросов, апеллируя скорее к констатации формальной жанровой конфигурации. Так Г.К. Вольф рассуждает о сути фэнтези, как о нарушении норм реальности: «Писатели фэнтези берут за точку отправления умышленное

нарушение норм и фактов, которые мы ставим в основу концептуального восприятия реальности... Фэнтези - это сказка, основанная на нарушении и контролируемая нарушением того, что мы называем реально возможным, существующим»[93, с. 15]. Однако эта трактовка слишком широка, под нарушение норм реального вполне может попасть любое произведение, если оно использует элементы сюрреализма или гротеска, фантастики. Тот же «Процесс» Кафки посвящен нарушению норм реального, как в плане формы, так и в плане содержания, к тому же нарушение нормы, представляется основным философским посылом данного произведения.

С. Н. Манлов определяет фэнтези несколько иначе, и его мнение по определённым позициям совпадает с мнением Вольфа: «...значение фэнтези не в подробности правдивого отпечатка, существующего ради верности фактам, но в ощущении индивидуального, приводящего вещи в странный и одновременно понятный порядок, с его свободой фантазирования»[87, с. 40]. В другой своей работе, помимо принципа индивидуальности исследователь описывает принцип сверхъестественного: «...вымышленное сотворение чуда и содержание в себе существенного и неизменяемого элемента Сверхъестественного, который для смертных персонажей в произведении или читателей становится, по меньшей мере, чем-то родным, привычным»[86, с. 1].

Р. Джэксон определяет фэнтези ещё более широко, рассматривая его скорее в культурологическом масштабе. Он называет фэнтези «литературой несуществующего»[84, с. 9]. Далее он поясняет свою мысль: «В ракурсе извечной литературной формы фэнтези может быть отнесено к античным мифам, легендам, фольклору, искусству карнавальной культуры»[84, с. 95]. В данном случае исследователь очень точно подмечает неразрывную связь фэнтези с мифом, с иррациональным. Но в этом утверждении нет описания конкретного механизма - как миф взаимодействует с фэнтези, как он с ним соотносится? Внимание не заостряется на механике внутренних процессов фэнтези. Исследования названных литературоведов описательны. Каждый из них говорит о каком-то конкретном аспекте фэнтези - Джэксон - обще-

культурном, Вольф - концептуальном. У Манлова встречается попытка объяснить сущностный аспект фэнтези, ввести некоторые определяющие его принципы. Но нет понимания взаимоотношений этих принципов между собой, чёткой системы.

В отечественном литературоведении жанр фэнтези определяется исследователями весьма расплывчато. Отсутствие понятной и чёткой классификации отмечает Чернухина Т.Б. в работе «Поэтика сказочно-мифологического эпоса Дж.Р.Р. Толкиена «Повелитель колец»: «Многочисленные и разнородные толкования произведения Толкиена (например, религиозные и фрейдистские) привели к парадоксальной ситуации: при весьма значительной исследованности его творчества (во всяком случае, за рубежом) нет единого мнения о жанровой принадлежности "Повелителя

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Галиев, Сергей Сергеевич, 2012 год

Библиография Художественная литература

1. Tolkien J. R.R. Silmarillion, Houghton Mifflin / Seymour Lawrence, Wilmington, Massachusetts. U.S.A., 1977. 410 p.

2. Tolkien J. R.R. The Lord of the Rings, Houghton Mifflin, New-York, 2005. 1285 p.

3. Tolkien J. R.R. The Hobbit or There and Back Again, Юпитер-Интер. - M., 2005.310 р.

4. Иванов А. В. Золото бунта, или вниз по реке теснин. - М., 2008. 611 с.

5. Иванов А. В. Сердце пармы (Чердынь - княгиня гор). - М., 2002. 208 с.

6. Младшая Эдда / Скандинавский эпос (пер. Стеблин-Каменского). - М., 2009. С. 293-412.

7. Святое Евангелие. - М., 2007. 576 с.

8. Старшая Эдда / Скандинавский эпос (пер. Стеблин-Каменского). - М., 2009. С. 9-231.

9. Толкин Дж. Р.Р. Баллада об Аотру и Итрун / Хоббит или туда и обратно. - Спб., 2000.384 с.

10.Толкин Дж. P.P. Властелин колец в 3 томах. - М., 2000. 729 с.

11 .Толкин Дж. P.P. Возвращение Бьортона, сына Бротхельма / Хоббит или туда и обратно. - Спб., 2000. 384 с.

12.Толкин Дж. Р.Р. Переписка / письма Д. Уэбстэр, У.Х. Одену, П. Гастингсу // Сильмариллион: Сборник. - М., 2001. С. 527-543.

13.Толкин Дж. P.P. Сильмариллион: Сборник. - М., 2001. С. 574.

14.Толкин Дж. P.P. Хоббит или туда и обратно. - Спб., 2000. С. 384.

Литература по общим проблемам теории и истории литературы.

Справочная литература.

15.Бритиков А. Ф. Отечественная научно-фантастическая литература. Некоторые проблемы истории и теории жанра. - Спб., 2000. 404 с. URL: http://lib.align.ru/getbook/13279.html (дата обращения 17.08.2010).

16.Ветров А. А. Семиотика и её основные проблемы. - М., 1968. URL: http://lib.wsu.ru/books/seiniotika2/ (дата обращения 04.12.2010).

17.Геворкян Э. Чем вымощена дорога в рай / Э. Геворкян // Антиутопии XX века. - М., 1989. С. 5-13.

18.Гопман В.Л. Фэнтези / В.Л. Гопман, под ред. A.M. Николюкина // Краткая литературная энциклопедия терминов и понятий. - М.: Н.П.К. Интелфак, 2001. 1600 с.

19.Губайловский В. Обоснование счастья: О природе фэнтези и первооткрывателе жанра / Губайловский В. // Новый мир. - 2002. №3. С. 175-184.

20. Даль В.И. Толковый словарь. - М., 2002. 2734 с.

21.Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М., 1976. 1096 с.

22.Жаринов Е. В. Жанр «фэнтези» в современной англо-американской беллетристике, 2010. URL: http://www.samopiska.ru/main_dsp.php?top_id=1153 (дата обращения 24.09.2009).

23.Жаринов Е. В. Фэнтези и детектив - жанры в современной англоамериканской беллетристике, 2010.

URL: http://samopiska.ru/main_dsp.php ?top_id=l 149 (дата обращения 24.09.2009).

24.Желязны Р. Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя, 2005. URL: http://danshorin.com/liter/zilazny2.html (дата обращения 12.07.2009).

25.Зеленин Д. Очерки русской мифологии. - М., 1995. 432 с.

26.3инченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы.

Системный подход: учебное пособие. - М., 2002. 200 с. 27.Каплан В. Заглянем за стенку / В. Каплан // Новый мир. - 2001. № 9. URL: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2001/9/kaplan.html (дата обращения 23.06.2010).

28.Краткая литературная энциклопедия. - М., 1978. 288 с.

29.Лахманн. Р. Дискурсы фантастического. - М., 2009.

URL: http://www.fedy-diary.ru/?page_id==4474 (дата обращения 10.06.2010).

30.Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева; Редкол. Л. Г. Андреева, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. 752 с.

31 .Лиетар Б.А. Душа денег. - М., 2007. 496 с.

32.Лосева И.Н., Капустин Н.С., Кирсанова О.Т. и др. Мифологический словарь.-М., 1999.

URL: http://www.nosferatu.ru^blio/articles/articles.html (дата обращения 03.11.2009).

33.Лосев А.Ф. Далектика Мифа. - М., 2008. 303 с.

34.Малков Ю.Г. Русь святая. Очерк истории православия в России. - М., 2002. 624 с.

35.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 2000. URL: http://lib.rus.ec/b/145471 (дата обращения 12.07.2009).

36.Мещерякова М. И. Неомифологическая проза в круге детского и

юношеского чтения. - М., 1997.

URL: http://www.rusf.ru/litved/fant/me2.htm (дата обращения 04.10.2009).

37.Мещерякова М. И. Что есть Фантастика? - М., 1998.

URL: http://www.rusf.ru/litved/fant/mel.htm (дата обращения 04.10.2009).

38.Михайлов A.B. Реконструкция древнерусского менталитета в диахронии (проблема структуризации) / Языковая семантика и образ мира. - Казань,

1997. Т. 2. 329 с.

39.Неупокоева И. Г. Проблемы взаимодействия современных литератур. -М., 1963.225 с.

40.Николаева H.A. Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. -М., 1999. 308 с.

41.Ожегов С .И. Словарь Русского языка. -М., 1972. 847 с.

42.Орлова Э.А. Руководство по методологии культурно-антропологических

исследований. - М., 1991. С. 25-48.

43.Пелявский В.И., Титц A.A., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры. -М., 2007. 512 с.

44.Перумов Н. Я люблю гномов, а они любят пиво / Мир за неделю. - М., 2000. № 4. С. 320.

45.Петрухин В. Мифы финно-угров. - М., 2005. 463 с.

46.Русское колдовство. / (В данное собрание вошли статьи В.Даля, Е. Елеонской, С. Максимова, Н.Никитина, Д.Ушакова, А. Колчина, А. Иванова, Д. Зеленина). - М., 2002. 800 с.

47. Стеблин-Каменский М.И. «Снорри Стурлусон и его Эдда» / Скандинавский эпос (пер. Стеблин-Каменского). - М., 2009. С. 393-412.

48.Стеблин-Каменский М.И. «Старшая Эдда» / Скандинавский эпос (пер. Стеблин-Каменского).-М., 2009. С. 198-231.

49.Степанов. Ю. С. Семиотика: Антология. - М., 2001. С. 5-42. URL: http://ec-dejavu.ru/s/Semiotics.litml (дата обращения 24.06.2009).

50.Стругацкий Б. Что такое фантастика? День свершений. - Л.: Советский

писатель, 1988.

URL: http://www.rusf.ru/abs/books/publ31.htm (дата обращения 05.03.2010).

51.Телегин С.М. Анатомия мифа. -М., 2005. 237 с.

52.Телегин С.М. Словарь мифологических терминов. -М., 2004. 98 с.

53.Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. - М., 1997. URL: http://iekharrypotter.narod.ru/TODOROV2.htm (дата обращения 01.03.2010).

54.Тодоров Ц. Понятие литературы. - М., 1983.

URL: http://www.philology.ru/literaturel/todorov-83b.htm (дата обращения 01.03.2010).

55.Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М., 1995. 621 с.

56.Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. - М., 1978. 326 с.

57.Фантастика (Р.И Нудельман) / Краткая Литературная Энциклопедия // Гл. ред. А.А.Сурков. - М.: Сов. Энциклопедия, 1972. Т. 7. 2277 с.

58.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4 т., / (пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачёва). - М., 2008. 2944 с.

59.Флоренский П.А. Эмпирея и эмпирия / Сочинения в четырёх томах. -

1986. Т.1. С. 146-196.

60.Фрэзер Д. Д. Золотая Ветвь. / (пер. с англ. М.К. Рыклина). - М., 2003. 775

с.

61.Фуре В. В. Основы семиологии / Курс лекций, 2010.

URL: http://www.ffsn.bsu.by/infocom/furs/semiotics/lectures.html (дата обращения 14.09.2010).

62.Шайтанов И. О. Компаративистика и/или поэтика. - М., 2010. 642 с. бЗ.Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. - М., 2005. 512

с.

64.Юрасова И.В. Символика архитектурных форм русского православного храма, 2006. URL: http://www.rusarch.ru/jurasoval.htm (дата обращения 02.04.2009).

Работы о творчестве A.B. Иванова

65.Александрова А. Исторический роман А.Иванова «Золото бунта»: новаторство или эпигонство?», 2006.

URL: http://www.arkada-anov.ru/ru/methJearn /ISTORICHESKIJJROMANA (дата обращения 21.02.2009).

66. Александрова А. Проблематика жанра. Жанровое своеобразие романа-легенды А. Иванова «Сердце пармы» («Чердынь - княгиня гор»), 2006.

URL: http://www.arkada-ivanov.ru/ru/meth_learn/PROBLEMATIbCAZHANRA (дата обращения 14.02.2009).

67. Александрова А. Теория этногенеза JI.H. Гумилева как основа художественной картины мира романа-легенды Алексея Иванова «Сердце пармы», 2006.

URL: http ://www.arkada-ivanov.ru/ru/methJearn/TEORIJAEHTNOGENEZAL (дата обращения 14.02.2009).

68.Иванов А. В. «Горнозаводская цивилизация» / Журнал «Компаньон-Magazine». - Пермь, 2006. URL: www.arkada-ivanov.e-stiIe.ru/articles?razdel=l&object=l (дата обращения 09.02.2009).

69.Иванов А. В. Угорский архетип в демонологии сказов Бажова / Сборник «Творчество П.П.Бажова в меняющемся мире». - Екатеринбург, 2004. С. 142-155.

70.Иткин В. «Золото бунта» А.Иванова - русский «Властелин колец», 2006.

URL: http ://www.arkada-ivanov.ru/ru/books_reviews/zoloto_bimta/ZOLOTO BUNT А А. IVANOVA (дата обращения 20.02.2009).

71. Кронгауз М.А. Эффект хонтуя, 2006.

URL: http://www.arkada-ivaiiov.ru/ru/mefhJearn/efekt/ (дата обращения 10.03.2009).

72.Кузнецов С. Кровь империи и печень врага, 2003.

URL: http ://www.arkada-ivanov.ru/ru/books reviews/serdce/KROVIMPERIIIPECHENVR/ (дата обращения 06.03.2009).

73.Маслова О. Современный человек: внутренняя одиссея или крестовый поход на восток / Журнал «Континент». - 2007. №131. С. 393-405.

74.Подлесных A.C. Геопоэтика Алексея Иванова в контексте прозы об Урале, 2008.

URL: http ://www.arkada-ivanov.ru/ru/methJearn/GEOPOEHTIKAALEKSEJAl/ (дата обращения 17.02.2009).

75.Подлесных A.C. Звучит ли в павыле чипсан для иттарма (к вопросу о языковых особенностях романа А.Иванова «Чердынь -княгиня гор»), 2006.

URL: http://www.arkada-ivanov.ru/ru/methJearn/zvuchit/ (дата обращения 10.02.2009).

76.Ребель Г.М. Пермское колдовство, или роман о парме Алексея Иванова, 2006.

URL: http://www.arkada-ivanov.ru/ru/methJearn/koldovstvo/ (дата обращения 11.03.2009).

77.Ребель Г.М. Черты романа XXI века в произведениях А. Иванова и JI. Улицкой, 2006.

URL: http://www.arkada-ivanov.ru/ru/methJearn/CHERTYROMANAXXIVEKA/ (дата обращения 10.02.2009).

78.Сироткина Т.А. Народы Пермского края в исторической прозе Алексея

Иванова, 2006.

URL: http://www.arkada-ivanov.ru/ru/meth learn/narodi/ (дата обращения 20.02.2009).

79.Чанцев А. Фабрика Антиутопий. Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х / Журнал «Новое литературное обозрение», 2007.

URL: http://www.arkada-ivanov.rU/ru/booksreviews/serdce/FABRIKAANTIUTOPIJJ.D/ (дата обращения 15.03.2009).

80.Чудинова Г. В. Интерпретация деятельности подвижников православия в романе Алексея Иванова «Чердынь - княгиня гор», 2006.

URL: http://www.arkada-ivanov.ru/ru/meth_learn/interpritazija/ (дата обращения

07.03.2009).

Работы о творчестве Дж. Р. Р. Толкина

81 .Britannica Concise Encyclopedia.

URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/689765/fantasy (дата обращения

14.06.2010).

82.Christopher Garbowski, The Silmarillion and Genesis: The Contemporary Artist and the Present Revelation, Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, Lublin-Polonia, 1998.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/genezis.shtml (дата обращения 03.06.2010).

83.Carpenter H., J.R R. Tothien: A Biography, Grafton Books, London, 1992. 133 P-

84 Jackson, Rosemary. Fantasy. The Literature of Subversion. London, Routledge, 1993. 549 p.

85.Letters of J.R.R.Tolkien. London, 1981. 172 p.

86.Manlove, C. N. Modern Fantasy. Five Studies. Cambridge: Cambridge UP, 1975.316р.

87.Manlove, C. N. The Impulse of Fantasy Literature. London: The Macmillan Press, 1983. 174 p.

88.Richard L. Purtill J. R. R. Tolkien: Myth, Morality and Religion, Harper & Row, San Francisco, 1981. 98 p.

89.Shippey Т., The Road to Middle Earth, Grafton, London, 1992. 398 p.

90.Sweetman В., Why Evil? Why Anything at All, The New Oxford Review, July/August 1995. P. 87-100.

91.Urang G., Shadows of Heaven: Religion and Fantasy in the Writings of C. S. Lewis, Charles Williams, and J. R. R. Tolkien, SCM Press LTD, London, 1971. 116p.

92. Wilson, Ed. O, Those Awful Ores. - "Nation", April 14, 1956.

URL: http://ww.kulichki.com/tolkien/arhiv/maiiuscr/wilson.shtml (дата обращения 19.07.2010).

93.Wolfe, Gary K. 1982. "The Encounter with Fantasy." The Aesthetics of Fantasy Literature and Art. Ed. Roger C. Schlobin. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame, 1982. P. 1-15.

94.Апенко E.M. «Сильмариллион» Дж. P. P. Толкина (К вопросу жанровой природы). Республиканская научная конференция. Зарубежная литература 20-х годов: поэтика жанров, 9-12 дек. 1985.

URL: http://ww.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/apenko86.shtml (дата обращения 24.05.2010).

95.Боярский Е.И. Творчество Толкина по отношению к христианскому вероучению. Курсовая работа. Православный Свято-Тихоновский богословский институт. Богословско-пастырский факультет. Кафедра апологетики. IV курс. Научный руководитель - П. Ю. Малков. - М., 2002.

URL: http:/7www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/bojarski.shtml (дата обращения 01.06.2010).

96.Виноходов Д.О. Истина, которую не смеет отрицать даже лжец: категория смерти в метафизике Дж. Р. Р. Толкина, 2003.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/vinohodo.shtml (дата обращения

12.05.2010).

97.Кабаков Р.И. Возникновение героя (Литературно-сказочный образ в творчестве Дж.Р.Р. Толкина). - Ленинград, 1989. 18 с.

98.Кабаков Р. И. «Повелитель колец» Дж. P.P. Толкина и проблема современного мифотворчества. - Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1989.

URL: http://ww.kulichki.com/tolkien/cabinet/about/avtoref.shtml (дата обращения 20.06.2010).

99.Кабаков Р.И. «Повелитель колец» Дж.Р.Р. Толкииа: эпос или роман? -

Ленинград, 1988. 14 с.

100. Королёв К. «О кузнецах и кольцах» / Сильмариллион: Сборник. - М.,

2001. С. 573-579.

101.Кошелев С.Л. «Великое сказание» продолжается (Эстетическая теория Дж.Р.Р.Толкина и его роман «Властелин Колец»). // Время покупать черные перстни: Сб. фантастики/ Сост. Ю. И. Иванов. - М.: Мол. гвардия, 1990. С. 480-511.

102.Кошелев С.Л. Жанровая природа «Повелителя колец» Дж. P.P. Толкина.: «Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе», 1981. - вып. 6.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/koshel81.shtml (дата обращения 15.06.2010).

ЮЗ.Кошелев С.Л. К вопросу о жанровых модификациях романа в философской фантастике / Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. -М., 1984.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/koshel84.shtml (дата обращения 15.06.2010).

104. Коше л ев С.Л. Традиции народного эпоса и философский фантастический роман Дж.Р.Р.Толкина «Повелитель колец» (Проблема стиля) / Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX-XX веков (Национальная традиция и поэтика). - Иваново, 1984. С. 16-24.

10 5. Коше л ев С.Л. Философская фантастика в современной английской литературе (романы Дж.Р.Р. Толкина, У. Голдинга и К. Уилсона 50-60-х гг.) / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1983.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/koshel83.shtml (дата обращения 15.06.2010).

106. Кощеева С.А. Вода как структурообразующий элемент мира Средиземья в трилогии Дж. Р. Р. Толкина «Властелин колец» / Диалог культур и цивилизаций. - Тобольск, 2002. С. 149-152.

107.Курицын В. Мир спасет слабость / Дружба народов. - М., 1992. № 2. 52 с.

108.Лаури Линаск. Миф и реальность в литературных произведениях Дж.Р.Р. Толкиена / Учёные записки Тартуского государственного университета, вып. 626 // Проблема античной и зарубежной литературы. Миф и реальность III Труды по романо-германский филологии //// Литературоведение, 1982.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/linask82r.shtml (дата обращения 20.07.2010).

109. Лихачёва С. Б. Миф работы Толкина: (О творч. наследии англ.писателя-филолога) Литературное обозрение, 1993. № 11/12.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/about/lih.shtml (дата обращения 04.05.2010).

I Ю.Лузина С. А. Своеобразие поэтики Дж. Р. Р. Толкьена / Проблемы

поэтики в зарубежной литературе. - М., 1993.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/luz93.shtml (дата обращения 08.06.2010).

111. Лузина С.А. Проблема универсальности мифологического образа Дж.Р.Р.Толкьена (Миф о деревьях Валинора) / Проблемы поэтики в зарубежной литературе. - М., 1993. С. 99-107.

112. Лузина С.А. Логика сказочного образа (Символика "кольца" в эпопее Д. Р. Р. Толкьена «Властелин колец») / Семантика слова и семантика

текста.-М., 1994. С. 24-25.

II З.Льюис КС. Развенчание власти / Сильмариллион: Сборник. - М., 2001.

С. 543-549.

114.Малков П.Ю. Сотворение мира в мифе и сказке современности / журнал «Альфа и Омега».-М., 1995. С. 163-193.

115.Мамаева Н. Н. Творчество Толкиена как продолжение традиций английской литературной сказки / Дергачевские чтения - 2000: Рус. лит.: нац. развитие и регион, особенности. - Екатеринбург, 2001. С. 381384.

Нб.Павкин. Д.М. Топофон божественный мир в романе Дж.Толкина «Сильмариллион» (опыт концептуального анализа текста), 2006.

URL: http://www.lmlichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/pavkin.shtml (дата обращения 14.06.2010).

117.Потапова О.С. Лингвопоэтика "Сильмариллиона" Дж. Р. Р. Толкина / Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). -Н. Новгород, 2002. С. 191-192.

118.Потапова О.С. Миф и язык в творчестве Дж. Р. Р. Толкина («Сильмариллион») / Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сек.: Филология. - Н. Новгород: 2003. - вып. 1. С. 68-74.

119.Прохорова Н. Добродетели мира Толкина: деяние и недеяние / миры профессора Толкина // журнал "Знание - сила", 1998. № 9. С. 144-151.

120.Слободская Н.И. Мотивы волшебной сказки и английского романа XX века в книге Дж.Р.Р.Толкиена «Властелин Колец» / Литература и фольклорная традиция. - Волгоград, 1993. С. 110-112.

121.Толкин Дж. P.P. «О волшебных историях» / Сильмариллион: Сборник. -

М., 2001. С. 419-498.

122.Толкин Дж. P.P. Тайный порок / Сильмариллион: Сборник. - М.,

2001. С. 498-527.

123.Чернухина Т. Б. Поэтика сказочно-мифологического эпоса Дж.Р.Р.Толкиена «Повелитель колец» / Вопросы поэтики художественного творчества: Межвуз. сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону, 1991.

URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/chernu91.shtml (дата обращения 15.05.2010)