Функционирование тюрксих и славянских языков в полиэтничном пространстве Тюменской области: этноязыковая государственная политика: на примере татарского, казахского, русского, украинского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Беженцев, Евгений Владиславович

• Беженцев, Евгений Владиславович
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Беженцев, Евгений Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Характеристика функционирования языков в полиэтничном регионе Тюменской области.

1.1. Диаспоральные и другие языки в современном языковом пространстве Тюменской области как полиэтничного региона.

1.2. Специфика функционирования тюркских языков в полиэтничном регионе Тюменской области.

1.2.1. Татарский язык в полиэтничном регионе Тюменской области

1.2.2. Казахский язык в полиэтничном регионе Тюменской области

1.3. Специфика функционирования славянских языков в полиэтничном регионе Тюменской области.

1.3.1. Русский язык в полиэтничном регионе Тюменской области.

1.3.2. Украинский язык в полиэтничном регионе Тюменской области.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. Субъектно-деятельностный подход к изучению государственной этноязыковой политики: субъекты и акторы.

2.1. Основная характеристика функционирования языков в полиэтничном регионе.

2.2. Диаспоры и этнообщины Тюменской области.

2.3. О новых субъектах и акторах современной этноязыковой политики в российском обществе.

2.4. О специфике реализации этноязыковой политики в полиэтничном регионе Тюменской области.

2.5. Этноязыковая политика и языковое планирование в полиэтничном регионе.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. Государственная этноязыковая политика: проблемы современной этнометодологии и поиск оптимальной модели функционирования языков для современной России.

3.1. Теоретико-методологические основания анализа государственной этноязыковой политики в контексте функционирования языков.

3.2. Основные подходы в этнометодологии.

3.3. Государственная этноязыковая политика в России: историческое измерение.

3.4. Основные модели функционирования языков в полиэтничном регионе России.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование тюрксих и славянских языков в полиэтничном пространстве Тюменской области: этноязыковая государственная политика: на примере татарского, казахского, русского, украинского языков»

Формирование новой российской государственности в современных условиях актуализирует поиски новых подходов к теоретическим аспектам построения государства, в том числе и лингвистических. В настоящее время изучение проблемы этничности во многом носит социально-исторический, психологический, политологический, лингвистический, культурологический характер.

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования находится на пересечении нескольких актуальных направлений развития социолингвистики, психолингвистики, юрислингвистики, сравнительно-сопоставительного языкознания и теории языка.

Тюменская область представляет интерес как поликультурное, полиэтничное и полиязыковое образование со сложным устройством, в котором значительное место занимают диаспоры. Этноязыковой ландшафт Тюменского края характеризуется, с одной стороны, высокой степенью языкового разнообразия, а с другой - тем, что три этноса (русский, татарский и украинский) доминируют в количественном отношении над всеми остальными, усиливая демографически неравновесный и несбалансированный характер языковой ситуации. В то же время казахский язык весьма ощутимо влияет на функционирование языков в силу тюменско-казахстанского приграничья и интенсивных миграционных потоков.

Радикальные изменения, происходящие как в мире, так и в российском обществе в последнее время, актуализировали тему этнического бытия. Адекватными «ответами» на процессы глобализации стали «этническая революция», «этническая экспансия» во всех сферах жизни социума, еще большее стремление народов сохранить свой язык, культуру, идентичность, традиции и обычаи. Непрерывное нарастание этнических конфликтов и войн заставило многих ученых кардинальным образом пересмотреть прежние парадигмы, отказаться от старого «наследства», от теорий «естественного угасания этничности». Россия приступила к поиску собственного пути национального государственного строительства с учетом богатейшего наследия прошлых веков.

Тюменская область представляет собой итог многовековых смешений языковой истории России в целом, здесь представлены практически все языковые семьи, на карте региона, по данным Переписи 2002 года, зафиксирован 151 народ, что подчеркивает особенный характер Тюменского региона среди других российских регионов.

Геополитические изменения в современном мире с неизбежностью приводят к новым волнам миграции, делают миграцию глобальным явлением и возводят все сопутствующие ей проблемы, в том числе проблему беженцев, в ранг глобальных. Это оказывает влияние на политическую и этноязыковую жизнь в регионах и странах, напрямую и косвенно задействованных в этих процессах. Тюменская область является одним из самых мигрантоёмких регионов России.

Недостаток адекватных инструментов идентификации ситуаций, социальных процессов, влияющих на разработку, коррекцию и реализацию этнополитики на региональном уровне, привел к росту интолерантности, появлению дискриминационных практик. Это, в свою очередь, порождает рост этнополитической напряженности, конфликтные ситуации, а иногда и прямое сопротивление отдельных этнических групп, выливающееся в открытые конфликты, террористическое противостояние.

Разработка и внедрение в практику инструментария, соответствующего требованиям к управлению этноязыковыми процессами, обладающего свойствами оперативности, широты охвата аспектов социальной жизни, глубиной анализа, позволили бы минимизировать негативные последствия часто неадекватной социальной политики в области национально-культурного развития региона, а также предвидеть возможные конфликты, внести коррективы в реализацию этноязыковой политики, проводимой органами государственной и региональной власти.

Актуальность данной работы не сводится только к методологической составляющей. В основе концептуальной проработки новой этноязыковой политики должны лежать ответы на целый ряд важных для государства вопросов: как должна строиться новая модель этноязыковой политики, отвечающая современным российским реалиям; какие концепции, идеологические приоритеты и культурные ценности должны быть положены в ее основание; насколько эта политика должна быть уникально российской или формироваться в рамках глобальных тенденций, существующих в экономически развитых странах мира; как функционируют языки коренных и пришлых народов. Для поиска концептуальных решений поставленной проблемы особое значение приобретает изучение этноязыковой политики на региональном уровне. Осознание того, как функционируют языки в полиэтничных регионах, как это функционирование понимается субъектами и акторами, отвечающими за реализацию региональной этноязыковой политики, может способствовать выработке наиболее адекватных стратегий государственной этноязыковой политики в России в целом.

Объектом исследования является механизм государственного регулирования в функционировании тюркских и славянских языков в полиэтничном пространстве Тюменской области.

Предметом исследования этноязыковое пространство Тюменской области в состоянии взаимодействия между основными этносами-коммуникаторами (татарским, русским, казахским, украинским).

Степень разработанности проблемы. В специфическом контексте радикальных трансформаций в России проблемы функционирования языков в полиэтничных регионах остаются новыми, актуальными и все больше привлекают внимание российских ученых. Можно констатировать, что в последние десятилетия в этой области интенсивно трудились лингвисты, историки, философы, культурологи, с начала 1990-х гг. активно подключились юристы, экономисты, социологи, специалисты в области управления.

Проблемы этноязыковой политики привлекают особое внимание исследователей в течение последних сорока — шестидесяти лет. Научная литература, прямо или косвенно имеющая отношение к вопросам государственного функционирования языков, весьма многообразна и разнородна.

В отечественной науке существует немало серьезных исследований по проблемам этноязыковой политики общетеоретического и методологического характера. В советское время появились работы

A.И. Арнольдова, В.П. Иванова, М.Т. Иовчука, JI.H. Когана, И.В. Кондакова, Т.А. Кудриной, И.Н. Лисаковского, Ю.А. Лукина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, В.Ю. Михальченко, А.К. Уледова,

B.Б. Чурбанова. Несмотря на идеологические ограничения, многие из этих работ не утратили научной значимости до сих пор.

В последнее десятилетие возросло количество диссертаций, посвященных проблемам этнокультурной политики (A.C. Балакшин, Т.Г. Богатырева, Н.Г. Денисов и др.). Симптоматично, что авторы ряда работ (А.К. Акчурина, H.H. Гришина, И.Ф. Денисенко, А.И. Дымникова и др.) обращаются не только к государству как важнейшему субъекту этнокультурной политики, но и к иным акторам, действующим на этом поле.

Определяющее значение для изучения субъектов и акторов этноязыковой политики имеет субъектно-деятельностный подход как особая методология анализа политических систем и процессов. Важное место здесь принадлежит концепции субъекта С.Л. Рубинштейна и его учеников A.B. Брушлинского и К.А. Абульхановой-Славской. Проблемы субъекта активно разрабатывали В.А. Ядов, Т.И. Заславская, A.C. Ахиезер,

Э.В. Сайко, такие известные зарубежные исследователи, как А. Турен, П. Ансар, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Будон, М. Крозье, Н. Луман и др. В разное время к различным аспектам проблемы действующего субъекта — личности руководителя - обращались отечественные исследователи Л.И. Уманский, Л.М. Дробижева, Л.И. Евенко, А.Л. Журавлев, Н.И. Лапин, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, А.И. Соловьев, A.B. Тихонов, А.Е. Чирикова, Е.Б. Шестопал, В.В. Щербина и др. Не менее важными для анализа субъектов и акторов этноязыковой политики в контексте формирования государственной политики являются труды, посвященные исследованию государственной и муниципальной службы современной России (О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Дука, B.C. Комаровский, О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, A.B. Понеделков, Л.В. Сморгунов, A.M. Старостин, А.Е. Чирикова, Л.И. Якобсон и др.).

Тем не менее уровень разработанности проблемы субъектов и акторов этноязыковой политики остается недостаточным. В контексте этнолингвистики и социолингвистики проблема функционирования отражена в работах Х.Ч. Алишиной, В.М. Алпатова, В.И. Беликова, P.A. Вафеева, Е.М. Верещагина, Э.Ф. Володарской, В.З. Демьянкова, Ю.А. Дешериева, И.С. Карабулатовой, Л.Ф. Карелиной, В.Г. Костомарова, Л.П. Крысина, В.Ю. Михальченко, Ю.Е. Прохорова, Ю.С. Степанова, Н.К. Фролова, А.Г. Шайхулова и др. Авторы описывают наиболее проблемные аспекты, опираясь на понимание необходимости поиска интегративного подхода, новых понятийных категорий.

В сознании региональной элиты и лиц, принимающих политические решения на федеральном уровне, этноязыковая политика, решение проблем которой можно безболезненно отложить до лучших времен, выступает неким дополнительным, вторичным фактором развития. Едва ли нужно объяснять, к каким реальным последствиям приводит такой подход. Наша работа, посвященная исследованию функционирования наиболее распространенных языков в Тюменском регионе, наглядно иллюстрирует, каким образом функционирование языков влияет на социально-политическую и этноязыковую ситуацию в регионе.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических оснований функционирования языков в полиэтничном регионе России и эмпирической проверке уровня готовности действующих на региональном уровне акторов к реализации данного функционирования.

Для достижения вышеуказанной цели в работе задачи были сгруппированы в два блока. Первый блок задач направлен на теоретико-методологическое обоснование концептуально-понятийного аппарата исследования и макросоциолингеистическое описание этноязыковой ситуации на постсоветском пространстве России и в Тюменской области. В связи с этим представлялось целесообразным: обобщить и систематизировать сложившиеся в мировой и российской науке подходы к изучению функционирования языков и оценить их возможности для определения оптимальной модели этноязыковой политики для современной России; раскрыть динамику изменений акторов этноязыковой политики регионального уровня в рыночных условиях, выявить межрегиональные различия в системе представлений работников отделов национальной культуры, руководителей диаспор относительно внешних и внутренних ресурсов управления функционирования языков; оценить состояние и выявить динамику системы представлений руководителей государственных органов этноязыковой политики регионального уровня в современный период.

Второй блок задач связан с необходимостью микросоциолингвистического исследования функционирования тюркских и славянских языков региона в различных сферах в связи с современными трансформационными процессами в России. Для этого было необходимо: определить и обосновать основные проблемные зоны, существующие в сфере этнической политики различных регионов России посредством использования серии интервью с представителями разных иерархических уровней управления сферы этноязыковой политики России; представить социокультурные, этноязыковые различия воззрений представителей диаспоры и представителей этноса с учетом их представлений об этнической политике в целом, особенностях профессионализации, оценке (и самооценке) качеств, посредством которых осуществляется управление в сфере этноязыковой политики; выявить специфику функционирования тюркских и славянских языков в полиэтничном регионе, определить степень интерференции на различных языковых уровнях, охарактеризовав при этом витальность татарского, казахского, русского и украинского языков в Тюменской области.

Методологические и теоретические основы исследования.

Центральной методологией исследования выступает синергетический подход, или теория самоорганизации общественных систем (Г. Хакен, А. Бергсон, А. Назаретян). Синергетическая парадигма позволяет смоделировать выбор аттракторного направления из спектра возможных путей развития региональной языковой системы и предсказать дальнейшие перспективы ее функционирования, связанные с трансформационными процессами и обновлением ценностного ядра. Кроме того, привлечение системной методологии, совмещающей социетальный и компаративный подходы, позволяет объединить изучение масштабных общественно-политических трансформаций, характерных для России и стран Европы на поле современной этноязыковой политики и локальных региональных практик. Для решения поставленных задач были использованы субъектно-деятельностный, структурно-функциональный, этнолингвистический, кросскультурный, социолингвистический и политико-культурный подходы, исторический, социопсихолингвистический и сравнительно-сопоставительный анализы.

Источниковой базой исследования стали данные анализа материалов Тюменского областного управления государственной статистики по национально-этническому и языковому составу Тюменской области; итогов Всероссийской переписи населения Российской Федерации 2002 года; законодательных и нормативных актов, заявлений и деклараций в области языковой политики, принятых международными и российскими организациями; вторичного анализа материалов исследования филологов, социологов, этнологов по изучаемой проблематике; материалов исследований, опубликованных в научной и периодической печати; а также результаты социолингвистических исследований, проведенных диссертантом в Тюменской области в 20042010 годах. Кроме того, сюда также относится контент-анализ газетных материалов за 1984, 1994 и 2004 годы, отражающих специфику функционирования русского языка в регионе. В ходе исследования было проанализировано свыше пяти тысяч публикаций (по 5 газетным источникам: «Тюменская правда», «Московский комсомолец», «Московский комсомолец в Тюмени», «Голос Украины в Западной Сибири», «Муслим-инфо», а также журналу «Национальные культуры региона»). Существенные данные были извлечены нами из анкетного опроса экспертов на тему «Социокультурные аспекты взаимодействия национальных языков в Тюменской области», в котором приняли участие ведущие ученые, общественные деятели, представители органов власти и средств массовой информации Тюменской области, специалисты в области языка (25 экспертов). Проведен анализ биографий руководителей диаспор в регионе, работников органов культуры (национальные отделы) в Тюменской области. Для сбора информации в 1999 - 2010 годах был также использован метод . интервью с субъектами этнокультурной и этноязыковой политики и ведущими экспертами (всего проведено свыше 15 глубинных интервью), а также интервью с менеджерами и администраторами региональной этноязыковой политики в различных региональных СМИ (журнал «Национальные культуры региона 2003 -2010 годы).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются комплексным использованием теоретических и эмпирических результатов для понимания процессов, происходящих на поле государственной этноязыковой политики; сопоставлением субъектно-деятельностного подхода к анализу этноязыковой политики с объективными данными статистики; сопоставимостью результатов проведенных автором эмпирических исследований с результатами изысканий отечественных и зарубежных ученых; когерентностью полученных теоретических выводов апробированным концепциям.

Основная гипотеза исследования. Функционирование тюркских и славянских языков отражает историю становления государственности в российском пространстве, изменение «тюркского» вектора на «славянский» в использовании языка в качестве государственного и государствоообразующего. Сибиряк является специфической «младоэтнической группой», этногенетически связанной с татарским, русским, украинским и казахским этносами, проживающими в полиэтничном пространстве Тюменской области. В зависимости от народов-контактеров формируется местный колорит, выраженный в условиях материально-духовной культуры и языка.

В России государство длительное время стремилось преодолеть полисубъектность и унифицировать этноязыковые процессы, отказываясь от учета в своей политике регионального многообразия.

Полиэтничность российского региона накладывает отпечаток не только на формирование специфического антпрологического типа населения, но и отражается на специфике функционирования языков.

Рыночные реформы актуализировали новые вызовы и способствуют выбору субъектно-ориентированной государственной этноязыковой политики, что выдвигает на первый план действующие субъекты этноязыковой политики регионального уровня.

Основные положения, выносимые на защиту:

Государственная этноязыковая политика есть отражение целенаправленного регулирования этноязыковых процессов, она выступает как политический процесс управленческого воздействия государства на этноязыковую сферу общества, непосредственно связана с осуществлением публичной власти (как в рамках разработки стратегии и тактики управленческого воздействия на различные сферы и компоненты общества, так и практического регулирующего воздействия на них со стороны разнообразных институтов и органов государства).

Существование различных моделей этноязыковой политики обусловлено характером развития региона и сложившимися отношениями между субъектами и акторами региональной этноязыковой политики; субъектами региональной этноязыковой политики являются национальные культурные объединения, общества и диаспоры, национально ориентированные СМИ; акторами региональной этноязыковой политики являются ее администраторы и менеджеры. Администраторами региональной этноязыковой политики являются руководители национально-культурных общественных объединений и национально-культурных автономий, специалисты законодательной и исполнительной власти, занимающиеся решением вопросов этноязыковой политики. К менеджерам региональной этноязыковой политики относятся руководители и методисты национально-культурных отделов, журналисты, занимающиеся непосредственной реализацией региональной этноязыковой политики.

Специфика функционирования языков в полиэтничном регионе Тюменской области определяет их жизнеспособность. Интерференционные процессы затрагивают все уровни языкового взаимодействия, способствуя формированию специфической региональной нормы использования языков в коммуникативных практиках, являясь предпосылкой к формированию полинациональной формы языка.

Витальность татарского и русского языка в полиэтничном регионе Тюменской области связана со сложившейся устойчивой этноязыковой практикой, компактностью проживания, устоявшимися многовековыми традициями, поддерживаемыми органами государственной власти; витальность казахского языка в полиэтничном регионе Тюменской области обусловлена языковой близостью к языку сибирских татар, территориальным приграничьем к Казахстану и увеличением миграции; витальность украинского языка в полиэтничном регионе Тюменской области обусловлена историческим характером освоения тюменских земель украинцами, спецификой их ментальности, постоянным притоком мигрантов с исторической родины, активной работой диаспоральных объединений.

Татарский, русский, украинский и казахский языки являются мощными коммуникативными партнерами в условиях полиэтничного региона юга Тюменской области.

Научная новизна диссертационной работы определяется выявлением роли функционирования славянских (русского и украинского) и тюркских (татарского и казахского) языков в полиэтничном регионе Тюменской области для разработки авторской концепции субъектно-ориентированной этноязыковой политики на региональном уровне, с обоснованием на ее базе основных категорий (единиц) анализа и параметров субъектно-деятельностного, психолингвистического и политико-культурного, этнолингвистического подходов к изучению деятельности руководителей сферы этноязыковой политики.

В работе на основе авторского подхода получены следующие научные результаты: критически обобщены и систематизированы существующие концепты и модели государственной этноязыковой политики, демонстрирующие возможности для оптимизации этноязыковой политики современной России; доказано, что в условиях России не может быть востребована только патерналистская или только партнерская модель государственной этноязыковой политики, что обусловлено высоким уровнем социально-экономической дифференциации российских регионов и различными темпами адаптации населения к рыночным условиям; обоснована необходимость использования в разных по социально-экономическому положению регионах различных моделей этноязыковой политики, учитывающих как приоритеты государства, так и региональную специфику в сочетании с предпочтениями местных сообществ; раскрыты ограничения существующих описаний субъектов государственной этноязыковой политики. В научный оборот введены новые понятия «субъекты этноязыковой политики», «акторы этноязыковой политики», «администраторы этноязыковой политики» и «менеджеры этноязыковой политики и культуры», благодаря которым удается снять часть ограничений, более четко определить и описать особенности осуществляемых ими функций в сфере этнокультурной и этноязыковой политики региона. Рассмотрен пошаговый механизм реализации этноязыковой государственной политики; на основе авторских эмпирических данных построен этносоциопсихолингвистический портрет руководителей диаспор регионального уровня как администраторов этноязыковой политики, позволяющий установить характер изменений персонального состава управленцев, изменений в их этническом сознании, этнической идентичности и моделях профессионального поведения; выявлена и описана динамика взаимовлияния тюркских и славянских языков в контексте реализации государственной этноязыковой политики (на примере Тюменской области); на основе наблюдений доказано, что вектор проблем функционирования языков смещается от пространства дефицита внешних ресурсов к формированию осознания важности личностных и профессиональных ресурсов развития для самих субъектов и акторов в сфере этнокультуры региона; проработан значительный фактический материал, позволивший доказать, что в результате интенсивного использования языков основных коммуникативных партнеров региона (татарского, русского, украинского и казахского) формируется специфическое функционирование данных языков и вырабатывается новый тип языка «младоэтнической группы» — сибиряка - на основе активного взаимодействия русского языка с татарским, украинским и казахским языками, что находит отражение на всех языковых уровнях; определены экстралингвистические и интралингвистические факторы витальности языков в полиэтничном регионе, выявлена специфика функционирования татарского, казахского, украинского и русского языков в полиэтничном регионе Тюменской области.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью полученных результатов, прежде всего для выбора оптимальной модели государственной культурной политики России в региональном измерении. В диссертации представлена методология выявления и системного анализа тех управленческих практик, которые сегодня являются основными в российских регионах при построении и осуществлении той или иной модели этнокультурной и этноязыковой политики. Предлагаемая в данной работе концепция способствует преодолению одностороннего взгляда на субъекты и акторы этноязыковой политики регионального уровня и недооценки их вклада в реальное управление. Она позволяет осуществить комплексный анализ социально-политической реальности в субъектном поле регионального управления сферой этнокультуры и предложить ряд схем по решению проблем достижения управленческой эффективности. Субъектная концепция государственной этноязыковой политики позволяет более адекватно оценить происходящие в регионах процессы, определяет более глубокий и развернутый взгляд на происходящие здесь перемены.

Практическая значимость данного исследования.

1. Анализ стратегии трансформации государственной этноязыковой и этнокультурной политики и ее субъектов в ходе рыночных преобразований позволит привлечь внимание исследователей и специалистов в области государственного управления социальной сферой к необходимости поиска нового политического консенсуса между центром и регионами, к разработке новой концептуальной модели государственной этнокультурной политики, учитывающей многообразие регионального российского пространства и неравномерность динамики рыночной трансформации акторов, отвечающих за ее реализацию в регионах.

2. Выдвинутая концепция имеет непосредственное отношение к политико-управленческой практике в области этноязыковой политики. Она позволяет с учетом знания реального состояния субъектного ресурса в области государственной этнокультурной политики планировать дальнейшие преобразования в социальной сфере, проектировать способы управленческого воздействия государства на формирование региональной этноязыковой политики.

3. Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования образовательных программ в области политологии, государственного и муниципального управления, социолингвистики, этнолингвистики, теории языка, предоставляя новые возможности для разработки и углубления содержания различных учебных курсов. Они могут быть полезны для региональных институтов в связи с осознанием ими места и роли региональных субъектов в реализации этноязыковой политики.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы были изложены автором в выступлениях на различных конференциях международного (Тюмень, Астана, Кокшетау), всероссийского (Тамбов, Тобольск, Тюмень, Уфа, Ишим), регионального (Тюмень, Ишим) уровней.

Ключевые положения диссертации представлены в 2 монографиях автора, по теме диссертации всего опубликовано 9 научных работ.

Диссертация обсуждалась на заседании сектора филологии Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 177 источников, приложений. Основное содержание работы изложено на 180 страницах компьютерного набора текста.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Беженцев, Евгений Владиславович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Анализ литературы и законодательных актов позволяет утверждать, что современная государственная этноязыковая политика является многообразно и поливариантно детерминированной системой, которая поддается вероятностному прогнозированию и чрезвычайно сложна для управленческих воздействий. Вместе с тем различные аспекты межэтнических взаимоотношений подлежат эффективному государственному и общественному регулированию.

Мотивация принятия законов о языке может быть лингвоюридической; лингвоэкологической; лингвосоциологической; лингвокультурной.

Существующие концепты и модели государственной этноязыковой политики демонстрируют новые возможности для оптимизации этноязыковой политики современной России.

В современных условиях России могут быть востребованы разные модели этноязыкового регулирования: не может быть востребована только патерналистская или только партнерская модель государственной этноязыковой политики. Выбор модели обусловлен высоким уровнем социально-экономической дифференциации российских регионов и различными темпами адаптации населения к рыночным условиям.

Сделан критический анализ терминологии этнолингвистики. Этнолингвистика рассматривается в широком контексте, позволяющая исследовать также явления, находящиеся на стыке между языком как элементом культуры этноса и реалиями его внеязыковой этнической сферы. К перспективным направлениям этнолингвистики относятся: анализ языковых процессов в полиэтничных государствах; определние их влияния на характер государственного устройства; изучение проблем этноязыковой классификации и оценки этноязыковой близости народов; социолингвистические аспекты разделения функций, роли различных языков в ситуациях широкого распространения двуязычия и полиязычия в многонациональных государствах; проблемы перспектив и возможностей развития массового двуязычия, особенно актуальные сегодня в условиях, когда владение или не владение определенным языком становится условием получения/ не получения гражданства, образования, профессии, квалификации, имущественных прав и т.д.; лексикологические и диалектологические исследования в сферах традиционной этнической культуры в процессе взаимодействия с другими этноязыковыми культурами; вопросы топонимии и антропонимии; теоретические исследования, затрагивающие проблемы места и роли языка в развитии наций в моно/полиэтничных государствах.

Уникальность языковой ситуации в полиэтничном регионе создается экстралингвистическими факторами: численным, географическим и социальным распределением различных этносов, миграционными процессами, историческими, политическими и др. причинами. Собственно лингвистические факторы (типы массового двуязычия, характер сфер применения национальных и русского языков и их функционирования в системе образования, уровни владения родным и русским языками и др.) характеризуют внутренние процессы функционирования языков-контактеров в полиэтничном пространстве. Устойчивый и длительный характер экстра - и интралингвистических факторов в межъязыковом взаимодействии объясняет закономерность интереса российских и зарубежных исследователей к описанию его различных аспектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этноязыковая палитра полиэтничного региона Тюменской области характеризуется, с одной стороны, высокой степенью языкового разнообразия, а с другой, тем, что три этноса (русский, татарский и украинский) доминируют в количественном отношении над всеми остальными, усиливая демографически неравновесный и несбалансированный характер языковой ситуации. В то же время казахский язык весьма ощутимо влияет на функционирование языков в силу тюменско-казахстанского приграничья и интенсивных миграционных потоков.

Государственная этноязыковая политика определяется как отражение целенаправленного регулирования этноязыковых процессов, она выступает как политический процесс управленческого воздействия государства на этноязыковую сферу общества, непосредственно связана с осуществлением публичной власти (как в рамках разработки стратегии и тактики управленческого воздействия на различные сферы и компоненты общества, так и практического регулирующего воздействия на них со стороны разнообразных институтов и органов государства).

Основу языковой политики составляет стратегия сохранения и упрочения сбалансированного национально-русского и русско-национального полиязычия, при котором обеспечивается знание русского языка как государственного всем населением России, поощряется изучение национальных языков всем населением ее республик и создаются условия для гармоничного взаимодействия с другими языками Российской Федерации.

Русский язык не является автономным, он органично взаимодействует с другими национальными и родными языками народов России, на чем и основано все национально-русское полиязычие как воплощение государственной этноязыковой политики.

Одной из важнейших проблем, требующих политико-правового решения, является проблема использования государственных языков в республиках. Провозгласив язык государственным, республика должна принять на себя комплекс обязательств в отношении преподавания этого языка во всех средних и частично высших учебных заведениях, в издании учебных пособий, использовании языка в СМИ. Вместе с тем необходимо соблюдать приоритеты в употреблении общегосударственного и государственного языка республики, не допускать дискриминации как титульного, так и не титульного населения.

В настоящее время в девятнадцати республиках — субъектах Российской Федерации — приняты законодательные акты, закрепляющие статус национальных языков как государственных (статус государственного имеют такие языки, как абазинский, аварский, адыгейский, алтайский, башкирский, бурятский, даргинский, ингушский, кабардино-черкесский, калмыцкий, карачаево-балкарский, карельский, коми (коми-зырянсский), коми-пермяцкий, кумыкский и т.д.). Конституции практически всех республик в составе Российской Федерации закрепляют два языка: язык народа, давшего название республике, и русский язык как общегосударственный язык России.

Существование различных моделей этноязыковой политики обусловлено характером развития региона и сложившимися отношениями между субъектами и акторами региональной этноязыковой политики.

Под субъектами региональной этноязыковой политики понимаются национальные культурные объединения, общества и диаспоры, национально ориентированные СМИ.

Акторами региональной этноязыковой политики являются администраторы и менеджеры этноязыковой политики.

Администраторами региональной этноязыковой политики являются руководители национально-культурных общественных объединений и национально-культурных автономий, специалисты законодательной и исполнительной власти, специализирующиеся на решении вопросов этноязыковой политики.

К менеджерам региональной этноязыковой политики относятся руководители и методисты национально-культурных отделов, журналисты, занимающиеся непосредственной реализацией региональной этноязыковой политики.

В условиях России не может быть востребована только патерналистская или только партнерская модель государственной этноязыковой политики, что обусловлено высоким уровнем социально-экономической дифференциации российских регионов и различными темпами адаптации населения к рыночным условиям.

Критически обобщая и систематизируя существующие концепты и модели государственной этноязыковой политики, демонстрирующие возможности для оптимизации этноязыковой политики современной России, нами была разработана авторская концепция субъектно-ориентированной этноязыковой политики на региональном уровне.

На основе ее были разработаны основные категории (единицы) анализа и параметризации субъектно-деятельностного, психолингвистического и политико-культурного, этнолингвистического подходов к изучению деятельности руководителей сферы этноязыковой политики, к выявлению специфики функционирования славянских (русского и украинского) и тюркских (татарского и казахского) языков в полиэтничном регионе Тюменской области.

Этносоциопсихолингвистический портрет руководителей диаспор регионального уровня как администраторов этноязыковой политики позволяет установить характер изменений персонального состава управленцев, изменений в их этническом сознании, этнической идентичности и моделях профессионального поведения.

Вектор проблем функционирования языков постепенно смещается от пространства дефицита внешних ресурсов к формированию осознания важности личностных и профессиональных ресурсов развития для самих управленцев в сфере этнокультуры региона.

Значительный фактический материал позволил доказать, что в результате интенсивного использования языков основных коммуникативных партнеров региона (русского, украинского, татарского и казахского) формируется специфическое функционирование данных языков и вырабатывается новый тип языка русской субэтнической группы - сибиряка — на основе активного взаимодействия с татарским, украинским и казахским языками.

Это специфическое функционирование находит отражение на всех языковых уровнях: фонетическом, лексическом, словообразовательном, синтаксическом, стилистическом.

Таким образом, определены экстралингвистические и интралингвистические факторы витальности языков в полиэтничном регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Беженцев, Евгений Владиславович, 2011 год

1. Абишева K.M. Социально-языковая контактология. — Алматы, 2007.-456 с.

2. Абульханова-Славская К. Субъект как символ российского самосознания // Российский монитор. 1996. № 7.

3. Аврорин В.А. Ленинская национальная политика и развитие литературных языков народов СССР // Вопросы языкознания. М., 1960. -№4.-С. 3-19.

4. Азметова Р.Ф. Трансформация этнической идентичности в многонациональном российском регионе (на примере Республики Башкортостан). АКД. Волгоград, 2008.

5. Акчурина А.К. Система обучения промоутерству шоу-бизнеса экономистов-менеджеров в вузах культуры: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: МГУКИ, 2000.

6. Алишина Х.Ч. Тоболо-иртышский диалект языка сибирских татар. Казань, 1994.

7. Алишина Х.Ч. Ономастикон сибирских татар (на материале Тюменской области): В 2 ч. Тюмень: ТюмГУ, 1999.

8. Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Вводный курс. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. 368 с.

9. Алпатов В.М. Русский язык на постсоветском пространстве (1991 2006 гг.) // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Сборник тезисов. -М., 2007.

10. Алтынбекова О.Б. Этноязыковые процессы в Казахстане. -Алматы: Экономика, 2006.

11. П.Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. М.: ОУП ИЭА РАН, 2004.

12. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений) / Под ред. Л.И. Евенко. М.: Наука, 1977.

13. Арнольдов А.И. Социалистическая культура. Теория и жизнь. — М.: Политиздат, 1982.

14. Арнольдов А.И. Современная культурная политика: от идеи к практике // Введение в культурологию. — М., 1993.

15. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

16. Ахиезер A.C. Субъекты российской истории предмет социокультурного исследования (от архаики до Петра I) // Человек как субъект культуры. - М.: Наука, 2002.

17. Ахунзянов Э.М. Русские заимствования в татарском языке / Э.М. Ахунзянов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 367 с.

18. Бадмаев В.Д. Феномен национальной идентичности (социально-философский анализ): Автореф. дис. докт. филос. наук. Волгоград, 2005.

19. Байрамова JI.K. Татарстан: Языковая симметрия и асимметрия / JI.K. Байрамова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — С. 164.

20. Балакшин A.C. Культурная политика: теория и методология исследования. -Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004.

21. Балакшин A.C. Культурная политика: теория и методология исследования. Дис. докт. филос. наук. -Н. Новгород, 2005.

22. Баскаков JI.H., Насыров О.Д. Языковые ситуации в тюркоязычных республиках Российской Федерации // Языки Российской Федерации и нового зарубежья. Статус и функции. — М., 2000.

23. Бауэр М.М. Трансформационные процессы полиэтнического языкового пространства Тюменской области: социолингвистический анализ: Автореф. канд. филол. наук. Кемерово: КемГУ, 2007. — 28 с.

24. Баяндина С.Ж. Функции языка в контексте современной лингвистической парадигмы. АДД. Алматы: КГЖПИ, 2005.

25. Белова Т.В. Культура и власть. — М., 1991.

26. Блинова О.И. Народная речевая культура и диалектный словарь // Филология и философия в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. - С. 378383.

27. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во. РАГС, 2001.

28. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. Дис. докт. культуролог, наук. -М., 2002.

29. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. — М.: «Институт практической психологии». Воронеж: НПО «Модэк», 1996.

30. Брушлинский A.B. Психология субъекта. — СПб.: Алетейя, 2003.

31. Валеев Ф.Т. Сибирские татары / проблемы этнокультурного развития во второй половине XIX-начале XX вв. // Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1987.

32. Валеев Ф.Т. Сибирские татары. Казань, 1993.

33. Вафеев P.A. Татарско-русское двуязычие и аспекты билингвологии. Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2001.

34. Власть и элиты в современной России: Сб. научн. ст. // Под ред. A.B. Дуки. — СПб.: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003.

35. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

36. Галиуллина Г.Р. Татарские личные имена в контексте лингвокультурных традиций // Г.Р. Галиуллина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008. - 349 с.

37. Гарипов Т.М. Фонетическая адаптация русских вхождений в тюркские языки Урала и Западной Сибири // Взаимодействие русского языка с языками коренных поселенцев Урала и Сибири. Тюмень: ТГУ, 1985.-С. 5-10.

38. Голенкова З.Т. Социальная стратификация общества // Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997. - С. 44.

39. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода. Дис. докт. филос. наук. М., 1997.

40. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1998.

41. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. -М.: РАГС, 2002.

42. Государственная служба в современной России: сб. ст. / Отв. ред. Е.В. Алферова, В.В. Черепанов. М.: ИНИОН, 2003.

43. Государственная политика и управление. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. -М.: РОССПЭН, 2006.

44. Гришина H.H. Развитие профессионализма руководителя социальной сферы: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М.: РАГС, 2001.

45. Гулевский А.Н. Соотношение этнической и национальной идентичности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград. 2005.

46. Данильченкова С.М. Тюркизмы в говорах юга Тюменской области // Взаимодействие русского языка с языками коренных поселенцев Урала и Сибири. Тюмень: ТГУ, 1985. - С. 30-34.

47. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии, 1990.9.

48. Денисенко И.Ф. Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. — Ростов н/Д., 2002.

49. Денисенко И.Ф. Элиты культуры и власть. — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

50. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI в.: региональные аспекты. — Краснодар: Советская Кубань, 1999.

51. Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: Структура и функции. Дис. докт. филос. наук. -М., 1999.

52. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России // Международная экономика и международные отношения, 1997. № 8.

53. Дмитриева Т.Н. Случаи народной этимологии в заимствованной лексике русских говоров по нижнему течению Иртыша // Взаимодействие русского языка с языками коренных поселенцев Урала и Сибири. — Тюмень: ТюмГУ, 1985. С. 68-73.

54. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. Новосибирск: Изд-во «Тигра», 2000. - 356 с.

55. Дуличенко А.Д. Русский язык «после Союза»: взгляд издалека // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс руссистов-исследователей. Тезисы докладов. — М.: МГУ, 2001.

56. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

57. Дымникова А.И. Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике: Автореф. дис. докт. эконом, наук. — СПб, 2001.

58. Жидков B.C. Культурная политика и театр. — М.: Изд-во AT,1995.

59. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России. М.: Академический проект, 2001.

60. Журавлева Е.А. Вариативность лексической системы: русский язык как полинациональный. АДД. Алматы: КазНУ им. Аль-Фараби, 2007.

61. Закон Республики Алтай от 03.03.1993 № 9-6 «О языках» // Ведомости Верховного Совета Республики Алтай, № 3, август-сентябрь, 1993. С. 88.

62. Закон Республики Башкортостан от 13.07.1993 № ВС-18/19 «О культуре» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1993, № 12. Ст. 331.

63. Закон Республики Бурятия от 02.06.1993 № 338-XII «Об образовании» // Ведомости Верховного Совета Республики Бурятия, 1993, №8.

64. Закон Республики Бурятия от 10.06.1992 № 221-XII «О языках народов Республики Бурятия» // Ведомости Верховного Совета Республики Бурятия, 1993, № 5.

65. Закон Республики Карелия от 29.04.2005 № 874-ЗРК «Об образовании» // Собрание законодательства РК, № 4 (Часть I), апрель, 2005.

66. Закон Республики Коми от 28.06.2005 № 58-РЗ «О национально-культурной автономии в Республике Коми» // Республика, № 123-124, 05.07.2005.

67. Закон Республики Марий Эл от 02.12.2004 № 49-3 «О мерах государственной социальной поддержки в области образования» // Собрание законодательства Республики Марий Эл, 26.01.2005, № 1. Ст. 3.

68. Закон Республики Татарстан «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» от 08.07.1992 // Ведомости Верховного Совета Татарстана, 1992, № 6. — Ст. 80.

69. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2001.

70. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. — М.: Дело, 2004.

71. Здоровец Я.И., Мухин A.A. Диаспоры и землячество: вопросы влияния. — М.: Алгоритм, 2005. 208 с.

72. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. — Киев: Наукова думка, 1977.

73. Ильин В., Колесник Н., Добрякова И. Социальный портрет региональной административной элиты: опыт эмпирического исследования в Республике Коми // Социальная стратификация: история и современность. Сыктывкар, 1996.

74. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. — М.: Политиздат, 1979.

75. Исхакова Д.М. Неформальные объединения в современном татарском обществе // Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Казань, 1992. - С. 7-15.

76. Калинина E.JI. Особенности адаптации субстратных топонимов в концептосфере языка-преемника (на материале ойконимов Амурской области). АКД. Барнаул, 2009.

77. Каменец A.B. Концептуальные основы культурной политики. -М.: МГУКИ, 2005.

78. Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М.: Прогресс Традиция, 1997.

79. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М: Российская политическая энциклопедия, 1998. - С. 290.

80. Карабулатова И.С., Чаукерова Г.К. Имя как фактор идентификации в смешанных христианско-мусульманских семьях // Валихановские чтения 13: Сбор. мат. междунар. науч.-практ. конференции. - Кокшетау: КГУ им. Ш. Уалиханова, 2008. — т. 5. — С. 54-56.

81. Карабулатова И.С., Карелина Л.Ф. Украинская диаспора в Тюменской области: история, язык, культура. — Тюмень, Печатник. 2006. 179 с.

82. Карпухин О.И. Культурная политика. М.: Провинция, 1996.

83. Кондаков И.В. Культура и управление. Теоретико-методологические проблемы // Культура искусство СССР. Общие проблемы культуры. Экспр.-инф. Вып. 2. — М.: ГБЛ, 1987.

84. Красовицкий A.M., Саппок К. Проект акустической базы данных языка русских старожилов Сибири // Проблемы фонетики. IV: Сб. статей / отв. ред. Р.Ф. Касаткина. М. 2002. - С. 292-301.

85. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005.-384 с.

86. Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М.: Мысль,1980.

87. Кудрина Т.А. Политика и культура. М.: Луч, 1993.

88. Культурная политика России. История и современность / Отв. ред. К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко. М.: ГИВЦ МК РФ, 1996.

89. Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: МОНФ, 2000.

90. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. — М.: Либерея, 1998.

91. Культурная политика и художественная жизнь. — М.: Русский мир, 1996.

92. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. — М.: Либерея, 2002.

93. Культурное разнообразие, развитие и глобализация. — М., 2003.

94. Курганская В.Д., Дунаев В.Ю. Казахстанская модель межэтнической интеграции. Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2002.-399 с.

95. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация//Политические исследования, 1997. №5.

96. Лэндри Ч., Матарассо Ф. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. М.: Либерея, 2002.

97. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1992.

98. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

99. ЮЗ.Магун B.C., Брим Р., Гимпельсон В.Е., Морозков C.B., Чирикова А.Е. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе. Научный доклад по итогам исследования областных и городских администраций. — М.: Институт социологии, 2003.

100. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

101. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983.

102. Марксистско-ленинская теория культуры. М.: Политиздат,1984.

103. Медведев Н.П. Теория и практика государственного управления в условиях административной реформы // Система государственной властии управления в России: история, традиции и современность. — СПб.: СЗАГС, 2003.-С. 182-194.

104. Межуев В.М. Культура и история. — М.: Политиздат, 1977.

105. Мусаев K.M. Языки и письменности народов Евразии. -Алматы, 1993.-С. 71.

106. Новикова JI.A. Экспрессивные языковые средства в говорах Тюменского Зауралья, развившиеся под влиянием тюркских языков // Взаимодействие русского языка с языками коренных поселенцев Урала и Сибири. Тюмень: ТГУ, 1985. - С. 34-39.

107. Оразалиева Э.Н. К^азак тш бипмшдеп когнитивтш парадигма. АДД. Алматы: Институт языкознания, 2007.

108. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. - С. 47-75.

109. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институализация свободы // Политические исследования, 1994. № 3.

110. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Аспект-пресс, 2000.

111. Политика и культура. Сб. научн. тр. Уральского гос. ун-та. — Екатеринбург, 1991.

112. Пригожин А.И. Организация: система и люди. М.: Политиздат,1983.

113. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

114. Разлогов К. Коммерция и творчество: враги или союзники. М.: Искусство, 1992.

115. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации // Отечественные записки, 2005. № 4.

116. Рахимова Э.Р. Лексика диалектов сибирских татар. — Казань,2001.

117. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. A.B. Дуки. — СПб.: Алетейя, 2001.

118. Романова М.А. Фонетические явления субстратного происхождения в русских говорах Тюменской области // Взаимодействие русского языка с языками коренных поселенцев Урала и Сибири. -Тюмень: ТГУ, 1985.-С. 11-18.

119. Рубинштейн С. Проблемы общей психологии. М.: Учпедгиз,1973.

120. Рябчикова З.С., Хайруллина Н.Г. Изучение этноязыковых процессов в северном регионе // Региональные социальные процессы. Вестник Тюменского нефтегазового университета. Июль — сентябрь — 2006. — Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2006.

121. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. Ч. 1. -М., 1993.

122. Сагидуллин М.А. Тюркские этнонимы в русской топонимии юга Тюменской области. Автореф. дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2002.

123. Сайко Э.В. Субъект и субъектная составляющая в становлении и культурно-историческом выполнении пространственно-временного континуума социума // Человек как субъект культуры. — М.: Наука, 2002.

124. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм, демократическое устройство // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 1999. № 4.

125. Салихова Э.А. Моделирование процессами овладения и пользования психологической структурой значения слова при билингвизме. АДД. — Уфа: БашГУ, 2007.

126. Самые влиятельные люди России / Науч. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004.

127. Свинцова C.B. Специфика структурно-семантической адаптации заимствований и их функционирование в условиях опосредованных и непосредственных языковых контактов (на материале англо-американизмов в испанском языке Испании и США. АКД. — Саратов, 2006.

128. Свод законов Российской империи. Все 16 томов, исправленных по Продолжениям 1906 и 1908 гг. и позднейшим узаконениям: в 4-х кн.:неофиц. изд. / сост. A.M. Нюренберг. M., 1910-1912. - Кн. 1-4.

129. Селезнева E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х гг. (теоретико-методологические проблемы). — М., 2003.

130. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность, 1996. № 6.

131. Смирнов Е.А. Современный руководитель: стратегия жизни и деятельности. М.: Изд-во МГУ, 2002.

132. Соколов E.H., Томко Т.Н. К проведению основных направлений культурной политики // Культурная деятельность и культурная политика. — М., 1991.-С. 24-43.

133. Соловьев А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность, 1995. № 4. С. 48-57.

134. Соловьев А.И. Политические коммуникации. — М., 2004.

135. Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства // Отв. ред. A.JT. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: «Институт психологии РАН», 1999.

136. Театр в свете социологических исследований // Отв. ред. Т.А. Клявина. Л., 1990; Теоретические основания культурной политики. — М.: РИК, 1993.

137. Тишков В.А. Заключение. Этничность и власть (теоретический аспект) // Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции. 1993 г. — М.: Наука, 1994. — С. 306-324.

138. Тишков В. Политическая антропология. — N. У.: The Edwin Mellen Press Lewiston-Queeston-Lampeter, 2000.

139. Толерантность / интолерантность в просторечной семейной культуре // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллект. монография / Отв. ред. H.A. Купина, O.A. Михайлова. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. С. 489-516.

140. Томашевская H.H. Социальное бытие этноса: Автореф. дис. докт. филос. наук. Волгоград, 2005.

141. Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992.

142. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

143. Тюгашев Е.А., Выдрина Г.А., Попов Ю.В. Этноконфессиональные процессы в современной Югре. Новосибирск, 2004.

144. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Идеологические ориентиры России. — М., 1998. С. 452-467.

145. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1996 № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Национальная политика Российской Федерации. -М., 1997.-С. 3.

146. Уледов А.К. Духовное обновление общества. -М.: Мысль, 1980.191

147. Фадин A.B. Культурная политика в зеркале социально-политического анализа // Некоторые проблемы исследования современной культуры. Сб. научн. тр. М.: НИИК, 1987. - С. 113-122.

148. Фролов Н.К. Об истории лингвоэтнической парадигмы культур народов Тюменского Приобья // Космос Севера. Екатеринбург, 2000.

149. Фролов Н.К. О заселении Тюменского Зауралья по данным татарской топонимии // информация и языковой знак. Тюмень, 1979.

150. Фролов Н.К. Стратография автохонной топонимии Нижнего Пообья. — Красноярск, 1986.

151. Фролов Н.К. Тюркские топонимы междуречья Тобола и Ишима // Этническая история тюркских народов Сибири. — Омск, 1992.

152. Фролов Н.К. Этнонимы тюркского происхождения в русской топонимии Тюменского Зауралья // Россия и Восток: проблема взаимодействия. Челябинск, 1995.

153. Чаукерова Г.К. Особенности функционирования сибирскотюркского антропонимикона в условиях полиэтничного пространства (на материале личных имен казахов и татар Тюменской области). Дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2008. - С. 254.

154. Чеванина Т.Н. Просодические особенности чтения и говорения в многоязычном пространстве (русско-франко-английский трилингвизм). АКД. Волгоград, 2008.

155. Черничкина Е.К. Искусственный билингвизм: лингвистический статус и характеристики. АДД. — Волгоград: ВГПУ, 2007.

156. Чирикова А.Е. Региональная власть в России: субъекты и политические институты. — М.: ИСРАН, 2004.

157. Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. — М.: Педагогика, 1981.

158. Чурбанов В.Б. Культура и социально-экономический прогресс. -М.: Знание, 1986.

159. Центр и региональные идентичности в России / Под ред.

160. B. Гельмана, Т. Хопфа. СПб., М.: Летний Сад, 2003.

161. Шайхулов А.Г. Историческая и диалектная лексика тюркоязычных народов Волго-Камско-Уральского региона. — Уфа, 1988.

162. Шестопал Е.Б. Политическая психология. — М., 2002.

163. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИ культуры, 1992.

164. Ягубкин В.А. Национальные интересы как условие мирового порядка: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 2004.

165. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. -М.: Канон-пресс-Ц, 2001.

166. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: замыслы, интересы и приоритеты // Управленческое консультирование, 2005. № 4. —1. C. 8-31.

167. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? //Политические исследования, 1996. № 1.

168. Янг К. Категории культурного многообразия // Этнос и политика: Хрестоматия. М.: УРАО, 2000. - 456 с.

169. Girard A., Gentil G. Cultural Development: experiences and policies. -Paris: UNESCO, 1983.176. d'Angelo M., Vesperini P. Cultural Policies in Europe: Method and Practice of Evaluation. Council of Europe Publishing, 1999.

170. Adorno Th. Kultur und Verwaltug // Th. Adorno. Soziologische Schriften I. Frankfurt na.M., 1972.

171. A Creative Future. L.: Arts Council of Great Britain, 1993.

172. Chartrand H. H. Funding the Fine Arts: An International Political Economic Assessment // Nordic Theatre Studies. Vol. 14, 2002.

173. Cummings M. C., Kats R. S. The Patron State, Government and the Arts in Europe, North America and Japan. -N.Y., 1987.

174. Mercer C. Towards Cultural Citizenship: Tools for Cultural Policy and Development. Stockholm: Södertäthe Bank of Sweden Tercentenary Foundation and Gidlunds Förlag. 2002.

175. Pick J. Arts Administration. -L., 1990.

176. Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Training of cultural administrators and the art managers in Europe. -Helsinki: CIRCLE Report, Art Council of Finland, 1992.

177. Jordan G., Weedon Ch. Cultural Politics: Class, Gender, Race, and the Postmodern World. — Oxford: Blackwell, 1995.

178. Grosjean E. Cultural Identity: a Key Element of the Democratic Challenge. Brussels, 1994.