Функционирование мифологических мотивов в творчестве Дэйвида Герберта Лоренса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат наук Абелян, Марина Карапетовна

• Абелян, Марина Карапетовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Абелян, Марина Карапетовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретико-методологическая основа исследования творчества Д. Г. Лоренса

1.1 О понятиях «мотив» и «мифологический мотив», «мифологема» и «архетип»

1.2 Мифологическая критика и ее разновидности (ритуалистическое, психоаналитическое, семантико-символическое и структуралистическое направления)

1.3 Современная мифологическая критика и исследования творчества Д. Г. Лоренса

Глава II. Формирование философско-эстетических взглядов Д. Г. Лоренса

2.1 Разрыв Д. Г. Лоренса с христианством

2.2 Отражение идей Ф. Ницше в творчестве Д. Г. Лоренса

2.3 Основные концепты «новой религии» Д. Г. Лоренса

2.4 Взаимосвязь этического и эстетического в концепции романа Д. Г. Лоренса

Глава III. Архаические мотивы в творчестве Д. Г. Лоренса

3.1 Мифологемы огня и воды и их функционирование в творчестве Д. Г. Лоренса

3.2 Мифологемы земли и воздуха и их изоморфные образы (растения и животные)

3.3 Космологическая символика (солярные и лунарные мифы)

3.4 Роль и значение ритуалов (обряд ритуального жертвоприношения как

символ культурного возрождения)

Глава IV. Библейские мотивы в произведениях Д. Г. Лоренса

4.1 Ветхозаветные образы в романе «Радуга»

4.2 Переосмысление библейской символики в романе «Жезл Аарона»

4.3 Взаимодействие языческих и христианских мотивов в рассказе «Обертон»

4.4 Своеобразие решения темы воскресения в повести «Человек, который умер»

Заключение. Авторский миф Д. Г. Лоренса

Приложения

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование мифологических мотивов в творчестве Дэйвида Герберта Лоренса»

ВВЕДЕНИЕ

В период модернизма происходит возрождение эстетического интереса к мифу, который охватывает разные проявления европейской культуры. Стимулом этого процесса является признание мифа вечно живой основой бытия.

Модернисты XX века (Дж. Джойс, Т. Манн, Ф. Кафка, Д. Г. Лоренс) разделяли представление о художнике как о жреце, демиурге, мессии. Они не только вносили древнейшие мифы в свои художественные тексты, но и создавали собственные мифологические сюжеты, где тяготение к жизненным универсалиям становилось причиной появления другой реальности, где литература и искусство были единственной истиной, и потому каждое литературное произведение набирало силу великой Книги (согласно выражению Стефана Малларме). Но средства достижения такого мифологизма были разными.

Т.-С. Элиот в «Бесплодной земле» развивал центральный для модернизма тезис: беда XX века заключается в отсутствии универсального мифа, без которого не избежать душевного одиночества и духовного одичания. С точки зрения культурологии, «миф - это карта бытия, которая отвечает на все вопросы. Мир, трактованный мифом, можно охватить единственным взглядом, его можно понять, в нем можно жить» [99].

Роман Д. Джойса «Улисс» был воспринят как энциклопедия искусства модернизма. Художественное мышление писателей-модернистов формировалось под воздействием динамичной многоаспектной действительности. И они, каждый по-своему, искали и находили способы решения задач литературы своего периода. Но всех их объединяет, безусловно, одно - аккумуляция литературного, исторического, философского опыта предыдущих поколений и создание на их основе собственных оригинальных авторских произведений.

Важная роль в модернизации английской литературы принадлежит Дэйвиду Герберту Лоренсу. В российском литературоведении фамилию писателя принято писать «Лоуренс». Это противоречит господствующему принципу максимально фонетической точности в транслитерации имен, поэтому мы предлагаем написание «Лоренс», более точно передающее английское произношение [Ъ.гэш]. Его проза близка к традиционным формам повествования, однако содержание он наполняет различными новаторскими идеями. Свою задачу писателя он видел в передаче эмоциональной жизни человека, считая любовь сферой проявления таящихся в человеке возможностей. Тема взаимоотношения полов является одной из основных в его творчестве, которая выливается в более широкое русло - связь между человеком и природой, окружающим миром.

Процесс «ремифологизации» в современной Д. Г. Лоренсу европейской культуре делает актуальным изучение соотношения традиционной формы мифа с мифологизмом XX века в контексте эстетично-философских поисков искусства модернизма. Особенно важным в этом плане является анализ индивидуального творчества художников, потому что «творческая, личностная и жизнеутверждающая система художника основывается на художественно мотивируемом обращении к традиционной мифологической схеме, модели сюжетно-образной системы, а также к созданию «мифологических» для него текстов» [68].

Для писателей модернизма присущи два способа применения мифологического контекста. В одном варианте происходит проекция мифа на современную реальность. Миф становится метафорой общественных процессов, используется для постановки своеобразного психологического эксперимента, в результате которого древний миф неожиданно становится актуальным. Обработка мифа происходит путем его прозаизации. Такой подход можно наблюдать в произведениях Дж. Джойса, Ж.-П. Сартра, А. Камю.

Иначе воспринимали миф М. Метерлинк, Ф. Кафка, Г. Ибсен, Г. Гауптман. Здесь из элементов разнообразной архаической мифологии, добытой из национального фольклора, строится новый авторский миф. Рассматривая авторскую обработку мифа, мы фактически сосредоточиваем наше внимание на художественной форме, тогда как мифические сюжеты, в сущности, являются приемами повышения нашего понимания и восприятия одних и тех же явлений и понятий.

Близкую ко второму варианту позицию, по нашему мнению, занимает Д. Г. Лоренс. Обращение к древней мифологии для Д. Г. Лоренса - это побег в область интуиции, свободной любви, «здоровой природы» и ее мистическое утверждение в яркой мистерии и ритуалах. Но природу этого побега мифокритики объясняют по-разному. Английский исследователь Дж. Виккери, считает Д. Г. Лоренса художником, который сознательно привлекает мифологические ресурсы для достижения конечной цели. Он особо выделяет, что для Д. Г. Лоренса миф функционирует в качестве своеобразного сатирического приема, осуществляющего противопоставление двух миров: мифико-реалистичного мира древнего человека с миром современного человека: "For him, myth functions as a satiric device by offering contrast between the mythico-realistic life of ancient man and that of contemporary man, which is profane because commonplace and ordinary. It also affords an ironic sense of the continuity between the two worlds that shows how the one may be both a degeneration and an adaptation of the other" [257, c. 322].

Д. Г. Лоренс является фигурой мирового масштаба, без которого немыслимо восприятие английской литературы (а также мировой литературы в целом). Он был бесконечно талантливым человеком своей эпохи, смелым художником, писателем-экспериментатором, поэтом и эссеистом, драматургом. Ни один английский театр не обходится без постановок спектаклей по его пьесам, более полусотни лет его романы экранизируются. Существуют общества "D. Н. Lawrence Society" в Америке и Австралии. Более того, в сети

интернет функционирует дискуссионное общество Рананим (Rananim Society -это общество-утопия, которое хотел создать Д. Г. Лоренс со своими единомышленниками и реализовать в нем свою философско-эстетическую программу), посвященное жизни и творчеству Д. Г. Лоренса. Все это подчеркивает особую значимость творчества этого писателя в мировой культуре.

Степень изученности проблемы. Критическая литература, посвященная творчеству Д.Г. Лоренса и накопленная английским и американским литературоведением, огромна. Его творчеству посвящены работы Г. Т. Мур (Moore H. Т. The Priest of Love: A Life of D. H. Lawrence [222]), P. Олдингтона (Aldington R. D. H. Lawrence: An Indiscretion [107]), П. Поплавски (Poplawski P. D. H. Lawrence: A Reference Companion [235]), Ф. P. Ливис (Leavis F.R. D.H.Lawrence: Novelist [201]), Ю. Гудхарт (Goodheart E. The Utopian Vision of D. H. Lawrence [154]), 4. Бьюрек (Burack, Ch. M. D. H. Lawrence's Language of Sacred Experience: The Transfiguration of the Reader [123]), К. Уидмер (Widmer К. Defiant Desire: Some Dialectical Legacies of D.H. Lawrence [261]). В романе О. Хаксли «Контрапункт» [89] прототипами главных героев романа, Марка и Мэри Рэмпион, являются Дэйвид Герберт и Фрида Лоренс (Huxley A. Point CounterPoint [163]).

В российском литературоведении есть несколько работ, в которых речь идет о мифологии в творчестве Лоренса (В.Полховская [280], А.Пустовалов [72] и др.), однако в основном оно чаще рассматривалось литературоведами в аспекте исследования отношений между мужчиной и женщиной, страсти, желаний, интимной близости между ними. Д. Г. Лоренса идеализируют как певца природы, противника современной цивилизации. Жизнь и творчество английского писателя исследует Б.М. Проскурин в своей монографии «Английская литература 1900 - 1914гг» [71]. Роману «Любовник леди Чаттерли» посвящена статья Игоря Кона «С точки зрения сексологии» [45], опубликованная в журнале «Иностранная литература» в 1991 году.

Исследователь утверждает, что Д. Г. Лоренс в своем романе борется с пуританским, скорее ханжеским отношением к интимной стороне любви. Кон рассматривает произведение только с точки зрения физиологических отношений мужчины и женщины. Безусловно, этим не ограничивается сюжетная сторона романа, а поэтому уместно обратить пристальное внимание на роман и попытаться разобраться в причинах возвращения писателя к культуре и верованиям древнего мира.

Николай Пальцев в своей статье «По ту сторону сексологии» [70] замечает, что на творчество Д. Г. Лоренса произвели неизгладимое впечатление книги Тургенева, Льва Толстого, Чехова. Критик подчеркивает негативное отношение Д. Г. Лоренса к войне и милитаризму как к наихудшим из антигуманных отношений буржуазного миропорядка. Пальцев утверждает, что основной темой творчества писателя являются попытки самореализации в сфере частного бытия. В диссертации Н. Пальцева 1996г. (Проблема интертекста в литературе английского модернизма: проза Д. X. Лоренса и В. Вулф) подробно исследуются ранние романы писателя. Также творчеству Д. Г. Лоренса посвящены работы Г. Ермаковой [27], Д. Жантиевой [29, 30], Н. Михальской [64, 65].

Современная интерпретация основных особенностей и характерных черт произведений Д. Г. Лоренса на страницах учебных пособий по зарубежной литературе нередко суживает богатейшее поэтико-эстетическое наследие писателя. Поэтому актуальным является обращение к творчеству Д. Г. Лоренса, писателя с ярким мифопоэтическим сознанием, проза которого имеет сложный тип связи и способов перехода мифологического мышления в сложную ткань произведения. В его творчестве мы констатируем последовательную тенденцию к возрождению мифологического мироощущения и к актуализации архетипового мышления.

Актуальность. Работа посвящена одной из актуальных научных проблем, которую можно обозначить как миф в модернизме. Несмотря на то

что об этом написано уже немало (особенно о Джойсе, Элиоте и Кафке), она отнюдь не решена и является дискуссионной, требует особого рассмотрения проблема христианских аллюзий в модернистских произведениях первой половины XX века. Изучение творчества Д. Г. Лоренса с этой точки зрения может обогатить нашу науку новыми фактами и решениями. Актуальным мы считаем также разоблачение мифа о самом Лоренсе, сложившемся в нашем литературоведении, как о гуманисте-романтике, смело критикующем викторианскую мораль, противопоставляющем гнету «буржуазной цивилизации» красоту природы. Важно понять, с каких позиций осуществляется эта критика.

Научная новизна. Впервые в отечественном литературоведении представлено комплексное целостное исследование творчества английского писателя-модерниста Д. Г. Лоренса как мифологического писателя. Осуществлена попытка систематизировать все типы мифов, определить их смысл, функции и место в художественной картине мира Д. Г. Лоренса. Акцентирована проблема полемики Лоренса с христианством, инверсии евангельских образов в его произведениях. В данной работе Д. Г. Лоренс представлен как сознательный продолжатель Ф. Ницше, как религиозный писатель неоязыческого направления, один из «просвещенных варваров». Впервые введены в научный оборот ряд рассказов и эссе Д. Г. Лоренса.

Цель диссертационного исследования - проанализировать романы, новеллы и поэзию Д. Г. Лоренса с точки зрения функционирования в них мифологических мотивов и выявить своеобразие авторского мифа Д. Г. Лоренса и философско-религиозные основы его творчества.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть творчество Лоренса с точки зрения мифологизма.

2. Классифицировать и систематизировать различные мифологические образы и мотивы.

3. Объяснить причины обращения писателя именно к этим структурам.

4. Проанализировать философско-религиозные основы мифопоэтики Д. Г. Лоренса.

5. Выяснить отношение Лоренса к христианскому учению, текстам Евангелий, показать эволюцию взглядов писателя, постепенное формирование его антихристианской позиции.

6. На основе полученных выводов исследования охарактеризовать авторский миф Д. Г. Лоренса.

Объектом исследования является художественное творчество Д. Г. Лоренса, в том числе теоретико-литературные труды и эссеистика разных лет, личная переписка, тематически связанная с содержанием настоящего исследования. Особенное внимание уделено романам «Радуга», «Влюбленные женщины», «Любовник леди Чаттерли», «Жезл Аарона», рассказам «Солнце» и «Обертон», новеллам «Человек, который умер» и «Женщина, которая уехала». Выбор именно этих текстов обусловлен тем, что, одни из них («Обертон», «Женщина, которая уехала», «Человек, который умер») неизвестны российскому читателю и не имеются в переводе, а другие («Жезл Аарона», «Радуга», «Любовник леди Чаттерли», «Влюбленные женщины») до сих пор не рассматривались исследователями с точки зрения функционирования в них мифологических мотивов.

Предметом исследования является особенность мифологических мотивов в творчестве Д. Г. Лоренса и закономерность их функционирования.

Материалы исследования. В диссертации исследуются малоизученные произведения писателя: романы «Жезл Аарона», «Влюбленные женщины», новеллы, не переведенные на русский язык, «Женщина, которая уехала», «Обертон», «Человек, который умер». К анализу привлекаются практически неизвестные российскому читателю статьи Д. Г. Лоренса, такие как «О Достоевском и Розанове», «Дух места», «Корона», «Искусство и мораль». Одна из них («Дух места») впервые переведена нами на русский язык (режим доступа: лу\у\у.регГес11агщиа^е.ш).

Методологическую и теоретическую основу исследования составило использование комплекса классических и современных методов изучения литературного произведения. Среди исследований современных мифокритиков следует выделить теорию Д. Соболева о «функциях архетипизации», которые рассматриваются в их историчности в конкретном культурном и социальном контексте. Большое значение для данной диссертации имели символическая теория мифа Э. Кассирера, исследования М. Элиаде в области ритуализма и онирическое учение Г. Башляра, а также методика поэтологичного анализа Н. Фрая и структуралистическая теория К. Леви-Стросса. Немало важными оказались труды современных исследователей: С. Аверинцева, Е. Мелетинского, М. Бахтина, Ю. Лотмана, А. Лосева, Вяч. Иванова, В. Топорова, К. Г. Юнга.

Методология диссертации носит комплексный характер. Использованы биографический, культурно-исторический, системно-типологический, сравнительно-сопоставительный, а также метод мифореставрации, позволяющий определить основные сюжетные мотивы и образы художественного мира произведений Д. Г. Лоренса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Главной философской составляющей творчества Лоренса стало учение Ф. Ницше о дионисийстве, о «жизни как эстетическом феномене», об «опасности интеллекта и морали». Ф. Ницше рассматривал жизнь как проявление субъективности, присущее человеку, как волю к власти, то есть как жажду к жизни, которая базируется на биологическом инстинкте выживания. Д. Г. Лоренс последовательно вкладывает в повествование то пантеистическое ощущение, которое коррелирует с представлением Ницше о «чуде дионисийства», в котором происходит связь между людьми и природой. Также можно говорить о влиянии на Лоренса идей Дж. Фрейзера [87], Дж. Кэмпбелла [288], К. Дженнер [169], Э. Карпентера [289].

2. Основным художественным принципом Лоренса следует считать мифологизм. Мифологические мотивы «заложены» в основу сюжетов и всей образной системы большинства его произведений.

3. Лоренс обращается к двум типам мифов: архаичным (первобытные верования, мифология южноамериканских индейцев, древних египтян, античные легенды) и библейским (Ветхий и Новый Завет). Среди архаичных особое место занимают космологические и природные мифы (архетипы Солнца и Луны, дающие оппозицию «свет - мрак», которые у Лоренса рождают сложное взаимодействие). Символом новой жизни становится у Лоренса мифологема Радуги. Традиционные образы святости и кротости (голубь и агнец) заменяются животными, символизирующими силу (орел и лев), возможно позаимствованные у Ф. Ницше. Аллюзии на Священное Писание почти во всех случаях имеют характер полемики, а иногда даже пародии, иронии по отношению к Библии. Суть полемики заключается в отказе от духовных категорий - любви к ближнему, сострадания, смирения, покаяния - в пользу телесных материальных сущностей (физической любви между полами, воли к власти). При этом у Лоренса сохраняется летописный, возвышенный, метафоричный стиль,' напоминающий стиль Библии. Образ Иисуса Христа далек от евангельского прототипа: в нем наиболее отчетливо звучит у Лоренса его полемика со Священным Писанием. Лоренс подвергает сомнению возможность воскресения и бессмертия (в рассказе «Человек, который умер»), а вместо этого предлагает свою «святыню» - жизнь в ее биологическом проявлении.

4. Мифологические мотивы в произведениях Лоренса нередко выстраиваются в бинарные оппозиции: Мужчина - Женщина, Солнце - Луна, Свет - Мрак, Огонь - Вода и др. Но они не всегда абсолютно противоположны, а, как правило, находятся в сложной диалектической связи, напоминая антиномии. Наличие оппозиций является фундаментальным принципом дуализма, который, согласно Лоренсу, лежит в основе всего.

5. Функции мифологических мотивов таковы:

а) с помощью традиционных мифологических мотивов и образов, но значительно переосмысленных и введенных в иные контексты, формируется новый авторский миф с элементами утопии и дегуманизации;

б) осуществляется полемика с традиционными представлениями (рационализм, Просвещение, христианство);

в) происходит универсализация конкретных сюжетов вплоть до глобальных символических значений;

г) появляется новое качество психологизма: благодаря мифу представлены не столько индивидуальные, сколько всеобщие особенности психики (особенно в отношениях мужчины и женщины).

6. Авторский миф Лоренса можно охарактеризовать так: человек в процессе развития цивилизации отошел от своей природной основы, к которой он может вернуться только через любовь (мужчины и женщины), освобожденную от всех условностей, моральных табу (одним из которых является христианская мораль). В этом утопичность художественного мира Лоренса. Но Лоренс в то же время и психолог (за ним огромная традиция европейского романа XVIII и XIX вв.), поэтому его утопия содержит элементы драмы: непонимание между полами, постоянная борьба за влияние, стремление к свободе. Путь человека, по Лоренсу, это путь от Неба к Земле (а не наоборот, как в ортодоксальном христианстве). Тело, плоть, земля - более важная ценность, чем дух. Лоренс предлагает неоязыческую модель человеческой жизни, которая реализуется через многочисленные мифологические образы и мотивы, играющие роль символов: Женщина, Мужчина, Земля, Солнце, Луна, Лес, Феникс, Радуга, Орел, Змея, Цветок (роза, омела), Камень. Как художник Лоренс характеризуется поэтическим складом. Его поэзия близка поэзии мифа, где преобладает универсальное и всеобщее. Его творчество, как и творчество европейских символистов конца XIX - начала XX веков, во многом теургично

и мистично. Философия Лоренса, пророческая по стилю, близка к пантеизму, а дидактическое и профетическое начало сближает ее с древней поэзией, поэтому глубоко не случайным является обращение писателя к первобытным мифам.

Теоретическая значимость. В данной работе на конкретном материале рассматривается теоретическая проблема формирования и функционирования религиозной и мифологической символики в рамках европейского модернизма первой половины XX века.

Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов в новой научной парадигме, посвященной проблеме авторской мифопоэтики, художественных особенностей творчества Д. Г. Лоренса, истории английского модернизма. Материалы исследования могут использоваться в разработке лекционных курсов по истории зарубежной литературы XX века, спецкурсов, посвященных проблемам английского романа XX века и теории литературной критики. Результаты исследования можно учитывать при отборе произведений классики английской литературы XX века для перевода на русский язык.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры зарубежной литературы и сравнительного культуроведения Кубанского государственного университета (2007 - 2011 гг.). Отдельные ее аспекты изложены в выступлениях на научных студенческих и аспирантских конференциях Кубанского государственного университета, некоторые положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях Армавирского государственного педагогического университета (2008 - 2009 гг.), а также на международной научной конференции, проводимой 24 - 25 мая 2011г. в г. Армавире в Северо-Кавказском институте бизнеса, инженерных и информационных технологий.

Результаты исследования представлены в 7 публикациях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определяется логикой изучения поставленной проблемы и подчиненная поочередному решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка использованных источников (297 источников, 171 из которых на английском языке).

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

ТВОРЧЕСТВА Д. Г. ЛОРЕНСА

Мифологическая критика как отдельное направление возникла в англоамериканском литературоведении в начале XX века. Оно было представлено двумя течениями: ритуальным и архетипным. Кроме того, проблемами взаимодействия мифа и литературы занимаются семантико-символическая критика и структурализм.

В отечественном литературоведении мифологический подход к изучению художественных произведений долгое время не допускался, т.к. это направление противоречило марксистской методологии, концентрировавшей свои усилия только на раскрытии идейной, реалистической сущности литературы. Современные мифопоэтические исследования появились благодаря фундаментальным трудам в области мифологии и фольклористики, созданным такими учеными, как В.Н. Топоров, Вяч.В. Иванов, Б.А. Успенский, Ю.М. Лотман, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, С.С. Аверинцев и др. Этому коллективу авторов принадлежат статьи в двухтомном энциклопедическом издании «Мифы народов мира», в выпусках международного журнала «Мировое древо» (РГГУ) и в других научных сборниках и журналах. Благодаря подобным исследованиям произошло фактически новое открытие классических работ по мифологии отечественных ученых (О.М. Фрейденберг, В.Я. Проппа, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева).

Возрождение мифа как самого древнего средства концентрации смысла окружающей действительности и человеческой сущности именно в XX веке можно объяснить как одно из последствий кризиса онтологии и эпистемологии. Наука не смогла, как на это надеялись позитивисты XIX века, решить такие

метафизические проблемы, как смысл бытия, цель истории, тайна смерти и т.п., а мифология имела потенциал для их решения.

По словам немецкого философа Петера Козловски, «развитие мысли в XX веке отбрасывает тезис о возможности науки исчерпать религию и философию. Мышление вновь возобновляет в своих правах религиозную форму знания и метафизику, поэтому современное мышление, оставляя позади позитивистскую последовательность эпохи, возвращается к мифу» [44, с. 49].

Следует также признать философско-антропологическую роль мифологии в человеческом сознании. «Как инструмент познания духовной жизни древних народов, - анализирует ее функции В. Ерофеев, - мифология является предметом специальной науки, но как инструмент самопознания человечества она приобретает неизменный смысл, благодаря которому происходит «вечное возвращение» художественной культуры к мифологии, к разработке ее сюжетов, тем, образов» [28, с. 66].

Вот что пишет румынский мифолог М. Элиаде: «Мифологическое сознание может изменить форму, адаптироваться к новой культурной моде, но как особенность культурной ментальности не исчезнет никогда». Элиаде утверждал, что модернистическая деконструкция является в действительности «выполнением определенной мифологической модели - сведением, редукцией «художественной вселенной» к первоначальному состоянию materia prima, чтобы потом после неминуемого хаоса сотворить новую Вселенную [94, с. 8]».

Художники-модернисты отбрасывали узкое понимание мифа как древнего предания, имеющего сакральный смысл. Литературные произведения, ориентированные на миф, не совпадают с древними текстами по типу авторства, типу сообщения и характеру их восприятия читателями. Они представляют собой собственно мифоцентричные или мифопоэтичные произведения, в которых мифологические мотивы, имея в своей основе древнейшие мифы и предания, трансформируются согласно веяниям новой

эпохи, и, тем самым, дают возможность писателю создавать собственно авторские мифы. Таковы были романы Дж. Джойса, Ф.Кафки, Г. Броха, стихи Т. С. Элиота.

1.1 О понятиях «мотив» и «мифологический мотив», «мифологема» и «архетип»

Необходимо объяснить один из центральных для настоящего исследования терминов - «мифологический мотив». В мотиве воплощается неразделимость фольклорной действительности и фольклорного языка, то есть плана содержания и плана выражения. Термин «мифологический мотив» в мифологической критике применяется для обозначения элементов художественного текста, тематически или структурно связанных с древним мифом. Мотив (от латинского тоуео - «двигаю») - термин, перенесенный в литературоведение из музыки, где он обозначает группу из нескольких нот, ритмически оформленную. По аналогии с этим в российском литературоведении термин «мотив» начинает применяться для обозначения минимального компонента художественного произведения - неразложимого далее элемента содержания [285].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абелян, Марина Карапетовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверинцев, С. С. Аналитическая психология К.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы, 1970. - №3. - С. 113 - 143.

2. Аверинцев, С. С. Архетипы // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. С.А.Токарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1991. - Т. 1. - С. 110 -111.

3. Аверинцев, С. С. Вода // Мифы народов мира. - 2-ое изд. - М.: НИ. «Большая Российская энциклопедия», Олимп, 2000. - Т. 1. - 1147 с.

4. Аверинцев, С. С. Символ // София-логос. Словарь. - К.: Дух и буква,

2000.-С. 155-161.

5. Бахтин, М. Эпос и роман. - СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

6. Башляр, Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Пер. с франц. Б. М. Скуратова. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998 (Французская философия XX века). - 320 с.

7. Башляр, Г. Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения / Пер. с франц. Б. М. Скуратова. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999.-344 с.

8. Башляр, Г. Земля и грезы воли. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2000. - 318 с.

9. Башляр, Г. Земля и грезы о покое. — М. : Изд. гуманитар, литературы,

2001.-364 с.

Ю.Башляр, Г. Психоанализ огня. - М.: Издательство гуманитараной

литературы, 1993. - 305 с. П.Бергсон, А. Введение в метафизику. - В кн.: Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. - С. 1172 - 1222. (пер. с франц. В. Флеровой и И. Гольденберг).

12.Бердяев, М. Человек и машина // Вопросы философии, № 2.1989. - 156 с.

13.Библейская энциклопедия. М., Олма- Пресс, 2002. - 767 с.

14.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Москва, 2010.-1370 с.

15.Блаватская, Е. П. Разоблаченная Изида. Том 1. М.: ЭКСМО-Пресс, 2007. -334 с.

16.Блаватская, Е. П. Тайная доктрина. Том 1. М.: ЭКСМО-Пресс, 2010. - 360 с.

17.Вейман, Р. Миф и архетип // Вейман Р. История литературы и мифология (Очерки по методологии и истории литературы) / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1975. - С. 285 - 291.

18.Вейман, Р. Миф и ритуал // Вейман Р. История литературы и мифология.

(Очерки по методологии и истории литературы) / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1975. - С. 279 - 285.

19.Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / Ред., вступ. ст. и примеч. В. М. Жирмунского. Л., 1940. - 540 с.

20.Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций.- Л.: Гослитиздат, 1940.- 619 с.

21.Вулф, В. Заметки о Д. Г. Лоуренсе // Вирджиния Вулф. Избранное. М.: Художественная литература, 1989. - 420 с.

22.Вычужанина, А. Ю. Роль цветообозначений в передаче эмоциональных концептов поэтического когнитивного пространства: на материале произведений С. А. Есенина и Д. Г. Лоуренса. / Автореферат кандидатской диссертации. Тюмень, 2009. - 25 с.

23.Гаспаров, Б. М. Литературные лейтмотивы. М., 1994. - 228 с.

24.Дудова, Л. В., Михальская Н. П., Трыков В. П. Модернизм в зарубежной литературе. - М., «Флинта», 2004. - 240 с.

25.Дьяконова, Н. Я. Поэзия Дэвида Герберта Лоренса // Серия литературы и языка. Том 46, № 2, 1987. - С. 99 - 110.

26.Евзлин, М. Космогония и ритуал. - М.: Радикс, 1993. - 344 с.

27.Ермакова, Г.М. Человек и эпоха в романе Д.Г. Лоуренса «Влюбленные женщины» // Реализм в зарубежных литературах 19-20 вв.: К проблеме историзма: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1986. Вып. 8. - С. 105-116.

28.Ерофеев, В. Культура и предание. // Новое литературное обозрение -1983. № 1. -С. 65-70.

29.Жантиева, Д. Г. Английская литература от первой до второй мировой войны. - В кн.: История английской литературы, т. 3. М., 1958. - 346 с.

30.Жантиева, Д. Г. Лоренс Дэвид Герберт. - В кн.: Английский роман XX века. М., 1966.-С. 3-18.

31.Жантиева, Д.Г. Английский роман XX века (1918-1939). - М.: Наука, 1965.-346 с.

32.Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX в.: Трактаты, статьи эссе / Под редакцией Косикова Г.К. - М.: Изд-во Москов. ун-та, 1987. -511 с.

33.Иванов, Вяч. По звездам. - Санкт-Петербург, 1909. - 307 с.

34.Ивашева, В. В. Дэвид Лоренс. - В кн.: Английская литература XX века. М., 1967.

35.Йейтс, У. Б. Избранные стихотворения, М.: Наука, 1990. - 214 с.

36.Ионкис, Г. Э. Эстетические искания поэтов Англии 1910 - 1930. Кишинев, 1997. - 139 с.

37.Кассирер, Э. Сила метафоры // Теория метафоры / Под редакцией Арутюновой II.Д.- М.: Прогресс, 1990. - С. 33 - 43.

38.Кассирер, Э. Избранное: Индивид и космос. - СПб.: Университская книга, 2000. - 654 с.

39.Кассирер, Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 271 с.

40.Кассирер, Эрнст. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. -280 с.

41.Кеттл, А. Введение в историю английского романа. М., Прогресс, 1966. -240 с.

42.Козлов, А.С. Кембриджская школа мифокритики // Козлов А.С. Мифологическое направление в литературоведении США. - М., 1984. -С. 27-48.

43.Козлов, А.С. Мифологическая критика и психоанализ // Козлов А.С. Мифологическое направление в литературоведении США. - М., 1984. -С. 147-169.

44.Козловски, П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 240 с.

45.Кон, И. С точки зрения сексологии // Иностранная литература, 1991, № 6. -С. 237-240.

46.Кондраков, С. А. Проблема культуры в творчестве Д. Г. Лоренса / Автореферат кандидатской диссертации. Москва, 2010. - 25 с.

47.Кофман, А.Ф. Примитивизм // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. - М.: Прогресс, 1997. - С. 112 - 158.

48.Кэмпбелл, Дж. Герой с тысячью лиц. Пер. с англ. - «София», 1997. - 336 с.

49.Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. - М.: Республика, 1994. - 384 с.

50.Лоренс Д. Г. Любовник леди Чаттерли. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 590 с.

51.Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля. - К.: Collegium, 1994. -288 с.

52.Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политическая литература, 1991. - 525 с.

53.Лотман Ю. М., Минц З.Г., Мелетинский Е.М. Литература и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. - М.: Советская энциклопедия, 1992. - Т.2. - С.58 - 65.

54.Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 464 с.

55.Лотман, Ю. М. Избранное: В 3 т., 1992. - Т.1. - 479 с.

56.Лотман, Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избр. Статьи: В 3 т. Т. I. - С. 224 - 242.

57.Лоуренс, Д. Г. Почему важен роман // Писатели Англии о литературе XIX - XX столетий. - М.: Прогресс, 1981. - С. 326 - 331.

58.Мелетинский, Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. - 1991. -№1. С.- 155- 163.

59.Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах. - М.: РГГУ, 1994. - 350 с.

60.Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа. - М.: Восточная литература РАН, 1976. - 408 с.

61.Мифология: Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

62.Мифы народов мира: Энциклопедия в 2 томах. - Т 1. - М: Советская энциклопедия, 1987. - 960 с.

63 .Мифы народов мира: Энциклопедия в 2 томах. - Т 2. - М: Советская энциклопедия, 1987. - 1020 с.

64.Михальская Н.П., Аникин Г.В. Некоторые особенности поэтики романов Д.Г. Лоуренса // Михальская Н.П., Аникин Г.В. Английский роман XX века. - М.: Высшая школа, 1982. - С. 36 - 44.

65.Михальская, Н.П. Пути развития английского романа 1920-1930 г. - М.: Высшая школа, 1966. - 271 с.

66.Михальская, Н. П. Литературно-критические взгляды и теория романа Д. Г. Лоуренса // Науч. сборник МГПИ им. В. И. Ленина. - Вопросы зарубежной литературы. - М., 1967. - № 280. - С. 145 - 162.

67.Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. - Мн.: В. Н.Скакун, 1998. - 896 с.

68,Осипова, Н. О. Мифопоэтика как сфера поэтики и метод исследования // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Литературоведение. - М., 2000. - №3. - С. 51 - 58.

69.Пальцев, Н. М. Проблема романа в литературно-критических работах Д. Г. Лоуренса. - В кн.: Проблемы английской литературы XIX и XX веков. -М., 1974. С. 460-478.

70.Пальцев, Н. По ту сторону сексологии // Иностранная литература, 1991, №6. С.-69-104.

71 .Проскурин, Б. М. Английская литература 1910 - 1914гг. (Дж. Киплинг, Дж. Конрад, Д. Г. Лоренс), 1993.-180 с.

72.Пустовалов, А. В. Концепция личности и поэтика поздних романов Д. Г. Лоуренса / Автореферат кандидатской диссертации. Пермь, 1998. - 24 с.

73.Рейнгольд, Н. Любовник леди Чаттерли: опыт межкультурного изучения // Вопросы литературы, 2011, № 5.

74.Роднянская, И.В. Лейтмотив. Краткая литературная энциклопедия. Т.4. М, 1967.-96 с.

75.Символическое и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 2011 года. - Пенза - Прага: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011.-270 с.

76.Смирнова, М. А. Проза Д.Г. Лоренса в русских переводах 1920-х - 2000 гг.: опыт сравнительно-исторического и стилистического анализа / Автореферат кандидатской диссертации. Москва, 2005. - 24 с.

77.Соболев, Д. Архетипы без Юнга // Вопросы литературы, № 3, 2009. С. 165 -208.

78.Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политическая литература, 1989. - 573 с.

79.Тайлор, Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Пер. с англ. Д. А. Коропчевского. - Смоленск: Русич, 2000. - 624 с.

80.Татаринова, Л. Н. Художественный текст в парадигме католической и протестантской культуры (Т.-С. Элиот, У. Фолкнер, Ф. Кафка, А. Камю, Д. Г. Лоуренс, Дж. Джойс, Г. Грин и др.). Краснодар, 2010. - 215 с.

81.Токарев, С.А. Обряды и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т. 2. - С. 235 -237.

82.Томашевский, Б. В. Теория литературы. Поэтика. - М.: Аспект Пресс, 1996.-334 с.

83.Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. -М.: Прогресс, 1995. - 623 с.

84.Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка. - М.: Дом славянской книги, 2007.

85.Фрай, Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 232 - 263.

86.Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра. - М.: Лабиринт, 1997. - 290 с.

87.Фрейзер, Дж. Золотая ветвь. -М.: Политиздат, 1983.

88.Фрейзер, Дж. Фольклор в Ветхом Завете. - М.: Политиздат, 1989.

89.Хаксли, О. Контрапункт. - Л.: Лениздат, 1990. - 605 с.

90.Целкова, Л. Н. Мотив // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1999. С. 98 - 124.

91.Чумаков, С. Н. Античный миф в сюжетике зарубежных литератур (к

системе влияний) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. Краснодар, 1998. - 26 с.

92.Шеллинг, Ф. В. Философия искусства. -М.: Мысль, 1966. - 496 с.

93.Шимина, Е. В. Функции библейских и мифологических компонентов в художественном мире романов Томаса Гарди / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва, 2010.-25 с.

94.Элиаде, М. Аспекты мифа. - М.: Инвест -111111, 1995. - 240 с.

95.Элиаде, М. Космос и история. - М.: Прогресс, 1987. - 312 с.

96.Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -СПб.: Алетейя, 1998. - 340 с.

97.Элиаде, М. Трактаты по истории религии. В 2 томах. Т. 1. - СПб.: Алетейя, 2000. 392 с.

98.Элиаде, М. Трактаты по истории религии. В 2 томах. Т. 2. - СПб.: Алетейя, 2000. - 290 с.

99.Элиот, Т.-С. Стихотворения и поэмы. - М.: Радуга, 2000. - 400 с.

100. Юнг, К. Г. Архетип и символ. - Издательство «Ренессанс» СП «ИВО-СиД», 1991.-262 с.

101. Юнг, К. Г. О психологии бессознательного. Очерки по аналитический психологии. - Мн.: Харвест, 2003.

102. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Перевод с английского. -К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 384 с.

103. Ярошенко, JI.B. Неомифологизм в литературе XX века: Учеб.-метод. пособие / JI.B.Ярошенко. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 103 с.

104. Ясперс К. Ницше и христианство / Карл Ясперс. - М.: Моск. филос. фонд; «Медиум», 1994. - 115 с.

105. Adelman, G. Reclaiming D. Н. Lawrence: Contemporary Writers Speak Out. Lewisburg, PA.: Bucknell University Press, 2002. - 184.

106. Adelman, G. The Man Who Rode Away: What D.H. Lawrence Means to Today's Readers. // Triquarterly 107/108, 2000. pp. 508 - 523.

107. Aldington, R. D. H. Lawrence: An Indiscretion. Seattle: University of Washington Book Store, 1927. - 36.

108. Aldington, R. Portrait of a Genus, But.... London: Heinemann, 1950.

109. Armin, A. D. H. Lawrence and America. New York: Philosophical Library, 1959.-252.

110. Baker, P. A Reassessment of D. H. Lawrence's "Aaron's Rod". Ann Arbor, Michigan: UMI Research Press. 1983.

111. Balbert, P. Freud, Frazer, and Lawrence's Palimpsestic Novella: Dreams and the Heaviness of Male Destiny in the Fox // Studies in the Novel, 2006 (June, 22).

112. Balbert, P. Lawrence's Paul Morel. Contributors // English Literature in Transition 1880-1920. Vol.: 48. Issue: 1., 2005. P. - 239+.

113. Balbert, P. Pan and the Appleyness of Landscape: Dread of the Procreative Body in 'The Princess' // Studies in the Novel 34, no. 3 (fall 2002): 282-302.

114. Becket, F. The Complete Critical Guide to D.H. Lawrence. London: Routledge, 2002. - 186.

115. Black, M. D. H. Lawrence: Early Philosophical Works. Cambridge University Press, 1992.

116. Black, M. D. H. Lawrence: The Early Fiction. Cambridge University Press 1986.

117. Brewster, E. D. H. Lawrence: Reminiscences and Correspondence. London: Martin Seeker, 1934.

118. Bridgwater, P. Nietzsche in Anglosaxony: A Study of Nietzsche's Impact on English and American Literature. Leicester University Press, 1972.

119. Brunsdale, M. the German Effect on D. H. Lawrence and His Works. Berne: Peter Lang, 1978.

120. Burack, Ch. M. Mortifying the Reader: The Assault on Verbal and Visual Consciousness in D.H. Lawrence's 'Lady Chatterley's Lover.' // Studies in the Novel. Vol. 29, 4, 1997. Pp. 491 - 503.

121. Burack, Ch. M. Revitalizing the Reader: Literary Technique and the Language of Sacred Experience in D. H. Lawrence's Lady Chatterley's Lover. //Style. Vol. 32, 1, 1998. Pp. 102-115.

122. Burack, Ch. M. The Religious Initiation of the Reader in D. H. Lawrence's the Rainbow // Mosaic. Volume: 33. Issue: 3, 2000. Pp. 165+.

123. Burack, Ch. M. D. H. Lawrence's Language of Sacred Experience: The Transfiguration of the Reader. 2008. - 368.

124. Byrne, J. AGenius for Living: A Biography of Frieda Lawrence. L.: Bloomsbury, 1995.

125. Casey, S. Naked Liberty and the World of Desire: Elements of Anarchism in the Work of D.H. Lawrence. New York: Routledge, 2003. - 143.

126. Chambers, J. D. H. Lawrence: A Personal Record by E. T. Cambridge University Press, 1980.

127. Chambers, J. Memories of D. H. Lawrence / Renaisance and Modern Studies 16: 5-24. 1972.

128. Childs, P. Modernism. London: Routledge, 2000. - 226.

129. Coats, K. Eros in the Sick Room: Phosphorescent Form and Aesthetic Ecstasy in D. H. Lawrence's Sons and Lovers. // Journal of Narrative Theory : JNT. Vol. 38, 2, 2008. Pp. 133 - 147.

130. Collins, Cobuild Advanced Learner's Dictionary. The University of Birmingham.

131. Contreras, S. These Were Just Natives to Her: Chilchui Indians and 'The Woman Who Rode Away' // D. H. Lawrence Review 25, nos. 1-3 (19931994): 91-103.

132. Cornwell, E. F. The Still Point: Theme and Variations in the Writings of

T.S. Eliot, Coleridge, Yeats, Henry James, Virginia Woolf, and D.H. Lawrence. New Brunswick, NJ.: Rutgers University Press, 1962. - 241.

133. Cowan, J. C. D. H. Lawrence: Self and Sexuality. Columbus: The Ohio State University Press, 2002. 225.

134. Cushman K., Ingersoll E. G. D. H. Lawrence: New Worlds. Madison, NJ: Fairleigh Dickinson University Press, 2003. - 281.

135. Daiches, D. The Present Age in British Literature. Bloomington, IN: Indiana University Press. 1958. - 376.

136. Delany, P. D. H. Lawrence's Nightmare: The Writer and His Circle in the Years of the Great War. New York: Basic Books, 1978. - 420.

137. Delavenay, E. D. H. Lawrence and Edward Carpenter. London: Heinemann, 1971.

138. Dervin, D. A "Strange Sapience": The Creative Imagination of D.H. Lawrence. Amherst: University of Massachusetts Press, 1984. - 242.

139. Diez-Medrano, C. Narrative Voice and Point of View in D. H. Lawrence's 'Samson and Delilah'// Essays in Literature 22, no. 1 (spring 1995): 87-96.

140. Doherty, G. Theorizing Lawrence: Nine Meditations on Tropological Themes. New York: Peter Lang, 1999. - 201.

141. Doherty, G. The Short Fiction: Metaphor and the Rituals of Courtship // Theorizing Lawrence: Nine Meditations on Tropological Themes, pp. 131-44. New York: Peter Lang, 1999.

142. Draper, R. P. D. H. Lawrence: The Critical Heritage. London: Routledge, 1997.-378.

143. Ebbatson, R. A Spark Beneath the Wheel: Lawrence and Evolutionary Thought / In D. H. Lawrence: New Studies, ed. Christopher Hey wood, London: Macmillan, 1987.

144. Ebbatson, Roger. 'England, My England': Lawrence, War and Nation // Literature & History 9, no. 1 (spring 2000): 67-82.

145. Ellis, D. D. H. Lawrence: Dying Game 1922 - 1930. Cambridge University Press, 1998.

146. Engelberg, E. Escape from the Circles of Experience: D. H. Lawrence's The Rainbow as a Modern Bildungsroman // PMLA, Vol. LXXVIII, No. 1, March, 1963, pp. 103-13.

147. Ferber, M. A Dictionary of Literary Symbols. Cambridge University Press.

148. Findlay, I. M. Word-Perfect but Deed-Demented": Canon Formation, Deconstruction, and the Challenge of D.H. Lawrence. // Mosaic. Vol. 28, 3, 1995. Pp. 57-73.

149. Ford, G. Double Measure: A Study of the Novels and Stories of D. H. Lawrence. NY.: Holt, Rinehart and Winston. 1965.

150. Friedman, A. W. D. H. Lawrence: Pleasure and Death // Studies in the Novel. Vol. 32, 2, 2000. 207 - 220.

151. Frye, N. The Great Code: The Bible and Literature. L.: Routledge, 1982.

152. Gertzman, J. A. A Descriptive Bibliography of Lady Chatterley's Lover: With Essays toward a Publishing History of the Novel. N. Y.: Greenwood

Press, 1989-300.

153. Goldberg, S. L. The Rainbow: Fiddle-Bow and Sand // Essays in Criticism, Vol. XI, No. 4, October, 1961, pp. 418-34.

154. Goodheart, E. The Utopian Vision of D. H. Lawrence. University of Chicago Press, 1963.

155. Gordon, DJ. "Women in Love" and the Lawrencean Aesthetic//Twentieth century interpretations of "Women in Love". A Collection of critical essays / Ed. by St.J.Milko, - N.Y.: Prentice-Hall, 1969. - P. 50-60.

156. Gordon, C., Tate, A. D. H. Lawrence: The Rocking-Horse Winner,' Commentary // The House of Fiction: An Anthology of the Short Story with Commentary, Charles Scribner's Sons, 1950, pp. 348-51.

157. Granofsky, R. Jews of the Wrong Sort: D.H. Lawrence and Race // Journal of Modern Literature. Volume: 23. Issue: 2, 1999. Pp. 209 - 225.

158. Granofsky, R. Illness and Wellness in D. H. Lawrence's 'The Ladybird' // Orbis Litterarum 51, no. 2 (1996): 99-117.

159. Green, M. The von Richthofen Sisters: The Triumphant and the tragic Modes of Love. London: Weidenfeld andNicolson. 1974.

160. Gregory, H. Pilgrim of the Apocalypse: A Critical Study of D. H. Lawrence. N. Y.: Viking Press, 1933. - 111.

161. Harrison, A. D. H. Lawrence Today: Old Issues and New Editions. // Studies in the Novel. Vol. 38, 2, 2006. pp. 250 - 265.

162. Harrison, J. E. Ancient Art and Ritual. - Kessinger Publishing: Kila, MT, 1996, p. 256.

163. Huxley, A. Point Counter Point. London: Chatto and Windus, 1933.

164. Hyde, V. The Risen Adam: D. H. Lawrence's Revisionist Typology. University Park: Pennsylvania State University Press. 1992.

165. Innis, K. "The Animals in Fiction," in D. H. Lawrence's Bestiary: A Study of His Use of Animal Trope and Symbol, Mouton, 1971, pp. 108-88.

166. Jackson, R. Frieda Lawrence. London: Pandora, 1994.

167. Jacobson, D. D. H. Lawrence and Modern Society. // Journal of Contemporary History, Vol. 2, No. 2, Literature and Society. April, 1967, pp. 81-92.

168. Jeffrey, D. L. A Dictionary of Biblical Tradition in English Literature. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans. 1992.

169. Jenner, K. L. Christian Symbolism. - London: Methuen, 1910.

170. Junkins, D. 'The Rocking-Horse Winner': A Modern Myth // Studies in Short Fiction, Vol. II, No. 1, Fall, 1964, pp. 87-9.

171. Kennedy, A. After Not So Strange Gods in The Rainbow // English Studies, London, Vol. 63, 1982, pp. 220-30.

172. Kim, S. R. The Vampire Lust in D.H. Lawrence. // Studies in the Novel. Vol. 25, 4, 1993.436-457.

173. Kinkead-Weekes, M. The Marble and the Statue: The Exploratory Imagination of D. H. Lawrence. / Imagined Worlds: Essays on Some English Novels and Novelistsin Honour of John Butt. Ed. Maynard Mack and Ian

Gregor. London: Methuen, 1968. Pp.371 - 418.

174. Kleinbard, D. J. D. H. Lawrence and Ontological Insecurity // PMLA, Vol. 89, No. 1, January, 1974, pp. 154-63.

175. Lachapelle, D. D. H. Lawrence: Future Primitive. Place of Publication: Denton, TX: University of North Texas Press, 1996. - 223.

176. Lamson, R. Critical Analysis of 'The Rocking-Horse Winner' // From Fiction to Film: D. H. Lawrence's "The Rocking-Horse Winner", Dickenson Publishing Company, Inc., 1974, pp. 52-7.

177. Lawrence, D. H. Aaron's Rod / ed. Mara Kalnins. Cambridge University Press, 1988.

178. Lawrence, D. H. Apocalypse and the Writings on Revelation. - London: Penguin books, 1976. - 225.

179. Lawrence D. H. Fantasia of the Unconscious. New York: Thomas Seltzer, 1922.-297.

180. Lawrence, D. H. Lady Chatterley's Lover / ed. Michael Squires: Cambridge University Press, 1993.

181. Lawrence, D. H. Odour of Chrysanthemums and Other Stories. Progress Publishers. M. 1977.

182. Lawrence, D. H. On Dostoevsky and Rosanov // Russian Literature and Modern English Fiction. The University of Chicago Press, 1965. P. 99 - 103.

183. Lawrence, D. H. Psychoanalysis and the Unconscious. Harmondsworth: Penguin, 1971.

184. Lawrence, D. H. Short Novels. Volume: 1. London: Heinemann. 1956. -86.

185. Lawrence, D. H. The Fox. Moscow: Jupiter-Inter, 2005. - 184.

186. Lawrence, D. H. The Lovely Lady and Other stories. Moscow, Raduga Publishers, 2001.

187. Lawrence, D. H. The Rainbow. Oxford University Press. 2001. p. 500

188. Lawrence, D. H. The Symbolic Meaning: The Uncollected Versions of Studies in Classic American Literature. Contributors: Armin Arnold - editor. Fontwell, England: Centaur Press, 1962. - 264.

189. Lawrence, D. H. The Woman Who Rode Away and Other Stories / ed. Dieter Mehl and Christa Jansohn: Camridge University Press, 1995.

190. Lawrence, D. H. Women in Love. Oxford: Oxford University Press. 1998. -530.

191. Lawrence, D.H. Sex, Literature and Censorship: Essays. - N.Y.: Viking Press, 1953.-128.

192. Lawrence, D.H. Collected Letters / Ed. by Harry T. Moore - N.Y.: Viking Press, 1962. - In 2 vol.

193. Lawrence, D.H. Poems. - L.: Haron Books, 1964. - in 2 vol.

194. Lawrence, D.H. Selected Critical Writings. - N.Y.: Penguin Books, 1988. -370.

195. Lawrence, D.H. Sons and Lovers. - L.: Heron Books, 1968. - 420.

196. Lawrence, D.H. The Plumed Serpent.- L.: Penguin books, 1950. - 295.

197. Lawrence, D.H. Twilight in Italy. - L.: Heron Books, 1968. - 389.

198. Lawrence, D.H. Women in Love. - L.: Penguin books, 1992. - 542.

199. Lawrence, Frieda. Not I, but the Wind ... . - N. Y. - Viking Press, 1934. -302.

200. Lawrenec, D. H. Studies in Classic American Literature. New York: T. Seltzer. 1923.-264.

201. Leavis, F.R. D.H.Lawrence: Novelist. - Harmondsworth: Penguin, b 1973. -384.

202. Lewiecki-Wilson, S. Writing against the Family: Gender in Lawrence and Joyce. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1994. - 304.

203. Longman Dictionary of Contemporary English. Pearson Education Limited 1978, 2001.

204. Luhan, M. D. Lorenzo in Taos. N. Y.: Knopf, 1932-358.

205. Maddox, B. The Married Man: A Life of D. H. Lawrence. London: Sinclair-Stevenson, 1994.

206. Malraux, A. D. H. Lawrence and Eroticism: Concerning Lady Chatterley's Lover / Yale French Studies №11, Eros, Variations on Old Theme. 1953.

207. Mandell, G. P. The Phoenix Paradox: A Study of Renewal through Change in the Collected Poems and Last Poems of D.H. Lawrence. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1984. - 261.

208. Martin, W. R. Fancy or Imagination? / The Rocking-Horse Winner' // College English, Vol. 24, No. 1, October, 1962, pp. 64-5.

209. Masson, M. The Influence of Congregationalism on the First Four Novels of D. H. Lawrence. Durham University doctorial dissertation. 1988.

210. McCabe, T. H. The Otherness of D. H. Lawrence's 'Odour of Chrysanthemums' // The D. H. Lawrence Review 19, no. 2 (summer 1987): 149-56.

211. McCollum, L. Ritual Sacrifice in 'The Woman Who Rode Away': A Girardian Reading // D. H. Lawrence: New Worlds / ed. by Keith Cushman and Earl G. Ingersoll, pp. 230-42. Madison, N.J.: Fairleigh Dickinson University Press, 2003.

212. McQueen, H. Place, Colour and Sedition: D. H. Lawrence's "Kangaroo", a Study in Environmental Value // Politics and Culture, 2006, Issue 3.

213. Mellown, E. W. Music and Dance in D.H. Lawrence. // Journal of Modern Literature. Vol. 21,1,1997. Pp. 49 - 61.

214. Merrild, K. A Poet and Two Painters: A Memoir of D.H. Lawrence. N. Y: Viking Press, 1939. -374.

215. Meyers, J. D. H. Lawrence and Tradition. Amherst: University of Massachussets Press. 1985.

216. Meyers, J. D. H. Lawrence and Tradition: 'The Horse Dealer's Daughter' // Studies in Short Fiction 26, no. 3 (summer 1989): 346-51.

217. Michelucci, S. Space and Place in the Works of D. H. Lawrence. Trans. Jill Franks. Jefferson, NC: McFarland & Company, 2002. - 178.

218. Michelucci, S. The Pact with the Genius Loci: The Prussian Officer //

Space and Place in the Works of D. H. Lawrence, translated by Jill Franks, pp. 18-23. Jefferson, N.C.: McFarland & Company, Inc., 2002.

219. Millett, K. Sexual Politics. - N.Y.: Simon & Schuster, 1990. - 397.

220. Milton, C. Lawrence and Nietzsche. Aberdeen University Press. 1987.

221. Montgomery, R. E. The Visionary Lawrenec: Beyond Philosophy and Art. Cambridge University Press. 1994.

222. Moore, H. T. The Life and Works of D. H. Lawrence. New York: Twayne Publishers, 1951.-402.

223. Moore, H. T. A D. H. Lawrence Miscellany. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. 1959. - 395.

224. Moore, H. T. The Priest of Love: A Life of D. H. Lawrence. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1977. - 550.

225. Moynahan, J. Ritual Scenes in "The Rainbow", c. 142-149.

226. Murray, G. Five Stages of Greek Religion. Oxford: Clarendon Press, 1925.

227. Murry, J. M. Son of Woman: The Story of D. H. Lawrence. London, 1931. -402.

228. Murry, J. M. The Rainbow // Son of Woman: The Story of D. H. Lawrence, Jonathan Cape & Harrison Smith, 1931, pp. 59-75.

229. Niven, A. D. H. Lawrence. Cambridge University Press. 1978.

230. Oates, J. C. The Hostile Sun: The Poetry of D.H. Lawrence. 1. American Poetry Review, November-December 1972.

231. Osborn, M. Complexities of Gender and Genre in Lawrence's The Fox // Essays in Literature 19, no. 1 (spring 1992): 84-97.

232. Padhi, B. D. H. Lawrence: Modes of Fictional Style. Troy, NY.: Whitston,1989. - 223.

233. Partlow, Jr. Robert B. D. H. Lawrence: The Man Who Lived. Carbondale, IL.: Southern Illinois University Press, 1980. - 306.

234. Peters, J. D. Rhetoric as Idea: D.H. Lawrence's Genre Theory. // Style. Vol. 34, 1,2000. Pp.36-50.

235. Poplawski, P. D. H. Lawrence: A Reference Companion. Westport, CT.: Greenwood Press, 1996. - 714.

236. Potter, S. D. H. Lawrence: A First Study. London: Jonathan Cape, 1930 -159.

237. Sagar, K. The Art of D. H. Lawrence. Cambridge University Press, 1966.

238. Sagar, K. D.H. Lawrence: Dramatist // Modern Language Notes, Vol. 54, No. 2. (June, 1963).

239. Sale, R. The Narrative Technique of 'The Rainbow' // Modern Fiction Studies, Vol. V, No. 1, Spring, 1959, pp. 29-38.

240. Scherr, B. J. 'The Prussian Officer': A Lawrentian Allegory // Recovering Literature: A Journal of Contextualist Criticism 17 (1989-1990): 33-42.

241. Schneider, D. J. The Cosciousness of D. H. Lawrence: An Intellectual Biography. Lawrence: University Press of Kansas.

242. Schulz, V. D. H. Lawrence's Early Masterpiece of Short Fiction: 'Odour of Chrysanthemums' // Studies in Short Fiction 28, no. 3 (summer 1991): 363-69.

243. Scott, N. A. Rehearsals of Discomposure: Alienation and Reconciliation in Modern Literature Franz Kafka, Ignazio Silone, D. H. Lawrence [And] T. S. Eliot. New York: King's Crown Press, 1952. - 294.

244. Seigneuret, Jean-Charles Dictionary of Literary Themes and Motifs.. Greenwood Press: Westport, CT. 1988.

245. Seligmann, Herbert J. D. H. Lawrence: An American Interpretation. New York, 1924. - 82.

246. Snodgrass, W. D. A Rocking-Horse: The Symbol, the Pattern, the Way to Live // The Hudson Review, Vol. XI, No. 2, Summer, 1958, pp. 191-200

247. Squires, M. D.H. Lawrence's Narrators, Sources of Knowledge and the Problem of Coherence. // Criticism. Vol. 37, 3, 1995. Pp. 469 - 478.

248. Squires, M. Modernism and the Contours of Violence in D. H. Lawrence's Fiction. // Studies in the Novel. Vol. 39, 1, 2007. Pp.84 - 102.

249. Squires, M., Lynn K. T. Living at the Edge: A Biography of D. H. Lawrence and Frieda Von Richthofen. University of Wisconsin Press, 2002.

250. Stewart, J. Lawrence and the Creative Process. // Style. Vol. 37, 2, 2003. Pp.160-173.

251. Stewart, J. The Vital Art of D.H. Lawrence: Vision and Expression. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1999. - 251.

252. Stewart, J. F. Totem and Symbol in 'The Fox and St. Mawr' // Studies in the Humanities 16, no. 2 (December 1989): 84-98.

253. Stoll, J. E. The Novels of D. H. Lawrence: A Search for Integration. Columbia, MO: University of Missouri Press. 1971. - 263.

254. Templeton, W. States of Estrangement: The Novels of D. H. Lawrence, 1912-1917. Troy, NY: Whitston, 1989.-316.

255. Tindall, W. Y. D. H. Lawrence & Susan His Cow. New York: Columbia University Press, 1939. -238.

256. Tindall W. Y. The Later D. H. Lawrence. New York: Alfred A. Knopf. 1952.-458.

257. Vickery, J. B. The Literary Impact of The Golden Bough. - Princeton, 1973.

258. Vickery, J.B. D. H. Lawrence and the Fantasia of Consciousness // The spirit of D.H.Lawrence: Centenary Studies / Ed. by R.Williams. - L.: Macmillan, 1988. - P.163-181.

259. Vickery, J.B. Myth and Ritual in the Shorter Fiction of D H.Lawrence // Myth and Literature: Contemporary Theory and Practice / Ed. by J.B.Vickery. -Un-ty of Nebraska Press, Lincoln, 1966. - P. 134-172.

260. Wasson, R. Comedy and History in The Rainbow // Modern Fiction Studies, Vol. XIII, No. 4, Winter, 1967-68, pp. 465-77.

261. Widmer, K. Defiant Desire: Some Dialectical Legacies of D.H. Lawrence. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1992. - 248.

262. Widmer, K. The Primitivistic Aesthetic: D. H. Lawrence // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. Vol. 17, No. 3. March, 1959, pp. 344 - 353.

263. Wright, R. D. H. Lawrence and the Bible. Cambridge University Press,

2000.-275.

264. Wright, R. Lawrence's Non-Human Analogues // Modern Language Notes, Vol. 76, №5. May, 1961.

265. Wussow, H. The Nightmare of History: The Fictions of Virginia Woolf and D. H. Lawrence. Bethlehem, PA: Lehigh University Press, 1998. - 204.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

266. Бахтин, M. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. URL: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/rable.html (дата обращения: 20.03.2008).

267. Башляр, Г. Онирическое пространство. Художник на службе у стихий. Визгин В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. М., 1996. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000339/index.shtml (дата обращения: 29.03.2008).

268. Кассирер, Э. Язык и миф. URL: http://politologv2004.narod.ru/ernst kassirer lang mif.htm (дата обращения: 05.04.2008).

269. Клюкина, Т. П. Особенности употребления и перевода английских и русских библеизмов. URL: http://thinkaloud.ru>science/klyuk-bibl.doc (дата обращения: 07.05.20011).

270. Кронин, А. Роман Д. Г. Лоуренса «Любовник леди Чаттерли». URL: fíle:///E:/DHL/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%Dl%81%20%D0%9 A%D 1 %80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%9B%D 1 %8Е %D0o/oBl%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BB% D0%B5%D0%B4%DO%B8%20%DO%A7%DO%BO%D 1 %82%D 1 %82%D0 %B5%D 1 %80%D0%BB%D0%B5%D0%B9.maff (дата обращения:

11.07.2007).

271. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. URL: http://www.niv.ru/doc/anthropology/stross/i ndex.htm (дата обращения:

18.05.2008).

272. Мелетинский, Е. Миф и XX век. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Literat/meletl 0/16.php (дата обращения: 15.08.2008).

273. Ницше, Ф. Воля к власти. URL: http://www.philosophv.ru/library/nietzsche/volya.html (дата обращения: 11.05.2010).

274. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. URL: http://lib.ru/NICSHE/dobro i zlo.txt (дата обращения: 14.05.2010).

275. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. URL: http://az.lib.ni/n/nicshe f/text OOlO.shtml (дата обращения: 23.05.2010).

276. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. http://lib.ru/NICSHE/zaratustra.txt_with-big-pictures.html (дата обращения:

04.06.2010).

277. Ницше, Ф. Утренняя заря, http://lib.rus.ec/b/l 1348l/read#tl (дата обращения: 17.03.2011).

278. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое. http://lib.ru/NICSHE/chelowecheskoe.txt (дата обращения: 13.17.03.2011).

279. Пальцев, Н. М. Любовь на фоне тотемов // www.kinoart.ru .Журнал № 6, 2006. (дата обращения: 20.09.2009).

280. Полховская, Е. В., Мазина Е. Н., Терновая Т. Ю. Миф в английском романе XX века: Д. Г. Лоуренс и Дж. Фаулз. URL: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/knp42/knp42_l 49 152.pdf (дата обращения: 03.02.2009).

281. Ренан, Э. Жизнь Иисуса. URL: http://www.lib.ru/HRISTIAN/RENAN/iisus.txt (дата обращения:

07.04.2011).

282. Руднев, В. Словарь культуры XX века. URL: http://lib.ru/CULTURE/RUDNEW/slowar.txt (дата обращения: 09.04.2009).

283. Токарева. Г. А. Мифопоэтический аспект художественного произведения: проблемы интерпретации. URL: http://kamgu.ш>pubs/Toкapeвa/Mифoпoэтикa.doc (дата обращения: 01.09.2008).

284. Фрейд, 3. По ту сторону принципа удовольствия. URL: http://lib.rus.ec/b/l01151 (дата обращения: 06.11.2007).

285. Фундаментальная электронная библиотека: Русская литература и фольклор. URL: http://feb-web.ru/ (дата обращения: 19.12.20010).

286. Юнг, К.-Г. Психология и поэтическое творчество. URL: http://www.jungland.rU/Library/Poezia.htm#pl (дата обращения:

12.12.2007).

287. Bolton К. R. D. Н. Lawrence: Love, Power and the Dark God. URL: http://www.oswaldmosley.com/dh-lawrence.htm (дата обращения: 20. 03.2008).

288. Campbell R. J. New Theology. London: Chapman and Hall, 1907. URL: http://www.gutenberg.org/cache/epub/27500/pg27500.html (дата обращения: 07.07.2011).

289. Carpenter E. Civilization, Its Cause and Cure. URL: http://www.ebooksread.com/authors-eng/edward-carpenter.shtml (дата обращения: 05.-0.2011).

290. Crossley Ch. D. H. Lawrence: The Flowering of a Genus, 2003. URL: http://www.brlsi.org/proceed04/lithum200311 .htm (дата обращения:

11.12.2008).

291. Delany, P. "A Would-Be-Dirty Mind": D.H. Lawrence as an Enemy of Joyce. URL: http://www.sfu.ca/~delany/lawrioyce.htm (дата обращения: 06.09.2007).

292. Elliot Т. S. Ulysses, Order and Myth. URL: http://people.virginia.eduH dk3t/eliotulysses.htm (дата обращения:

10.09.2011).

293. Hyde V. D. H. Lawrence, W. B. Yeats, and the Rosa Mundi. URL: http://www.clemson.edu/cedp/cudp/scr/articles/scr 35-1 hyde.pdf

294. Lawrence D. H. Hymns in a man's life. URL: http://www.rosemike.net/religion/serm ess/law hymns.html (дата обращения: 05.04.2011).

295. Lawrence D. H. Nottingham and the Mining County. URL: http://dspace.dial.pipex.com/town/parade/abi76/PG/pieces/lawrence/nottingha m.shtml (дата обращения: 05.04.2011).

296. Lawrence D. H. Pornography and Obscenity. URL: http://www.eros-thanatos.com/Pornography-and-Obscenity.html (дата обращения: 13.07.2011).

297. Lawrence D. H. The Man Who Died. URL: http:// gutenberg.net. au/ebooks07/0700631h.html (дата обращения: 16.05.2008).