Функциональные показатели протезирования при ранней нагрузке дентальных имплантатов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.21, кандидат медицинских наук Магамедханов, Юсуф Магамедович

• Магамедханов, Юсуф Магамедович
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Магамедханов, Юсуф Магамедович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1. Современные тенденции в дентальной имплантологии

1.2. Ранняя функциональная нагрузка имплантатов актуальная проблема имплантологии.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика клинического материала.

2.2. Клинико-лабораторные этапы имплантации и протезирования при ранней и стандартной нагрузке имплантатов.

2.3. Методы обследования больных до имплантации и на различных этапах после протезирования на имплантатах.

2.3.1. Клинические методы.

2.3.2. Рентгенологические методы.

2.3.3. Функциональные методы.!.

2.3.3.1. Эхоостеометрия нижней челюсти.

2.3.3.2. Гнатодинамометрия зубов и имплантатов.

2.3.3.3. Периотестометрия зубов и имплантатов.

2.3.3.4. Определение жевательной эффективности.

2.4. Методы статистического анализа.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

311. Динамика состояния костной ткани нижней челюсти после дентальной имплантации по данным рентгенологического исследования и эхоостеометрии.

3.2. Сравнение данных периотестометрии и гнатодинамометрии имплантатов при ранних и стандартных сроках их нагрузки.

3.3. Клиническая эффективность протезирования с опорой на внутрикостные имплантаты при их нагрузке через 1 или 2 месяца после операции имплантации на нижней челюсти.

3.4. Клинико-функциональные результаты ранней нагрузки имплантатов при имплантации в лунку удаленного зуба.

ОБСУЖДЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональные показатели протезирования при ранней нагрузке дентальных имплантатов»

Актуальность исследования. Тенденция к сокращению сроков первичной остеоинтеграции внутрикостной части дентальных имплантатов активно проявляется в современной имплантологии. Имеется опыт ранней и непосредственной нагрузки дентальных имплантатов сразу после введения имплантатов в челюстную кость или в ближайшие сроки после имплантации [9, 31, 75, 80, 133, 140, 145]. Таким образом сокращается период ортопедической реабилитации с использованием внутрикостных имплантатов.

Однако, публикации по этой проблеме касаются небольших по количеству групп пациентов или описывают отдельные успешные клинические случаи. В литературе нет сведений по использованию функциональных методов исследования для оценки эффективности ранней или непосредственной нагрузки имплантатов; оценка состояния периимплантатных тканей базируется на клшшко-рентгенологических показателях. Не проводилось сравнение эффективности ранних и стандартных сроков нагрузки имплантатов при исходной непосредственной имплантации в лунку удалённого зуба и при отсроченной имплантации в полностью перестроившуюся после удаления зубов костную ткань.

Цель исследования: обосновать с использованием клинико-рентгенологических и функциональных методов исследования возможность ускорения ортопедической реабилитации пациентов после непосредственной и отсроченной дентальной имплантации путём сокращения периода первичной остеоинтеграции внутрикостной части имплантатов.

Задачи исследования:

1.Изучить клиническую эффективность за 3 года ранней и стандартной нагрузки дентальных имплантатов на нижней челюсти при непосредственной имплантации в лунку удалённого зуба и отсроченной имплантации в перестроившуюся после удаления зубов костную ткань.

2.Проанализировать в динамике рентгенологические показатели костной ткани вокруг дентальных имплантатов при их ранней и стандартной нагрузке.

3.Изучить плотность костной ткани нижней челюсти по данным эхоостеометрии до имплантации и в дальнейшем в зависимости от методики имплантации и сроков нагрузки имплантатов.

4.Получить данные периотестометрии, гнатодинамометрии имплантатов на разных сроках их нагрузки и функционирования.

5.Выявить относительные противопоказания к ранней нагрузке дентальных имплантатов на нижней челюсти.

Научная новизна исследования.

Впервые проведено сравнение клинической эффективности дентальной имплантации при ранних и стандартных сроках нагрузки имплантатов в группах с непосредственной имплантацией в лунку удалённого зуба и отсроченной имплантацией в перестроившуюся после удаления зубов костную ткань.

Впервые получены данные по периотестометрии, гнатодинамометрии и эхоостеометрии имплантатов в условиях их нагрузки через месяц после отсроченной и через два месяца после непосредственной имплантации.,

Впервые изучены факторы, снижающие эффективность имплантатов при их ранней нагрузке.

Практическая значимость исследования.

Получено обоснование возможности сокращения периода остеоинтеграции внутрикостной части дентальных имплантатов на нижней челюсти на основании клинико-рентгенологических и функциональных методов исследования.

Дано сравнение эффективности и особенностей функционирования имплантатов в отдалённые сроки после непосредственной и отсроченной имплантации, а также ранней и стандартной нагрузки имплантатов.

Выявлены относительные противопоказания к ранней нагрузке дентальных имплантатов.

Основные положения, выносшше на защиту.

1.Ранняя функциональная нагрузка внутрикостных имплантатов на нижней челюсти (через 1 месяц при отсроченной имплантации в перестроившуюся после удаления зубов кость и через 2 месяца при непосредственной имплантации в лунку удалённого зуба) не снижает клинической эффективности имплантации.

2.Сокращение срока остеоинтеграции внутрикостной части имплантата является профилактической мерой атрофии костной ткани в пришеечной области имплантата, особенно при непосредственной имплантации в лунку удалённого зуба.

3.Относительными противопоказаниями к ранней функциональной нагрузке являются: наличие у пациента заболеваний пародонта, склерозированная или порозная структура кости (01, 04 по классификации С.ЛИбсЬ), костная пластика при операции имплантации, двусторонние концевые дефекты зубного ряда (II класс по Кеннеди).

4.В течение первого года функционирования протезов на имплантатах независимо от времени начала нагрузки после имплантации сближаются значения клинических, рентгенологических и функциональных показателей состояния периимплантатных тканей как при непосредственной, так и при отсроченной имплантации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований по теме диссертации доложены на I Всероссийском конгрессе «Дентальная имплантация» (Москва, 2001); на Российском научном форуме «Стоматология-2003» (Москва, 2003); на Российском научном форуме «Стоматолошя-2004» (Москва, 2004); на кафедральном совещании сотрудников кафедры клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического Агентства (Москва, 2004).

Внедрение результатов исследования. Результаты настоящего исследования используются в работе кафедры стоматологии общей практики и подготовки зубных техников Московского Государственного медико-стоматологического Университета, кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии ФУВ «МОНИКИ»,

Центральной стоматологической поликлиники Федерального медико-миологического Агентства.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 105 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 7 таблицами и 37 рисункми. Указатель литературы включает 149 источников, из которых 116 отечественных и 33 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Магамедханов, Юсуф Магамедович

ВЫВОДЫ

1. Непосредственная имплантация в лунку удалённого зуба увеличивает число удалённых имплантатов в период остеоинтеграции до 8,3% в сравнении с отсроченной имплантацией в полностью перестроившуюся костную ткань (5,2%).

2. Ранняя функциональная нагрузка имплантатов (особенно введённых в лунку зуба) способствует сохранению костной ткани в пришеечной зоне внутрикостной части имплантата перед присоединением внутрикостной части имплантата.

3. Во всех случаях имплантации резорбция костной ткани в пришеечной области имплантата больше проявляется на фоне пародонтита оставшихся зубов, при использовании во время имплантации остеопластических материалов; а также при отсроченной имплантации в склерозированную или порозную костную ткань.

4. В течение трёхлетнего периода функционирования количество удалённых имплантатов не зависит от ранней или отсроченной их нагрузки и составляет соответственно 7,7% и 8,3% при имплантации в лунку зуба и 2,2% и 2,7% при имплантации в перестроившуюся кость.

5. Проявления воспаления в периимплантатных тканях в течение трёхлетнего периода наблюдения не зависит от сроков нагружения имплантатов и отмечается в среднем у 20,1% имплантатов при имплантации в перестроившуюся кость и у 25,3% имплантатов при непосредственной имплантации в лунку зуба.

6. Плотность костной ткани нижней челюсти по данным эхоостеометрии на момент раскрытия имплантатов больше при стандартных сроках присоединения формирователей десны, но в течение первого года функционирования показатели выравниваются и составляют по всем группам наблюдения в среднем 0,312 см/мкс. ,

7. Показатели выносливости периимплантатных тканей к нагрузке по данным гнатодинамометрии в момент присоединения формирователей десны в группах с ранней нагрузкой уступают соответствующим показателям в группах с отсроченной нагрузкой (особенно при имплантации в лунку удалённого зуба); в течении года функционирования показатели выносливости к нагрузкам всех имплантатов приближаются к выносливости пародонта однокорневых зубов (в среднем 230,7 Н).

8. Периотестометрия одиночных имплантатов не зависит от сроков нагрузки имплантатов, и показывает в начале функционирования имплантатов -2 единицы и через 3 года в среднем +1,5 единицы.

9. Отсутствие атрофии костной ткани вокруг имплантатов через три года функционирования больше характерно для имплантатов с ранней функциональной нагрузкой (69,0% при имплантации в перестроившуюся кость и 62,5% при имплантации в лунку удалённого зуба); стандартные сроки нагрузки имплантатов обеспечивают отсутствие атрофии в указанных группах соответственно в 60,0% и 54,5%.

10. Клиническая эффективность имплантации по ПФИ М.З. Миргазизова не зависит от срока нагрузки имплантатов, а зависит от условий имплантации - в перестроившуюся кость или в лунку удалённого зуба. ПФИ со значениями «норма» и «стадия компенсации» через 3 года функционирования имплантатов составляет при имплантации в отдалённые сроки после удаления зубов 95,4% при стандартной нагрузке и 94,3% - при ранней нагрузке; при имплантации в лунку удалённого зуба соответствующие показатели равны 82,5% и 84,0%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При ортопедической реабилитации пациентов с использованием внутрикостных имплантатов на нижней челюсти возможно сокращение срока остеоинтеграции внутрикостной части имплантатов до 1 месяца при отсроченной имплантации в перестроившуюся костную ткань и до 2 месяцев при непосредственной имплантации в лунку удалённого зуба.

2. Ранняя функциональная нагрузка внутрикостных имплантатов на нижней челюсти должна назначаться с осторожностью при наличии у пациента заболеваний парод онта, склерозированной или порозной структуры кости (Б1, Т)А по классификации С.М1зсЬ), при проведении костной пластики во время операции имплантации, при протезировании на имплантатах двусторонних концевых дефектов зубного ряда (И класс по Кеннеди).

3. При применении функциональной нагрузки в ранние сроки после имплантации необходима активная диспансеризация для профилактики перегрузки имплантатов; на протяжении первого года функционирования - не реже одного раза в три месяца.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Магамедханов, Юсуф Магамедович, 2004 год

1. Арутюнов С.Д., Агапов В.Ф., Даллакян В.Ф., Гаджикулиев A.A., Дробышев А.Ю., Орлова O.A., Ерошин В.А. Реабилитация больных с дефектами верхней челюсти лечебными аппаратами на дентальных имплантатх //Институт стоматологии. 2003. - № 4. - С. 42-44.

2. Ашман А., Лопинто И. Вживление имплантатов в челюстные отростки после заполнения костного гребня синтетическим костным трансплантатом Bioplant -HTR // Клиническая стоматология. 2001. - № 4. - С. 56-60.

3. Базикян Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (Клинико-лабораторные исследования): Дис. д-ра мед. наук. Москва., 2001. - 250 с.

4. Безруков В.М., Кулаков A.A., Амхадова М.А. Медицинская реабилитация больных со значительной атрофией челюстей // Стоматология 2003. - № 1 - С. 47-50.

5. Безруков В.М., Кулаков A.A. Субпериостальная имплантация как метод хирургической реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии - 2003. - № 1 - С. 60-64.

6. Безруков В.М., Кулаков A.A. Зубная имплантация из XIX в век XXI // Российский вестник дентальной имплантологии - 2003. - № 1 - С. 4-7.

7. Бекренев Н.В., Калганова С.Г., Верещагина Л.А. и др. Применение имплантатов в стоматологии// Новое в стоматологии. 1995. - № 2. Спец. вып. - С. 19-22.

8. Бениашвили Р., Парсанеяд Х.Р., Нетвиг Г.-Х. Актуальные тенденции развития оральной имплантологии // Клиническая стоматология. 2001. - № 3. - С. 46-50.

9. Ю.Бессонов В.И. Опыт использования сапфировых имплантатов // Новое в стоматологии. 1995. - № 2. Спец. вып. - С. 24-26.

10. П.Богатов А.И., Ревякин А.И., Схабицкий Е.В. Способ и набор устройств для осуществления мягкого синуслифтинга в сочетании с одномоментной имплантацией // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 3/4 -С. 20-23.

11. Букаев М.Ф. Реабилитация пациентов бикортикальным винтовым одноэтапным имплантантом // Проблемы стоматологии: МНПЖ (Алматы, Казахстан).- 2004. -№2.-16-17.

12. М.Букаев М.Ф., Суров А., Суров О. Дентальная имплантология. Алматы: Раритет. - 2004. - 99 с.

13. Бычков В.А. Лечение и профилактика периимплантита с применением цитокинов // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 31 -32.

14. Васильев А. В., Шульман Ф. И. Операция «Sinus Lift» с одномоментным введением зубных имплантатов // Сборник трудов кафедры и клиники челюстно-лицевой хирургии с курсом ортодонтии. СПб., 1995. -С. 85.

15. Вигдерович В.А. Прогнозирование результатов хирургического этапа дентальной имплантации: Дис. канд. мед. наук. М., 1991. - 163 с.

16. Вортингтон Ф. и др. Остеоинтеграция в стоматологии М.: «Квинтэссенция», 1994.- 125 с.

17. Гончаров И.Ю. Оптимизация и клинико-лабораториое обоснование, применения отечественных пластиночных имплантатов в стоматологической; ческой практике: Дис. канд. мед. наук. М., 1999. - 135 с.

18. Гюнтер В.Э., Итин В.И., Монасевич Л.А., Физико-механические критерии выбора имплантационных маиериалов // Имплантаты с памятью формы. — 1991. -№ 1. С. 2-6.

19. Дубров Э.Я. Итоги и перспективы ультразвуковой остеометрии // Ультразвук в физиологии и медицине. Ташкент. - 1980. - С. 23-24.

20. Дусмуратов A.M., Исамухамедова М.А., Гулямова Ф.А. Методика ультразвуковой остеометрии лицевого скелета // Стоматология. 1988. - № 6. -С. 36-38.

21. Дурново Е.А., Казаков A.B. Осложнения дентальной имплантации. Ретроспективный анализ // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 200-202.

22. Иванов С.Ю., Ломакин М.В. и др. Разработка и результаты клинического внедрения новой системы стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов «ЛИКо» // Россиский стоматологический журнал. 2000. - № 2. -С. 21-26.

23. Иванов С.Ю., Царев В.Н., Романченко Н.В. Профилактика инфикционных осложнений операций эндоосальной имплантации // Сб. тр. междунар. науч.-практ. конф. «Достижения и перспективы стоматологии». — Москва. — 1999. -Т. 1.-С. 338-345.

24. Иванов С.Ю., Базикян Э.А., Бизяев А.Ф. и др. Стоматологическая имплантология. Москва: ГЕОСТАР-МЕД, 2004. - 295 с.

25. Кан Д., Рунгчарассенг К., Лозада Х.Установка имплантата в лунку сразу после удаления зуба на верхней челюсти. Одногодичное проспективное исследование // Dental iQ. 2004. - С. 82-91.

26. Кулаков A.A. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов: Дис. д-ра мед. наук. Москва., 1997.-351 с.

27. Кулаков A.A., Гусева И.Е. Функционально-диагностическая оценка результатов зубной имплантации // Новое в стоматологии. 1997. - № 8. - С. 39-42.

28. Кулаков A.A., Налапко В.И., Дмитрова А.Г., Петров Г.Д., Попов А.Г. Экспериментальное исследование статистической и ресурсной прочности внутрикостных пластиночных имплантатов разборной конструкции // Стоматология 2003. - № 1 - С. 7-10.

29. Кулаков A.A., Дмитрова А.Г., Хамраев Т.К., Налапко В.И. Некоторые аспекты внутрикостной реимлаитации // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 1 -С. 28-32.

30. Курлядский В.Ю. Ортопедическая стоматология. Москва: Медицина. - 1996. -493 с.

31. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.Н., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии. Москва: Мед. информационное агентство. - 2003. - 127 с.

32. Логинова Н.К. Функциональная диагностика в стоматологии. Москва: Партнер. - 1994.-77 с.

33. Лосев Ф.Ф., Дмитриев В.М., Жарков A.B. Применение метода латерализации и репозиции нижнего альвеолярного нерва в сочетании с установкой дентальных имплантатов // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 1 -стр. 20-23

34. Лосев Ф.Ф., Смурова Л.Ф., Буланников A.C. Предварительное планирование костной пластики и имплантации при дефектах и атрофии отростков челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 3/4 - стр. 34-36

35. Лосев Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В.М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 3/4 - стр. 10-14

36. Лосев Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В.М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии 2004. - № 2 (6). - стр. 50-53

37. Лосев Ф.Ф., Шарин A.M., Дмитриев В.М., Ефимочкин А.И. Выбор оптимального количества имплантатов при лечении полного отсутствия зубов // Российский вестник дентальной имплантологии 2004. - № 2 (6). - С. 58-61.

38. Ломакин М.В. Новая система стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов (разработка и лабораторно-экспериментальное обоснование; клиническое внедрение): Дис. д-ра мед. наук. Москва. -2001. - С. 33-113.

39. Макарьевский И.Г. Особенности ортопедического лечения при использовании дентальных имплантатов // Клиническая имплантология и стоматология: МНПЖ (СПб.). -2002. № 3-4. - С. 21-22.

40. МакКарти К., Рунчарассенг К., Лозада X. Анализ клинических исходов установки зубных имплантатлв после наращивания альвеолярного гребня верхней челюсти // Dental iQ. 2004. - № 1. - С.77-82.

41. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Хачидзе К.Д., Захаров К.В. Биомеханические подходы к протезированию в дентальной имплантологии // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 1 - С. 34-37.

42. Матвеева А.И., Кулаков А.А. Комплексные методы диагностики в дентальной имплантации и возможности прогнозирования результатов лечения // Мед. Помощь.- 1995.-№ 6.-С. 14-17.

43. Маркин В.А., Долидзе Т.Т, Рамазанов Т.Д., Мушеев И.Ю., Поздеев А.И. Биомеханические возможности никелидтитанового трансдентального имплантата с памятью формы // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 218-219.

44. Машковский М.Д. Лекарственные средства, в 2 ч. 12-е изд. перераб. и доп. -Москва: Медицина, 1997. - Ч. 1.- 560 е.; Ч. 2. - 592 с.

45. Мушеев И.Ю., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическаядентальная имплантология. М. - 2000. - 266 с.

46. Матвеева А.И., /Захаров К.В., Дадальян В.В. Функциональные методы оценки протезирования с использованием имплантатов // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 93-35.

47. Миргазизов A.M., Олесова Н.В., Показатели состояния внутрикостных имплантатов // Новое в стоматологии. 1995. - Т. 38, № 2. Спец. вып. - С 16-17.

48. Ненадова О.Б., Иванов С.Ю., Самойлова Н.В. Лечение адентии у детей и подростков с гипогидротической эктодермальной дисплазией методом дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии — 2003. № 3/4 -С. 62-64.

49. Никитина Л.И., Громова В.В. Синус-лифтинг с использованием винтовых имплантатов // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 97-98.

50. Никольский В.Ю. Ранее нагружение дентальных имплантатов, введенных в челюстную кость при незавершенном репаративном остеогенезе // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 98-99.

51. Никольский В.Ю., Семенная Е.В. Исходные тканевые условия ранней дентальной имплантации по материалам интраоперационных биопсий // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва -2004.-С. 99-101.

52. Никольский В.Ю., Худякова Е.С. Дентальная имплантация и эндодонтическое лечение // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». -Москва 2004. - С. 101-103.

53. Прохончуков A.A., Логинова Н.К., Жижина H.A. Функциональная диагностика в стоматологической практике. Москва: Медицина. - 1980. - Гл. 8. - С. 204231.

54. Параскевич В.Л. Методика выбора типа и размера внутрикостных у имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии. 1998. - № 3. Спец. вып. - С. 45-52.

55. Параскевич В.Л. Анализ основных клинических концепций дентальной имплантации // Клин, имплантология и стоматология. 1997. — № 1. -С. 60-64.

56. Параскевич В.А. Дентальная имплантология: основы теории и практики. -Минск: Юнипресс. 2002. - 368 с.

57. Пинтсон Ю., Лейбург Э., Салум О. Сравнение пластиночных и винтовых имплантатов после 10- и 6-летнего использования. Ретроспективное исследование // Там же. С. 63

58. Перова М.Д. К вопросу о профилактике деструкции околоимплантатных тканевых структур // Новое в стоматологии. 1999. - № 2. - С. 33-42.

59. Перова М.Д., Козлов В.А. Прогнозирование и способы предотвращения ранней маргинальной костной потери при использовании остеотеоинтегрируемых дентальных имплантатов // Клин, имплантология и стоматология. 1999. - № 1 (8).-С. 31-35.

60. Перевезенцев А.П., Аттачмены в имплантологии // Российский вестник. — 2004. -№2(6).-С. 40-45.

61. Распопова A.C., Журавлева Л.И., Титова Н.В. Этапы развития метода ' дентальной имплантации в медицинском ценре «Исида» // Российский вестникдентальной имплантологии. 2003. - № - С. 38-41.

62. Рисованная О.Н. Обоснование оптимальных параметров лазерного излучения для лечения периимплантитов // Российский вестник дентальной имплантологии 2004. - № 2 (6). -С. 18-20.

63. Рисованный С.И. Возможности высокоэнергетического СОг-лазера в имплантологии и ортопедической стоматологии // Российский вестник дентальной имплантологии 2004. - № 2 (6). - С. 32-35.

64. Робустова Т.Г. показания и противопоказания для дентальной имплантации // Новые концепции в технологии, производстве и применении стоматологических имплантатов. Саратов. - 1996. - С. 3-6.

65. Романенко Н.В., Кузнецов Б.А., Царев В.Н. Анализ отдаленных результатов внутрикостной имплантации // Российский стоматологический журнал. 2002. -№ 2. — С. 6-8.

66. Рубинов И.С. Физиологические пробы при учете эффективности акта жевания // Стоматология. 1951.-Т. 30, № 1.-С. 51-59.

67. Ряховскии А.Н. Клинико-функциональная характеристика новой жевательной пробы для изучения состояния зубочелюстной системы и качественной оценки ортопедического лечения. Дис.: канд. мед. наук. Ивано-Франковск. - 1988. -139 с.

68. Ряховский А.Н. Методика определения объема функциональных резервов и компенсаторных возможностей жевательного аппарата // Стоматология. 2000. -Т.79.-№6.-С. 48-51.

69. Суров О.Н. Стоматологическая имплантология: Врачебное мышление и принцип соответствия // Новое в стоматологии 2003. - № 3. - стр. 4-13

70. Салеева Г.Т., Миргазизов М.З. Показатели минеральной плотности костной ткани у пациенток при планировании операции дентальной имплантации // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва -2004.-стр. 127-128

71. Саранчина Э.Б., Логинов А.Г., Горчаков В.Н., Олесова В.Н. Энергетический метаболизм лимфоцитов крови при имплантации никелида титана // Стоматологический журнал. 2001. - № 5. - С. 6-10.

72. Темерханов Ф.Т., Мухин А.В. Эффективность ортопедического лечения больных с использованием дентальных имплантатов // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». — Москва 2004. -С. 149151.

73. ЮО.Темерханов Ф.Т., Юрмазов Н.Б. Десятилетний опыт применения титановых имплантатов в челюстно-лицевой хирургии // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва-2004. - стр. 151-152

74. Темерханов Ф.Т., Мель А.В. Современные методы предупреждения осложнений дентальной имплантации // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва-2004. - стр. 152-154

75. Тимофеев А.А., Горобец Е.В., Дмитренко JI.H. Alexander op de Weegh. Стериолитография в челюстно-лицевой хирургии // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 3/4 - стр. 44-46

76. ЮЗ.Торопов Е.Н., Гарафутдинов Д.М., Олесова В.Н. Применение стереолитографического моделирования при выборе типа и метода имплантации // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 163-165.

77. Трофимов В.В., Федчишин О.В., Миргазизов М.З. Стимуляция остеогенеза при дентальной имплантации биологически активными соединениями // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва -2004.-С. 165-166.

78. Ушаков А.И. Отдаленные результаты внутрикостной зубной имплантации // Российский стоматологический журнал. 2033. - № 4. - С. 31 -35.

79. Федорова Н.С., Скворцов О.В. Применение поднадкостничных имплантатов при протезировании концевых дефектов зубных рядов // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 171173.

80. Федяев И.М., Никольский В.Ю. Применение аллогенных костнопластических материалов при ранней дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии 2003. - № 3/4 - С. 4-8.

81. Федяев И.М., Никольский В. Ю. Непосредственное и раннее возмещение зубов методом дентальной имплантации // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 173-174.

82. Федяев И.М., Никольский В. Ю. Возможности алвеопластики аллогенными материалами при ранней дентальной имплантации Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». Москва - 2004. - С. 174-175.

83. Шакеров И.И., Миргазизов М.З. Изучение кортикального слоя кости лунок зубов с точки зрения непосредственной имплантации // Стоматологический журнал.-2001.-№5.-С. 4-6.

84. Щербаков А.С., Гаврилов Е.И., Трезубов В.Н., Жулев Е.Н. Ортопедическая стоматология. СПб.: Фолиант. - 1999. - 512 с.

85. Юдин П.С. Результаты периотестметрии интактных зубов у лиц молодого возраста // Российский вестник дентальной имплантологии 2004. - № 2 (6). -С. 68-71.

86. Abrahamsson I., Berglundh Т., Moon I.-S., Lindhe J. Состояние тканей вокруг заглубленных и незаглубленных титановых имплантатов // Новое в стоматологии 2003. - № 3. - С. 95-96.

87. Arvidson К., Bystendt Н., Frykholm A., Konow L., Lothigius Е. Сообщение о результатах проспективного 5-летнего сравнительного клинического наблюдения через год от отправного срока // Новое в стоматологии — 2003. № 1 - С. 97-99.

88. Albrektsson Т. The long-term efficacy of currently used dental implants: A review and proposed criteria of success // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1986. Vol. 1, No. l.-P. 11-25.

89. Berry C.W., Moore T.J., Safar J.A. at al. Antibacterial activity of dental metals // Implant. Dent. 1992/ - Vol 1, № 1. - P. 59-65.

90. Babbush Ch.A. Dental Implants. The Art and Science. Philadelphia: W.B. Saunders, 2001.-532 p.

91. Block M.S. et al. Implants in Dentistry (Essential of Endosseous Implants for Maxillofacial Reconstruction). Philadelphia: W.B. Saunders, 1997. - 301 p.

92. Block M.S. Color Atlas of Dental Implant Surgery. Philadelphia: W.B. Saunders, 2001.-202 p.

93. Boyne P.J. Osseous Reconstruction of the Maxilla and the Mandible. -Chicago: Quintessence Publishing, 1997. P. 3-53.

94. Branemark P.-L, Zarb G.A., Albrektsson T. Tissue-Integrated Prostheses (Osseointegration in Clinical Dentistry). Chicago: Quintessence Publishing, 1985. -350 p.

95. Chamoun E.K., Lemons J.E. Clinical longevities of ramus frame implants // J. Oral Implantol. 1990. - Vol. 16, No. 2. - P. 121-124.

96. Constantino, Aziz, DDS, VSc; Fukuzaki, Celso, DDS. Posterior maxillary bone response to drilling and implant installation a micro imaging study // J. Dent. Res. -1998. - Vol. 77. - Spec. Issue B. Abstract of papers. - No. 237. - P. 661.

97. Eke P.I., Braswell L., Fritz M., Succession of putative peri-implant pathogens after root-form and plate-form implant placement in partially dentate adult monkeys // J. Periodontal Res. 1995/ - Vol. 30, № 2. - P. 88-96.

98. Engquist В., Astrand P., Dahlgren S., Engquisr E., Feldmann H., Grondahl K. Реакция края кости на установку зубных имплантатов Astra Tech Branemark // Новое в стоматологии 2003. - № 3. - С. 85-93.

99. Friedman L.A. Oral hygiene for dental implant patients // Tex. Dent. J. -J- 1991. -Vol. 108, No. 5-P. 21-23.

100. Gunne J., Jemt Т., Linden B. Implant treatment in partially edentulous , patients: a report on prostheses after 3 years // Int. J. Prosthodont. 1994. - No. 7 - P. 143-148; Inflammatory disorders // Annu Ref. Immunol. - 1988. -Vol. 6 - P. 49-83.

101. Ganeles J. Ранняя нагрузка на имплантаты ITI с поверхностью SLA как предсказуемая обычная процедура // Институт стоматологии. 2003. - № 4. - С. 41-42.

102. James R.A., Woods W., Kurti R.,'Linda L. "Blade-vent" implant resulting in an antral fistula // Oral Surg. 1974 - Vol. 37, No. 3. - P. 350-354.

103. Jovanovic S.A. The management of peri-implant breakdown around functioning osseointegrated dental implants // J. Periodontol. 1993. - Vol. 64, No. 1. - P. 11761183.

104. Duerksen D.F., Stockton F. Placement of an endosseous blade Implant // Tex. Dent. J. 1974.-Vol. 92, No. l.-P. 10-11.

105. Hanson S. Поверхность взаимодействия между имплантатом и абатментом: биохимическое изучение плоского верха имплантата в сравнении с коническим // Новое в стоматологии 2003. - № 3. - С. 93-94.

106. Hanson S. Шейка имплантата: гладкая или с ретенционными элементами? Биомеханический подход // Новое в стоматологии 2003. - № 3. - стр. 94-95

107. Krump J.L., Barnett B.G. The immediate implant: A treatment alternative // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1991. - No. 6. - P. 19-23.

108. Renouard F. Факторы риска с стоматологической имплантологии. Оптимизированный клинический анализ с целью повышения эффективности лечения. Москва: Азбука. - 2004. - 182 с.

109. Smith S.H. Rational use of endosteal implants // J. Prosthet. Dent. -1977. Vol. 38, No. 6. - P. 652-659.

110. Weiss СМ. Главные критерии клинического прогноза зубных имплантатов // Квинтэссенция: Стоматол. ежегодник. Москва. - 1992. - С. 102-107.

111. Zarb G.A., Schmitt A. The edentulous predicament: The longitudinal effectiveness of implant-supported overdentures. // J. Am. Dent. Assoc. 1996. - Vol. 127, No. 1 -P. 66-72.

112. Zarb G.A., Schmitt A. The longitudinal clinical effectiveness of osteointegrated dental implants: the Toronto study; Parti. Surgical results // J. Prosthet. Dent. -1990. Vol. 63, No. 4. - P. 451-457.