Функционально-семантическое поле осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Нестеренко, Ольга Владимировна

• Нестеренко, Ольга Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2001

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке»

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля (ФСП) осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке.

Средства выражения процесса речи в совокупности можно представить в виде сложной многоуровневой системы, особенности которой до конца не изучены. Е.В.Гулыга и Е.И.Шендельс называют такую систему разноуровневых средств, служащих для выражения некоторого общего значения, грамматико-лексическим полем. Мы используем термин А.В.Бондарко, называя поле осмысления процесса речи функционально-семантическим, поскольку этот термин характеризует поле со стороны плана содержания (функций языковых единиц, объединяемых в рамках поля, состоящей в выражении определенного значения) в отличие от термина грамматико-лексическое поле, ориентированного на план выражения. Анализ отдельных словоформ и синтаксических конструкций, представляющих изучаемое функционально-семантическое поле, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, обусловленных особенностями грамматического строя языка. Это позволяет описать многообразные способы осмысления процесса речи в русском языке, дает возможность выделить два микрополя в рамках рассматриваемого поля - микрополе дискретного осмысления процесса речи и микрополе недискретного осмысления процесса речи, внутри которых выделяется еще ряд микрополей второй и третьей степени, представляющих поле дискретного осмысления процесса речи в виде законченной целостной системы.

Актуальность диссертации определяется необходимостью рассмотрения средств осмысления речевого процесса с точки зрения современной теории в языкознании - полевой методики и воплощения в нем параметров семантических форм мышления. Наибольшую значимость с этой точки зрения имеют работы М.К.Милых, В.И.Кодухова. Отдельные случаи осмысления речевого процесса с помощью средств языка описаны Е.А.Покровской, Л.П.Вагановой, Л.А.Лиховидовой, Г.И.Тамарли, Ю.В.Шатиным, В.В.Химиком, Л.Г.Барласом. Что же касается полевого подхода к решению данной проблемы, то ФСП осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении как многоуровневая система описывается впервые.

Научная новизна диссертации заключается в том, что объединение способов осмысления процесса речи осуществляется не столько на основе общности их грамматических признаков, сколько на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, а разграничение микрополей в рамках поля производится как на основе различий в содержании конституентов, так и на основе различия в мыслительной форме этого содержания. Вышеупомянутые положения позволяют квалифицировать ФСП осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении как поле смешанного типа: на одних уровнях микрополя выделяются на основе различия их конституентов в отражаемом содержании (что свойственно полям с онтологическим расслоением - полям первого типа), а на других уровнях - на основе различия конституентов микрополей лишь по форме отражения одного и того же содержания (что присуще полям с гносеологическим расслоением - полям второго типа).

Целью диссертации является всестороннее рассмотрение поля осмысления процесса речи в современном русском языке.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: определение типа функционально-семантического поля осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке; выявление особенностей осмысления речевого процесса; установление принципа распределения конституентов ФСП осмысления процесса речи по микрополям; анализ специфики распределения конституентов микрополей каждой степени по микрополям последующей (более низкой) степени: конституентов микрополей первой степени по микрополям второй степени, конституентов микрополей второй степени по микрополям третьей степени.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Функционально-семантическое поле осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке носит характер смешанного (контаминационного) поля, так как выступает в качестве ФСП с гносеологическим расслоением, но с элементами ФСП с онтологическим расслоением. Поэтому в работе большое внимание уделено вопросу о семантических формах мышления как основе описания ФСП с гносеологическим расслоением.

2. Процесс речи может отражаться самостоятельно от любого другого содержания и слитно с любым другим содержанием. В связи с этим выделяются два основных микрополя первой степени: микрополе дискретного осмысления речевого процесса и микрополе недискретного осмысления речевого процесса.

3. Ядром поля осмысления процесса речи в современном русском языке является группа глаголов, самостоятельно отражающих процесс речи с доминантами говорить, сказать - глаголами с общим речевым значением.

4. Микрополя первой степени делятся на микрополя второй и третьей степени (распределение конституентов по микрополям количественно и качественно различно).

5. Конституенты микрополя недискретного осмысления речевого процесса являются составляющими микрополей второй степени и выделяются по принципу поля с гносеологическим расслоением. В рамках микрополя дискретного осмысления речевого процесса микрополя второй степени неоднородны с точки зрения их соотнесенности с ФСП с гносеологическим и ФСП с онтологическим расслоением. Вследствие этого выделяются микрополя второй степени первого, второго и третьего планов. Конституенты микрополей первого и третьего плана разграничиваются гносеологически (по форме выражаемых ими мыслей), а составляющие микрополей второго плана различаются онтологически (оттенками содержания).

Материалом для исследования послужили слова, словосочетания и синтаксические построения, содержащие семантику осмысления процесса речи. Анализируемые лексические единицы, синтаксические конструкции были взяты из произведений современной русской литературы и литературы русского зарубежья: В.Ф.Тендряков. Покушение на миражи, Охота; Л.Леонов. Русский лес; Ю.Домбровский. Факультет ненужных вещей; Ю.Бондарев. Тишина; Б.Пастернак. Доктор Живаго; В.Щукшин. Я пришел дать вам волю; А.Н.Рыбаков. Дети Арбата; В.С.Гроссман. Жизнь и судьба; лирика М.Цветаевой; лирика С.Есенина; лирика А.Ахматовой; М.Булгаков. Белая гвардия, Мастер и Маргарита; О.Волков. Погружение во тьму; В.Астафьев. Прокляты и убиты; В.Лихоносов. Наш маленький Париж; И.Бунин. Чистый понедельник, Лика, Темные аллеи, Митина любовь; Б.Можаев. Мужики и бабы; В.Дудинцев. Не хлебом единым; В.Распутин. Живи и помни; С.Довлатов. Холодильник; О.Ермаков. Благополучное возвращение; Т.Н.Толстая. Факир; Ю.Трифонов. Предварительные итоги, Долгое прощание, Другая жизнь, Дом на набережной. Общий объем выборки составляет 2514 примеров.

Методы исследования включают собственно описательный метод и компонентный анализ. Для выделения поля как группировки использовалась полевая методика структурирования. В диссертации значительное место занимает прием обобщения, проводится сопоставительный анализ.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование: а) позволяет представить разнообразные способы осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке в виде целостной системы - языкового поля осмысления речи; б) способствует дальнейшему развитию теории поля.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования материалов работы в курсах русского языка и общего языкознания на филологических факультетах педагогических институтов и университетов, в спецкурсах и спецсеминарах. По образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других функционально-семантических полей.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на Шолоховских чтениях в г.Ростове-на-Дону в 2000 году; на научно-практической конференции «Личность, речь и юридическая практика» в Донском юридическом институте г.Ростова-на-Дону в 2001 году; на II Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» в ТИУиЭ (Таганрогский институт управления и экономики) в 2001 году; на научных конференциях Таганрогского педагогического института в 2000 и 2001 года; а также в четырех публикациях по теме исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Нестеренко, Ольга Владимировна

Выводы по третьей главе

Микрополе недискретного осмысления процесса речи - это система разноуровневых средств, служащих для осмысления процесса речи слитно с другим содержанием. На II уровне членения это микрополе - пример поля с гносеологическим расслоением: это значит, что по содержанию выражаемых единиц мышления конституенты его тождественны.

В рамках микрополя недискретного осмысления процесса речи микрополя II степени выделяются в зависимости от того, с каким содержанием сливается идея речевого процесса. Выделяем пять микрополей II степени:

1) Идея процесса речи осмысливается слитно с действием или внешним состоянием говорящего.

В рамках этого микрополя II степени различаются микрополя III степени, в основу разграничения которых положен принцип слияния идеи процесса речи с отражением какого-либо конкретного действия, что определяется самой ситуацией. Следовательно, микрополя III степени разграничиваются по принципу ФСП с онтологическим расслоением:

- речевой процесс осмысливается слитно с мимикой говорящего (улыбнулся, морщится); микрополе характеризуется употреблением глаголов совместно с наречиями образа действия (кокетливо, криво), позволяющими безошибочно воспроизвести речевую ситуацию, понять эмоциональный тон реплики;

- идея процесса речи сливается с осмыслением и внутреннего и внешнего состояния субъекта речи. Сложность выделения этого микрополя II степени состоит в том, что используемые в нем средства выражения и осмысления речевого процесса в силу специфики их лексического значения могут подчеркивать не только телодвижения, мимику, состояние души говорящего в отдельности, но и совмещать в определенном контексте все эти значения (iвстрепенуться, пришел в себя).

Используемые в рамках первого микрополя II степени недискретного осмысления процесса речи лексические средства - глаголы движения, реже - устойчивые обороты (с наличием глагола), органично сочетают в себе идею процесса речи и описание действий говорящего лица.

2) Идея речевого процесса осмысливается слитно с чувствами, ощущениями, которые испытывает субъект речи.

Данное микрополе II степени формирует два микрополя III степени:

- микрополе, в котором идея процесса речи воспринимается через словоформы, указывающие на внутреннее состояние говорящего лица (вскипеть, успокоить);

- микрополе, в котором идея процесса речи сливается с отражением чувств (эмоционального состояния) субъекта речи {обрадовался, засмеялся).

Особенность рассматриваемого микрополя II степени в его универсальности - каждое высказывание связано с чувствами субъекта речи и легко ими объясняется.

3) Идея процесса речи осмысливается в единстве с восприятием информации слушающим.

При осмыслении устной речи используются лексические единицы, наделенные семантическим значением «слышать, воспринимать на слух» слышно, почудиться, услышать). При восприятии письменной речи чаще встречается глагол читать.

4) Идея речевого процесса осмысливается в единстве с самим субъектом речи.

Конституенты этого микрополя используются при передаче на письме текста драматического произведения, но не только. Идея процесса речи подключается к идее субъекта речи и в эпосе, и в лирике. Эпическим произведениям в таком случае придается сценичность, лирическим -сжатость, динамизм.

5) Идея процесса речи осмысливается совместно с содержанием реплик при диалоге.

Полное отсутствие ремарок, ссылок на субъект речи, его действия, характеристику произношения в устной речи свидетельствует о скрытом осмыслении речевого процесса, о естественности течения речи собеседников, об акцентировании внимания на содержании разговора, выполняющего коммуникативную функцию.

В предлагаемом же исследовании подвергается анализу лишь «записанный диалог», нашедший свое эксплицитное отражение в текстах художественного произведения совместно с осмыслением процесса речи.

Анализ микрополя недискретного осмысления процесса речи позволяет сделать вывод о больших художественно-выразительных возможностях конституентов рассмотренного микрополя, их системной взаимосвязи и взаимообусловленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании дано описание функционально-семантического поля осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении в современном русском языке.

Изучив определенные языковые факты, систематизировав и обобщив данные, полученные в ходе исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. Существует два типа функционально-семантического поля, которые различаются характером разграничения микрополей. В первом типе ФСП деление на микрополя обусловлено различием в объективном содержании конституентов, то есть различия между микрополями носит онтологический характер. Такие поля называются функционально-семантическими полями с онтологическим расслоением. Во втором типе ФСП деление на микрополя обусловлено различиями в форме выражаемых мыслей (семантическими формами мышления). Такие поля носят название функционально-семантических полей с гносеологическим расслоением.

2. ФСП осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении является контаминационным, смешанным по характеру соотнесения его конституентов с ФСП с онтологическим расслоением и с ФСП с гносеологическим расслоением.

3. Процесс речи может осмысливаться либо самостоятельно, либо слитно с другим содержанием. В связи с этим на высшем уровне членения выделяются два микрополя - микрополе дискретного осмысления процесса речи и микрополе недискретного осмысления процесса речи. Разграничение микрополей высшего уровня производится по принципу ФСП с гносеологическим расслоением. Это деление строится на основе определенных параметров семантических форм мышления. На высшем уровне релевантными оказываются следующие параметры:

1) степень расчлененности содержания при отражении действительности (при дискретном осмыслении процесса речи наблюдается более дробное расчленение самого общего содержания, в результате чего процесс речи в мысли отчленяется от другого содержания; при недискретном осмыслении процесса речи, идея речи как таковая сливается с идеей самого субъекта или других действий говорящего лица);

2) степень самостоятельности отражаемого содержания;

3) характер охвата отражаемого содержания, учитывающий избирательность отражения относительно отражаемого (при дискретном осмыслении речевого процесса содержание единицы мышления оказывается более бедным, чем при недискретном осмыслении речевого процесса, когда к идее процесса речи подключается дополнительное содержание).

4. Микрополе дискретного осмысления процесса речи - это система разноуровневых средств, служащих для осмысления процесса речи отдельно от другого содержания.

На втором уровне членения данное микрополе рассматривается в ракурсе трех планов. Необходимость выделения столь сложной структуры обусловлена большим количеством конституентов, их разнообразием с точки зрения семантики и, как следствие, различной принадлежностью микрополей II степени к двум типам ФСП (с гносеологическим расслоением и онтологическим расслоением).

Микрополя II степени первого плана выделяются по принципу ФСП с гносеологическим расслоением, различия их конституентов наблюдаются в параметрах «характер охвата отражаемого содержания» и «система отношений между компонентами мысли».

Микрополями II степени первого плана являются:

1) микрополе с дискретно осмысливаемым субъектом речи;

2) микрополе с игнорируемым субъектом речи.

В рамках данных микрополей находятся микрополя III степени, выделение последних тоже осуществляется по принципу ФСП с гносеологическим расслоением, в котором конституенты различаются в параметре «характер охвата отражаемого содержания». Наименования микрополей III степени для первого и второго микрополя II степени первого плана синонимичны: выделяются микрополе осмысления процесса речи в единстве с содержанием речи; микрополе осмысления процесса речи в единстве с объектом речи вне связи с содержанием речи; микрополе осмысления речевого процесса в единстве с осмыслением только субъекта речи.

Микрополя II степени второго плана разграничиваются по принципу ФСП с онтологическим расслоением, конституенты которого различаются содержанием. Процесс речи выражается и осмысливается:

1) словами и словосочетаниями с общим значением говорения;

2) как отражение работы мысли;

3) словами, характеризующими характер произношения;

4) в виде вопросов и ответов;

5) в структуре диалога и сложного синтаксического целого;

6) словами в переносном значении.

За исключением 2 и 6 микрополей микрополя II степени второго плана имеют в своем составе несколько микрополей III степени, выделяемых по принципу ФСП с онтологическим расслоением.

Так, микрополе II степени, в котором процесс речи осмыслен словами и словосочетаниями с общим значением говорения, включает в свой состав микрополя III степени, где идея процесса речи осмыслена:

- нейтральными по эмоционально-стилистической окраске словами;

- средствами книжного стиля;

- словами с уточняющей семантикой;

- словами со значением побуждения.

Микрополе II степени, в конституентах которого осмысливается речевой процесс с точки зрения звучания речи, делится на низшем уровне на микрополя III степени, характеризующие речь по:

- силе звучания;

- тональности;

- тембру;

- четкости произношения;

- темпу.

Микрополе II степени, в котором идея процесса речи осмысливается в вопросно-ответной форме, тоже обладает несколькими микрополями III степени:

- микрополе, в котором вопрос и ответ выражены нейтральными словами;

- микрополе, в котором ответ выражает согласие с мнением собеседника;

- микрополе, в котором ответ выражает несогласие, возражение на реплику собеседника;

- микрополе, где ответ выполняет уточняющую функцию;

- микрополе, где достоверность высказывания в ответе ставиться под сомнение.

В рамках 5 микрополя II степени второго плана, в котором процесс речи осмысливается благодаря вставкам между репликами в структуре диалога и сложного синтаксического целого, выделяются микрополя III степени со следующими характеристиками:

- со словами, выполняющими функцию указания на последовательность развития мысли;

- со вставочной ремаркой не со стороны субъекта речи;

- с идеей осуществления речевого процесса между равноправными субъектами в структуре диалога, предшествующей самим репликам.

Микрополя II степени третьего плана выделяются по принципу ФСП с гносеологическим расслоением, при этом конституенты различаются в параметрах «направленность отношения между компонентами мысли» и «собственно отношения между компонентами мысли». Таким образом, первое микрополе отражает порождение содержания процессом речи, второе микрополе - порождаемость содержания процессом речи.

Главной особенностью всех микрополей исследуемого микрополя дискретного осмысления процесса речи следует считать возможность взаимопроникновения любого конституента во все три заявленных плана. Данное положение доказывает: средства дискретного осмысления речевого процесса в современном русском языке по природе своей носят системный, иерархический характер.

5. Столь же четкой структурной организацией обладает микрополе недискретного осмысления речевого процесса, характеризуясь как система разноуровневых средств, служащих для осмысления процесса речи слитно с другим содержанием.

Микрополя II степени в рамках микрополя недискретного осмысления процесса речи различаются по принципу ФСП с гносеологическим расслоением. В зависимости от того, с каким содержанием сливается идея процесса речи, выделяется пять микрополей II степени, три из которых имеют микрополя III степени (выделяемые по принципу ФСП с онтологическим расслоением).

Микрополя II степени недискретного осмысления процесса речи характеризуются следующим.

1) идея процесса речи осмысливается слитно с действием или внешним состоянием субъекта:

- телодвижение;

- мимика;

- внутреннее и внешнее состояние субъекта;

2) идея процесса речи осмысливается слитно с чувствами, ощущениями говорящего;

3) идея процесса речи осмысливается в единстве с восприятием информации слушающим;

4) идея процесса речи осмысливается в единстве с самим субъектом речи;

5) идея речевого процесса осмысливается совместно с содержанием реплик при диалоге, зафиксированном графически.

Недискретное осмысление речевого процесса обогащает современный русский язык, придавая средствам выражения и осмысления процесса речи большую образность, минимумом языковых средств воссоздавая максимально достоверную речевую ситуацию.

6. ФСП осмысления процесса речи при его эксплицитном выражении представляет собой четкую, широко разветвленную структуру, состоящую из конституентов с различными как содержательными, так и формально

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Нестеренко, Ольга Владимировна, 2001 год

1. Абдуллина А А. Иерархическая структура категории локальности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997-С.109-112.

2. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка). Автореф. дисс. докт. филол. наук. Краснодар, 1993. 34с.

3. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля. Ростов-на-Дону, 1992,- 107с.

4. Абросимова А.С. Словообразовательное поле глаголов, производящей базой которых являются существительные, в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1994.- 16с.

5. Азнабаева А.А. Функционально-текстовое поле инициальности // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997.- С.86-89.

6. Алефиренко Н.Ф. Семантическое поле в аспекте фраземообразовательной продуктивности лексики // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997,- С. 13-20.

7. Арутюнова Н.Д. Речевое общение // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- С.412-413.

8. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.- С.412-413.

9. Ахманова О.С. Вопрос о языковом значении и поиски семантических универсалий // О.С. Ахманова, И.А.Мельничук, Е.В.Падучева, Р.И.Фрумкина. О точных методах исследования языка. М., 1961.-С.24-32.

10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1996.- 608с.

11. Барлас Л.Г. Персонаж, повествователь, автор в речевой структуре рассказа Чехова «Соседи» // Творчество А.П.Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 1986 С. 12-38.

12. Блошенко Ю.В. Функционально-семантическое поле отрицания в русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999-18с.

13. Блошенко Ю.Н. Микрополя прямого отрицания в современном русском языке // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов ТГПИ. 4.5. Таганрог, 1995.- С.19-27.

14. Блошенко Ю.Н. ФСП отрицания в современном русском языке // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов ТГПИ. 4.5. Таганрог, 1999.- С.11-19.

15. Блошенко Ю.Н. Функционально-семантическое поле отрицания в современном русском языке. Дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.- 130с.

16. Бондаренко О.Г. Функционально-семантическое поле дейксиса в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1998.- 16с.

17. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971.- 240с.

18. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Д., 1971- 116с.

19. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Д., 1978.- 176с.

20. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов в семантике: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания, 1992, №3.- С.8-9.

21. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. JL, 1983.-208с.

22. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л., 1976.- 256с.

23. Бондарко А.В. Функциональная грамматика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- С.565-566.

24. Бондарко А.В. Функционально-семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.- С.566-567.

25. Бондарко А.В. Функционально-семантическое поле // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 С.566-567.

26. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. М., 1967.- 192с.

27. Брутян Г. А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979-200с.

28. Буйленко И.В. О стилистическом центре семантического поля (на материале глаголов движения) // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997.- С.139-143.

29. Бычкова А.И. Функционально-семантическое поле психического состояния лица в диахронном аспекте. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1994,- 16с.

30. Ваганова Л.П. «Уходит; походка виноватая» (к вопросу о чеховских ремарках) // Творчество А.П.Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2000.- С. 196-201.

31. Васильева О.А. Коммуникативно-функциональное поле вежливости в английском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997.— С.147-149.

32. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. М., 1986.- 120с.

33. Виноградов В.В. русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 1986,- 640с.

34. Власова Ю.Н., Загоруйко А .Я. Теории языковых полей // Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998.- С.7-15.

35. Власова Ю.Н., Черникова Ю.Н., Черкасс И.А. Функционально-семантические поля многоцентрического типа в современном английском языке // Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998-С.121-213.

36. Гаврилова Г.Ф. Меликян В.Ю. К проблеме семиоимпликации в синтаксисе // Филологический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону, 1998, №1.- С.26-32.

37. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов, 1981.- 195с.

38. Гафарова Г.В. Функционально-семантическая сфера как основная системообразующая единица словаря // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997.- С.52-55.

39. Гвишиани Н.Б. Метаязык // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998 С.297-298.

40. Гееза Т.Ю. Функционально-семантическое поле в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1991.- 18с.

41. Горянский В.Д. Синтаксическое поле конструкций с глагольно-именными определителями в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1985.-25с.

42. Голубева И.В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи. Автореф. дисс, канд. филол. наук. Таганрог, 1996.- 21с.

43. Грамматика русского языка. Т.1. Фонетика и фонология. М., 1952.-720с.

44. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. 4.2. М., 1954.- 444с.

45. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.-768с.

46. Гросс Эстела дель Сокорро Сандиго. «Поле понимания» в современном английском языке. Характерологическое исследование. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1991,- 15с.

47. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969.- 184с.

48. Денисенко В.Н. Функция как основа иерархической структуры семантического поля // Теория поля в современном языкознании.

49. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997-С.8-10.

50. Дешериева Т.И. Структура семантических полей чеченских и русских падежей. М., 1974.- 300с.

51. Заврумов З.А. Функционально-семантическое поле физического состояния лица в диахронном аспекте. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1988.- 16с.

52. Зайнулин М.В. Модальное поле возможности и невозможности (на материале башкирского и других тюркских языков) // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997.- С.31-38.

53. Заметалина М.Н. Неглагольные предикаты в структуре функционально-семантического поля бытийности // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997,- С. 135-13 9.

54. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973,-352с.

55. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.- 526с.

56. Имплицитность в языке и речи. М., 1999.- 200с.

57. Камынина Л.И. Функционально-семантическое поле каузальности в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Москва, 1992 14с.

58. Карлина О.А. Выражение типового значения «единство двух действий одного субъекта» в современном русском языке. Дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.- 155с.

59. Ко духов В.И. Прямая и косвенная речь в современном русском языке Л., 1957.- 88с.

60. Краткая русская грамматика. М., 1989.- 640с.

61. Кривоносов А.Т. Лингвистика текста и исследования взаимоотношения языка и мышления // Вопросы языкознания, 1986, №6 С.17-19.

62. Кривоносов А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. Москва Нью-Йорк, 1996.- 682с.

63. Кузнецов A.M. Поле // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- С.380-381.

64. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. Ростов-на-Дону, 1992.- 153с.

65. Лиховидова Л.А. Ремарки места и времени действия в пьесах А.П.Чехова // Проблемы языка и стиля А.П.Чехова. Ростов-на-Дону, 1983,- С.40-47.

66. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке // Березин Ф.И. История советского языкознания. Хрестоматия. М., 1982.- С.56-61.

67. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи // Березин Ф.И. История советского языкознания. Хрестоматия. М., 1982.- С.61-64.

68. Милых М.К. Конструкции с косвенной речью в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1975.- 212с.

69. Милых М.К. Прямая речь в художественной прозе. Ростов-на-Дону, 1958,- 240с.

70. Милых М.К. Синтаксические особенности прямой речи в художественной прозе. Харьков, 1956.- 168с.

71. Милых М.К. Ремарки в пьесах А.П.Чехова. (Грамматические особенности и стилистическая окраска) // Статьи о Чехове. Ростов-на-Дону, 1972.- С.71-80.

72. Москаленко Е.Н. Микрополе косвенного побуждения в современном русском языке // Языковые единицы: логика и семантика, функция и прагматика. Таганрог, 1999.- С.52-57.

73. Москаленко Е.Н. Микрополе прямого побуждения в художественном стиле речи // Язык писателя. Текст. Смысл. Таганрог, 1999.— С.111-115.

74. Москаленко Е.Н. Функционально-семантическое поле побуждения в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.- 22с.

75. Москаленко Е.Н. Функционально-семантическое поле побуждения в современном русском языке. Канд. дисс. филол. наук. Таганрог, 1999,- 135с.

76. Москвин В.П. О некоторых приемах построения семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997 С.20-22.

77. Муругова Е.В. Словообразовательное поле существительных лица в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1997.- 16с.

78. Мышление и язык. Под ред. Д.П.Горского. М., 1957.- С.22-24.

79. Нарушевич А.Г. Категория одушевленности-неодушевленности в свете теории поля. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1996,- 16с.

80. Никитин М.В. Предел семиотики // Вопросы языкознания, 1997, №1.- С. 1-14.

81. Новиков A.JI. О синтаксических свойствах единиц семантического поля // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997,- С.22-24.

82. Новикова Л.А. Семантическое поле как текстовая структура // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997 С.3-6.

83. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970.- 604с.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993,- 960с.

85. Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. Санкт-Петербург, 1996.- 116с.

86. Панфилов В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971-232с.

87. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.- 360с.

88. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М., 1977.-288с.

89. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956,- 511с.

90. Погребная И.Р. Словообразовательное поле прилагательных в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1998.- 16с.

91. Покровская Е.А. Грамматико-стилистическое своеобразие ремарки при прямой речи в современной советской художественной прозе. Дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1982,- 168с.

92. Покровская Е.А. Новаторство А.П.Чехова в способах введения прямой речи и современная советская проза // Языковое мастерство А.П.Чехова. Ростов-на-Дону, 1988.- С.103-110.

93. Редкозубова Е.А. Словообразовательные поля существительных и глаголов сленга в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 2001.- 18с.

94. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.-214с.

95. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979 432с.

96. Склярова Н.Г. Функционально-семантическое поле альтернативности в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 2001 19с.

97. Словарь русских народных говоров. Вып. 2. JL, 1966.- 316с.

98. Словарь русских народных говоров. Вып.10. Л., 1974 388с.

99. Старикова Н.А. Функционально-семантическое поле темпоральности в современном английском языке в социолингвистическом аспекте. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1992.- 16с.

100. Стародубцева З.Г. К проблеме синтаксического поля антиследствия // Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ.4.1. Таганрог, 1997,- С.44-50

101. Стародубцева З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1997.-23с.

102. Стародубцева З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке. Дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1997,- 141с.

103. Стародубцева З.Г. Структуры синтаксического поля антиследствия // Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ.4.1. Таганрог, 1997.- С.56-64.

104. Сунь Хуэйцзе. Принципы номинативного структурирования семантического поля (на примере средств обозначения запаха в русском и китайском языке). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 2001 23с.

105. Суродина Н.Р. Лингвокультурологическое поле концепта «пустоты» (на материале поэтического языка московских концептуалистов). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 1999,- 20с.

106. Тамарли Г.И. Поэтика драматургии А.П.Чехова. Ростов-на-Дону, 1993.- 144с.

107. Тихонов А.Н. Алтаева А.Ш. Место сложных слов в семантических полях русского языка // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Часть IV. Уфа, 1997.— С.10-13.

108. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н.Ушакова. T.l. М., 1935,- 1565с.

109. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986,- С. 16-28.

110. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Изд.З. Санкт-Петербург, 1996.

111. Филичева Н.Н. Синтаксические поля. М., 1977.- 214с.

112. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998.- 360с.

113. Химик В.В. Персоиальиость и авторизация высказывания в художественном тексте А.П.Чехова // Языковое мастерство А.П.Чехова. Ростов-на-Дону, 1988,- 144с.

114. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972,- 123с.

115. Черкасова Т.В. Структура функционально-семантического поля атрибутивности // Труды теоретической конференции. Таганрог, 1997.- С.54-57.

116. Черкасова Т.В. Функционально-семантические поле отрицания в русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.-18с.

117. Черкасова Т.В. Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке. Дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.- 134с.

118. Черкасова Т.В. Функционально-семантическое поле атрибутивности и явление синтаксической синонимии // Язык писателя. Текст. Смысл. Таганрог, 1999 С.106-110.

119. Черкасова Т.В. Явление переходности в структуре функционально-семантического поля чувственно воспринимаемого признака // Вопросы филологии в школе и в вузе. 4.2. Таганрог, 1999.- С.53-56.

120. Черкасс И.А. Функционально-семантическое поле заголовности в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1993.- 16с.

121. Черникова Ю.Н. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 1994 100с.

122. Чесноков П.В. О двух типах функционально-семантического поля // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект.

123. Материалы международной конференции. Владимир, 1997.-С.283-286.

124. Чееноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992 166с.

125. Чесноков П.В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1998.- С.85-93.

126. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов-на-Дону, 1961.- 100с.

127. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значение грамматических форм // Вопросы языкознания, 1984, №5.-С.3-13.

128. Чесноков П.В. Неогумболдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М., 1977,- С.7-62.

129. Чесноков П.В. О взаимосоответствии формальных типов языковых и логических построений //Язык и мышление. М., 1967.- С.95-101.

130. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1968.-288с.

131. Чесноков П.В. Семантическая структура предложения // Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978.— С.3-20.

132. Чесноков П.В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979 С. 126-146.

133. Чесноков П.В. Семантические формы мышления как значение грамматических форм // Семантика грамматических форм. Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 1982.-С.3-11.

134. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967.- 192с.

135. Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общего языкознания». Таганрог, 1996.- 176с.

136. Чесноков П.В. Чеснокова Л.Д. Классификация функционально-семантических полей и категория множественности // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов-на-Дону, 2000.- С.68-76.

137. Чесноков П.В. Чеснокова Л.Д. Роль семантических форм мышления при отражении количества в языке // Разноуровневые единицы языка и их речевая организация. Ростов-на-Дону, 1997.-С.4-12.

138. Чесноков П.В. Чеснокова Л.Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1999.-С.50-61.

139. Чугунов Б.Ц. Семантическое поле «рыночные отношения» (на материале современного немецкого и английского языков). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 2000.- 15с.

140. Шатин Ю.В. Речевая деятельность персонажей как средство комического в пьесе «Вишневый сад» // О поэтике А.П.Чехова. Сборник научных трудов. Иркутск, 1993.- С.251-259.

141. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 1941.- 620с.

142. Шумейко Н.А. Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке. Дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999 148с.

143. Шумейко Н.А. Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1999.- 18с.

144. Шумейко Н.А. Синтаксическое поле единства прямого объекта различных действий // Вопросы филологии в ВУЗе и школе. Таганрог, 1999,-С.63-69.

145. Шумейко Н.А. Структура синтаксического поля единства объекта различных действий // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов ТГПИ. 4.1. Таганрог, 1997,- С.50-56.

146. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. JL, 1974-427с.

147. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М., 1974.- 256с.

148. Юрченко B.C. Языковое поле. Лингвофилософский очерк. Саратов, 1996.- 52с.

149. Язык и мышление. Под ред. Ф.П.Филина. М., 1967 312с.

150. Яицкая Г.В. К вопросу выражения категории вежливости в свете теории функционально-семантических полей (по произведению Островского «Свои люди сочтемся») // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей ТГПИ. Таганрог, 1995 - С. 144-148.

151. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ1. ТЕКСТОВ

152. Астафьев В.П. Прокляты и убиты. М., 1995.

153. Ахматова А.А. Сочинения в 2-х т. М., 1987.

154. Бондарев Ю.В. Тишина. М., 1983.

155. Булгаков М.А. Белая гвардия // Пьесы 20-х годов. Л., 1989.

156. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Кишинев, 1988.

157. Бунин И.А. Избранное. Челябинск, 1976.

158. Волков о. Погружение во тьму // Роман-газета, 1990, №6.

159. Гроссман B.C. Жизнь и судьба. Ростов-на-Дону, 1990.

160. Довлатов С.Д. Чемодан. М., 1991.

161. Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. М., 1989.

162. Дудинцев В.Д. Не хлебом единым. М., 1990.

163. Ермаков О. Благополучное возвращение // Новый мир, 1998, №8.

164. Есенин С.А. Собрание сочинений в 2-х томах. М., 1991.

165. Леонов Л.М. Русский лес. М., 1974.

166. Можаев Б.А. Мужики и бабы. М., 1993.

167. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго //Избранные произведения. М., 1991.

168. Распутин В.Г. Живи и помни. М., 1993.

169. Рыбаков А.Н. Дети Арбата. Баку, 1998.

170. Тендряков В.Ф. Покушение на миражи. М., 1988.

171. Толстая Т.Н. Факир //Новый мир, 1986, №12.

172. Трифонов Ю.В. Избранное. М., 1997.

173. Цветаева М.И. Лирика. Ростов-на-Дону, 1995.

174. Шукшин В.М. Я пришел дать вам волю. М., 1984.