Функции и инструменты антикризисного управления промышленной технологической монополией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пустовитова, Татьяна Ивановна

• Пустовитова, Татьяна Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пустовитова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ

1.1 Технологическая монополия как особый субъект хозяйственного процесса

1.2 Особенности формирования, функционирования и развития российских промышленных технологических монополий

1.3 Процесс антикризисного управления промышленной технологической монополией

2 АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ

2.1 Анализ деятельности ОАО «Кубаньэнерго» как субъекта рыночных отношений

2.2 Оценка структуры и характера управления ОАО «Кубаньэнерго»

2.3 Анализ стратегической ситуации в отрасли

3 ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ

3.1 Основные функции процесса антикризисного управления

3.2 Комплекс инструментов антикризисного управления

3.3 Институциональная структура процесса антикризисного управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции и инструменты антикризисного управления промышленной технологической монополией»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России обусловила задачу преобразования унаследованных от административно-командного хозяйства гигантских монопольных промышленных структур - таких, как РАО ЕЭС, РАО Газпром и др. Эти структуры во многом определяют характер функционирования и развития национальной экономики России. Они обладают огромным технологическим и экономическим потенциалом и устойчивостью к преобразованиям. После нескольких попыток реформирования РАО ЕЭС и РАО Газпром, предпринятых в процессе приватизации и сразу после ее завершения, стало ясно, что легковесное отношение к реформированию технологических монополий способно лишь сформировать кризисную ситуацию в их функционировании и развитии.

На протяжении полутора десятилетий российские промышленные технологические монополии функционируют в ненормальных условиях хозяйствования. С одной стороны, многие из них превратились в долговые ямы и обладателей физически изношенных и морально устаревших активов, потеряли внутреннюю управляемость и не сумели преобразоваться в полноценные корпорации. С другой стороны, обнаружилась неэффективность государственного регулирования их деятельности, возникли многочисленные структурные и функциональные внутренние разрывы, усугубились социально-экономические проблемы у потребителей их продукции. В итоге сформировалась сложная долговая цепочка из обязательств самих монопольных структур перед государством, контрагентами, кредиторами и инвесторами, а также из обязательств массовых потребителей их продукции.

От результатов деятельности промышленных технологических монополий зависят основные макроэкономические показатели страны. Характер их функционирования во многом определяет кризисное состояние или подъем всей национальной экономики. Они формируют десятки миллионов рабочих мест, значительную часть доходов государственного бюджета, создают гигантские инвестиционные ресурсы. В силу своего специфически сетевого характера они пронизывают всю систему национальной экономики и обеспечивают инфраструктурные взаимосвязи между отдельными отраслями, комплексами, региональными хозяйствами.

Антикризисное управление промышленной технологической монополией - задача более высокого порядка, нежели управление обычной корпорацией. Ее решение выводит на передний план проблемы взаимодействия внешней и внутренней среды технологической монополии, установления функционального содержания процесса антикризисного управления, взаимодействия основных субъектов внутренней среды, обоснования адекватных инструментов антикризисного управления. Комплексная разработка указанных аспектов антикризисного управления промышленной технологической монополией является актуальным и практически востребованным направлением развития современной экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты сложной научной проблемы функционального содержания и инструментального обеспечения антикризисного управления промышленной технологической монополией нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных ученых.

Общие основы формирования, функционирования и развития крупных корпораций, а также принципиальные вопросы взаимодействия конкуренции и монополии в условиях рыночной экономики разработаны в классических трудах И. Ансоффа, Д. Белла, М. Вебера, У. Гейтса, П. Дракера, Дж. М. Кейнса, Н. Кондратьева, В.Ленина, В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршалла, Г. Минза, Дж. Пирса, М. Портера, К. Поппера, Дж. Робинсон, А. Тоффлера, М. Хаммера, Ф. Хайека и др.

За последние десятилетия в российской экономической науке сформировался мощный пласт исследований, посвященных вопросам антикризисного управления отечественными корпорациями. Особенностям антикризисного управления промышленными монополиями уделили значительное внимание П. Аркин, В. Басов, Е. Белянова, С. Берлин, Ю. Винслав, В. Болотин, Е. Гайдар, И. Герчикова, С. Глазьев, С. Губанов, В. Дементьев, В. Иванченко, В. Мовсесян, Э. Короткое, Д. Львов, А. Радыгин и др.

Проблема выхода из трансформационного кризиса и формирования предпосылок нормального экономического развития технологических монополий рассматривается в работах В. Алекперова, С. Беляева, А. Илларионова, Г. Клейнера, С. Кузьмина, А. Торкановского, Э. Рудик, Е. Фельдмана, А. Чеченова, 3. Хашевой, В. Яковлева и др.

Тем не менее, проблема антикризисного управления промышленной технологической монополией остается недостаточно разработанной. Выделим в этом отношении следующие аспекты:

- установление основных функций, составляющих содержание процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;

- обеспечение необходимого баланса интересов участников корпоративных отношений в рамках антикризисного управления технологической монополией;

- обоснование комплекса инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;

- институционализация процесса антикризисного управления применительно к условиям промышленной технологической монополии.

Эти аспекты проблемы позволяют сформировать цель и конкретные задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является обоснование функционального подхода к исследованию антикризисного управления промышленной технологической монополией, установление основных функций, составляющих содержание процесса антикризисного управления, а также разработка комплекса инструментов для обеспечения данного процесса применительно к условиям промышленной технологической монополии.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных конкретных задач:

- раскрытие содержания понятия «технологическая монополия» применительно к современным российским условиям хозяйствования;

- определение специфических особенностей формирования, функционирования и развития российских промышленных технологических монополий с учетом фактора преемственности;

- обоснование функционального подхода к исследованию процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;

- анализ субъектно-объектной структуры процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;

- анализ и оценка кризисной ситуации в промышленной технологической монополии (на примере ОАО «Кубаньэнерго»);

- определение основных функций процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией;

- разработка комплекса инструментов антикризисного управления промышленной технологической монополией;

- обоснование элементов институциональной структуры процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией.

Предметом исследования является функциональное содержание и адекватный ему комплекс инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией применительно к условиям современного этапа развития российской экономики.

Объектом диссертационного исследования послужили процесс формирования кризисных ситуаций и реально применяемые процедуры и инструменты антикризисного управления в промышленных технологических монополиях, функционирующих в вертикально интегрированном электроэнергетическом комплексе российской экономики.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблематике корпоративных отношений, складывающихся в промышленных технологических монополиях, а также функциям, структуре и инструментам процесса антикризисного управления. Методологическую основу работы составили системный подход к исследованию взаимосвязанной совокупности отношений, складывающихся в рамках промышленной технологической монополии, а также функциональный и институциональный подходы к содержанию процесса антикризисного управления.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе анализа ресурсной базы, факторов и результатов функционирования промышленных технологических монополий использованы методы статистического и финансового анализа. При оценке институциональной среды промышленных технологических монополий реализован потенциал институционального анализа. В процессе обоснования комплекса инструментов антикризисного управления промышленной технологической монополией использованы методы факторного анализа, структурного анализа и стратегического планирования. Институциональная структура антикризисного управления промышленной технологической монополией разработана с использованием метода выделения ядра и периферии процесса эволюции хозяйственной системы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в экономической литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы и экспертные оценки российских и зарубежных информационно-статистических агентств, консалтинговых организаций, первичная статистическая отчётность промышленных организаций. Нормативно - правовая база исследования представлена федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными и инструктивными актами РФ, зарубежных стран и международных организаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из взаимосвязи содержания процесса антикризисного управления и характера кризисных ситуаций, складывающихся в промышленных технологических монополиях. Технологическая монополия представляет собой специфическую форму корпорации, для которой характерно наличие следующих компонентов: производящих (генерирующих) основной товар в условиях сегментации рынка; сетевых, переносящих и распространяющих произведенный товар; расчетно-сбытовых, обеспечивающих реализацию основного товара; сервисных, обслуживающих всю систему в целом и обеспечивающих ее организационно-управленческое единство. Рыночная трансформация российской экономики обусловила формирование кризисных ситуаций в промышленных технологических монополиях. Анализ содержания данных ситуаций позволяет определить основные функции антикризисного управления такими монополиями, а также разработать адекватный указанным функциям комплекс инструментов антикризисного управления. Институциональная структура антикризисного управления промышленными технологическими монополиями строится с учетом наличия двух организационных уровней данного процесса - макроуровня и микроуровня.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Технологическая монополия.принадлежит к роду крупномасштабных корпоративных структур. Ее видовые отличия состоят в следующем: наличии у данного субъекта хозяйственного процесса хотя бы одного способа сегментации рынка; сетевой организации хозяйственных связей; дифференциации хозяйственного пространства на господствующий локальный центр и подчиненную ему периферию; феномене X-неэффективности; формировании социальной ответственности государства по поводу принудительного регулирования деятельности данных субъектов. Альтернативное понятие «естественная монополия» не вполне корректно отражает содержание соответствующих экономических отношений.

2. Промышленные технологические монополии современной России сформировались в ходе приватизации и поэтому обладают соответствующим моментом экономической инерции, а также генетическими связями с аналогичными структурами административно-командной системы. В процессе своего функционирования промышленные технологические монополии формируют несущую конструкцию процесса монополизации экономики России. Развитие данных хозяйствующих субъектов в условиях перехода к инновационному типу общественного воспроизводства обусловливает кризисные тенденции, обладающие высоким потенциалом угроз экономической безопасности всей национальной экономики.

3. Исследование процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией предполагает использование функционального подхода, поскольку содержание кризисной ситуации в данном случае формируется с участием не столько рыночных факторов, сколько факторов, обусловленных монопольным сегментированием рынка и государственным регулированием. Состав функций антикризисного управления промышленной технологической монополией специфичен и выходит за рамки вариантов, описанных в научной литературе применительно к кризисным ситуациям, сложившимся в конкурентной среде.

4. Анализ кризисной ситуации в промышленной технологической монополии предполагает реализацию следующего алгоритма: установление основных элементов субъектно-объектной структуры промышленной технологической монополии; выделение кризисных зон данной структуры; установление факторов, обусловивших формирование указанных зон; соотнесение результатов анализа кризисных зон с перспективными задачами развития, стоящими перед промышленной технологической монополией.

5. Кризисная ситуация в ОАО «Кубаньэнерго» типична для современных российских промышленных технологических монополий и обусловлена следующим комплексом факторов: институциональной неопределенностью и низкой эффективностью государственного регулирования; феноменом «экономики физических лиц» под оболочкой корпоративного хозяйствования; низкими доходными возможностями огромной массы индивидуальных и корпоративных абонентов электроэнергетической сети; регрессивной структурой функционирующего капитала; неэффективностью промышленной политики на микроуровне.

6. Состав функций процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией отражает структуру кризисообразующих факторов, а также характер стратегических задач, поставленных перед технологической монополией процессом развития национальной экономики. При этом каждая из функций связывает между собой процесс нейтрализации одного из кризисообразующих факторов и процесс реализации соответствующей перспективной цели, поставленной перед технологической монополией развитием национальной экономики России.

7. Комплекс инструментов антикризисного управления промышленной технологической монополией по своему составу соответствует объективно заданному набору функций данного процесса. В него входят три основные группы инструментов: аналитическая, оперативная, контрольная. Любой из вариантов формирования комплекса инструментов антикризисного управления обладает своей конкретной стратегической ориентацией.

8. Институционализация процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией предполагает упорядочивание данного процесса на двух уровнях его организации: макроуровне и микроуровне. Для макроуровня характерны завершение формирования целостной нормативной базы и установление соответствующих инструментов государственного регулирования. Для микроуровня характерны формирование внутрикорпоративной нормативной базы и определение полномочий ординарного и экстраординарного характера в процессе антикризисного управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании функционального подхода к исследованию процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией, определении основных функций, задающих содержание процесса антикризисного управления данным хозяйствующим субъектом, а также в разработке комплекса инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Конкретное приращение научного знания, полученное в работе, задано следующей совокупностью научных результатов:

- раскрыты качественные характеристики технологической монополии как особого вида крупномасштабной корпоративной структуры: встроенный способ сегментации рынка; сетевая организация внутренних и внешних связей; дифференциация хозяйственного пространства на господствующий локальный центр и подчиненную ему периферию; феномен X-неэффективности; формирование социальной ответственности государства в сфере принудительного регулирования деятельности данных субъектов; установлена взаимосвязь между специфическими факторами, позиционированными в сфере государственного регулирования и в сфере сегментации рынка, обусловливающими формирование кризисных тенденций в функционировании и развитии промышленных технологических монополий в условиях перехода к инновационному типу общественного воспроизводства, и функциями, составляющими содержание процесса антикризисного управления данными хозяйствующими субъектами;

- обоснован алгоритм анализа кризисной ситуации в промышленной технологической монополии: установление основных элементов субъектно-объектной структуры; выделение кризисных зон данной структуры; установление факторов, обусловивших формирование указанных зон; соотнесение результатов анализа кризисных зон с перспективными задачами развития, стоящими перед промышленной технологической монополией;

-.на основе анализа взаимосвязей между кризисообразующими факторами и перспективными целями послекризисного развития определены основные функции содержания процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией: институционализация внутренней и внешней среды деятельности; защита интересов интегрального субъекта и преодоление феномена «экономики физических лиц» под оболочкой корпоративного хозяйствования; обеспечение устойчивости и сбалансированности доходных потоков; оптимизация структуры функционирующего капитала с учетом формирования ядра развития; формирование эффективной промышленной политики на микроуровне;

- на основе определения основных функций содержания процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией разработан комплекс инструментов антикризисного управления, включающий три основные группы инструментов: аналитическую, оперативную, контрольную; раскрыта принцип стратегической ориентации всех вариантов формирования указанного комплекса инструментов;

- выявлены основные направления институционализации процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией, относящиеся к компетенции самого хозяйствующего субъекта: формирование целостной внутрикорпоративной нормативной базы антикризисного мониторинга, анализа ситуации и активного воздействия; определение полномочий ординарного характера; определение полномочий экстраординарного характера, предполагающих привлечение внешних факторов и ресурсов антикризисного управления;

- установлены основные элементы организационно-управленческой инфраструктуры, обеспечивающей эффективную деятельность совета директоров промышленной технологической монополии в области профилактики возникновения кризисных ситуаций (комитет по стратегическому планированию, комитет по аудиту, комитет по урегулированию корпоративных конфликтов, комитет по связям с общественностью, комитет по персоналу и вознаграждениям, комитет по корпоративной этике).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы и положения представляют собой вклад в развитие теории антикризисного управления, теории институциональной экономики, а также теории эволюционной динамики.

Практическая значимость полученных соискателем результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в целях совершенствования структуры, форм и методов управления технологической монополией, развития инструментов и технологий процесса антикризисного управления, формирования и совершенствования корпоративной культуры технологической монополии. Методические разработки и теоретические положения диссертационной работы внедрены в консалтинговую деятельность МАОК (г. Москва) и в учебный процесс Южного института менеджмента (г. Краснодар).

Ряд положений диссертации могут быть использованы для совершенствования работы советов директоров промышленных технологических монополий, а также для подготовки антикризисных управляющих.

Основные теоретические результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в процессе совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы «Стратегическое управление», «Антикризисное управление», «Общий менеджмент», «Институциональная экономика».

Объем и структура диссертационного исследования. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру работы, логическую последовательность рассмотрения сформулированных в ней задач и взаимосвязь содержания глав и параграфов. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пустовитова, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Технологическая монополия как особый субъект хозяйственного процесса. Технологические монополии представляют собой специфическую форму организации корпоративных отношений в тех сферах хозяйственного процесса, где технологический базис данного процесса обусловливает сегментацию рынка и формирование устойчивых ограничений конкуренции. В работе рассмотрены теоретические аспекты взаимодействия монополии и конкуренции и сделан вывод о двойственной обусловленности монополизации современной российской экономики: а) преемственностью по отношению к советский плановой системе хозяйствования, а также переходным характером существующих отношений (феномен трансформационной монополии); б) существованием инфраструктурных хозяйственных сетевых систем, технологическая природа которых не позволяет им полностью преобразоваться в обычные конкурентные структуры (феномен технологической монополии).

При этом в современном научном обороте и законодательной базе России закрепилась категория превращенного характера - «естественная монополия». В соответствии с Федеральным Законом России от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» - «естественная монополия» - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров».

В работе обосновывается положение о том, что существование и функционирование некоторых отраслей современного производства на конкурентной основе невозможно или неэффективно, поскольку их технологический базис предполагает монопольную организацию хозяйственного процесса. Монополизация здесь кажется «естественной», что и становится основанием для появления ложной категории «естественная монополия».

Основной причиной возникновения и устойчивого воспроизводства технологических монополий становится наличие в некоторых отраслях исключительно высокой отдачи от масштаба производства на одном крупном предприятии вследствие определенных системных технических и циклических особенностей его функционирования.

Колебания спроса на продукцию данных предприятий обусловливают существенные избыточные мощности и запас капитала, которые могут быть либо вообще не востребованы в течение ближайшего времени, либо востребованы в течение короткого периода времени. Технология здесь такова, что требуются постоянные высокие издержки на оборудование и инфраструктуру. В работе анализируются феномен Х-неэффективности, свойственный технологическим монополиям.

Отличительная черта отраслей, относимых к технологическим монополиям - использование сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередачи, железнодорожные пути, сеть автодорог и т.д.). Подобная организация производства требует капитальных вложений, не доступных мелким и средним инвесторам, и предусматривает значительные постоянные издержки, во многом связанные с поддержанием и эксплуатацией сети распределенной в масштабном пространстве. Причем сеть имеет длительный срок эксплуатации, а активы, воплощенные в ней, имеют ограниченное применение и не могут быть переориентированы на другие цели.

Анализ внутренней структуры технологических монополий позволяет выделить четыре элемента:

- генерацию основного продукта (услуги);

- сетевые связи, посредством которых осуществляется перенос и распространение основного продукта;

- подсистема сбыта основного продукта;

- диспетчерский центр, обеспечивающий целостность всей системы технологической монополии.

Любая технологическая монополия представляет собой открытую систему, к которой подключаются все новые и новые потребители. Эта открытость, с одной стороны, обусловливает постоянную дестабилизацию системы, а с другой стороны, позволяет оптимизировать ее с учетом вновь поступивших ресурсов, что позволяет эффективно использовать внешние воздействия в интересах системы. Поэтому система управления технологической монополией может быть представлена в виде многомерной матрицы, элементами которой являются так называемые узлы управления, включающие в себя функции, ресурсы, полномочия, методы управления конкретным структурным элементом корпорации и др.

2. Особенности формирования, функционирования и развития российских промышленных технологических монополий. Промышленные технологические монополии современной России сформировались в ходе приватизации и поэтому обладают соответствующим моментом экономической инерции, а также генетическими связями с аналогичными структурами административно-командной системы. В работе рассмотрены предпосылки и результаты приватизации отечественных промышленных технологических монополий, дана оценка эффективности проведенных преобразований.

В процессе своего функционирования промышленные технологические монополии формируют несущую конструкцию процесса монополизации экономики России. Развитие данных хозяйствующих субъектов в условиях перехода к инновационному типу общественного воспроизводства обусловливает кризисные тенденции, обладающие высоким потенциалом угроз экономической безопасности всей национальной экономики. Технологические монополии играют системообразующую роль в экономике страны, поэтому государство вынуждено регулировать их деятельность, в том числе лимитировать цены. Огромные размеры капитала предопределяют консерватизм схем и моделей управления технологическими монополиями. Цена любой перестройки здесь высока. В работе рассмотрен процесс реструктуризации такой технологической монополии, как РАО «ЕЭС» и ее регионального ответвления - ОАО «Кубаньэнерго», дана оценка отношениям, складывающимся на рынке предоставления услуг доступа к электроэнергии.

Особенностью современного этапа развития электроэнергетики является проявившаяся после 2000 года тенденция к росту потребления электроэнергии. Совпадение роста энергопотребления с ростом промышленного производства позволяет сделать вывод об устойчивости данной тенденции.

Однако она проявилась в тот момент, когда электроэнергетика переживает глубокий системный кризис. В развитии отрасли сложился острый дефицит инвестиционных ресурсов. Текущая ситуация характеризуется существенным старением (моральным и физическим) основных производственных фондов электроэнергетики. Износ основных фондов на 01.01.05 по РАО "ЕЭС России" составил 69%. Сохранение тенденций снижения располагаемой мощности электрических станций уже в среднесрочной перспективе (2007-2008 гг.) может привести к энергетическому кризису в масштабах национальной экономики.

3. Функциональный подход к исследованию процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией. В основу работы положена широкая трактовка содержания антикризисного управления предприятием, исходящая из объективной обусловленности данного процесса внутренними противоречиями хозяйственной жизни. Соискателем осуществлен анализ различных подходов и трактовок антикризисного управления, встречающихся в российской экономической литературе.

Исследование процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией предполагает использование функционального подхода, поскольку содержание кризисной ситуации в данном случае формируется с участием не столько рыночных факторов, сколько факторов, обусловленных монопольным сегментированием рынка и государственным регулированием.

Состав функций антикризисного управления промышленной технологической монополией специфичен и выходит за рамки вариантов, описанных в научной литературе применительно к кризисным ситуациям, сложившимся в конкурентной среде. Одна из фундаментальных причин кризисной ситуации в электроэнергетике состоит в том, что данный промышленный монопольно организованный технологический комплекс выполнял по отношению ко всей национальной экономике роль системного стабилизатора во время затяжного и глубокого экономического спада 90-х годов XX века.

Заниженные тарифы на электроэнергию, уровень которых не позволял проводить политику воспроизводства и развития мощностей, в то же время оказывали сглаживающее воздействие на другие отрасли реального сектора экономики. Кроме того, отсутствие государственной вертикали регулирования тарифов, позволяющей реализовывать единую экономическую стратегию, привело к тому, что тарифная политика оказалась слабо управляемой со стороны федерального центра. В результате в ряде регионов регулирование тарифов стало инструментом популистской социально-экономической региональных властей.

Ситуация осложняется кризисом неплатежей и наличием перекрестного субсидирования. В электроэнергетике систематически увеличивалась задолженность потребителей, финансируемых из федерального и региональных бюджетов, что привело к подрыву финансовой устойчивости энергетических предприятий. Перекрестное субсидирование не только осложняет финансовое положение предприятий, но и приводит к существенному искажению рыночных сигналов. Тем самым кризисная ситуация переносится на другие отрасли, поскольку многие виды производства, развивающиеся в этих условиях, могут оказаться нерентабельными после устранения перекрестного субсидирования. Отметим также, что наличие широкого списка потребителей, отключение которых запрещается действующими нормативными документами, стимулирует избыточное потребление электроэнергии без надлежащей оплаты, что увеличивает убытки электроэнергетики.

Действующая в отрасли система формирования тарифов тормозит переход к рыночным отношениям и не создает стимулов, с одной стороны, к снижению издержек и, как следствие, к удешевлению производства электроэнергии, а с другой стороны, к внедрению энергосберегающих технологий потребителями электроэнергии.

4. Анализ кризисной ситуации в промышленной технологической монополии (на примере ОАО «Кубаньэнерго»).

Анализ кризисной ситуации проведен на основе исследования динамики обобщающих экономических показателей хозяйственной деятельности, а также финансово-инвестиционных процессов, протекающих в ОАО «Кубаньэнерго» в условиях обострения кризисной ситуации.

Предприятие в рамках общего для всей отрасли трансформационного кризиса переживает обострение кризисной ситуации, спровоцированное как внутренними, так и внешними факторами.

Анализ динамики данной структуры за пятилетний период с выделением трех срезов (начало обострения кризисной ситуации в 2000 году, дно кризисной ситуации в 2002 году, появление признаков наметившегося выхода из кризисной ситуации в 2004 году) позволяет выделить следующие кризисные зоны субъектно-объектной структуры, которые в дальнейшем необходимо подвергнуть факторному анализу: суженный тип воспроизводства капитала технологической монопольной корпорации;

- отсутствие признаков активного регулирующего и инвестиционно-ориентированного поведения доминирующего собственника капитала -государства, то есть институциональная неопределенность собственности; устойчивость регрессивной структуры капитала, о чем свидетельствуют прежде всего стабильно низкая доля нематериальных активов и неснижающийся высокий удельный вес непрофильных активов корпорации; перераспределение акций в пользу держателей-аутсайдеров, ослабление позиций и интересов инсайдеров, то есть отчуждение собственности от техноструктуры корпорации и исполнительской части коллектива.

Анализ организационно-управленческих аспектов кризисной ситуации приводит к выводу о том, что сегодняшняя организационная структура управления ОАО «Кубаньэнерго» во многом неорганична и избыточна по издержкам. Помощники генерального директора (наследие прошлого) соседствуют с его же советниками (веяние времени) и консультационно-экспертным советом, а первый заместитель генерального директора, - в сущности, прежний главный инженер.

Примечательно, что такая громоздкая структура компании, насыщенная массой дирекций, юридически слабо обеспечивается. Очевидно, что необходима оптимизация структуры управления ОАО «Кубаньэнерго», исходным пунктом которой должна стать реструктуризация верхнего, стратегически насыщенного уровня исполнительного органа исполнительной дирекции. Это позволит корпорации достаточно быстро и эффективно отслеживать и реагировать на происходящие изменения, инициировать необходимые внутренние преобразования, контролировать соблюдение корпоративных процедур.

Кризисная ситуация в ОАО «Кубаньэнерго» типична для современных российских промышленных технологических монополий и обусловлена следующим комплексом факторов: институциональной неопределенностью и низкой эффективностью государственного регулирования; феноменом «экономики физических лиц» под оболочкой корпоративного хозяйствования; низкими доходными возможностями огромной массы индивидуальных и корпоративных абонентов электроэнергетической сети; регрессивной структурой функционирующего капитала; неэффективностью промышленной политики на микроуровне.

5. Определение основных функций процесса антикризисного управления. Состав функций процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией отражает структуру кризисообразующих факторов, а также характер стратегических задач, поставленных перед технологической монополией процессом развития национальной экономики. При этом каждая из функций связывает между собой процесс нейтрализации одного из кризисообразующих факторов и процесс реализации соответствующей перспективной цели, поставленной перед технологической монополией развитием национальной экономики России.

Основные кризисообразующие факторы были установлены в процессе анализа кризисной ситуации в ОАО «Кубаньэнерго». Перспективные цели послекризисного развития заданы программными документами, действующими как на макроэкономическом уровне, так и в рамках электроэнергетического комплекса страны. Указанные цели можно определить следующим образом:

- эффективная реструктуризация сетевой системы электроэнергетики, ориентированная на повышение ее народнохозяйственной эффективности при одновременном сохранении системного качества взаимодействия всех ее элементов;

- устойчивое обеспечение растущих потребностей граждан и хозяйствующих субъектов в электроэнергии;

- организация системы рынков, обеспечивающей сделки по всем этапам генерации, аккумуляции, транзита и конечного использования электроэнергии при условии оптимизации трансакционных издержек;

- проведение тарифной политики, исключающей перекрестное субсидирование, инвестиционный дефицит в отрасли и в то же время позволяющей регулировать рентные отношения, неизбежно возникающие в технологической монополии, в учетом интересов всего народного хозяйства (создание механизма перераспределения монопольной ренты в пользу государства); обеспечение равного и недискриминационного доступа к электроэнергетическим сетям всех потребителей энергии в целях создания конкурентной среды и снижения эффекта Х-неэффективности;

- обеспечение прозрачности отношений на рынке электроэнергии, снижение нелегитимных трансакционных издержек.

На основе анализа взаимосвязей между установленными ранее кризисообразующими факторами и сформулированными выше перспективными целями послекризисного развития в работе определены основные функции содержания процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией:

- институционализация внутренней и внешней среды деятельности;

- защита интересов интегрального субъекта и преодоление феномена «экономики физических лиц», развивающегося под оболочкой корпоративного хозяйствования;

- обеспечение устойчивости и сбалансированности доходных потоков;

- оптимизация структуры функционирующего капитала с учетом формирования ядра развития;

- проведение эффективной промышленной политики на микроуровне.

6. Разработка комплекса инструментов антикризисного управления. В работе приведены встречающиеся в научной литературе позиции по вопросу соотношения между стратегиями и инструментами антикризисного управления, а также по вопросу функционального предназначения инструментов данного процесса. Соискатель исходит из того, что комплекс инструментов антикризисного управления промышленной технологической монополией по своему составу соответствует объективно заданному набору функций данного процесса. В состав комплекса входят три основные группы инструментов: аналитическая, оперативная, контрольная. Любой из вариантов формирования комплекса инструментов антикризисного управления обладает своей конкретной стратегической ориентацией. В работе рассмотрены вариант формирования комплекса инструментов антикризисного управления, соответствующий стратегии привлечения крупного инвестора.

Конкретная стратегическая ориентация любого варианта формирования комплекса инструментов антикризисного управления ставит перед нами проблему распределения полномочий по использованию этих инструментов среди участников процесса управления технологической монополией. В экономической литературе эти полномочия зачастую в полном объеме отдают исполнительному органу предприятия, оставляя за рамками антикризисного управления совет директоров. Такая позиция представляется односторонней.

Базовая идея деятельности совета директоров - формирование группы имущественно — ответственных лиц, свободных от оперативно-тактических взаимоотношений с компанией и ее менеджерами, и обладающих определенными имущественными правомочиями, корпоративными знаниями, культурой корпоративных отношений, доступом ко всей необходимой информации. Представляется, что принадлежащая совету директоров технологической монополии функция управления корпоративным развитием не может быть отделена от органически связанной с ней функции установления стратегии антикризисного управления, а значит, и формирования конкретного варианта комплекса инструментов данного процесса.

7. Обоснование элементов институциональной структуры процесса антикризисного управления. Институционализация процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией предполагает упорядочивание данного процесса на двух уровнях его организации: макроуровне и микроуровне. Для макроуровня характерны завершение формирования целостной нормативной базы и установление соответствующих инструментов государственного регулирования.

Для микроуровня характерны формирование внутрикорпоративной нормативной базы и определение полномочий ординарного и экстраординарного характера в процессе антикризисного управления. В работе дана характеристика достаточности и уровня развития внутрикорпоративных нормативных документов ОАО «Кубаньэнерго»: Устава, положений о совете директоров, исполнительном органе, ревизионной комиссии. Предприятие не готово к активному антикризисному управлению как в нормативном плане, так и в плане распределения полномочий между участниками собственного антикризисного штаба (ординарная ситуация) или внешним образом назначенного антикризисного штаба (экстраординарная ситуация).

Институционализация процесса антикризисного управления предполагает усиление роли совета директоров как органа, ответственного за управление развитием технологической монополии. Представляется, что такое усиление может быть реально обеспечено на основе создания комитетов совета директоров, предназначенных для анализа наиболее важных вопросов и подготовки рекомендаций совету директоров для принятия решений по таким вопросам. Исходя из основных функций совета директоров, в уставе общества рекомендуется предусмотреть необходимость создания комитетов по стратегическому планированию, аудиту, кадрам и вознаграждениям, урегулированию корпоративных конфликтов.

Поскольку участие в работе комитета требует от членов совета директоров обстоятельного рассмотрения каждого вопроса, обсуждаемого комитетом, мы рекомендуем ограничить возможность участия членов совета директоров в работе нескольких комитетов. В случае необходимости к работе комитетов могут привлекаться эксперты, обладающие необходимыми профессиональными знаниями для работы в конкретном комитете.

Одним из существенных факторов институционализации корпоративных отношений является пересмотр устаревших подходов к управлению персоналом технологической монополии как «совокупностью кадров» и реализация идеи интегрированной службы по управлению человеческим фактором, объединяющей в своем составе все функции, связанные с функционированием и развитием данного фактора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пустовитова, Татьяна Ивановна, 2006 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.-311с.

2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999, №4, с. 94-96

3. Аккофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985

4. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы).// Проблемы теории и практики управления. 1997, №6, с. 72.

5. Анисимов А.Н. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. //Российский экономический журнал, 1995 №2 - с.54 - 66

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, с.486.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 1994, с. 10.

8. Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. -М.: "БУКВИЦА", 2000 160 с, с ил.

9. Бандурин А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: БУКВИЦА, 1999. - 212 с.

10. Ю.Басов В.П. Совершенствование рыночных отношений в экономических системах непрерывного действия. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук., Краснодар, 2001. 24с.

11. П.Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зеркало, 1997. - 128 с.

12. Батчиков С.А., Петров Ю.А. Корпоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - С. 12-20

13. З.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1998. - 304 с.

14. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий //Вопросы экономики. 1995. - № 6, с. 44

15. Битвы за корпоративный контроль. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. -С. 12-15

16. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекция для студентов высших учебных заведений. М.: Знание, 1996. - 478 с.

17. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии. / Проблемы теории и практики управления, 1998 №2 -105 - 110

18. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования //Вопросы экономики, 1995, №11

19. Винслав Ю. Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. Российский экономический журнал №10, 1996.

20. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. -1997. № 1,-С. 35-44

21. Винслав Ю. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. М.: РЭЖ, №11-12, 1998, с.27-42.

22. Винслав Ю. и др. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые политические проблемы. М. РЭЖ, №4, 1999, с.23-35.

23. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития. // Российский экономический журнал. 1997. - №9. - С. 3-23

24. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово -промышленных групп. // Российский экономический журнал. 1997. - № 10.-С. 29-32.

25. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. // Российский экономический журнал, 1996. - № 5. - С.29-39

26. Винслав Ю.Б., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась. // Российский экономический журнал. 1997.- № 2.-С. 31-40

27. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.

28. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. №1.

29. Власов П., Быков П. На излете. // Эксперт. 1998. - № 22. - С. 18-20

30. Власова Н.П., Вещиков С. И. Универсальный инструмент управления. // ЭКО, 1997 -№ 7

31. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. -М.: МНИПУ, 1998. 112 с.

32. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах, М.: МНИИПУ, 1996, - 752 с, (1 том), 720 с. (2 том)

33. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1997. - 150 с.

34. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия: Метод, пособие. М.:ИНФРА-М, 1997 - 334 с.

35. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике //Вопросы экономики, 1995, №11

36. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно-развитых странах: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 38 с.

37. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием. Учебн. пособие СПб.: Изд-во СПГТУ, 1993

38. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.)

39. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. Бизнес-диагностика на промышленном предприятии. // ЭКО, 1995 № г - с. 38 - 52

40. Губин Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М.: Юристъ, 1999, 248 с.

41. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М.: «ПРИНТЛАЙТ», 1995. - 384 с.384

42. Дейнега В.Н. Воспроизводство отношений собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. -231 с.

43. Делягин М. Капитуляция государства перед монополиями //http://www.nns.ru/analytdoc/ipg.html, август 2000

44. Дементьев В. Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. -М.: МАЦ, МАКУ, 1997.

45. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. М,: ЦЭМИ РАН 1998.-80 с.

46. Денисов В.И. Задачи совершенствования тарифов при переходе к рыночным отношениям //Электрические станции, 1994, №6

47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999, 560 с.

48. Европейская энергетическая хартия. Гаага, 17 декабря 1991

49. Кирсанов К.А. и др. Инвестиции и антикризисное управление. Учебное пособие. М.: МАЭП. - 2000. - 184 с.

50. Концепция реструктуризации электроэнергетической отрасли в России //Информационный сервер РАО «ЕЭС России» http://www.ues.elektra.ru

51. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инженирингово -консалтинговая компания "Дека", 1996. — С. 170

52. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. / Под ред. М. Аоки и X. Ки Кима: Пер, с англ. СПб.: Лемиздат, 1997.-558 с.

53. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. / Под ред. М. Хесселля: Пер. с англ.,- М.: «Джон Уапли эндСанз», 1996.-240 с.

54. Корякин Ю.И. Дерегулирование революционный процесс в экономике //ИГ - Политэкономия, №13 от 10.11.2000

55. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование //Экономист, 1998, №6

56. Кузьмин В.В., Огарь В.П. Об особенностях применения термина «передача электрической энергии» //Энергетик, 1998, №11

57. Липатов А.О., Решетов В.И., Синявский В.И. Внедрение системы АСКУЭ ФОРЭМ в энергосистемах Северо Запада России //Энергетик, 1998, №11

58. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ,1997.-356с.

59. Лысова Т. Реформа олигархов. // Эксперт. 1998. - № 10. - С. 14-16

60. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики. // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 4-13

61. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал, 1994 -№11 с. 10-16

62. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики.// Рынок ценных бумаг. -1998. - № 8. - С. 17-20

63. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста. // Финансовые известия. 1997. - № 43. - С. 1,4

64. Макконел К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М., 1996.-400с.

65. Малле С. Приватизация в России: особености, цели и действующие лица // Вопросы экономики. 1994. - № 3

66. Мамаев Б., Болотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию. //Экономика и жизнь. -1995.-№4. -С. 18

67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. М.: Госполитиздат,- 1955

68. Масленников Ю. Оценка перспектив вхождения в состав холдинга. // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 8. - с. 47-49

69. Методические указания о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке. Бойко Н.Д., Кутовой Г.П., Галкин А.Г., Белоусов В. С., Комаров Л.В., Кузьмин В. В., Образцов С.В. -Москва 1997г.

70. Микроэкономика // Под ред. Г. Грязновой и А. Юдановой. М., 2000. -542с.

71. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М. 1999.

72. Никитин С.М., Глазова Е.С., Чернявская Г.В. и др. Монополистическое ценообразование-М.: Наука, 1980, 382с.

73. Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации: Указ Президента РФ от 29 ноября 1995 г. № 1194 // Собрание Законодательства РФ.- 1995.- № 49.- ст.4770.

74. Постановление главы администрации Краснодарского края «О региональной энергетической комиссии» от 16.09.99 № 668

75. Постановление главы Администрации Краснодарского края «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Кубаньэнерго» от 23.11.2000 от №885

76. Постановление главы администрации Краснодарского края «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Кубаньэнерго"» от 23.11.2004 № 885

77. Постановление правительства РФ «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике» от 06.06.98 №700

78. Постановление правительства РФ «О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за оплату топливно-энергетических ресурсов (с изменениями от 27 июля 1998 , 5 июля 1999 г.)» от 17 июня 1998 г. №601

79. Постановление правительства РФ «О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием» №390 от 3 апреля 1997 г

80. Постановление правительства РФ «О порядке организации прямых платежей на ФОРЭМ» от 16 ноября 1996 г. №1358

81. Постановление правительства РФ «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов» от 5 января 1998 г. № 1

82. Постановление правительства РФ «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий» от 3 апреля 1997 г. №389

83. Постановление правительства РФ «О программе мер по поэтапной отмене льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию для организаций агропромышленного комплекса на период до 31 декабря 2000» от 10 сентября 1999 г. №1037

84. Постановление правительства РФ «О совершенствовании порядка государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 27.12.97 №1629

85. Постановление правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию» №121 от 4 февраля 1997 г.

86. Постановление правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 4 февраля 1997 г. №121

87. Постановление правительства РФ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ

88. Постановление правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной энергетической комиссии РФ» от 13.08.96 №960

89. Постановление правительства РФ «Об утверждении программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий» от 07.08.97 г. №987

90. Постановление правительства РФ «Об утверждении программы Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» от 31 марта 1997 г. №360

91. Постановление правительства РФ «Об утверждении Типового положения о региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации» от 30 декабря 1999 г. №1435

92. Постановление РЭК Краснодарского края и Республики Адыгея «Временный порядок организации работы регионального рынка электрической энергии (мощности) и регулирования взаимоотношений субъектов рынка» №15/2000-3 от 10.07.2000

93. Постановление РЭК Краснодарского края и Республики Адыгея «Об утверждении тарифов на электрическую энергию» №5/2001-Э от 1.02.2001

94. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: "Статут", 1999.-191 с.

95. Проблемы реформирования и регулирования отраслей естественных монополий // www.iet.ru

96. Программа действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации М., 1998

97. Прузнер С.Л., Златопольский А.Н., Некрасов A.M. Экономика энергетики СССР-М.: Высшая школа, 1978

98. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

99. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: Социология организации и управления. Воронеж: ВГСА, Высшая школа предпринимателей, 1995. - 195 с.

100. Родионов П. Роль естественных монополий в экономической стратегии государства //Финансовый бизнес, 1999, №4

101. Рожков М.А. Проблемы государственного регулирования ценообразования в естественных монополиях //Институт исследования организованных рынков. Национальная служба новостей http://www.nns/analytdoc/inior/index.html

102. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997

103. Розинский И.А. Российские предприятия: Дилемма внутренних акционеров // РЭЖ. 1996. - №2. - с. 30-40

104. Семенкова Е. В. Корпоративные слияния. Методическое пособие для финансовых директоров, инвестиционных аналитиков, специалистов по операциям с ценными бумагами. -М.: Тор-Консультант, 1998, 92 с.

105. Системный подход при управлении развитием энергетики /Под ред. Беляева J1.C. Новосибирск: Наука: Сиб. Отд. АН, 1980, 239с.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Отв. ред. акад. Абалкин Л.И. / кн. 1-3.- М.: Наука, 1993.- 572 с.

107. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. // Межотраслевые методические рекомендации М.: Экономика, 1991.

108. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН. 1995. -58 с.

109. Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. / Серия: Поддержка и банкротство предприятий. Вып.7. - М.: «Полиэкс», 1994.- 111с.

110. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт, развитие и новые явления). -М.: Наука, 1990-200 с.

111. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация "Тандем" Экмос, 1998

112. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под ред. А. П. Градова. СПб: Ивд-но Специальная литература, 1996

113. Студенцов В. Государство и естественные монополии //Мировая экономика и международные отношения, 1995, №9

114. Сурков Г.И. Стратегия поведения: пути западных корпораций к успеху, которые российским компаниям еще предстоит пройти.// Нефть России, 1997-№4-с. 21 -23.

115. Сурков Г.И. Эволюция корпоративных систем стратегического планирования (мировой опыт с примерами из нефтегазового бизнеса).//Нефть и бизнес, 1997 №4 - с.5- 8.

116. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. Учебное пособие. М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001. - 283 с.

117. Указ Президента РФ «О гарантиях безопасного и устойчивого функционирования атомной энергетики РФ» от 02.07.96 №1012

118. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению промышленности и населения электрической и тепловой энергией в 1996 -1997 гг.» от 1 августа 1996 года №1129

119. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению управления электроэнергетическим комплексом России» от 3 марта 1998 года №222

120. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности» от 17 октября 1996 года №1451

121. Указ Президента РФ «О мерах по снижению тарифов на электрическую энергию» от 25 июля 1998 года №889

122. Указ Президента РФ «О признании утратившими силу некоторых решений Президента Российской Федерации по вопросамгосударственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 7 ноября 1997 года №1175

123. Указ Президента РФ «О Федеральной энергетической комиссии РФ» от 29 ноября 1995 г. №1194

124. Указ Президента РФ «Об организации управления электроэнергетическим комплексом РФ в условиях приватизации» от 15 августа 1992 года №923

125. Указ Президента РФ «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» от 28 апреля 1997 года №426

126. Указ Президента РФ «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» от 14 августа 1992 г. №922

127. Указ Президента РФ «Об условиях расчетов за электрическую и тепловую энергию в 1999 2000 гг.» от 28 ноября 1998 года №1433

128. Указ Президента РФ «Послание президента РФ Федеральному собранию» от 6 марта 1997г

129. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М., 1997, с. 13.

130. Финансы. Под ред. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996, с.261.

131. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -М.: Финансы и статистика, 1992, с. 371158. Хейли А. Колеса. М, 1998

132. Хейман С. Стратегия организационно-структурных решений. // Вопросы экономики, 1996, №5.

133. Хобачев Л.Д. Об опыте антимонопольного регулирования деятельности электроэнергетики в США и Англии //Электрические станции, 1994, №6

134. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий //Общество и экономика, 1996, №8

135. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999, 288 с.

136. Шерер Ф., Росс М. Структура отраслевых рынков М.:Инфра-М, 1997, 697с.

137. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. Проблемы теории и практики управления №3, 1999.

138. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540с.

139. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. 248 с.

140. Яркин Е.В. Особенности регулирования тарифов в условиях акционерной формы собственности //Электрические станции, 1994, №6