Функции и границы трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Внуков, Дмитрий Александрович

• Внуков, Дмитрий Александрович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Внуков, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава первая. Проблема границ, предмета и способа тршкцащаггально-фаюм<31шог№1сскогоиоспедовшшя.

§1. Проблема перехода от естественной к трш юна щс! гпшы ю-фа юма юлогнческой установке саяиния.- (-)

§2 Парадокс открытия сферы трансца щипального. Проблема универсальности фаюмаюттшесшйустаювки.

§3. Сфера практического как граница трш 1сце1 ща пилы км{)С1 юма «алогического исследования.

§4. Тршгсцащаггальлая редукция и факжоюлопгческое эпохе: доступ к тршгадещагшьнойсубьатшности .~

§5. Трш 1СЦС1 ща палы ия рефлексия и приведи ше к очевцщ юй дао юсти пота юмер! юй ш па пцю! шы юй струюуры сая иния.

Глава 11. Трш кца ща палы ия рефлексия как оа ювш ше фенома ^логического метода се фу! пад ш и грш шцы.

§ 1. Рефиексив! юе самоисшлковшшетршкца ща пильного ^о как проблема. (-)

§2. Инга шиональный анализ и приведение к очевидности переживаний сгонания.

§3. Рефлексивная ш шишка врема тост сан шния.„

§4. Тршвдадапалы «ая рефло<сия и проблема аналша фу1 щированных пережива! нш сознания.»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции и границы трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании»

Актуальность темы исследования. Рефлексия является одним из центральных понятий европейской философии. Ее значение трудно переоценить. Начиная с Платона, который отмечал необходимость философской рефлексии, давая определение философии как «диалога души с самой собой», рефлексия становится для философии одним из главных методов исследования. Свое подлинное значение она, однако, получает лишь в Новое Время, в философии Декарта, как акт, раскрывающий для изучения доселе неисследованный «материк» трансцендентальной субъективности. Вряд ли кто-либо возьмется оспаривать, что, как первый принцип философии и основание всякой достоверности, ego cogito открывается именно в рефлексии (рефлексивном сомнении). Однако для Декарта этот принцип становится основанием дедуктивной системы знаний, он служит как бы «отправной точкой» для суждений и умозаключений, тем, что обеспечивает их истинность, но не сферой исследования, подлежащей дальнейшему раскрытию и истолкованию. Именно в качестве таковой трансцендентальное ego, уже в 20ом веке, вновь получает актуальность в трансцендентальной феноменологии. В рамках этого направления рефлексия становится не только методом, но и предметом, подлежащим философскому анализу.

Фундаментальное значение рефлексии как методологической основы трансцендентально-феноменологического исследования, а равно и ее особый онтологический статус в сфере трансцендентального сознания в свете открытий, совершенных Э. Гуссерлем, неоспорим. Однако с этой неоспоримостью связаны и серьезные затруднения: налицо дефицит исследований, целиком посвященных собственно рефлексии. Причиной этого во многом является се само собой разумеющаяся значимость, как будто не предполагающая отдельной тематизации. С другой стороны, зачастую рефлексия становится предметом анализа в ходе исследования какого-либо конкретного феноменологического метода, например, метода трансцендентально-феноменологической редукции, или же — интенционалыюго анализа переживаний, что делает вопрос о рефлексии актуальным, однако не получающим должного систематического раскрытия и изложения.

Первый круг вопросов, с которыми мы сталкиваемся, обращаясь к проблеме рефлексии, возникает при анализе возможностей и способа перехода в трансцендентально-феноменологическую установку из установки естественной. Можем ли мы описать естественную установку сознания исходя из нее самой, не заняв предварительно критической рефлексивной позиции? Если же занятие такой позиции необходимо, то не оказывается ли естественная установка производной от критической рефлексии, и имеет ли в таком случае смысл говорить о «переходе»? С другой стороны, что является мотивом такого перехода, и, в случае, если такой мотив должен быть обнаружен в естественном Я, не оказывается ли трансцендентальное Я лишь «теоретико-методологической моделью», продуктом рефлексии, а не, напротив, «сферой абсолютного бытия», как утверждает трансцендентальная феноменология? Эти проблемы очерчивают сферу многих современных феноменологических дискуссий.

Второй круг вопросов связан с задачей систематического истолкования сферы трансцендентальной субъективности. В «Кризисе европейских наук» Гуссерль в качестве основной задачи трансцендентальной феноменологии формулирует врпрос о рефлексивном самоистолковании «немой конкретности» трансцендентального ego. Обладающий аподиктической очевидностью «трансцендентальный факт» ego cogito является не только результатом и основанием (как это имеет место в картезианстве), но и предметом философского анализа, он должен быть систематически описан, перед нами должны раскрыться присущие ему трансцендентальные структуры. Однако, если такова задача, стоящая перед трансцендентальной рефлексией, то какими могут быть способы ее решения и является ли она в этом отношении адекватным средством? Анализы рефлексии как интенционального образования и выявляемые в них парадоксы, предпринимавшиеся как самим основателем феноменологии, так и современными авторами, еще раз подчеркивают актуальность этой проблемы, а равно и необходимость проведения исследования трансцендентальной рефлексии на предмет выявления ее функций и границ.

Степень разработанности проблемы. Рефлексия и ее онтологические и гносеологические функции тематизируются как в работах самих трансцендентальных феноменологов, первым из которых раскрывает фундаментальное значение трансцендентальной рефлексии сам основатель трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерль, так и в историко-философских интерпретациях, а равно и критических рецепциях его учения. При этом, однако, в качестве темы самостоятельного философского исследования трансцендентальная рефлексия в феноменологической литературе отсутствует. В качестве же специфической проблемы рефлексия тематизируется в контексте

1. анализа картезианских мотивов трансцендентальной феноменологии,

2. интерпретации учения о внутреннем сознании времени и 3. анализе методологического аппарата феноменологии, в частности, проблематики трансцендентально-феноменологических редукций, метода усмотрения сущности, метода интенционального анализа сознания и т.д., а также в рамках некоторых других исследований. Философскую литературу по данной проблеме можно разделить, соответственно, на три основные рубрики.

Значимость рефлексии в контексте анализа картезианских мотивов трансцендентальной феноменологии раскрывается такими зарубежными исследователями, как Ж.-Л. Марион, Л. Ландгребе, Ф.-В. фон Хсррманн, К. Хельд, М. Мерло-Понти, Е. Финк, Г. Шпигельберг, П. Прехтль. В отечественных исследованиях эта тема наиболее полно раскрывается М.К. Мамардашвили. Показателен тот факт, что феноменологическое обращение к картезианской проблематике инициировало новую волну историко-философских интерпретаций и критических рецепций (ориентированных в том числе и на критику трансцендентальной феноменологии) метафизики самого Декарта. Наиболее существенное переосмысление картезианства представлено в исследованиях уже упомянутого М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ж. Делеза и др.

Интерпретация и критический анализ трансцендентальной рефлексии в контексте анализа внутреннего сознания времени, представленные в работах таких зарубежных авторов, как уже упоминавшиеся М. Мерло-Понти и Л. Ландгребе, а равно Р. Бернет, И. Миллер, Р. Соколовски, У. Клесгес, Л.-Т. Тименецка, а также в ряде отечественных исследований, проведенных Л.И. Исаковым, И.Л. Михайловым, П.П. Гайденко, Л.Г. Черняковым, В.И. Молчановым, С.Н. Ставцевым, В.Л. Подорогой открывают возможность тематизации как онтологической, так и гносеологической, а равно методологической функции рефлексии.

Парадоксы рефлексии в рамках трансцендентально-феноменологического метода и проблема рефлексивного самообоснования феноменологии анализируются в работах Я. Паточки, Г. Блюменберга, А. Хаардта, Э. Штрекер, Р. Ингардена, Е. Финка, К. Мертенса. В отечественной феноменологии эти проблемы наиболее полно представлены в исследованиях В.А. Серковой, Н.В. Мотрошиловой, А.Г. Чернякова, В.И. Молчанова,

В.В. Калиниченко.

Особое значение для данного исследования имели работы петербургских авторов — Я.А. Слинина, исследующего различие и связь проблематического и аподиктического в трансцендентальной феноменологии, Н.Н. Ивановой, выявляющей фундаментальные трансформативные функции феноменологической рефлексии, и Б.И. Линского, чья концепция практической природы истины послужила нам, наряду с концепцией К. Мертенса и экзистенциалистской критикой трансцендентализма в феноменологии, ориентиром при анализе проблемы универсальности феноменологической установки.

Результаты, к которым приходят вышеперечисленные авторы в своем обращении к проблемам, связанным с трансцендентальной рефлексией, требуют, как представляется, систематизации и осмысления в рамках единого исследования.

Цели и задачи исследования. Целыо данного исследования является экспликация функций и границ трансцендентальной рефлексии посредством анализа и обобщения теоретических результатов классической феноменологии, а также современных интерпретаций этого феномена. В соответствии с этой целыо формируется следующий ряд задач:

1. Анализ возможности и способа перехода в трансцендентально-феноменологическую установку

2. Экспликация мотивов проведения трансцендентально-феноменологической редукции.

3. Выявление и анализ онтологической, гносеологической и методологической функции трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании.

4. Рассмотрение сфер проблематического для трансцендентальной рефлексии внутри самого сознания.

5. Рассмотрение возможности установления границ трансцендентальной рефлексии из имманентного трансцендентально-феноменологического анализа.

Методологическая основа исследования. Нашими основными методами в данном исследовании будут, в соответствии с его целями и задачами, методы самой трансцендентальной феноменологии, в первую очередь — метод рефлексивного интенционалыюго анализа, метод трансцендентально-феноменологической редукции, метод феноменологической дескрипции, метод усмотрения сущности. Однако поскольку предметом исследования являются также и сами эти методические процедуры, необходимую для их критического осмысления и интерпретации дистанцию мы намереваемся получить посредством использования методов историко-философского и текстологического анализа.

Прогрессивно-регрессивный текстологический анализ как способ отстраненного обращения к рефлексии обеспечивает возможность ее тематизации. Поскольку же феноменологический метод в нашем исследовании обращается на исследование самой трансцендентальной рефлексии, постольку для ее адекватной тематизации нам предстоит провести систематический анализ самого феноменологического метода и связанных с ним проблем. Это объясняет место появления трансцендентальной рефлексии как непосредственного предмета исследования лишь в конце первой главы.

Поскольку значимость трансцендентальной рефлексии очевидна, но при этом сам этот феномен в истории феноменологии еще не получил систематической тематизации, важную методологическую роль в данном исследовании играет способ его экспликации. Отталкиваясь от ставших классическими констатаций значимости рефлексии, мы, тем не менее, анализируем ее функции и границы в связи с той сферой проблематического, которая определяет скорее перспективы, нежели результаты феноменологической работы, т.е. проблематизация выступает как метод выявления еще не исследованных аспектов трансцендентальной рефлексии. Значимыми для нас областями исследования, таким образом, становятся

1) парадоксы трансцендентально-феноменологического метода,

2) проблемы анализа внутреннего сознания времени и 3) проблемы феноменологически адекватной экспликации интенциональной структуры фундированных актов, в частности, аффективных состояний сознания. Такой подход во многом ориентирован на концепцию истины как телеономного подтверждения.

Научная новизна исследования. В ходе данного исследования нам удалось: выявить и проанализировать функции трансцендентальной рефлексии на материале феноменологического исследования сознания-времени и интенциональной структуры фундированных переживаний; выявить и описать сферу проблематического для трансцендентальной рефлексии, а также установить имманентные ей границы.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Связь метода и предмета феноменологического исследования обладает парадоксальным характером. Ее основанием является трансцендентальная рефлексия как предочерчивающая направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности.

2. Мотивы проведения трансцендентально-феноменологической редукции имеют системный характер, что и выявлено в диссертационном исследовании.

3. Границей феноменологической установки оказывается ее теоретичность, за пределами которой открывается альтернативный — практический — модус сознания, сущность которого не схватывается из оппозиции естественной и феноменологической установок.

4. Установлен репродуктивно-продуктивный характер трансцендентальной рефлексии: будучи воспроизведением оригинального переживания, которое остается ее границей, рефлексия впервые даст доступ к конкретной целостности чистых переживаний и всем ее модификациям.

5. Раскрыты онтологическая, гносеологическая и методологическая функции рефлексии, выражающие ее продуктивный характер.

6. Показана перспективность рефлексивной аналитики аффективных состояний сознания как коррелятов, сопутствующих рефлексии и удостоверяющих ее продуктивность.

Тсорстичсская и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования связана с систематической экспликацией функций и границ трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании, а также выявлением той роли, которую рефлексия играет в самообосновании классической феноменологии.

Материалы и обобщающие положения работы могут быть использованы в спецкурсах но онтологии и теории познания (раздел: онтология сознания), истории философии, антропологии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Внуков, Дмитрий Александрович

Заключение.

Целью данного исследования являлась тематизация функций и границ трансцендентальной рефлексии в феноменологическом исследовании. Ввиду этой цели мы попытались решить ряд вытекающих из нее задач, и в результате такого решения достигли определенных позитивных результатов, перечисление которых приводится ниже.

Во-первых, нами был проведен анализ возможности и способа перехода из естественной в трансцендентально-феноменологическую установку. Сам переход, или смена установок, предстала в нашем анализе как проблематическая сфера, характеризуемая рядом парадоксов, проистекающих из немотивированности инициирующего трансцендентальную феноменологию «поступка» (мы в данном случае пользуемся терминологией, предлагаемой Л.Г. Черняковым). Первым из рассмотренных нами в этом контексте парадоксов был так называемый «парадокс креативности», заключающийся в том, что субъект, осуществляющий смену установок, представляется на первый взгляд творцом открываемой при «рефлексивном обращении» трансцендентальной субъективности. В результате более пристального анализа этот парадокс снимается, однако приводит к возникновению «мотивационной апории», в соответствии с которой мотивы трансцендентального эпохе, при помощи которого осуществляется эта смена, обнаруживаются в качестве мотивов «живущего в мире» сознания.

Экзистенциальная аналитика в рамках феноменологической философии намечает возможность снятия этой апории в анализе трансцендентального эпохе как человеческого поступка. В качестве альтернативы такому направлению исследования мы попытались рассмотреть трансцендентально-феноменологическую редукцию как теоретическую процедуру, уделив особое внимание анализу актов сознания, задействованных в се проведении. В результате такого анализа нам удалось показать значение трансцендентальной рефлексии для феноменологического исследования и открыть доступ к анализу функций рефлексии в оформлении трансцендентальной жизни сознания, а также обозначить ее ограниченность пределами теоретического исследования, а в рамках самой феноменологической теории — имманентными самой рефлексии границами, проистекающими из ее репродуктивно-продуктивного характера.

Помимо описания таких границ, во второй главе был установлен ряд существенных функций, выполняемых рефлексией в структурировании трансцендентальной жизни сознания. Резюмируя, можно сказать, что трансцендентальная рефлексия выполняет в феноменологическом исследовании 1) онтологическую функцию, как выявляющая полномерную интенциональную структуру сознания, позволяющую описывать последнее как «сферу абсолютного бытия» 2) гносеологическую функцию, как открывающая феноменологии доступ к исследованию переживаний сознания и 3) методологическую функцию, как предочерчивающая направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности, а равно открывающая актуальные области предстоящих анализов и дескрипций. Функции и границы трансцендентальной рефлексии были раскрыты на основе анализа сознания времени, а равно описания интенционалыюй структуры фундированных переживаний сознания.

Результаты проделанной работы можно подытожить в следующих положениях:

1. Показано, что противопоставление естественной и феноменологической установок раскрывается через различие способов обращения к фундаментальным очевидностям мира: сознание в естественной установке имеет эти очевидности как источник

Ф собственных осмыслений, тогда как сознание в феноменологической установке делает эти очевидности, напротив, предметом переосмысления, осуществляя переход от мира естественной установки как смутного горизонта полаганий к жизненному миру как подлежащей анализу смысловой структуры и трансцендентальной субъективности как ее истоку и основанию.

2. Границей феноменологической установки оказывается ее теоретичность, за пределами которой открывается альтернативный — практический — модус сознания, сущность которого не схватывается из оппозиции естественной и феноменологической установок.

3. Прн обращении к анализу проблемы перехода в феноменологическую установку произведена систематизация мотивов проведения трансцендентально-феноменологической редукции.

4. Выявлен парадоксальный характер связи между методом и предметом феноменологического исследования. Основания связи метода и предмета феноменологии найдены в трансцендентальной рефлексии как намечающей направленность, стадии и ступени редуктивно-методической деятельности.

5. Установлен репродуктивно-продуктивный характер трансцендентальной рефлексии: будучи воспроизведением оригинального переживания, которое остается ее границей, рефлексия впервые дает доступ к конкретной целостности чистого переживания и всем се модификациям.

6. Раскрыты следующие функции рефлексии в оформлении трансцендентальной жизни сознания, выражающие ее продуктивный характер: а) открытие полномерной интенциональиой структуры сознания; б) приведение к очевидной данности временной формы потока сознания через различение и связывание моментов этой формы; в) коиститунрование целостности сознания-времени как неразложимого единства микро-, макро- и мега-размерностей имманентного времени.

7. В анализе иитенционального склада фундированных переживаний сознания намечена граница рефлексии как ее специфическая определенность.

8. Показана перспективность рефлексивной аналитики аффективных состояний сознания как коррелятов, сопутствующих рефлексии и удостоверяющих ее продуктивность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Внуков, Дмитрий Александрович, 2004 год

1. Литология феноменологической философии в России. В 2 т. Т.1. М.: Логос; Гнозис, 1998; Т.2. М.: Логос; Гнозис, 2000.

2. Апель К. О. Трансформация философии. Избранные статьи. Пер. В. Куренного. М.: Гнозис, 2001.

3. Ахутин А. В. Дело философии // Ахутнн А. В. Тяжба о бытии. М., 1997.

4. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М.: Наука, 1985.

5. Борисов Е. В. Эволюция трансцендентально-онтологических оснований онтологии в работах Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997.

6. Борисов Е. В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля. // Логос №1,1999 (11).

7. Борисов Е. В. Исторический аспект познания в поздних работах Э. Гуссерля // Методология науки. Вып. П. Томск, 1997.

8. Брентано Ф. Избранные работы. Сост., пер. В. Анашвили. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

9. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000.

10. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1 М.: «Гнозис», 1994; 4.2 М.: «Гнозис», 1994.

11. Вяккерев Ф. Ф. Симоненко Т. И. Современные проблемы онтологии. // Философия XX века: школы и концепции. СПб, 2000.

12. Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

13. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

14. Гайденко П. П. От исторической герменевтики к герменевтике бытия (Критический анализ эволюции М. Хайдеггера). // Вопросы философии № 10, М., 1987.

15. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

16. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии №7, 1992.

17. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятелетий XX века. Пер. Н.С. Плотникова. // Логос №1,1999 (11).

18. Громов Р. Сознание и его части. Мереологическая модель исследования в психологии Ф. Брентано. // Логос №1, 2002 (32).

19. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Часть 1. Пер. А. В. Денежкина // Логос № 3, 1992.

20. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Часть 2. Пер. А. В. Денежкина // Логос №5,1994.

21. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Пер. А. В. Михайлова. М., 1999.

22. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Пер. Д. В. Скляднева. СПб., 1998.2324,25,2627,2829,30