Фрагмент как жанр философствования: культурологические, историко-философские и мировоззренческие аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Позднякова, Анна Владимировна

• Позднякова, Анна Владимировна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Позднякова, Анна Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМА ДИСПОЗИЦИЙ ФРАГМЕНТА В ФИЛОСОФИИ

1.1 Системообразующие оппозиции фрагмента

1.2 Диалектика целостности и фрагмента в жанровой системе философии культуры

Глава 2. ФРАГМЕНТ КАК ПОЛЕ СУЩНОСТНОГО КОМПОНЕНТА В КУЛЬТУРЕ РОМАНТИЗМА

2.1 Общее и особенное в культурном поле романтизма

2.2 Конфликт идеала и действительности в культуре немецкого романтизма

2.3 Фрагмент как жанр английской, французской и американской культуры эпохи романтизма

Глава 3. АКТУАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТАТУСА ФРАГМЕНТА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ РОМАНТИЗМА

3.1 Роль фрагмента в мировоззрении гностицизма

3. 2 Реализация фрагмента в манихействе

3.3 Значение фрагмента в теологическом мировоззренческом

консенсусе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фрагмент как жанр философствования: культурологические, историко-философские и мировоззренческие аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Место и значение фрагмента как новой культурной формы, возникшей в эпоху романтизма, является общепризнанным. Он предстает как определённый способ познания действительности, апеллирующий к асимметрии знаковых функций, рефлексии, поискам новых способов непосредственного выражения самосознания и постоянно трансформирующегося бытия.

Однако сам фрагмент, являясь важным способом репрезентации, востребованным в определенные эпохи (романтизм, рубеж XIX - XX вв. и др.), ускользает от строгих определений, с трудом поддается системному описанию. Он может содержать сингулярную мысль, быть выражением хаоса, но также и оставаться особой универсальной целостностью. Фрагментарное высказывание в одних случаях дает представление о разрозненном, неполном «Я», а в других - о связях с бесконечностью. Еще более сложным представляется выявление его характеристик как типа философствования. Философский фрагмент трансформирует бесконечное в единичное. В нем отсутствует система, но присутствует единичное в виде непостоянства, разлада, бессвязности. Он стремиться к целостному постижению универсума, которое постоянно опровергается «здесь и сейчас».

Таким образом, даже самые первоначальные описания фрагмента свидетельствуют об очевидной недостаточности теоретических определений данного феномена. Поэтому представляется вполне закономерным, наряду с понятием фрагмента как типа высказывания, ввести и другие, понятия: «фрагмент как тип философствования»; «фрагмент как жанр философствования»; «фрагмент как культурная форма» и др. Несмотря на то что данные определения рознятся, в них в тоже время обнаруживается некое общее смысловое ядро, которое позволяет использовать их применительно к рассматриваемому феномену.

Данная диссертационная работа посвящена исследованию культурологических, историко-философских и мировоззренческих аспектов фрагмента, впервые обнаруживающих себя в немецкой, английской, французской и американской романтической культуре и нашедших свое продолжение в философии конца XIX - начала XX вв.

В наше время снова возрастает интерес к понятию фрагмент. Так, например, в 2010 г. доктор философских наук Кембриджского университета James Vigus опубликовал статью «The Romantic fragment and the legitimation of philosophy: Platonic poems of reason», посвященную истокам формирования фрагмента; в декабре 2010 г. при Бирмингемском университете прошла конференция под названием «Thinking in Fragments: Romanticism and Beyond», на которой ставилась задача определения фрагмента как стиля философствования в единстве с искусством, эстетикой и формами высказывания в «философии жизни». Потребность в осмыслении фрагмента продиктована спецификой современного этапа развития гуманитарного мышления, стремящегося отыскать баланс между содержанием рефлексии и новыми формами, выражающими его развитие.

Таким образом, актуальность темы исследования связана с динамичными изменениями содержания и формы философствования под влиянием смены общекультурных парадигм. Данная работа позволяет на новых основаниях осмыслить взаимодействие культуры и философии, общность мировоззренческих и философских антитез, а также процессов формообразования в культуре.

Степень разработанности проблемы. Традиционно фрагмент является объектом изучения широкого круга наук, связанных с языкознанием и литературоведением. В них он трактуется как незаконченное произведение или текст, имеющий признаки неполноты [86, С. 51-63; 98, С. 1152-1 153].

С этих позиций фрагмент рассматривают Н. Д. Арутюнова, С. Г. Букаренко, Б. М. Гаспаров, М. И. Дарвин, К. Р. Кобрин, А. А. Козин, Д. Б. Мухаметов, Л. Н. Ребрина, В. Д. Черняк, А. В. Швец, У. Эко и др.

Б. М. Гаспаров трактует фрагмент как первичную действительность языка; Н. Д. Арутюнова обращает внимание на функции фрагмента в тексте; С. Г. Букаренко анализирует фрагмент в рамках русской языковой картины мира; М. И. Дарвин рассматривает связь понятий литературного фрагмента с художественной миниатюрой (эссе и афоризм); К. Р. Кобрин осмысляет фрагмент как порождение либо обстоятельства чтения, либо авторской стратегии; А. А. Козин описывает фрагмент как основополагающий атрибут баллады; Д. Б. Мухаметов анализирует диалогический фрагмент, указывающий на молчание собеседника; Л. Н. Ребрина разрабатывает тактику нейтрализации фрагмента как прошлого (исторического события);

B. Д. Черняк и А. В. Швец выделяют фрагмент лексикона как «наивное литературоведение»; У. Эко в центр внимания ставит семиотический аспект изучения фрагмента.

Рассмотрение фрагмента как жанра философствования потребовали обращения к работам, анализирующим специфику жанра и способы его образования, а именно к трудам С. С. Аверинцева, Н. Г. Баранец, М. М. Бахтина, Е. Я. Бурлиной, В. В. Дементьева, Б. Ланга,

Н. Л. Лейдермана, С. И. Митиной, Б. В. Томашевского, Ю. С. Подлубновой, И. П. Смирнова и др.

М. М. Бахтин выделяет речевые жанры, жанры трагедии, романа и указывает на их роль в сохранении культуры («жанр - память культуры»);

C. С. Аверинцев указывает на изменчивость жанра и на его историческую обусловленность; Н. Г. Баранец устанавливает, что предпочтение философом определенного жанра, зависит от креативности образа философии и предполагаемых читателей; Е. Я. Бурлина подчеркивает взаимосвязь формообразования жанра и культуры; В. В. Дементьев рассматривает

когнитивное и культурологическое жанроведение; Б. Ланг обращает внимание на идентичность жанровой разновидности философских текстов; Н. Л. Лейдерман трактует жанр как инструмент прочтения культуры; С. И. Митина анализирует философский жанр в текстах культуры через специфику философской мысли; Б. В. Томашевский рассматривает приемы жанра, организующие композицию произведения; Ю. С. Подлубнова разграничивает понятия «жанр» и «метажанр», где метажанр стремится выйти за рамки литературного пространства в иную, более широкую систему координат; И. П. Смирнов анализирует жанр и выражение в нем неповторимых образов времени - личного и социального, поступательного и извечного, непрерывного и завершаемого.

Специфика фрагмента как собственно жанра философствования представлена в трудах Ж. Бодрийяра, который проводит теоретический анализ понятия «фрагмент», указывая на субъективность и индивидуальность данного образования; в работах постструктуралистов (У. Бенджамин, Э. Левинас, С. Уэйл и др.)? Для которых фрагмент - это форма воплощения бесконечности и надежда на освобождение от религии.

Исследование фрагмента как новой культурной формы, возникшей в эпоху романтизма, нашло отражение в работах М. Е. Елизаровой, В. М. Жирмунского, Ю. М. Кондратьева, Н. Н. Мисюрова,

Е. В. Староверовой, Н. Н. Степанова, Д. А. Чугунова.

В. М. Жирмунский выявляет культурное своеобразие эпохи романтизма и через диалогичность фрагмента, определяет его референциальные рамки, Н. Н. Мисюров и Н. Н. Степанов дают культурно-историческое описание данной эпохи, рассматривая фрагмент как ее мировоззрение; М. Е. Елизарова, Ю. М. Кондратьев, Е. В. Староверова, Д. А. Чугунов раскрывают общие и особенные моменты в формировании национальных школ романтизма.

Так как романтизм выступает философско-историческим полем исследования фрагмента, в рамках которого и происходит его актуализация, то представляется целесообразным обращение к работам, в которых романтизм представлен как культурно-историческое явление, распространившееся на всю область человеческого знания.

Вопросы, касающиеся общей теории романтизма, рассмотрены в работах А. М. Гуревича, А. М. Соколова, Н. Т. Пахсарьян, Г. Н. Поспелова и др. С точки зрения литературоведения романтизм анализируется в трудах Н. А. Гуляева, А. М. Зверева, И. В. Кабановой А. А. Клементова. К исследованию эстетических аспектов данной эпохи обращались М. В. Алпатов, В. В. Ванслов, А. С. Дмитриев, С. В. Тураев. Всестороннюю оценку философии эпохи романтизма пытались дать Н. Я. Берковский, Р. М. Габитова, П. П. Гайденко, А. В. Михайлов. Анализом символических форм романтизма занимались А. В. Марков, Е. Г. Милюгина, И. Г. Неупокоева.

Немецкий романтизм как явление культуры рассматривали такие авторы как: Н. Я. Берковский, А. Б. Ботникова, О. Б. Вайнштейн, А. Л. Вольский, В. И. Грешных, А. С. Дмитриев, В. М. Жирмунский,

A. В. Михайлов, Л. Н. Ребрина, Г. В. Сапрыкина и др.

Анализ английского романтизма представлен в трудах Г. В. Аникина, Т. Н. Васильевой, Н. Я. Дьяконовой, А. А. Елистратовой, Е. И. Клименко, Ю. Д. Левина, А. Н. Николюкина, Л. И. Скуратовской, Н. А. Соловьевой, М. В. Урнова, Д. Л. Чавчанидзе и др.

Особенности и основные этапы формирования французского романтизма раскрыты в работах Н. Я. Берковского, Д. Д. Бломиевского, М. Е. Елизаровой, С. Н. Зенкина, Н. П. Козловой, Е. А. Масоловой,

B. А. Мильчиной, Е. Г. Петраш, Т. В. Соколовой и др.

Исследованием американского романтизма в рамках философского, эстетического и литературоведческого знания занимались

В. Н. Богословский, М. Н. Боброва, Т. Д. Бенедиктова, А. Ф. Головенченко, Я. Н. Засурский, Ю. В. Ковалёв, Е. А. Масолова, А. Н. Николюкин, В. Г. Прозоров, И. Н. Сидоров, В. М. Толмачев и др.

Работы, посвященные анализу фрагмента как типа философствования конца XIX - начала XX вв., практически отсутствуют. Можно лишь указать на произведение М. Бланшо «Ницше и фрагментарное письмо», в котором указывается на близость идей Ф. Ницше и мыслителей эпохи романтизма.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что в системе философского знания почти нет аналитических трудов, посвященных фрагменту как философскому мировоззрению. Более того, специальные исследования, в которых бы комплексно изучались теоретические, историко-философские и мировоззренческие аспекты жанра фрагмента, до настоящего времени не проводились.

Эмпирическая база диссертационной работы включает в себя три группы источников. Первую составляют философские произведения мыслителей эпохи романтизма, в которых впервые актуализируется фрагмент как особая форма мышления и жанр философствования. К ним относятся труды Ф. Баадера, У. Блейка, К. Брентано, Ф. Гельдерлина, Й. Гёрреса, Г. Грино, Т. Карлейля, Д. Китса, Б. Констана, Ж. де Местра, Новалиса, Ж. де Сталь, Ф. де Шатобриана, П. Шелли, Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера, Р. Эмерсона и др. Вторая группа включает в себя работы философов рубежа XIX - XX вв., а именно представителей «философии жизни» (А. Бергсон, Ф. Ницше и др.) и русской философии (Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Л. И. Шестов), в которых фрагмент оказывается востребованным как специфический способ видения мира. Третью группу составляют тексты художественной литературы, на примере которых раскрываются возможности фрагмента через привлечение базовых положений религиозных мировоззренческих консенсусов: «Эликсиры

Сатаны» Э. Т. А. Гофмана, «Монах» М. Г. Льюиса, «Мельмот Скиталец» Ч. Б. Метьюрина.

В основе научной гипотезы исследования лежит предположение о том, что фрагмент представляет собой жанр философствования, включающий в себя механизм мышления, настроенный на незаконченность, открытость и диалогичность изложения («мысль ускользающая», эффект «разорванного сознания», «Я-повествующее» и «Я-вспоминающее», форма и бесформенность, «подготовительное мышление», «мысль сама себя мыслит»). Автор полагает, что фрагмент, являясь субъективной формой мышления, через выраженные в нем системообразующие оппозиции, историко-культурный контекст и мировоззренческие аспекты, выступает способом философского объяснения мира, в котором фиксируется образ, лишенный целостности, где каждое событие жизни стремительно ускользает, связи между настоящим - прошлым - будущим размываются, бытие предстает как бессистемная системность.

Объект исследования - фрагмент как жанр философствования.

Предмет исследования - процесс актуализации фрагмента как жанра философствования в рамках культурного, историко-философского и мировоззренческого наследия.

Основная цель диссертационного исследования - показать системность теоретических, историко-философских и мировоззренческих оснований в культуре романтизма, предопределивших фрагмент как тип и жанр философствования.

Поставленная цель требует последовательного решения задач:

- определить системообразующие оппозиции фрагмента как типа философствования;

- рассмотреть проблему целостности и фрагмента в жанровой системе философии культуры;

- раскрыть диалектику общего и особенного в культурном поле романтизма, в рамках которой актуализируется фрагмент;

- определить смысловые доминанты конфликта идеала и действительности в культуре немецкого романтизма как основы для становления фрагмента;

- проследить динамику становления фрагмента в английской, французской и американской философии эпохи романтизма;

- выявить и проанализировать реализацию фрагмента в художественной практике романтизма, характеризующегося обращением к гностическим, манихейским и теологическим мировоззренческим консенсусам.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования. Разрабатываемая проблематика носит междисциплинарный характер, что требует привлечения для ее анализа работ, относящихся к различным областям знания: философии, культурологии, филологии, лингвистики, этики, эстетики и др.

Осмысление материала реализовывалось с применением культурологических и историко-философских принципов анализа -целостности, системности, историчности, контекстуальное™ понимания, учета ценностных и культурно-исторических предпосылок, темпоральной интерпретации философских и художественных форм.

В основу исследования положены следующие общенаучные методы:

- интегративный, дающий возможность применения данных различных областей знаний для решения задач, поставленных в настоящей работе;

- структурно-функциональный, позволяющий выделить системообразующие оппозиции фрагмента, а также раскрыть диалектику целостности и фрагмента в жанровой системе;

— системного анализа, учитывающего связанность и взаимодействие разных сфер и структур культуры, разных институтов и персон, базирующийся на выявлении особенного и общего: отдельного философского фрагмента и формообразующих/смыслообразующих принципов немецкой, английской, французской, американской культуры эпохи романтизма;

— компаративный, позволяющий определить специфику фрагмента в различных национальных сферах культуры эпохи романтизма;

— междисциплинарной синхронии, помогающий суммировать возможности фрагмента через мировоззренческие консенсусы (гностический, манихейский, теологический) в художественной практике романтизма.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проанализирован фрагмент как тип и жанр философствования, представлена междисциплинарная интерпретация общекультурных и философских процессов формообразования и смыслопорождения в культуре.

Диссертантом определены системообразующие оппозиции фрагмента: «пространство и время», «субъект и объект», «открытость/завершенность». Подобный анализ способствовал раскрытию диалектики целостности и фрагмента в системе культуры XIX - XX вв. Детальная проработка фрагмента как типа мышления и жанра философствования в рамках романтизма позволила выявить теоретические возможности фрагмента и показать его реализацию в художественной практике данной эпохи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Фрагмент представляет собой тип философствования, специфика которого определяется через совокупность системообразующих оппозиций, к которым относятся: «пространственно-временной континуум», «субъект и объект», «открытость/завершенность». Содержание данных оппозиций, свойственное фрагменту, отражает специфический способ постижения

универсума, направленный на восприятие мира, лишенного целостности, законченности и однозначности понимания.

2. Фрагмент выступает специфическим жанром философствования в силу присущего ему хронотопа. Его жанровая специфика заключается в том, что он реализуется как часть и как целостность; фрагмент нарушает структуру, но и расширяет горизонты повествования и интерпретации, сохраняет в памяти индивида образ целостности. Он не стремится к завершению (конечной целостности), так как изначально задан фрагментарной действительностью и непосредственно выражает ход мышления. Раскрывая процесс осмысления мира, данное понятие выявляет в философском тексте идею незавершенности, диалогичности и беспредельности мысли и познания.

3. Рождение фрагментарного типа философствования и жанра фрагмента было предопределено комплексом исторических, культурных и мировоззренческих факторов, в которых диалектически переплеталось общее и особенное: общим было разочарование в идеалах эпохи Просвещения, критика рационального метода познания, уход от реальности к идеализации действительности и др.; особенным становилась вера в незыблемые национальные корни, бегство в религиозность Средневековья, надежда на возможности освобожденного индивидуального взгляда на действительность и др.

4. Содержательной основой философского фрагмента в немецком романтизме выступает коллизия разлада между реальностью и идеалами, которая, с одной стороны, выступает деструктивным началом, с другой, -способствует наиболее глубокому осознанию собственного бытия индивида. Фрагмент как жанр порождает особую диалогичную форму, рассматривающую бытие как открытый, незаконченный текст и индивида как фрагмент действительности, представленного через свою уникальность и единичность.

I 3

5. Формирование фрагмента в национальных романтических системах (английской, французской, американской) происходит в результате процессов заимствования и полемики по отношению к немецкому романтизму. Так типичным содержательным сюжетом английского романтизма выступает конфликт «невинности и опыта»; французского -«революции и реакции»; американского - «стихийно-природного и бытового». Каждая из названных национальных особенностей воспроизводится в содержании и задает структуру фрагмента как жанра. В английском романтизме фрагмент наиболее часто воплощает «гармонизирующий хаос», во французском связан с бытием индивида в реакционном обществе, а в американском жанр фрагмента основан на идеях сближения человека с природой.

6. Потенциал философского фрагмента раскрывается через его связь с религиозными мировоззренческими консенсусами: гностическим, манихейским, теологическим, в которых мыслители эпохи романтизма стремились найти способы преодоления разрыва между идеалом и действительностью. Влияние названных консенсусов прочитывается во фрагментах философов романтической направленности (С. Кольридж, Ф. де Шатобриан, П. Шелли, Ф. Шлегель, Р. Эмерсон и др.), а также в художественной литературе данной эпохи (романах Э. Т. А. Гофмана, М. Г. Льюиса, Ч. Б. Метьюрина). Это позволяет указать на еще одну сферу философствования, использовавшую фрагмент как форму для воплощения субъективного познания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно расширяет и систематизирует представления о фрагменте, рассматривая его не как определенный тип высказывания или текст, отличающийся неполнотой изложения, но и как особый тип и жанр философствования, который отражает, схватывает и кристаллизует базовые мировоззренческие установки, специфику процесса

I к

осмысления мира в ту или иную эпоху. Так понимаемый фрагмент предоставляет широкие возможности для междисциплинарной интеграции в осмыслении различных процессов, имеющих место в пространстве культуры.

Полученные выводы и результаты исследования могут быть включены в философские курсы, способствующие оптимизации гуманитарного знания и взаимодействия искусствоведческих концепций с философией культуры. Междисциплинарные связи фрагмента коррелируют с онтологией, антропологией, гносеологией, этикой, эстетикой посредством своего диалектического потенциала.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в семи публикациях автора (в том числе одна - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) и апробированы в выступлениях на конференциях различного уровня: международных (Самара - 2007, 2008, 2009, 2012, 2013) и региональных (Самара - 2006, 2008).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Самарской государственной областной академии (Наяновой) 2 июля 2012 г. и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, библиографического списка из 207 наименований. Общий объем работы составляет 168 страниц.

I 5

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Позднякова, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эпоха романтизма приносит с собой новый жанр философствования, который остаётся актуальным до сих пор и напрямую связан с нашим бытием и мироощущением. Поэтому системное рассмотрение его оппозиций, жанровой составляющей позволяет по новому оценить наследие романтической культуры на примере описанных в работе конфликтов, но и приводит к однозначному выводу об актуализации статуса фрагмента как жанра и типа философствования. При этом фрагмент мыслится как нечто дискретное, а в области интерпретации акцент ставится на принципиальной незаконченности, отображающей качественные моменты представления бытия в работах философов романтизма. Однако фрагмент как жанр индивидуализируется и становится субъективной формой мышления в любой национальной ноосфере, поэтому реализуется и в текстах не только одной определенной культуры, но и несет в себе художественную реализацию.

В первой главе диссертационной работы ставилась задача исследовать проблемные диспозиции фрагмента, раскрыв при этом его оппозиции (пространственно-временные особенности, «субъект/объект», открытость/завершенность»), рассмотреть фрагмент как жанр философствования через диалектику ценности и фрагмента.

Итак, Рассмотрев проблемные диспозиции фрагмента в философии, мы пришли к следующим выводам:

1. Понятие фрагмента не может существовать вне категории времени, так как оно, при условии абстрактного рассмотрения, однонаправлено и бесконечно; фрагмент и его открытость не конструирует самодостаточное бытие, а ставит вопрос о смысле, предлагая бесчисленную череду истолкований и категорически отвергая возможность однозначного понимания; фрагмент как жанр философствования обусловлен бесконечностью и однонаправленностью, поскольку, будучи когда-то частью целого фрагмент стремится к целому, но, тем не менее, никогда уже им не будет, в этом заключается парадокс соотношения целостности и фрагмента.

2. Фрагмент как жанр философствования выступает против завершенности и самодостаточности, которая была свойственна не только эпохе просвещения, но и идеалу античного искусства; в рамках данного жанра делается попытка расположить индивида к особому восприятию мира лишенного целостности, где каждое событие жизни ускользает, и стирается грань между настоящим и прошлым; происходит отказ от системы, нежелание больше синтезировать то знание, которое было накоплено веками, удаляясь от центра познания, реальность начинает распадаться на фрагменты, происходит потеря структуры.

3. Фрагмент хранит в себе великую силу, конструирующую мир во всей его целостности; опыты романтиков в создании «фрагментов» и фрагментарных произведений раскрывают одну из тайн лаборатории такого самовыражения, творя великий сюжет жизни, поводом для которого явилось мировое искусство прошлого, настоящего и отчасти будущего; интерпретируя фрагмент культуры, человек выражает собственный индивидуальный взгляд на мир, а целостность фрагментов составляет объективное поле для всего человечества, поэтому бытие являются лишь фрагментом по отношению к окружающей действительности, где общество по отношению к отдельному человеку есть целостность, являющееся носителем моральных, религиозных и культурных ценностей.

Во второй главе ставилась задача исследовать диалектику общего и особенного в культурном поле романтизма на базе конфликтообразующих романтической философии.

Рассмотрев фрагмент как поле сущностного конфликта в культуре романтизма, мы пришли к следующим выводам:

1 Формирование фрагмента происходит в рамках немецкой, английской, французской и американской философии эпохи романтизма, так как именно в этих философских моделях формируется понятие фрагмента как жанра философствования. Благодаря диалектике общего и особенного в рамках всех вышеперечисленных культурно-исторических моделей, а также методу дескрипции, направленному на выявление комплекса морфологических средств, лимитируемому принципом конкретного историзма, делается вывод об актуализации фрагмента в рамках культуры романтизма.

2. Благодаря оппозиции идеального и действительного, затронутой в немецкой романтической культуре, ее представители не только осознают собственное бытие как открытый, незаконченный текст, в котором смерть не становится финалом, но и способствуют актуализации нового жанра философствования.

3. Не смотря на то, что искания английских мыслителей близки немецкой философии эпохи романтизма, фрагмент выступает как «бесконечное многообразие в тождестве», где любое искусство ориентировано на него, так как для каждого человека есть свой идеал природы, гармонизированный хаос, где человеческий разум призван объединить разрозненные фрагменты нашего бытия; конфликт невинности и опыта, выражен тем, что невинность это сам человек, его неосмысленное стремление к Творцу, позволяющее ему быть причастным к тайнам мира. Но с опытом приходит разочарование в неправдоподобном универсуме в собственном бытии вообще. Конфликт революции и реакции французскими мыслителями эпохи романтизма открывается в рефлексии на Французскую революцию и в определении места человека в универсуме. Фрагмент трактуется как возвышение над действительностью, только благодаря распаду нашего собственного бытия на фрагменты мы можем произвести переоценку ценностей. Через конфликт природно-стихийного и бытового в рамках американского романтизма, наше фрагментарное бытие указывает на открытость нашей жизни, фрагментарность воспоминаний о материальном мире есть проекция нашего собственного мышления и бытия.

В третьей главе мы рассмотрели, потенциал фрагмента в дефинитивах субъективности мировоззренческих и креацианистских представлений. Духовное бытие, которое актуализируется, благодаря мировоззренческим консенсусам, само представляет собой фрагмент, так как наше бытие есть не что иное, как осколок, фрагмент, а художественная реализация их приводит междисциплинарным связям, указывающим на новое прочтение и реализацию бытийных коннотаций фрагмента, раскрывает потенциал фрагмента в художественной практике романтизма на примере ее обращения к гностическому, манихейскому и теологическому консенсусам.

Острое и бесконечное ощущение мира и человеческих устремлений, выступающего слишком сложной и противоречивой субстанцией, чтобы ее просто объяснить, поэтому мыслители эпохи романтизма в своих концепциях начинают возвращаться к установкам средневекового миропонимания. В связи с этим автор рассматривает сюжетный потенциал фрагментарности (выраженный в рамках предромантической и романтической картины мира) сквозь призму религиозного мировоззрения.

Рассмотрев Мировоззренческий статус фрагмента, мы пришли к следующим выводам:

1. Фрагменты гностического мировоззренческого консенсуса реализуются в философии (например, у И. Г. Фихте чувственно-телесное начало представляет собой источник зла в мире; для Ф. Шеллинга и С. Т. Кольриджа, мифология есть попытка описания внутренней драмы Божественного бытия) и в художественной практике (М. Г. Льюис «Монах»); фрагмент как жанр философствования реализуется не только в философских текстах, но и в литературных, например, в готическом романе. Таким образом, связь гностического мировоззренческого консенсуса и фрагмента как жанра, который основан на частичном разрушении текста, прослеживается через создание «готических руин», символизирующих выход творения человеческих рук из-под контроля создателя, подвластность бытия и архитектуры неумолимой власти времени. Вместе с тем основные положения данного мировоззрения связаны с понятием фрагмента через радикальный дуализм, определяющий отношения между Богом и миром, миром и человеком, ведь весь порядок бытия вне Бога мыслится как фрагментарный, где Вселенная уподобляется «гигантской тюрьме» и распадается, а индивид выступает в роли совокупности фрагментов (души, духа и плоти).

2. Манихейский мировоззренческий консенсус также требует постепенной систематизации основных идей, интерес к некоторым его моментам обусловлен поисками философов эпохи романтизма и немецкой классики ответов на такие вопросы как: спасение души, поиск гармонии, споры о корнях человеческой сущности. Художественная реализация мировоззренческого консенсуса связана с готическим романом Э. Т. А. Гофмана «Эликсиры сатаны», что указывает на оптимизацию философии и других областей знания, что было характерно не только для романтизма, но и для последующего хода истории философии; в философии фрагменты манихейского мировоззренческого консенсуса выражены в идеях романтиков и немецких классиков (например: у Ф. Шеллинга, всякое рождение является рождением из мрака на свет, так происходит не только с каждым предметом, но и с нашими мыслями; в философии Ф. Шлегеля только из составления бесконечных расколов мы можем придти к гармонии). Интерес к данному мировоззрению обусловлен поисками философов эпохи романтизма ответов на такие вопросы как: спасение души, поиск гармонии, спор о корнях человеческой сущности.

3. Интерес к теологическому мировоззренческому консенсусу связан с переосмыслением таких идей как богоизбранность человека, или о церковности и Божественном откровении. Данные идеи нашли отражение не только в европейском и американском романтизме. Рассмотрение креационистских представлений открывает нам новые возможности для исследования фрагмента как воплощения и переосмысления средневекового религиозно мировоззренческого консенсуса. Таким образом, фрагмент как жанр философствования включен в контекст истории философии, а его исследование открывает новые возможности для воплощения и переосмысления религиозных мировоззренческих консенсусов. Оно позволяет переоценить идеи, сформированные в ходе истории человеческой мысли, а также пересмотреть философское и литературное наследие эпохи романтизма, способствуя оптимизации философского и филологического знаний.

Все вышеперечисленные моменты создают условия для продолжения исследования на новом, более высоком уровне. Очевидно, что функционирование фрагмента как жанра философствования не ограничивается рамками романтической культуры, следовательно, перспектива для современного контекста может быть связана с поиском онтологических оснований культуры. Системный анализ фрагмента позволяет перейти к рассмотрению оснований теории ценностей. Также возможен выход на основания философской антропологии через рассмотрение катарсических функций фрагмента в романтическом мировоззрении.

Предложенное диссертантом понятие «фрагмент» и разработанная им структура позволяют сравнивать и типологизировать данное явление не только в различных философских школах романтизма, но и проследить реализацию данного феномена в мировоззренческих концепциях, что может служить теоретико-методологическим основанием для дальнейших исследований фрагмента в философии и способствовать развитию междисциплинарной интеграции.

Проведенное исследование показывает, что обоснованное в работе понятие фрагмента как типа и жанра философствования сформировавшееся в эпоху романтизма открывает целый ряд перспектив: применимость к разным сферам философского знания, для анализа современности (модерна постструктурализма).

Однако базой для системной интерпретации фрагмента в контексте культуры останется изучение его инвариантов в творчестве философов и художников романтизма. Романтизм нуждался в особых формах, выражавших его историко-философские, культурные и мировоззренческие интенции. Поскольку только в данную эпоху фрагмент стал жанром философствования и художественного творчества, находясь в столь тесном смысловом и структурном взаимодействии, который наиболее адекватно выразил дух романтической эпохи, что было показано в представленной диссертации.

Проведенное исследование показывает, что обоснование фрагмента применимо к разным этапам философского знания, в том числе, может быть использовано для анализа современной философской прозы (например, в постструктурализме развивается фрагмент как жанр философии жизни). Однако истоки философского фрагмента лежат в культуре романтизма, которая нуждалась именно в этом жанре и породила его для выражения своих базовых интенций. Культура романтизма и жанр фрагмента навсегда останутся памятниками эпохи, проливающими свет на прошлое и будущее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Позднякова, Анна Владимировна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамовских Е. В. Феномен креативной рецепции незаконченных произведений / Е. В. Абрамовских. - Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2006.-280 с.

2. Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского / А. Августин. - М.: ACT, 2003. - 440 с.

3. Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / С. С. Аверинцев // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. - М.: Наука, 1986. - С. 104-116.

4. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

5. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Т. В. Адорно. - М.: Научный мир, 2003.-374 с.

6. Адорно Т. В. Эстетическая теория / Т. В. Адорно. - М.: Республика, 2002. - 527 с.

7. Аксенов Г. П. Причина времени / Г. П. Аксенов. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.-464 с.

8. Английская и шотландская народная баллада. The English and Scottish popular ballads. - M.: Радуга, 1988. - 510 с.

9. Аникин Г. В. Эстетика Джона Рескина и английская литература XIX века / Г. В. Аникин. - М.: Наука, 1986. - 316 с.

10. Аникст А. А. Хрестоматия по зарубежной литературе XIX века. Ч. 1 / А. А. Аникст. - М.: Учпедгиз, 1955. - 783 с.

11. Аристотель. Метафизика / Аристотель. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. - 232 с.

12. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 3 / Аристотель. - М.: Мысль, 1981. -613 с.

13. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

14. Афонасин Е. В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства / Е. В. Афонасин. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2002. - 365 с.

15. Баадер Ф. Из дневников и статей / Ф. Баадер // Эстетика немецких романтиков. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 371-401.

16. Балланш П. С. О чувстве, рассмотренном в его соотношении с литературой и изящными искусствами / П. С. Балланш // Эстетика раннего французского романтизма. - М.: Искусство, 1982. - С. 33-70.

17. Баранец Н. Г. Философское сообщество: структура и закономерности становления (Россия рубежа XIX-XX веков) / Н. Г. Баранец. - Ульяновск: УлГУ, 2003.-300 с.

18. Батай Ж. Литература и зло / Ж. Батай. - М.: МГУ, 1994. - 166 с.

19. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Собрание сочинений. Т. 5. - М.: Русские словари, 1996. -С. 159-206.

20. Белинский В. Г. Сочинения в одном томе / В. Г. Белинский. - М.: ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1950. - 798 с.

21. Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / А.Бергсон. - М.: РОССПЭН, 2010. - 399 с.

22. Бердяев Н. А. Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев - М.: ACT, 2005. - 620 с.

23. Бердяев H.A. Смысл истории / Н.А.Бердяев. - М.: Мысль, 1990. -176 с.

24. Бердяев Н. А. Философия свободы / Н. А. Бердяев. - М.: ACT, 2007. -704 с.

25. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии / Н. Я. Берковский. - СПб.: Азбука-классика, 2001. - 512 с.

26. Берковский Н. Я. Статьи и лекции по зарубежной литературе / Н. Я. Берковский. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - 480 с.

27. Библер В. С. На гранях логики культуры / В. С. Библер. - М.: Наука, 1997.-326 с.

28. Бланшо M. Ницше и фрагментарное письмо [Электронный ресурс] / Бланшо М. - Режим доступа: http ://www. tyumb it.ru/~mic/Blanchot/nietzsche.html.

29. Блейк У. Видения Страшного суда / У. Блейк. - М.: Эксмо-Пресс, 2002. -384 с.

30. Блейк У. Стихотворения. Сборник / У. Блейк. - М.: Радуга, 2007. -640 с.

31. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр. -Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 199 с.

32. Бонавентура. Ночные бдения / Бонавентура. - М.: Наука, 1990. - 253 с.

33. Ботникова А. Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм: монография / А. Б. Ботникова. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 352 с.

34. Брайент В. К. Лекции о поэзии / В. К. Брайент // Эстетика американского романтизма. - М.: Искусство, 1977. - С. 36-68.

35. Букаренко С. Г. Стереотипы языковой картины мира (фрагмент «Растения») / С. Г. Букаренко // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Филология и журналистика. Спецвыпуск. -Ростов н/Д.: Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 2007. - С. 24-27.

36. Бурлина Е. Я. Бытие России в зеркале жанров. XIX век / Е. Я. Бурлина - Саарбрюкен: Lambert Academic Publishing, 2011. - 156 с.

37. Бурлина Е. Я. Культура и жанр: методологические 1 проблемы жанрообразования и жанрового синтеза / Е. Я. Бурлина. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 167 с.

38. Вагнер Р. Избранные работы / Р. Вагнер. - М.: Искусство, 1978. - 695 с.

39. Вайнштейн О. Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля / О. Б. Вайнштейн. - М.: РГГУ, 1994. - 80 с.

40. Ванслов В. В. Проблема прекрасного / В. В. Ванслов. - М.: Госполитиздат, 1957. - 263 с.

41. Ванслов В. В. Эстетика романтизма / В. В. Ванслов. - М.: Искусство, 1966.-403 с.

42. Вацуро В. Э. Готический роман в России / В. Э. Вацуро. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 544 с.

43. Виденгрен Г. Мани и манихейство / Г. Виденгрен. - СПб.: Издательская группа «Евразия», 2001. - 256 с.

44. Виндельбанд В. История новой философии: в 2 т. Т. 1 / В. Виндельбанд. - М.: Кучково поле, 2007. - 640 с.

45. Виндельбанд В. Прелюдии / В. Виндельбанд. - М.: Кучково поле, 2007. -393 с.

46. Вольский А. Л. Поэтическая философия в романе Новалиса «Генрих фон Офтсрдинген» / А. Л. Вольский // Мир романтизма: материалы Междунар. научн. конф. «Мир романтизма» ( X Гуляевские чтения). -Вып. 6. - Тверь: Тверской гос. ун-т, 2002. - С. 43-50.

47. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма / Р. М. Габитова. -М.: Наука, 1978.-288 с.

48. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер / Р. М. Габитова. - М.: Наука, 1989. - 160 с.

49. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.

50. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии / Г. В. Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 2000. - 480 с.

51. Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1977.-573 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 1997. - 800 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 2. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975. - 695 с.

54. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 3. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1977.-471 с.

55. Гёррес Й. Афоризмы об искусстве / Й. Гёррес // Эстетика немецких романтиков. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 17-227.

56. Гете Ф. Избранные философские произведения / Ф. Гете. - М.: Наука, 1964.-520 с.

57. Гностики или о «лжеименном знании». - Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1997.-480 с.

58. Горбунов A.M. Поэтические голоса столетия 1871-1971 /

A. М. Горбунов. - М.: Книга, 1978. - 303 с.

59. Горбунов А. Н. Послесловие / А. Н. Горбунов, Н. А. Соловьева // Coleridge S.T. Verse and Prose. - M.: Progress Publishers, 1981. - С. 354-380.

60. Гофман Э. Т. А. Эликсиры сатаны / Э. Т. А. Гофман. - JT: Наука, 1984.-295 с.

61. Грешных В. И. Ранний немецкий романтизм. Фрагментальный стиль мышления / В. И. Грешных. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991. - 142 с.

62. Грино Г. Относительная и независимая красота / Г. Грино // Эстетика американского романтизма. - М.: Искусство, 1977. - С. 402-413.

63. Гуссерль Э. Избранные работы / Э. Гуссерль. - М.: Территория будущего, 2005. - 464 с.

64. Дарвин M. Н. Фрагмент / M. Н. Дарвин // Введение в литературоведение / Под ред. Л. В. Чернец. - М.: Высшая школа, 2004. -С. 118-124.

65. Дементьев В. В. Теория речевых жанров: монография /

B. В. Дементьев. - М.: Знак, 2010. - 596 с.

66. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М. Дианова. - СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с.

67. Дильтей В. Сущность философии / В. Дильтей. - М.: Интрада, 2001. -160 с.

68. Дмитриев А. С. Немецкая литература. Романтизм / А. С. Дмитриев. -М.: Высшая школа, 1991.-637 с.

69. Долгов К. М. Эстетика природы / К. М. Долгов. - М.: ИФРАН, 1994. -230 с.

70. Дьяконова Н. Я. Английский романтизм: проблемы эстетики / Н. Я. Дьяконова. - М.: Наука, 1987. - 208 с.

71. Дьяконова Н. Я. Ките и его современники / Н. Я. Дьяконова. - М.: Наука, 1973.- 198 с.

72. Дьяконова Н. Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма / Н. Я. Дьяконова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 231 с.

73. Европейская поэзия XIX века. - М.: Художественная литература, 1977.-927 с.

74. Европейский романтизм. - М.: Наука, 1973. - 506 с.

75. Елистратова А. А. Наследие английского романтизма и современность /

A. А. Елистратова. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 505 с.

76. Елистратова А. А. Поэмы и лирика Кольриджа / А. А. Елистратова // Кольридж С. Т. Стихи. -М.: Наука, 1974. - С. 203-245.

77. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики / Жан-Поль. - М.: Искусство, 1981. - 448 с.

78. Жирмунский В. М. У истоков европейского романтизма [Электронный ресурс] / В. М. Жирмунский, Н. А. Сигал. - Режим доступа: http://lib.ruANOOLD/UOPOL/wallpollO_2.txt.

79. Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур: избранные труды / В. М. Жирмунский. - Л.: Наука, 1981. - 303 с.

80. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика /

B. М. Жирмунский - СПб.: Аксиома, 1996. - 664 с.

81. Заломкина Г. В. Поэтика пространства и времени в готическом сюжете / Г. В. Заломкина. - Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2006 - 227 с.

82. Зарубежная литература XIX века: романтизм. - М.: Просвещение, 1976.-510 с.

83. Зольгер К. В. Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве / К. В. Ф. Зольгер. - М: Искусство, 1978. - 432 с.

84. Иванов В. П. Мировоззрение как форма сознания, самоопределения и культуры личности / В. П. Иванов // Мировоззренческая культура личности: философские проблемы формирования. - Киев: Наукова думка, 1986. - С. 1088.

85. Ивашена В. В. История зарубежных литератур XIX века. Том 1 / В. В. Ивашена- М.: МГУ, 1955.- 590 с.

86. Ирвинг В. Сонная Лощина / В. Ирвинг,- М.: ЭКСМО, 2005. - 608 с.

87. История ересей: сборник / Сост. А. В. Лактионов. - М.: ACT, 2007 -572 с.

88. История зарубежной литературы XIX века. - М.: Просвещение, 1982. -320 с.

89. Кант И. Критика способности суждения / И. Кант. - М.: Искусство, 1994.-367 с.

90. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.: ЭКСМО; СПб.: Мидгард, 2007,- 1120 с.

91. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. - М.: Наука, 1980. - 709 с.

92. Карлейль Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. - М.: Республика, 1994. -415 с.

93. Ките Д. Стихотворения. Ламия, Изабелла, Канун св. Агнесы и другие стихи / Д. Ките. - Л.: Наука, 1986. - 391 с.

94. Клименко Е. И. Английская литература первой половины XIX века / Е. И. Клименко. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 144 с.

95. Клименко Е. И. Традиции и новаторство в английской литературе / Е. И. Клименко. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 192 с.

96. Кобрин К. Р. Гипотезы об истории / К. Р. Кобрин. - М.: Прагматика культуры, 2002. - 112 с.

97. Кодуэл К. Иллюзия и действительность. Об источниках поэзии / К. Кодуэл. - М.: Прогресс, 1969. - 365 с.

98. Козловский В. П. Культурно-исторические традиции и мировоззрение личности / В. П. Козловский // Мировоззренческая культура личности: философские проблемы формирования. - Киев: Наукова думка, 1986. -С. 245-281.

99. Кольридж С. Т. Избранные труды / С. Т. Кольридж. - М.: Искусство, 1987.-350 с.

100. Конев В. А. Социальная философия / В. А. Конев. - Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2006. - 287 с.

101. Конев В. А. Философия культуры и парадигмы философского мышления / В. А. Конев // Философские науки. - 1991. - № 6. - С. 16-30.

102. Констан Б. О госпоже де Сталь и ее произведениях / Б. Констан // Эстетика раннего французского романтизма. - М.: Искусство, 1982. - С. 248257.

103. Констан Б. Размышления о трагедии / Б. Констан // Эстетика раннего французского романтизма. - М.: Искусство, 1982. - С. 257-280.

104. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше / Ф. Коплстон. - М.: Республика, 2004. - 542 с.

105. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. - М.: Культурная революция, 2010. - 480 с.

106. Левин Ю. Д. Восприятие английской литературы в России / Ю. Д. Левин. - Л.: Наука, 1990. - 285 с.

107. Лейдерман Н. Л. Теория жанра: монография / Н. Л. Лейдерман. -Екатеринбург: Институт филологических исследований и образовательных стратегий «Словесник», 2010. - 906 с.

108. Леонтьев Д. А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность / Д. А. Леонтьев // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В. И. Кабрина, О. И Муравьевой. - Томск: Томский гос. ун-т, 2004. - С. 11-29.

109. Леонтьев Д. А. Мировоззрение / Д. А. Леонтьев // Человек: философско-энциклопедический словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - М.: Наука, 2000,-С. 193-194.

110. Лионский И. Против ересей. Книга вторая [Электронный ресурс] / И. Лионский. - Режим доступа: http://krotov.info/library/i/iriney/vers_2.html.

111. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. -М.: НПК Интелвак, 2001. - 1600 с.

112. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с.

113. Льюис М. Г. Монах / М. Г. Льюис. - М.: Ладомир, 1993. - 344 с.

114. Любимова Т. Б. Трагическое как эстетическая категория / Т. Б. Любимова. -М.: Наука, 1985, - 128 с.

115. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции / Ж. де Местр. - М.: РОССПЭН, 1997.-216 с.

116. Метьюрин Ч. Р. Мельмот Скиталец / Ч. Р. Метьюрин. - М.: Наука, 1983.-704 с.

117. Мисюров Н. Н. Романтизм и его национальные варианты. Историко-культурный очерк / Н. Н. Мисюров. - М.: Флинта, 2011,- 101 с.

118. Михайлов A.B. Эстетические идеи немецких романтиков / А. В. Михайлов // Эстетика немецких романтиков. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.-С. 401-436.

119. Моэм B.C. Искусство слова: О себе и других / B.C. Моэм. - М.: Художественная литература, 1989. - 398 с.

120. Моэм В. С. Подводя итоги / В. С. Моэм. - М.: Высшая школа, 1991. -557 с.

121. Мухаметов Д. Б. К вопросу о молчании в диалоге художественного произведения / Д. Б. Мухаметов // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность: материалы Междунар. науч. конф. - Ростов н/Д.: РГПУ, 2006. - С. 162-163.

122. Неупокоева И. Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра / И. Г. Неупокоева. - М.: Наука, 1971.-520 с.

123. Николюкин А. Н. Массовая поэзия в Англии конца XVIII - начала XIX веков / А. Н. Николюкин. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - 275 с.

124. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. - М.: Культурная Революция, 2005. - 880 с.

125. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2 / Ф. Ницше. - М.: Мысль, 1996. -829 с.

126. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. - М: ЭКСМО-ПРЕСС, 1999.-383 с.

127. Новалис. Генрих фон Офтердинген / Новалис. - М.: Ладомир, 2003. -288 с.

128. Новалис. Фрагменты / Новалис // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 94-107.

129. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. - М.: ACT, 2003.-512 с.

130. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет. - М.: Наука, 1991.-408 с.

131. Осокин Н. А. Еретические верования / Н. А. Осокин // История ересей: сборник / Сост. А. В. Лактионов. - М.: ACT, 2007. - С. 267-416.

132. Пахсарьян Н. Т. Поэтика фрагментарности в рококо и романтизме: Прево и Шатобриан [Электронный ресурс] / Н. Т. Пахсарьян. - Режим доступа: http://19v-euro-lit.niv.ru/19v-euro-lit/articles-fra/pahsaryan-poetika-fragmentarnosti. htm.

133. Пивоев В. M. Ирония как феномен культуры / В. М. Пивоев. -

Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 106 с.

134. Писатели Англии о литературе XIX - XX вв. - М.: Прогресс, 1981. -410с.

135. По Э. A. MARGINALIA / Э. А. По // Эстетика американского романтизма. - М.: Искусство, 1977. - С. 153-173.

136. По Э. А. Поэтический принцип / Э. А. По // Эстетика американского романтизма. - М..Э. А. Философия творчества / Э. А. По // Эстетика американского романтизма. - М.: Искусство, 1977. - С. 110-122.

137. Подлубнова Ю. С. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения [Электронный ресурс] / Ю. С. Подлубнова // Лаборатория сетевой литературы «Сетевая Словесность». - Режим доступа: -http://www.netslova.ru/podlubnova/meta.html.

138. Поснов М. Э. До-христианский и вне-христианский гносис / М. Э. Поснов // Гностики или о «лжеименном знании». - Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1997.-С. 13-34.

139. Поэзия английского романтизма. - М.: Художественная литература, 1975.-670 с.

140. Проблемы романтизма. Сборник статей. - М.: Искусство, 1967. - 360 с.

141. Рассел Б. Д. Князь тьмы. Добро и зло в истории человечества / Б. Д. Рассел. - СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002. - 448 с.

142. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб.: Петрополис, 1997.-880 с.

143. Ребрина Л. Н. Отчуждающая презентация фрагментов прошлого в ieKciax немецких СМИ / Л. Н. Ребрина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2012. -№ 1.-С. 127-130.

144. Реизов Б. Г. Из истории европейских литератур / Б. Г. Реизов. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - 373 с.

145. Реизов Б. Г. Между классицизмом и романтизмом. Спор о драме в период первой империи / Б. Г. Реизов. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.-255 с.

146. Ренд А. Романтический манифест. Философия литературы / А. Ренд. -М.: Альпина Паблишер, 2011,- 199 с.

147. Розанов В. В. Опавшие листья. Короб второй / В. В. Розанов. - М.: ACT, 2003.-302 с.

148. Розанов В. В. Собрание сочинений. Том 28. Эстетическое понимание истории / В. В. Розанов. - М.: Республика, 2009. - 878 с.

149. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 280 с.

150. Сидоров И. Н. Интуиция как принцип философского свободомыслия в американском романтизме и герменевтике / И. Н. Сидоров // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М. Я. Корнеева. Серия «Мыслители». - Вып. 11. - СПб.: Санкт-Петербургское научное общество, 2002. - С. 134-140.

151. Сиоран Э. Искушение существованием / Э. Сиоран. - М.: Республика; / Палимпсест, 2003. - 431 с.

152. Скуратовская JL И. Из истории английского романтизма. Ч. 1 / J1. И. Скуратовская. - Днепропетровск: Изд-во Днепропетровского ун-та, 1971.-63 с.

153. Слотердайк П. Критика цинического разума / П. Слотердайк. - М.: ACT, 2009. - 800 с.

154. Смирнов И. П. Олитературенное время. (Гипо)теория литературных жанров / И. П. Смирнов. - СПб.: Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2008. - 264 с.

155. Соловьева Н. А. У истоков английского романтизма / Н. А. Соловьева. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 230 с.

156. Сочинения гностиков в Коптском папирусе 88502. - СПб: Алетейя, 2004.-448 с.

157. Сталь Ж. де. Королина или Италия / Ж. де Сталь. - М.: Наука, 1969. -440 с.

158. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика / Б. В. Томашевский. -М.: Аспект-Пресс, 1999. - 334 с.

159. Трубецкой С. Н. Начатки гностицизма / С. Н. Трубецкой // Гностики или о «лжеименном знании». - Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1997. - С. 34-93.

160. Тураев С. В. От просвещения к романтизму / С. В. Тураев. - М.: Наука, 1983. -255 с.

161. Урнов М. В. Вехи традиции в английской литературе / М. В. Урнов. -М.: Художественная литература, 1986. - 380 с.

162. Урнов М. В. На рубеже веков. Очерки английской литературы / М. В. Урнов. - М.: Наука, 1970. - 432 с.

163. Федоров Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время / Ф. П. Федоров. - Рига: Зинатне, 1988. - 567 с.

164. Фейербах Л. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 1 / Л. Фейербах. - М.: Наука, 1995. - 502 с.

165. Фейербах Л. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2 / Л. Фейербах - М.: Наука, 1995. - 425 с.

166. Философия XX века / Под ред. В. И. Добрыниной. - М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. - 288 с.

167. Философский словарь Владимира Соловьева / Сост. Г. В. Беляев. -Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 464 с.

168. Фокс Р. Роман и народ / Р. Фокс. - М.: Гослитиздат, 1960. - 247 с.

169. Франк М. Аллегория, остроумие, фрагмент, ирония. Фридрих Шлегель и его идея разорванного «Я» / М. Франк // Немецкое философское литературоведение наших дней. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. -С. 268-291.

170. Хазиев В. С. Мировоззрение как субъективная реальность: монография / В. С. Хазиев, Е. В. Хазиева. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. - 265 с.

171. Хайдеггер М. Бытие и Время / М. Хайдеггер. - М.: Ас1 Ма^тет, 1997.-453 с.

172. Хорват К. Романтические воззрения на природу / К. Хорват // Европейский романтизм. - М.: Наука, 1973. - С. 204-245.

173. Хрестоматия по философии. - М.: Центр, 2001. - 576 с.

174. Чернышева Т. А. Природа фантастики / Т. А. Чернышева. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. - 331 с.

175. Черняк В. Д. «Наивное литературоведение» как фрагмент лексикона современной языковой личности / В. Д. Черняк, А. В. Швец // Вестник ТГПУ. Серия: гуманитарные науки (филология). - 2006. - № 5. - С. 79-84.

176. Чоран Э. М. Искушение существованием / Э. М. Чоран. - М.: Республика; Палимпсест, 2003. - 431 с.

177. Чоран Э. М. Признания и проклятия: Философская эссеистика / Э. М. Чоран. - СПб.: Симпозиум, 2004. - 206 с.

178. Шатобриан Ф. Р. Гений христианства / Ф. Р. Шатобриан // Эстетика французского романтизма. - М.: Искусство, 1982. - С. 94-220.

179. Шелли П. Б. Избранные произведения. Стихотворения. Поэмы. Драмы. Философские этюды / П. Б. Шелли. - М.: Рипол Классик, 1998. - 800 с.

180. Шелли П. Б. Франкенштейн / П. Б. Шелли. - М.: Эксмо, 2004. - 608 с.

181. Шеллинг Ф. В. И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. / Ф. В. И. Шеллинг. - М.: Мысль, 1989.-636 с.

182. Шеллин Ф. В. И. Философия искусства / Ф. В. И. Шеллинг. - М.: Мысль, 1966.-496 с.

183. Шеллинг Ф. В. И. Философия откровения: в 2 т. Т. 1 / Ф. В. И. Шеллинг. - СПб.: Наука, 2000. - 699 с.

184. Шестаков В. П. Философия иронической диалектики / В. П. Шестаков // Зольгер К. В. Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. - М.: Искусство, 1978. - С. 7-29.

185. Шестов JI. И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. Апофеоз беспочвенности (опыт адогматического мышления) / JL И. Шестов. - Томск: Водолей, 1996. - 448 с.

186. Школа Валентина. Фрагменты и свидетельства. - СПб.: Алетейя, 2002. - 304 с.

187. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т. 1 / Ф. Шлегель. -М.: Искусство, 1983. - 479 с.

188. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т. 2 / Ф. Шлегель. -М.: Искусство, 1983.-448 с.

189. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 1 / А. Шопенгауэр. - М.: Московский Клуб, 1992. - 416 с.

190. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. - М.: Эксмо, 2006. - 800 с.

191. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: Симпозиум, 2006. - 544 с.

192. Эко У. Роль читателя исследования по семиотике / У. Эко. - СПб.: Изд-во РГГУ, 2005.-502 с.

193. Эмерсон Э. У. Природа / Э. У. Эмерсон // Эстетика американского романтизма. -М.: Искусство, 1977. - С. 178-224.

194. Эмирсуинова Н. К. Малые жанры романтической литературной критики / Н. К. Эмирсуинова // Вестник Запорожского национального университета. - 2011. - №2. - С. 136-139.

195. Эпштейн М. Н. Философия единичного и повседневного [Электронный ресурс] / М. Н. Эпштейн // Топос. - Режим доступа: http://www.topos.ru/article/3952.

196. Эстетика американского романтизма. - М.: Искусство, 1977. - 464 с.

197. Эстетика немецких романтиков. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.- 575 с.

198. Юм Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм. - М.: Попурри, 1998. -277 с.

199. Donnachie I. From enlightenments to Romanticism: Anthology. Pt. 2 / I. Donnachie, C. Lavin. - Manchester and New York: Manchester University Press, 2004. - 320 p.

200. Ferber M. Romanticism: A Very Short Introduction / M. Ferber. - UK: OUP Oxford, 2010.- 168 p.

201. Heath D. Introducing Romanticism: A graphic guide / D. Heath, J. Boreham. - UK: Icon books Ltd, 2010. - 176 p.

202. Kuno F. The German Classics of The Nineteenth and Twentieth Centuries. Vol. Ill / F. Kuno. - N.Y.: The German Publication society, 2004. - 498 p.

203. Lavin C. From enlightenments to Romanticism: Anthology. Vol 1 / C. Lavinand, I. Donnachie. - Manchester and New York: Manchester University Press, 2003.-28 p.

204. Lang B. The anatomy of philosophical style: literary philosophy and the philosophy of literature / B. Lang. - Oxford: Basil Blackwell, 1990. - 227 p.

205. Wilhelm F. Nietzsche Twilight of the Idols/Antichrist/Ecce Homo / F. Wilhelm. - London: Wordsworth Editions, 2007. - 288 p.

206. Thinking in Fragments: Romanticism and Beyond. Worcester Room, Hornton Grange, Birmingham Conference Park University of Birmingham (UK), 16-17 December 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: -http://www.ahrc. ас. uk/News/Press/Pages/ThinkinginFragments.aspx?print=true.

207. Ross С. The «Body» in Fragments: anxieties, fascination and the ideal of «wholeness» / C. Ross - Birmingham: University of Birmingham (UK), 2013. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: -http://www.birmingham.ac.uk/research/activity/leopardi/events/conf-dec2010.aspx