Фортепианный дуэт в системе художественной коммуникации: на примере творчества композиторов Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Субботина, Екатерина Ивановна

• Субботина, Екатерина Ивановна
• кандидат искусствоведения
• 2013

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Субботина, Екатерина Ивановна

Оглавление

3

Глава 1. Специфика художественной коммуникации в сфере музыкаль-

ного искусства

1.1. Феномен художественного общения

1. 2. Диалогический и игровой характер коммуникации в музыке

Глава 2. Коммуникативная природа фортепианного ансамбля

2. 1. Ансамбль как форма художественного диалога

2. 2. Фортепианный дуэт в контексте игрового взаимодействия

Глава 3. Особенности жанра фортепианного дуэта на Урале:

художественно-коммуникативный аспект

3.1. Сочинения уральских композиторов для фортепианного ансамбля

3. 2. Роль фестивалей фортепианных дуэтов в художественной

коммуникации

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Сочинения уральских композиторов для фортепианного

ансамбля

Приложение 2. Нотные примеры из произведений для фортепианного

дуэта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фортепианный дуэт в системе художественной коммуникации: на примере творчества композиторов Урала»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Современное развитие культуры свидетельствует о том, что проблемы коммуникации приобретают все большее значение, являясь центральным звеном научного поиска. Коммуникативные процессы нуждаются в возможности выхода за пределы «вещной» логики и «вещного» здравого смысла (С. Рубинштейн). «Вместо того, чтобы полагаться на разум производительных сил, ... я доверяю производительной силе коммуникации», — утверждает Ю. Хабермас [217, с. 80]. Действительно, наряду с практическим преобразованием и теоретическим осмыслением мира, «коммуникативной рационализации», необходимо постижение его духовной сущности, нравственных и эстетических оснований жизни. Ведущее значение в этом процессе принадлежит художественной сфере, которая становится универсальным языком общения в пространстве тотальной коммуникации. В искусстве человек, «обреченный встраиваться в наличные, застарелые цепочки связей и отношений, свободно заново формирует то общение (курсив авт. - В. Б.).., которое прорывает и преобразует мощные силы детерминации извне и из-нутра, замыкает - через века - «малые группы» индивидов, живущих, погибающих, воскресающих в горизонте личности» [22, с. 40].

В глобальном процессе визуализации культурного пространства, преобладании виртуальной реальности, «фрагментаризированности» сознания, трудно переоценить роль музыкального искусства. В неустойчивой, «взрывной», расчлененной на части культуре именно музыка фиксирует «мятущееся бытие» и как универсальный способ художественного общения является феноменом, преодолевающим, по выражению А. Лосева, его «растерзан-ность», воссоединяющим «пространственно-отдельные существенности с единством и целостностью времени» [110, с. 239, 276]. Потребность постижения музыкального искусства в его многогранности, осмысления композиторского и исполнительского опыта в контексте формировании культуры

общения обусловливает актуальность исследования такого жанра, как фортепианный дуэт в системе художественной коммуникации.

Фортепианный ансамбль, существующий уже более трех столетий, переживал периоды расцвета и упадка, но всегда оставался неотъемлемой частью музыкальной жизни. Художественная практика не мыслима без этого жанра. Вторая половина XX века отмечена его бурным развитием во многих странах, в том числе в России. Изучение ансамблевого творчества в художественно-коммуникативном аспекте позволяет обосновать его функциональную универсальность и особую роль в воспитании музыкантов, возможность для развития профессиональных качеств пианистов и личностного общения. По мнению современных исследователей, «Фортепианный ансамбль, предполагающий паритетное сотрудничество пианистов, дает возможность взаимообучения, взаимовоспитания, является благодатной сферой тренинга не только необходимых профессиональных качеств, но и - что чрезвычайно важно - формирования этики личностного общения» [63, с. 22]. Это относится и к дуэту, причем как к произведениям для двух фортепиано, так и к сочинениям для исполнения в четыре руки. С точки зрения Н. Лукьяновой, «концентрация ярких явлений в мировой музыкальной культуре XX-XXI столетий вывела фортепианный ансамбль на одно из ведущих мест среди концертных жанров» [119, с. 180]. Н. Катонова отмечает, что «нынешнее положение жанра можно считать его кульминацией (курсив авт. - Н. К.)у> [89, с. 4]. Искусство как подсистема культуры связано с другими ее элементами: художественной критикой, образованием и воспитанием. Отсюда - формирование пространства художественной коммуникации и среды художественного общения. В музыкальной сфере - роль домашнего музицирования, педагогической и концертной деятельности, организация конкурсов, фестивалей, которые систематически проводятся на международном и всероссийском уровнях. К примеру, международные конкурсы фортепианных дуэтов в Чехии, Германии, Израиле, Японии. Международные фестивали в Сан-Франциско, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве, Новосибир-

ске, Смоленске, Вологде, Петрозаводске и др. В. Петров заключает, что в настоящее время «создается единое мировое дуэтное пространство (курсив авт.-В. Я)» [159, с. 121].

Совместное исполнительство, атмосфера музыкального «собеседования» развивает фундаментальное основание человеческой культуры ~ культуру человеческих отношений, «культуру желаний» (В. Сухомлинский), представляя собой важнейший вид общения - художественный диалог. Дуэтное искусство, проанализированное в контексте общения и диалога, напоминает о близости, а не об «отсутствии» людей друг для друга. Диалогическая форма общения, в которой происходит взаимодействие и взаимообогащение сторон, необходима современной культуре как альтернатива формальной коммуникации, зачастую имеющей характер «насилия» информационного потока и способствующей отчуждению. В связи с этим представляется актуальным рассмотрение фортепианного дуэта в свете концепции художественного диалога, где он является идеальной моделью «неотчужденной коммуникации» (Ю. Хабермас). Кроме того, противостоит господству утилитарных отношений, одномерности человека, стереотипов мышления и такая универсалия культуры, как игра. Игровое взаимодействие способствует формированию творческого начала, возможности свободного «полифонического» общения и диалога, в котором личности выступают как суверенные и самоценные партнеры. Игра работает в «разрывах» социального бытия (В. Кемеров), становясь важнейшим средством постижения фундаментальных человеческих ценностей. Анализ фортепианного дуэта в этом контексте обогащает его коммуникативные возможности, наполняя новым смысловым содержанием.

На рубеже XXI столетия происходит активизация внимания к фортепианному дуэту в концертной форме его бытования, а также обретение им особого - состязательно-игрового модуса: конкурсы, фестивали. Первый отечественный фестиваль, еще имевший тогда статус «всесоюзного», был проведен в 1989 году в столице Урала. Данному виду исполнительства посвящен Международный детский конкурс им. Л. Брук «Брат и сестра». В настоящее

время существует Общенациональная ассоциация фортепианных дуэтов России (ОАФД), объединяющая композиторов, исполнителей, педагогов, критиков, работающих в этой сфере музыкального искусства. Это обусловливает и актуальность обращения к вопросам функционирования фестивалей ансамблевого творчества.

Без осмысления музыкальной культуры России во всей полноте невозможно представить современный художественно-коммуникативный процесс. «Именно в регионах наиболее наглядно прослеживаются тенденции, благодаря которым создается единое культурное пространство страны» [32, с. 7]. Интерес к развитию фортепианного ансамблевого музицирования не только в «столичном» варианте, но и в другой пространственной локализации обусловил обращение автора к анализу композиторской и исполнительской дуэтной традиции на Урале.

Степень разработанности проблемы

Анализ жанра фортепианного дуэта в системе художественной коммуникации, безусловно, предполагает рассмотрение общих проблем общения и диалога, коммуникативной природы искусства. В первую очередь следует назвать труды М. Бахтина, В. Библера, А, Еремеева, М. Кагана, Ю. Лотмана [13-18, 22, 68, 78-82, 111-115]. Однако для данных авторов музыкальная сфера не является предметом специального анализа. Это относится также к диссертации И. Лисовец, рассматривающей эстетический аспект данной проблемы [107], и к работам А. Леонтьева, анализирующего искусство как форму общения в рамках психологического подхода [См., напр.: 104]. Проблемы взаимоотношения автора, произведения и его восприятия поднимают Г. Пан-кевич, О. Семенов [151,185] и др. Вопросы природы музыкального искусства исследуют И. Земцовский, Л. Мазель, В. Медушевский, В. Холопова [73, 75, 124, 125, 132-135, 221, 222]. Интонации как средству художественного общения посвящена статья Ю. Борева и Т. Родионовой [29]. Н. П. Корыхалова раскрывает «бытийный статус музыкального произведения» в связи с проблемами музыкально-исполнительского искусства [99]. Л. Крылова выявляет

приемы выражения авторского отношения в музыке [102]. Среди исследователей, одним из первых обратившихся к раскрытию всех уровней коммуникативного процесса: творчества, произведения, исполнительской интерпретации и восприятия искусства, в том числе и музыкального, можно назвать С. Раппопорта [174-176].

В последнее время интерес к этой проблематике активизировался. Проводятся Международные научные конференции, среди них «Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации» [168]. Выпущены сборники научных трудов: «Музыкальная коммуникация», «Музыкальное произведение в системе художественной коммуникации» [139, 141]. Представляет интерес и выпущенный в Петрозаводске Альманах молодых ученых «Piano Duo» [160]. Понимание музыки как способа ценностного взаимодействия человека с миром лежит в основе диссертации Г. Коломиец [95]. Проблеме музыкального искусства в системе межкультурных коммуникаций и актуальности диалога культур в XX веке в парадигме семиотических систем посвящена работа Н. Брылевой [34]. Диалогические традиции современного отечественного инструментализма анализируются в докторской диссертации Г. Демешко [64]. Е. Захарова обращается к проблеме диалога в инструментальных ансамблях А. Шнитке [72]. Отдельные аспекты музыкальной коммуникации затрагиваются в статьях И. Аврамковой, С. Савенко [2, 181]. Ю. Стракович рассматривает данные процессы в культуре информационного общества [199].

Ученые все чаще обращаются к выявлению специфики художественной коммуникации. Из работ последнего периода: диссертация А. Богомолова [25], работа И. Нехаевой [143], исследование Р. Шамаевой [233]. Рассмотрение коммуникативной природы музыкального искусства тесно связано с вопросами понимания, смысла, интерпретации и истолкования художественного произведения. Ряд авторов: М. Бонфельд, Ю. Захаров, Е. Сагарад-зе, анализируют данные понятия в русле проблематики философской и музыкальной герменевтики [26,28, 71, 182].

Феномен художественной коммуникации многогранен. В этой связи представляет интерес направление научного поиска взаимосвязи диалогического общения и игрового начала в искусстве. Игра - генетическая основа искусства, дающая возможность для художественного общения, а из всех видов искусства музыка наиболее близка игровой деятельности. Вопросы игровой природы искусства раскрываются в работах отечественных и зарубежных авторов, среди которых И. Берлянд, М. Вуарен, JI. Выготский, Ю. Горбачев, JI. Столович, Й. Хейзинга, М. Эпштейн [21, 45, 46, 50, 197, 222, 240]. Игра в музыкальном искусстве анализируется в трудах Е. Назайкинского [142]. О. Пашина рассматривает игровую природу музыки И. Стравинского [153]. В диссертации А. Хохловой обращение к «игровому пространству-времени» позволяет найти новый подход к исследованию творческих процессов Й. Гайдна [225, 226].

Теоретическое обоснование ансамблевого творчества и различные аспекты фортепианного дуэта освещаются в работах исследователей, касающихся общих проблем музыкального искусства и камерного музицирования. К ним относятся, прежде всего, труды Б. Асафьева, Д. Благого, братьев А. и М. Готлибов, И. Польской, Л. Раабена, А. Ступеля [9-11, 23, 58-60, 162-165, 171, 200], материалы Международных научных конференций и сборники трудов: «Актуальные проблемы ансамблевого исполнительства и педагогики»; «Вопросы ансамблевого исполнительства»; «Камерный ансамбль: педагогика и исполнительство»; «Музыкальное образование в XXI веке»; « О мастерстве ассамблиста», «Проблемы ансамблевого исполнительства»; «Фортепианный ансамбль: композиция, исполнительство, педагогика» [5, 43, 87, 140, 147, 169,215], а также статьи в научных сборниках и периодической печати Т. Ворониной, П. Кондрашина, Ю. Крохина, В. Лобановой, Л. Никитиной, Л. Осиновой, С. Чайкина [44, 98, 101, 109, 144, 149-150, 228]. Характерно, что большинство работ по проблемам фортепианного дуэта написано авторами, имеющими практический опыт исполнительской деятельности в этом жанре.

Историческое становление фортепианного ансамбля, отдельные теоретические вопросы в контексте развития камерной музыки раскрываются в трудах А. Алексеева, Е. Сорокиной [6, 192]. Типология жанра анализируется Н. Катоновой, которая составила и наиболее полный аннотированный каталог произведений для мультиклавирного ансамбля XVI-XX веков [89, 90]. О. Гринес раскрывает особенности фортепианного ансамбля в творчестве И. Стравинского и Н. Метнера [63]. В диссертационной работе И. Тайманова прослеживается история жанра концерта для двух фортепиано с оркестром [209].

В последнее время все чаще затрагиваются художественно-коммуникативные аспекты профессиональной деятельности музыканта-ансамблиста, например, исследования Е. Куприной, Е. Лукьяновой, Т. Поспеловой, Н. Степановой, К. Шадт [103, 117, 118, 167, 196, 231]. Фортепианному дуэту XX века и его коммуникативной природе посвящены работы В. Петрова [155-159]. По мнению О. Гринес, «коммуникативность» жанра фортепианного дуэта является отдельной функцией, наряду с «развлекательной, просветительской, педагогической» [63, с. 7]. И. Польская выделяет особый -дуэтный - «тип коммуникативности» [163-165].

Привлекают внимание исследователей национальный и региональный аспекты данной проблематики. Так, Л. Пинкош обращается к фортепианному ансамблю в контексте музыкальной и художественной жизни Польши [161]. Латвийский путь жанра фортепианного дуэта анализирует Р. Хараджанян [221]. В диссертации Л. Орловой раскрываются жанрово-стилевые особенности композиторской и исполнительской практики фортепианного камерно-инструментального ансамбля в Белоруссии [148]. В исследованиях Н. Лукьяновой и Е. Сраго рассматриваются проблемы фортепианного ансамбля в творчестве петербургских композиторов и исполнителей [119-122, 194]. В 2007 году вышел сборник статей, посвященных Петербургскому фортепианному дуэту [154]. Представляет интерес и развитие данного жанра в уральском регионе. Вопросы становления музыкального искусства на Урале осве-

? (

щают С. Беляев, Б. Бородин, И. Винкевич, JL Горбовец, Н. Иванчук, Т. Ка-лужникова, Т. Макоха, JI. Серебрякова, Ж. Сокольская [19, 20, 30-33, 39, 40, 51-57, 76, 77, 83-86, 126, 186, 187, 189-191], сборники работ «Композиторы Екатеринбурга», «Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала», материалы Всероссийской научной конференции, посвященной истории музыкальных контактов Санкт-Петербурга - Екатеринбурга, «Уральская музыка в контексте современной культуры» [96, 138, 65, 212], Однако в перечисленных работах фортепианный ансамбль не является предметом специального анализа.

В целом обзор научной литературы позволяет сделать вывод, что при всей обширности трудов по данной проблематике в современной науке не осуществлен комплексный анализ фортепианного дуэта, в должной мере не исследованы вопросы, связанные с его коммуникативной природой, диалогическим и игровым характером, в данном аспекте не проанализировано творчество уральских композиторов. Это обусловливает выбор темы, объект, предмет, цель и задачи нашего исследования.

Объект исследования - феномен художественной коммуникации в музыкальном искусстве.

Предмет исследования - фортепианный дуэт как форма художественного общения и игрового взаимодействия.

Цель работы - выявление коммуникативной природы фортепианного

дуэта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить сущность художественной коммуникации в сфере музыкального искусства;

- проанализировать ансамбль как форму художественного диалога;

- раскрыть специфику фортепианного дуэта в контексте игрового взаимодействия;

- выявить особенности творчества уральских композиторов в жанре фортепианного ансамбля;

- выяснить значение фестивалей фортепианных дуэтов в художественной коммуникации.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа опирается на методологию комплексного, междисциплинарного подхода, обусловленного сложностью объекта и предмета исследования. Теоретико-методологическую основу составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии и эстетики (И. Кант, Г. Гегель, Г. Гадамер, Т. Адорно, Ю. Хабермас, П. Флоренский, М. Бахтин, А. Лосев, М. Мамарда-швили, М. Каган, С. Раппопорт, Л. Столович) культурологи (Ю. Лотман, И. Быховская, Г. Померанц, Й. Хейзинга), психологии (Л. Выготский, А. Готс-динер, А. Леонтьев, Б. Парыгин, С. Рубинштейн, М. Робер), теории коммуникации (С. Азаренко, А. Садохин), музыкознания (Б. Асафьев, В. Ванслов, Л. Гаккель, братья А. и М. Готлибы, И. Земцовский, Л. Мазель, В. Медушев-ский, Я. Милыпейн, Е. Назайкинский, Л. Раабен, Е. Сорокина, С. Фейнберг).

Комплексный подход предполагает изучение художественной коммуникации как сложной системы, элементы которой образуют целостный объект. В связи с этим применяются общенаучные теоретические методы: системный, структурно-функциональный, аналитический. Метод системного исследования дает возможность рассмотрения художественной коммуникации как совокупности взаимосвязанных элементов и фортепианного дуэта как целостного коммуникативного феномена. При помощи структурно-функционального метода выявляются звенья коммуникативного процесса в искусстве, роль ансамблевого творчества в музыкальной культуре, а также социокультурные функции фестивалей фортепианных дуэтов. Аналитический метод позволяет проанализировать научные источники, особенности художественно-коммуникативной сферы, механизм диалогического и игрового взаимодействия.

В работе применяются частные методы и научные подходы: семиотический, связанный со знаковой природой художественной коммуникации; аксиологический, раскрывающий ценностный характер передаваемой в искусстве информации; герменевтический, позволяющий интерпретировать музыкальные сочинения; компаративный, дающий возможность сравнивать различные феномены культуры, художественные произведения, авторские концепции, исполнительскую интерпретацию; источниковедческий, помогающий в работе с нотным материалом в рукописном варианте.

Положения, выносимые на защиту:

1. Фортепианный ансамбль - один из видов художественного общения, в котором доминирует ценностная информация, связанная с духовной стороной коммуникативного процесса.

2. Фортепианный дуэт рассматривается как диалогическая форма общения, закрепленная в коммуникативной системе художественных «высказываний».

3. В системе коммуникации характер диалогического общения носит такая культурная универсалия как игра. Специфика музыкального искусства и культуроформирующая функция игры дают возможность рассмотреть фортепианный дуэт в контексте игрового взаимодействия.

4. Творчество уральских композиторов в жанре фортепианного дуэта, рассмотренного в коммуникативном аспекте, является ярким примером культурного диалога на всех уровнях коммуникативного процесса (личностном, концептуальном, структурно-формальном).

5. Фестивали фортепианных дуэтов, выполняя информационно-познавательную, социализирующую, аккумулятивную, эвристическую, состязательно-игровую, культуротворческую, презентационную, гедонистическую и консолидирующую функции, дают возможность для реализации «полифонического» общения посредством многоуровневого диалога, формируют единое информационное пространство и культурную среду.

Научная новизна диссертационной работы:

- обосновано применение понятия «взаимопостижение» для анализа общения в процессе художественной коммуникации;

- систематизирован опыт ансамблевого творчества в контексте диалогического общения и игрового взаимодействия;

- фортепианный дуэт рассмотрен не только как вида исполнительского творчества, но и как искусство музыкального общения, многоуровневая форма художественного диалога;

- определены особенности фортепианного ансамблевого творчества на Урале;

- выявлены роль и социокультурные функции фестивалей фортепианных дуэтов в художественной коммуникации;

- введен в научный оборот анализ сочинений уральских композиторов для фортепианного дуэта, в том числе неопубликованных (М. Басок, М. Кесарева, В. Кобекин, Н. Морозов).

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном осмыслении феномена общения в музыкальном искусстве и рассмотрении фортепианного дуэта в системе художественной коммуникации, что позволяет:

- расширить возможности целостного теоретического анализа ансамблевого творчества;

- обогатить концепцию коммуникативной и игровой природы фортепианного дуэта;

- выявить особенности этого жанра на Урале;

- основные положения и выводы диссертации имеют значение для научных разработок в сфере художественной коммуникации, теории музыки, истории музыкального искусства Уральского региона.

Практическая ценность. Результаты исследования могут найти применение в практике профессиональной подготовки музыкантов в дисциплинах «Фортепианный ансамбль», «Ансамблевое исполнительство», «История отечественной музыки», «Анализ музыкальных произведений», «Современ-

ная музыка», «Современные стили и направления», «Современные стили и жанры», в темах, посвященных творчеству композиторов Урала, в рамках преподавания курса региональной художественной культуры в средних и высших учебных заведениях, а также в учебно-методической работе. Сочинения уральских авторов для фортепианных ансамблей, представленные в Приложении к диссертации, можно использовать при подготовке конкурсных и фестивальных программ, в учебной и концертной деятельности.

Достоверность результатов исследования основана на современной методологической базе, представленной в анализе отечественной и зарубежной литературы; соответствии целей и задач работы ее содержанию, а также репрезентативностью круга проанализированных произведений музыкального искусства в жанре фортепианного ансамбля.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры музыкального воспитания и образования факультета музыки Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в ряде публикаций в сборниках трудов - «Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена» (Спб., 2012) - и докладах на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2005); «Развитие художественно-эстетического образования» (Екатеринбург, 2006); «Актуальные проблемы музыкального и художественного образования» (Екатеринбург, 2010, 2012); «Музыкальное образование в современном мире: диалог времен» (СПб., 2011); «Музыкальная культура глазами молодых ученых» (СПб., 2012, 2013), а также в собственной исполнительской практике автора данной работы в жанре фортепианного дуэта.

Структура работы строится в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы (241 наименование) и двух приложений с перечнем сочинений уральских композиторов для фортепианного

ансамбля и нотными примерами из фортепианных дуэтных произведений. Содержание диссертации изложено на 202 страницах.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Субботина, Екатерина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение фортепианного дуэта в системе художественной коммуникации позволило осуществить комплексный подход к анализу данного феномена, выявить его сущность и роль в музыкальном искусстве. В работе показано, что коммуникация - универсальная система взаимодействия и обмена информацией. Общение - один из аспектов коммуникации, который предполагает взаимную активность субъектов, характер свободного взаимодействия уникальных партнеров. Оно может носить прямой, непосредственный и косвенный характер, отражая взаимоотношение между различными социальными, культурными и художественными системами.

Художественная коммуникация - сложная нелинейная, «открытая» система, которая функционирует как знаково опосредованная форма межличностного и межкультурного общения. Специфику коммуникативного процесса в искусстве отражает понятие «взаимопостижение», включающее единство понимания, сопереживания и сотворчества. Художественный текст относится к текстам «порождающей семантики» (Ю. Шрейдер) и имеет ассоциативный характер. Пересечение «смысловых фокусов» созданного, интерпретируемого и воспринятого текста - одна из основных особенностей художественного общения.

В основе художественного общения лежит диалог - особый уровень коммуникативного процесса, внутренняя форма духовного общения, предполагающая взаимо-действие, взаимо-влияние. Диалог характеризуется самоценностью входящих в него сторон, креативностью и свободой. Целостность и «неокончательное исчерпание» (М. Мамардашвили) - неотъемлемые качества художественной сферы как общения и диалога, тогда как коммуникация возможна и при функционально одностороннем выражении. Диалогические отношения - отношения смысловые. В искусстве возможен диалог смыслов даже значительно отдаленных друг от друга в рамках своего пространственно-временного существования, поэтому оно коммуникативно по «горизонтали» и по «вертикали»: универсальные общечеловеческие ценности оказываются вплетенными в познавательную, духовно-практическую деятельность и тем самым открытыми для осмысления и интерпретаций в условиях культурно-исторического диалога.

Музыкальное искусство - универсальный способ художественного общения, без которого участники диалога не могут сформировать свою систему «личностных смыслов» и проявить себя как индивидуальности. В процессе художественной коммуникации в музыке происходит слияние воедино всех компонентов, образующих три потока активности: композитора, исполнителей и слушателей. Соотнесенные смыслы, возникающие в этом общении, существуют как равноправные. Принцип диалогических отношений наблюдается в различных музыкальных формах и жанрах.

Рассмотрен ансамбль как форма художественного общения и диалога, являющегося проявлением индивидуализации коммуникативного процесса. Уникальность его в том, что дуэт преодолевает индивидуальную ограниченность. В то же время, по сравнению с ансамблевым исполнением расширенного состава, где превалирует коллективное начало, он характеризуется большей степенью индивидуализации. В дуэтных сочинениях смысловые функции партий персонифицированы, а персональная выразительность - основа актуализации кодовой системы произведения искусства в коммуникативном процессе. В отличие от сольного - ансамблевое музицирование дает возможность для исполнителей соотнесения своий позиций, что также ведет к взаимопостижению, приращению и обогащению коммуникативных возможностей художественного творчества.

Механизм диалога является как средством анализа - расчленения, так и синтеза - соединения разнородных элементов, позиций и смыслов. В фортепианной ансамблевой практике появляются дополнительные возможности: многослойность эмоционального и смыслового развертывания материала. Суть диалога и дуэта в «соперничестве» и «единении» - внутреннем взаимодействии, пересечение, взаимосвязи противоположностей. Это относится и к характеристике фортепианного ансамбля - четырехручного дуэта и произведений для двух фортепиано. Фортепианный дуэт, предполагающий не только принцип «самопредставления», но и «самоотображения» (Г. Гадамер), -сложная синтетическая художественно-коммуникативная деятельность. В работе проанализирована многоуровневневая форма художественного диалога, который существует в авторской концепции, образном содержании, материале нотного текста, исполнительских интерпретаций и сотворчества воспринимающих.

В диссертации раскрыта специфика фортепианного дуэта как диалогической формы общения, закрепленной в коммуникативной системе музыкальных «высказываний». Текст раскрывает концепцию автора, концептуальный замысел диалога, который становится основным композиционным принципом фортепианного дуэта, его «смыслопорождением», «смыслофор-мированием» (Э. Гуссерль). Структурно-формальный уровень диалога передается при исполнении сочинения. Участники дуэта вступают в диалогические отношения с автором произведения, в личностный диалог между собой и с воспринимающими, для которых творчество композитора и исполнителей становится объектом слушательской интерпретации. Благодаря «взаимопостижению» сознаний в процессе такого рода общения, возникает новое качество информационного «поля» культуры. Уникальность жанра фортепианного дуэта в сочетании, синтезе камерного и концертного модусов его существования.

В исследовании систематизирован опыт ансамблевой деятельности в контексте игрового взаимодействия. Игровое начало пронизывает всю художественно-коммуникативную систему. Искусство отличает непредсказуемый, неожиданный характер развертывания информации. Игра - деятельность по воссозданию социокультурных отношений вне рамок утилитарного отношения человека к миру. В фортепианном ансамбле наиболее ярко проявляется одна из таких характеристик игровой деятельности, свойственная всему музыкальному искусству, как чувство соревнования, атональность. В форму диалога-соревнования инструментов, партий, средств языковой выразительности выстроена структура произведений для фортепианного дуэта.

Игровая природа дуэтного творчества проявляется и при взаимоотношении партнеров. Возникающий при этом импульс, «сгусток энергий» передается слушателям, включающимися в это игровое состязание. Взаимовлияние игровой логики и диалогической природы художественной коммуникации проявляется в игровом пересечении, динамическом сопоставлении многообразных элементов музыкального языка внутри произведения, при сравнении отдельных сочинений или авторских концепций, культурно-исторических эпох. Художественно-выразительные средства фортепианного искусства отражают игровую ситуацию через диалогические соотношения характерных интонаций, тембров, фактур, ритмического рисунка, динамических оттенков и штрихов, неожиданных акцентов, перепадов, кластерных созвучий, акцентирования ударных свойств фортепиано и т. п.

В работе определены особенности фортепианного ансамблевого искусства на Урале, рассмотрен художественно-коммуникативный аспект творчества уральских композиторов в жанре фортепианного дуэта. Оставаясь в рамках современного музыкального языка, композиторы обращаются и к «вечным» философским проблемам, и к современной тематике, и к непосредственным детским образам. Для уральских авторов характерно осмысление меняющихся «ликов жизни» и следование традициям отечественной классики, претворение народной образности, основанной на национальной пестроте древнего края. Тема Урала, фольклор занимают одно из ведущих мест в их творческих поисках, где наряду с интонационной системой русской национальной музыки можно обнаружить истоки многонациональной музыкальной культуры региона.

На примере фортепианных ансамблей уральских композиторов показано, что пространство музыкального искусства предстает как многослойное пересечение различных текстов со сложными внутренними соотношениями, их исполнительской интерпретации и сотворческого восприятия. Так осуществляется художественное общение: диалог «далекого и близкого» в едином информационном поле. В результате «старение» одних элементов ведет к возникновению новых и «омоложению» старых, уже забытых смыслопо-рождающих структур. Рождающееся «семантическое пересечение» создает новое качество, которое Ю. Лотман назвал «смысловой взрыв».

Разнообразие образной сферы, множественность стилевых решений, стремление к синтезу, соединению разнородных элементов, парадоксальность мышления, новаторство музыкального языка и исполнительских принципов отражает неразрывную связь творческих исканий представителей уральской композиторской школы с общими тенденциями эволюции фортепианного искусства XX века: диалогом традиционного и экспериментального направлений в русле плюрализма всей современной художественной культуры. Проанализированные сочинения уральских композиторов позволяют заключить, что в них в полной мере проявляется диалогический (наличие таких типов культурных диалогов как социальный, бытийный, символико-ассоциативный) и игровой характер художественной коммуникации, способствующий эмоциональной открытости, «общительности» интонации. Творчество, по признанию самих авторов, должно быть направлено на общение с воспринимающими, на «провиденциального» слушателя (В. Кобекин).

Важную роль в художественно-коммуникативном процессе играют музыкальные фестивали. Выделенные в работе социокультурные функции фестивалей фортепианных дуэтов позволяют сделать вывод, что они способствуют реализации игрового начала и культурного диалога на личностном, концептуальном, структурно-формальном уровнях. Они формируют информационное «поле», художественную среду, единое пространство общения.

Вопросы исполнительского искусства в жанре фортепианного дуэта на Урале, а также рассмотрение ансамблевого творчества расширенного и смешанного составов, произведений для двух роялей с оркестром — перспектива дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Субботина, Екатерина Ивановна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев, С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики / С. С. Аверинцев // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. - М.: Искусство, 1975.-С. 371-397.

2. Аврамкова, И. С. Глен Гульд о музыкальной коммуникации: исполнитель -слушатель (По материалам книги Э. Анжилетт «Философ за фортепиано») / И. С. Аврамкова // Проблемы музыкального образования и педагогики. - СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. - С. 82-93.

3. Адорно, Теодор В. Избранное: Социология музыки / Теодор В. Адорно. -М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 445 с.

4. Азаренко, С. А. Коммуникация / С. А. Азаренко // Современный философский словарь. 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова.-Лондон..., М., Минск: ПАНПРИНТ, 1998. - С. 414-419.

5. Актуальные проблемы ансамблевого исполнительства и педагогики: сб. ст.

- Екатеринбург: изд-во УГК, 2011. -167 с.

6. Алексеев, А. Д. История фортепианного искусства. Ч. 1 и 2 / А. Д. Алексеев.

- М.: Музыка, 1988. - 415 с.

7. Анненский, И. Двойник // И. Анненский. Стихотворения. М.: Советская Россия, 1987. - С. 38.

8. Арсланов, В. Г. Артистизм как «состояние мира, которому открыта душа» / В. Г. Арсланов // Феномен артистизма в современном искусстве / отв. ред. О. А. Кривцун. - М.: Индрик, 2008. - С. 246-260.

9. Асафьев, Б. В. Музыкальная форма как процесс. / Б. В. Асафьев - Л.: Музыка, 1971.- 225 с.

10. Асафьев, Б. Избр. труды. Т. 5. / Б. Асафьев. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. -388 с.

11. Асафьев, Б. В. Камерная инструментальная музыка / Б. В. Асафьев // Русская музыка. - Л.: Музыка, 1968. - С. 209-264.

12. Басок, М. А. Молодежная секция при Уральской организации Союза композиторов России - «Второе поколение» / М. А. Басок //Актуальные проблемы музыкального и художественного образования: материалы второй междунар. Интернет-конф. Екатеринбург, декабрь 2009. - Екатеринбург: изд-во Урал, гос. пед. ун-та, 2010. - С. 3-6.

13. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. - М.: Худ. лит., 1975. - 504 с.

14. Бахтин, М. М. Из работы «К философии поступка» / М. М. Бахтин // В. Я. Махлин. Михаил Бахтин: Философия поступка. — М.: Знание, 1990. - С. 32-44.

15. Бахтин, М. М. К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Автор и герой. - СПб.: Азбука, 2000. - С. 227 -232.

16. Бахтин, М. М. Проблема автора / М. М. Бахтин. // Вопросы философии. -1977. - №7. - С.151-160.

17. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е / М. М. Бахтин. -М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

18. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

19. Беляев, С. Е. Музыкальное образование на Урале: Истоки, традиции. / С. Е. Беляев. - Екатеринбург: УИФ «Наука», 1995. - 80 с.

20. Беляев, С. Е. Очерки истории музыкальной культуры Урала / С. Е. Беляев. - Екатеринбург: Банк культ, информации, 2003. - 84 с.

21. Берлянд, И. Е. Игра как феномен сознания / И. Е. Берлянд. - Кемерово: Алеф, 1992.-202 с.

22. Библер, В. С. Культура. Диалог культур (Опыт определения) / В. С. Библер // Вопросы философии, 1989. - №6. - С. 31-42.

23. Благой, Д. Камерный ансамбль и различные формы коллективного музци-цирования / Д. Благой // Камерный ансамбль: сб. науч. тр. Моск. гос. консерватории им. П. И. Чайковского. Вып. 2. - №15. - М., 1996. - С. 10-26.

24. Блок, А. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 2. /А. Блок. - М.-Л.: Худ. лит., 1960. - 466 с.

25. Богомолов, А. Г. Метафизика звука в западноевропейской культуре: авто-реф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Богомолов Андрей Георгиевич. - М.: изд-во МГУ, 2008. - 26 с.

26. Бонфельд, М. Ш. Введение в музыкознание. / М. Ш. Бонфельд. - М.: Вла-дос, 2001.-224 с.

27. Бонфельд, М. Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства. / М. Ш. Бонфельд. - СПб.: Композитор -Санкт-петербург, 2006. - 648 с.

28. Бонфельд, М. Ш. Музыкальная герменевтика и проблема понимания музыки / М. Ш. Бонфельд // Вопросы музыкознания и музыкального образования. Вып.1. - Вологда, 2000. - С. 32-39.

29. Борев, Ю. Б. Интонация как средство художественного общения / Ю. Б. Борев, Т. Я. Родионова // Контекст-1982. Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1983. - С. 224-244.

30. Бородин, Б. Из истории фортепианного искусства в Екатеринбурге -Свердловске (факты и размышления) / Б. Бородин // Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала. Вып. 1 / сост. и отв. ред. Н. А. Вольпер. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. консерватории им. М. П. Мусоргского, 1996. - С. 5-14.

31. Бородин, Б. Траектория творчества. Композитор Леонид Гуревич и его музыка / Б. Бородин. - Екатеринбург: Урал. лит. агентство, 2006. -192 с.

32. Бородин, Б. Б. К вопросу о региональной композиторской школе / Б. Бородин // Уральская музыка в контексте современной культуры: материалы регион. науч.-практ. конф. / ред-сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: Наука-сервис, 2009. - С. 6-8.

33. Бородин, Б. Б. Уральская композиторская организация: История и современность (монографический справочник). - Екатеринбург: Урал. лит. агентство, 2012. - 400 с.

34. Брылева, Н. А. Музыкальная интонация как основание межкультурного диалога / Н. Брылева // Вестник Кемеровского гос. ун-та культуры и искусств: журнал теоретических и прикладных исследований. - 2008. - № 5. - С.19-22.

35. Быховская, И. М. Соцокультурная коммуникация / И. М. Быховская, А. Я. Флиер // Культурология. XX век. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 185-187.

36. Вакенродер, В.-Г. Фантазии об искусстве / В.-Г. Вакенродер / пер. с нем., вступ. ст. А. С. Дмитриева; коммент. Ал. В. Михайлова. - М.: Искусство, 1977. -263 с.

37. Ванслов, В. В. Об артистизме в музыкально-исполнительском искусстве / В. В. Ванслов // Феномен артистизма в современном искусстве / отв. ред. О. А. Кривцун. -М.: Индрик, 2008. - С. 381-398.

38. Вартанова, Е. Логика сонатных композиций Гайдна и Моцарта. / Е. Вартанова. — Саратов: изд-во Саратовской гос. консерватории, 2003.-23 с.

39. Винкевич, И. В. Проблемы изучения творческого наследия М. П. Фролова / И. В. Винкевич // Актуальные проблемы музыкального и художественного образования: материалы второй междунар. Интернет-конф., Екатеринбург, декабрь 2009 г. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2010. - С. 6-19.

40. Винкевич, И. В. Эволюция творчества М. П. Фролова в контексте времени / И. В. Винкевич // Творческие стратегии в современной музыкальной науке: Материалы докл. международ, науч. - практ. конф., 16-19 ноября 2009 года. -Екатеринбург: изд-во УГК, 2010. - С. 386-396.

41. Войтылова Н. С. Особенности исполнения «Сарказмов» С. С. Прокофьева / Н. С. Войтылова // Музыкальная культура и образование: Межвуз. сб. науч. тр. / сост. М. В. Воротной. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. - С. 5868.

42. Вольф, К. Уроки Шнабеля. / К. Вольф. - М.: Классика-ХХ1,2006. - 176 с.

43. Вопросы ансамблевого исполнительства: межвуз. сб. статей / сост. Н. Го-рошко. - Магнитогорск: Магнитог. гос. коне. им. М. И. Глинки, 2004. - 126 с.

44. Воронина, Т. О камерном музицировании и становлении исполнителя / Т. Воронина // О мастерстве ансамблиста: сб. науч. трудов / отв. ред. Т. А. Воронина. - Л.: ЛОЛГК им. Н. А. Римского-Корсакова, 1986. - С. 6-21.

45. Вуарен, М. Что такое игра? / М. Вуарен // Культуры, ЮНЕСКО. - 1982. -№4.-С. 131-142.

46. Выготский, Л. С. Психология искусства. / Л. С. Выготский. - М.: Искусство, 1968. - 324 с.

47. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / пер. с нем., общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. / Х.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988.-704 с.

48. Гаккель, Л. Е. Ансамбль / Л. Е. Гаккель // Музыкальная энциклопедия. Т. 1. - М.: Музыка, 1974. - С. 170-171.

49. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: в 4-х т. Т. 3. / пер. с нем; под ред. и с предисл. М. Лифшица / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Искусство, 1971.-621 с.

50. Горбачев, Ю. А. Искусство и игра: принципы исследования и их взаимосвязь / Ю. А. Горбачев // Диалектика взаимодействия природы и общества. -Л.: изд-во ЛГУ, 1976. - С. 34-38.

51.Горбовец, Л. О. Жанр фортепианного дуэта в творчестве композиторов Урала / Л. О. Горбовец // Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала. Вып. 1. - Екатеринбург: изд-во науч.-метод. центра повышения квалификации УГК, 1996.-С. 138-151.

52. Горбовец, Л. О. Пианисты Екатеринбурга. Творческие портреты / Л. О. Горбовец. - Екатеринбург: Полиграфист, 2000. -156 с.

53. Горбовец, Л. О. Фортепианное исполнительское искусство Екатеринбурга (История и современность): дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02. / Л. О. Горбовец. - Магнитогорск, 2004. - 204 с.

54. Горбовец, Л. О. Фортепианное искусство Екатеринбурга: История и современность. / Л. О. Горбовец. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2007. - 194 с.

55. Горбовец, Л. О. Фортепианный дуэт: осмысление традиций / Л. О. Горбо-вец. // Проблемы ансамблевого исполнительства. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2007. - С. 18-33.

56. Горбовец, Л. О. Фортепианная музыка композиторов Екатеринбурга: проблемы интерпретации / Л. О. Горбовец. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2007. - 128 с.

57. Горбовец, Л. О. Художественные направления в музыкальном искусстве Екатеринбурга первой половины XX века (на примере фортепиано): монография / Л. О. Горбовец. - Екатеринбург: изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2009. -146 с.

58. Готлиб, А. Д. Основы ансамблевой техники / А. Д. Готлиб. - М.: Музыка, 1971.-94 с.

59. Готлиб, А. Д. Заметки о фортепианном ансамбле / А. Д. Готлиб // Музыкальное исполнительство. Вып. 8. / ред. К. X. Аджемов и др. - М.: Музыка, 1973. - С. 75-101.

60. Готлиб, М. Заметки о преподавании камерного ансамбля / М. Готлиб // Методические записки по вопросам музыкального образования. - М.: Музыка, 1966.-С. 318-328.

61. Готсдинер, А. Л. Музыкальная психология / А. Л. Готсдинер. - М.: Музыка, 1993.- 193 с.

62. Григорьев, В. Ю. Исполнитель и эстрада. / В. Ю. Григорьев. - М.: Класси-ка-ХХ1,2006. - 156 с.

63. Гринес, О. В. Жанр фортепианного ансамбля и его воплощение в творчестве И. Стравинского и Н. Метнера: автореф. дис. ...канд. искусствовед.: 17.00.02 / Гринес Ольга Вячеславовна. - Нижний Новгород: НГК им. М. И. Глинки, 2005. - 23 с.

64. Демешко, Г. А. Диалогические традиции современного отечественного инструментализма: автореф. дис. ... д-ра искусствовед.: 17.00.02 / Демешко Галина Андреевна - Новосибирск, 2002. - 48 с.

65. Девятова, О. Л. Культура Урала в творческой судьбе Сергея Слонимского / О. Л. Девятова // История музыкальных контактов: Санкт-Петербург - Екатеринбург: Материалы Всерос. науч. конф. - Екатеринбург, 2003. - С. 19-21.

66. Драч, Н. Г. Основные стилевые тенденции в отечественном фортепианном искусстве второй половины XX века: дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Драч Наталья Григорьевна. - Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та, 2006. -235 с.

67. Дятлов, Д. А. Концерт как феномен творчества (на примере фортепианного искусства): дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Дятлов Дмитрий Алексеевич. - Нижний Новгород, 2007. - 181 с.

68. Еремеев, А. Ф. Границы искусства: социальная сущность художественного творчества / А. Ф. Еремеев. - М.: Искусство, 1987 - 320 с.

69. Зайдель, Е. Авангардизм и интрореализм в музыке как два аспекта эстетики парадокса: автореф. дис. ...канд. искусствовед.: 17.00.02 / Зайдель Евгений Геннадьевич. - М.: Рос. ин-т искусствознания, 1993. - 24 с.

70. Закс, Л. А. О культурологическом подходе к музыке / Л. А. Закс // Музыка - Культура — Человек: сб. науч. тр. / отв. ред. М. Л. Мугинштейн. - Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1988. - С. 9-44.

71. Захаров, Ю. К. Истолкование музыки: семиотический и герменевтический аспекты: автореф. дис. ... д-ра искусствовед.: 17.00.02 / Захаров Юрий Константинович. - М., 1999. - 23 с.

72. Захарова, Е. Г. Инструментальные ансамбли с фортепиано Альфреда Шнитке: к проблеме диалога: автореф. дис. ...канд. искусствовед.: 17.00.02 / Захарова Елена Геннадьевна. - М.: Рос. акад. музыки им. Гнесиных, 2008. - 26 с.

73. Земцовский, И. И. О методологической сущности интонационного анализа / И. И. Земцовский // Сов. музыка. - 1979. - № 3. - С. 24-29.

74. Земцовский, И. И. Текст - Культура - Человек: опыт синтетической парадигмы / И. И. Земцовский // Муз. Академия. - 1992. - № 4. - С. 3-6.

75. Золтаи, Д. Этос и аффект. История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля / Д. Золтаи. - М.: Прогресс, 1977. - 371 с.

76. Иванчук, Н. Н. Личность, судьба, музыка. Мир композитора Клары Кацман в воспоминаниях, диалогах, размышлениях / Н. Н. Иванчук. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2006. - 176 с.

77. Иванчук, Н. И. Сергей Иванович Сиротин / Н. Н. Иванчук // Композиторы Екатеринбурга / сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 1998. - с. 242-247.

78. Каган, М. С. Общение как философская проблема / М. С. Каган // Философские науки. - 1975. - № 5. - С. 40-51.

79. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. - М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

80. Каган, М. С. Историческая динамика музыки в мире искусств / М. С. Каган // Музыка - Культура - Человек: сб. науч. тр. / отв. ред. М. Л. Мугин-штейн. - Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1988. - С. 65-80.

81. Каган, М. С. Музыка в мире искусств / М. С. Каган. - Спб.: 1Л, 1996. - 232 с.

82. Каган, М. С. Проблема диалога в современной философской мысли / М. С. Каган // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации: Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 6. - СПб.: Эйдос, 1998. - С. 47-49.

83. Калужникова, Т. И. Маргарита Александровна Кесарева / Т. И. Калужни-кова // Композиторы Екатеринбурга / сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 1998. - С. 213-218.

84. Калужникова, Т. И. Николай Михайлович Пузей / Т. И. Калужникова // Композиторы Екатеринбурга /сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 1998.- С.150-160.

85. Калужникова, Т. И. Атлантида Никола Пузея / Т. И. Калужникова // Музыка в системе культуры. Вып. 2. Проблемы исполнительства и музыкальной

педагогики. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. коне. им. М. П. Мусоргского, 2007. - С. 232-252.

86. Калужникова, Т. Мифологический универсум сочинений Маргариты Кесаревой / Т. Калужникова, О. Халецкая // Региональное композиторское творчество в контексте современного музыкознания: Материалы науч.-практ. конф. Пятого пленума Челябинского отделения СК России. - Челябинск, 2005. - С. 73-83.

87. Камерный ансамбль: педагогика и исполнительство: сб. тр. Вып. 2 / Науч. труды Моск. гос. коне. / сост. Р. Р. Давидян. - М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1996.- 153 с.

88. Кандинский-Рыбников, А. Проблема судьбы и автобиографичность в искусстве С. В. Рахманинова / А. Кандинский-Рыбников // С. В. Рахманинов. К 120-летию со дня рождения: Материалы науч.-практ. конф. - М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1995. - С. 90-110.

89. Катонова, Н. Пути развития двухрояльного ансамбля от Мессиана до наших дней / Н. Катонова // Фортепианный ансамбль: композиция, исполнительство, педагогика: Материалы междунар. науч. конф. 15-17 окт. 2001 / ред.-сост. И. М. Тайманов. - СПб.: СПбГК им. Н. А. Римского-Корсакова, 2001. -С. 32-33.

90. Катонова, Н. Ю. Ансамбль двух фортепиано в XX веке. Типология жанра: автореф. дис...канд. искусствовед.: 17.00.02 / Катонова Наталья Юрьевна. -М.: МГК им. П. И. Чайковского, 2002. - 20 с.

91. Кемеров, В. Е. Игра / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь. 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. - Лондон..., М., Минск: ПАНПРИНТ, 1998. - С. 303-304.

92. Кемеров, В. Е. Общение / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь. 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова - Лондон..., М., Минск: ПАНПРИНТ, 1998. - С. 593-595.

93. Кесарева, М. А. Народное искусство - основа для удивительных художественных открытий / М. А. Кесарева // Музыка России: Альманах. Вып. 8. -М., 1989.-С. 311-317.

94. Кобекин, В. Музыка - это то, что происходит в головах слушателей. Интервью Л. Барыкиной / В. Кобекин // Культура. - 2008. - № 3 (7616). 24-30 января. - С. 16.

95. Коломиец, Г. Г. Концепция ценности музыки как субстанции и способа ценностного взаимодействия человека с миром / Г. Г. Коломиец // Аксиология образования. Фундаментальные исследования в педагогике. - М.: Дом педагогики; Оренбург: изд-во ИПК ОГУ, 2008. - С. 510-573.

96. Композиторы Екатеринбурга / сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 1998. - 382 с.

97. Кондратьева, С. Н. О развитии средств музыкальности в фольклоре / С. Н. Кондратьева // Фольклор. Поэтическая система. - М.: Наука, 1977. - С.161-171.

98. Кондрашин, П. Впервые и с успехом (Дуэтный фестиваль в Свердловске) / П. Кондрашин // Советская музыка. -1990. - № 5. - С. 100-102.

99. Корыхалова, Н. П. Бытийный статус музыкального произведения и проблемы музыкально-исполнительского искусства: автореф. дис. ... д-ра искусствовед.: 17.00.02 / Корыхалова Наталья Платоновна. - Киев, 1988. - 41 с.

100. Крейн, Ю. Камерно-инструментальные ансамбли Дебюсси и Равеля / Ю. Крейн. - М.: Музыка, 1966. - 95 с.

101. Крохин, Ю. «Браки совершаются за роялем?» (О фортепианных дуэтах) / Ю. Крохин // Культура. - 2001. - № 35.

102. Крылова, Л. Некоторые приемы выражения авторского отношения в музыке / Л. Крылова // Музыкальное искусство и наука. Вып. 3. - М.: Музыка, 1978.-С. 59-78.

103. Куприна, Е.Ю. Моделирование профессиональной подготовки студентов-музыкантов к сотворческой исполнительской деятельности: автореф. дис.

...канд. пед. наук: 13.00.08 / Куприна Елена Юрьевна. - Тольятти: изд-во гос. ун-та, 2008. -24 с.

104. Леонтьев, А. А. Искусство как форма общения / А. А. Леонтьев // Психологические исследования. - Тбилиси: Мецниереба, 1973. - С. 213-222.

105. Лианская, Е. Я. Отечественная музыка в ракурсе постмодернизма: авто-реф. дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Лианская Евгения Яковлевна. - Н. Новгород, 2003. - 21 с.

106. Либерман, Е. Я. Работа над фортепианной техникой / Е. Я. Либерман. -М.: Классика - XXI, 2010. - 148 с.

107. Лисовец, И. М. Искусство как общение: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.04 / Лисовец Ирина Митрофановна. - Свердловск, 1981. - 175 с.

108. Лифинцева, Т. П. Диалог / Т. П. Лифинцева // Современный философский словарь. 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. -Лондон..., М., Минск: ПАНПРИНТ, 1998. - С. 244-247.

109. Лобанова, В. М. Фортепианные ансамбли И. Стравинского: Музыкально-исполнительский аспект / В. М. Лобанова // Фортепианное искусство на рубеже XX-XXI веков: Межвузов, сб. науч. трудов / общ. ред. О. Ю. Кошелева. -СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - С. 84-96.

110. Лосев, А. Ф. Музыка как предмет логики / А. Ф. Лосев. // Ранние произведения. - М.: Правда, 1990. - С. 195-390.

111. Лотман, Ю. Структура художественного текста / Ю. Лотман. - М.: Искусство, 1970.-С. 17-49.

112. Лотман, Ю. Статьи по типологии культуры / Ю. Лотман // Материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. - Тарту: изд-во Тартусского ун-та, 1973. - С. 42-74.

113. Лотман, Ю. Избр. статьи: в 3-х т. Т.1. / Ю. Лотман. - Таллин, 1992. - С. 27-28.

114. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. - М.: Гнозис; Прогресс, 1992. - 272 с.

115. Лотман, Ю. Текст и структура аудитории / Ю. Лотман // История и типология русской культуры - СПб.: Искусство, 2002. - С. 169-173.

116. Лукьянов, А. П. Яркая страница уральской фортепианной музыки (творческое наследие Н.М. Пузея) / А. П. Лукьянов // Актуальные проблемы музыкального и художественного образования: материалы второй междунар. Ин-тернет-конф. Екатеринбург, декабрь 2009. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2010. - С. 20-27.

117. Лукьянова, Е. П. Формирование профессионально-коммуникативных качеств музыканта-исполнителя в классе камерного ансамбля / Е. П. Лукьянова.

- Екатеринбург: изд-во Урал. гос. коне. им. М. П. Мусоргского, 2007. - 123 с.

118. Лукьянова, Е. П. Камерный ансамбль как вид музыкально-исполнительского искусства (психологический аспект) / Е. П. Лукьянова // Проблемы ансамблевого исполнительства. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. коне. им. М. П. Мусоргского, 2007. - С. 6-18.

119. Лукьянова, Н. Служение музыке / Н. Лукьянова // Музыкальная академия.

- 2005. - № 2. - С. 110-113.

120. Лукьянова, Н. В. Фортепианный ансамбль как феномен музыкальной культуры Ленинграда - Санкт-Петербурга II половины XX века: дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Лукьянова Надежда Викторовна. - СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - 324 с.

121. Лукьянова, Н. В. Фортепианный ансамбль в творчестве Вадима Бибергана / Н. В. Лукьянова // Проблемы ансамблевого исполнительства. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. консерватории им. М. П. Мусоргского, 2007. - С. 160-173.

122. Лукьянова, Н. В. «Ком.Позиция» для фортепиано в шесть рук Сергея Осколкова / Н. В. Лукьянова // Музыкальная культура и образование: Межвузовский сб. науч. тр. / сост. М. В. Воротной. - СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. - С. 202-206.

123. Майбурова, Е. В. Музыкальная жизнь Екатеринбурга / Е. В. Майбурова // Из музыкального прошлого: сб. очерков. Вып. 1 / ред.-сост. Б.С. Штейнпресс.

- М.: Гос. муз. издат., 1960. - С. 22-71.

124. Мазель, JI. А. Вопросы анализа музыки / Л. А. Мазель. - М.: Музыка, 1978. - 352 с.

125. Мазель, Л. О художественном открытии / Л. Мазель // Вопросы анализа музыки. -М.: Музыка, 1991. - С. 134.

126. Макоха, Т. Н. К вопросу интерпретации фортепианной музыки уральских композиторов / Т. Н. Макоха // Музыка в системе культуры. Вып. 2. Проблемы исполнительства и музыкальной педагогики. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2007. - С. 142-173.

127. Малинковская, А. В. Класс основного музыкального инструмента. Искусство фортепианного интонирования: Учеб. пособие для вузов по спец. 039700 «Музыкальн. образование». -М.: Владос, 2005. - 381 с.

128. Мамардашвили, М. К. Обязательность формы / М. К. Мамардашвили // Вопр. философии. - 1976. - №12. - С. 134-137.

129. Мамардашвили М. К. Рассуждение о проблеме межкультурных коммуникаций: язык, знание и понимание / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский // Символ и сознание (Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке). -М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 109-134.

130. Мандельштам, О. Записные книжки / О. Мандельштам // Вопр. литературы. - 1968. - №4. - С. 198.

131. Манченко, А. Уральский композитор Андрей Вызов / А. Манченко, М. Басок. - Екатеринбург: Урал. гос. коне. им. М. П. Мусоргского, 2009.- 99 с.

132. Медушевский, В. В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки / В. В. Медушевский. - М.: Музыка, 1976. - 245 с.

133. Медушевский, В. Человек в зеркале интонационной формы / В. Медушевский // Сов. музыка. - 1980. - № 9. - С. 39-48.

134. Медушевский В. В. Сущностные силы человека и музыка / В. В. Медушевский // Музыка - Культура - Человек: сб. науч. тр. /отв. ред. М. Л. Мугин-штейн. - Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1988. - С. 45-64.

135. Медушевский, В. В. Интонационная форма музыки: Исследование / В. В. Медушевский. -М.: Музыка, 1993. - 262 с.

"Ч

136. Мельникова, H. И. Фортепианное искусство как культуротворческий феномен / Н. И. Мельникова. - Новосибирск: Новосиб. гос. консерватория им. М. И. Глинки, 2002. - 232 с.

137. Милынтейн, Я. И. К проблеме исполнительских стилей / Я. И. Милып-тейн // Вопросы теории и истории исполнительства: сб. статей. - М.: Сов. композитор, 1983. - С. 5-37.

138. Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала. Вып. 1 / сост. и отв. ред. Н. А. Вольпер. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 1996.- 175 с.

139. Музыкальная коммуникация: сб. науч. труд. рос. инст. истории искусства. Вып. 8 / соавт. JI. Н. Березовчук. - СПб.: изд-во РИИИ, 1996. - 274 с.

140. Музыкальное образование в XXI веке: проблемы, поиски, перспективы: сб. науч. тр. / отв. ред. И. Б. Горская, M. Ю, Самакаева. - Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2004. - 141 с.

141. Музыкальное произведение в системе художественной коммуникации: Межвуз. сб. /науч. ред. Ю. H. Рагс, отв. ред. JI. П. Казанцева. - Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 116 с.

142. Назайкинский, Е. В. Логика музыкальной композиции / Е. В. Назайкин-ский. - М.: Музыка, 1982. - 319 с.

143. Нехаева, И. Н. Онтологические основания музыкального искусства / И. Н. Нехаева // Вестник Челябинского гос. ун-та. Научный журнал. Вып. 8. - 2008. -№ 128 (129).-С. 130-137.

144. Никитина, Л. Д. Камерно-инструментальная музыка / Л. Д. Никитина // История современной отечественной музыки. Вып. 3 / ред.-сост. Е. Б. Долин-ская. - М.: Музыка, 2001. - С. 139-185.

145. Никольский, С. В. Швейк / С. В. Никольский // Энциклопедия литературных героев. - М.: Аграф, 1998. - С. 467-468.

146. Новикова, Л. И. Эстетическая деятельность в системе НТР / Л. И. Новикова // Искусство и научно-технический прогресс. - М.: Искусство, 1973. - С. 64-97.

147. О мастерстве ансамблиста: сб. науч. трудов / отв. ред. Т. А. Воронина. -JI.: ЛОЛГК им. H.A. Римского-Корсакова, 1986. - 143 с.

148. Орлова, Л. А. Белорусский фортепианный камерно-инструментальный ансамбль рубежа XX-XXI веков: жанрово-стилевые особенности композиторского творчества и исполнительская практика: автореф. дис. ...канд. искусствовед.: 17.00.02 / Орлова Людмила Александровна. - Минск. - 23 с.

149. Осипова, Л. О феномене лидерства в фортепианном дуэте / Л. Осипова // Фортепианный ансамбль: композиция, исполнительство, педагогика: Материалы междунар. науч. конф. 15-17 окт. 2001 / ред.-сост. И. М. Тайманов. - СПб.: СПбГК,2001.-С. 64-66.

150. Осипова, Л. Двое за одним роялем / Л. Осипова // Культура. - 2004. - № 9.

151. Панкевич, Г. Восприятие музыкального произведение и его структура / Г. Панкевич // Эстетические очерки. Вып. 2. - М.: Музыка, 1967. - С. 191-211.

152. Парыгин, Б. Д. Основы социально-психологической теории / Б. Д. Пары-гин. - М.: Мысль, 1971.-348 с.

153. Пашина, О. Об игровой природе музыки Стравинского / О. Пашина // Музыка в контексте духовной культуры: сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 120.-С. 116-139.

154. Петербургский фортепианный дуэт. Музыкально-исторические очерки: сборник статей. - СПб: Изд-во «Лань», 2007. - 376 с.

155. Петров, В. О. Музыкальный текст как социально-коммуникативный феномен / В. О. Петров // М.А. Этингер: ученый и педагог: сб. науч. ст. - Ростов-на-Дону: Фолиант, 2004. - С. 75-82.

156. Петров, В. О. Социально-коммуникативная система музыкального искусства / В. О. Петров // Вопросы музыкознания и музыкальной педагогики: Тезисы межвуз. науч.-практ. конф. 30 янв. 2004. - Тамбов: изд-во Тамб. гос. муз-пед. ин-та им. C.B. Рахманинова, 2004. - С. 76-78.

157. Петров, В. О. Фортепианный дуэт XX века: коммуникативный аспект / В. О. Петров // Музыкальное искусство и проблемы современного гуманитарного

мышления: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. «Серебряковские чтения». -Вологда: ВМИИ им. П. А. Серебрякова, 2004. - С. 196-199.

158. Петров, В. О. Фортепианный дуэт XX века: Вопросы истории и теории жанра: автореф. дис. ...канд. искусствовед.: 17.00.02 / Петров Владислав Олегович. - Астрахань, 2006. - 28 с.

159. Петров, В. О. Фортепианный дуэт и XX век / В. О. Петров // Актуальные проблемы ансамблевого исполнительства и педагогики: сб. статей. — Екатеринбург: изд-во Урал. гос. коне. им. М. П. Мусоргского, 2011. - С. 120-136.

160. Piano Duo. Альманах молодых ученых. Вып. второй / автор проекта С. В. Синцова. - Петрозаводск: изд-во Петрозаводской гос. коне. им. А. К. Глазунова, 2004. - 79 с.

161. Пинкош, JI. Фортепианный ансамблевая музыка и художественная жизнь Польши 40-60 г.г. XX века: автореф. дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Пинкош Люциуш. — Киев: Киев. гос. коне. им. П. И. Чайковского, 1990. - 20 с.

162. Польская, И. И. Развитие жанра фортепианного дуэта в австро-немецкой романтической музыке: автореф. дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Польская Ирина Ильинична. - СПб.: СПбГК им. Н. А. Римского-Корсакова, 1992. -22 с.

163. Польская, И. И. Камерный ансамбль: история, теория, эстетика И. И. Польская. - Харьков: Изд-во ХГАК, 2001. - 396 с.

164. Польская, И. И. Музыкальная эстетика немецкого и австрийского романтизма в зеркале ментальных и хронотопических различий / Харьк. гос. академия культуры, [Электронный ресурс]. - Харьков, 2009. - Режим доступа: http: //www.nbuv.gov.ua/portal / soc gum/vmsu/mvstetstvo / 2009 1 /09iiphhi.htm

165. Польская, И. И. Парадоксы об ансамбле / И. И. Польская // Современные аспекты художественного синтеза в музыкальном искусстве: сб. ст. - Ростов-н-Д: Ростовская гос. консерв. им. С. В. Рахманинова, 2009.-419-429.

166. Померанц, Г. С. Диалог / Г. С. Померанц // Культурология. XX век. -СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 97-99.

167. Поспелова, Т. Г. Камерное музицирование как искусство музыкального общения / Т. Г. Поспелова // Актуальные проблемы ансамблевого исполнительства и педагогики: сб. статей. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2011. - С. 23-35.

168. Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 6. - СПб.: Эйдос, 1998.-532 с.

169. Проблемы ансамблевого исполнительства: Межвуз. сб. статей. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2007. - 219 с.

170. Пропп, В. Я. Русский героический эпос. Изд. 2-ое / В. Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 1999. - 638 с.

171. Раабен, Л. Н. Камерная инструментальная музыка первой половины XX века: Страны Европы и Америки: исследование / Л. Н. Раабен. - Л.: Сов. композитор, 1986.-200 с.

172. Рабинович, Д. Исполнитель и стиль / Д. Рабинович. - М.: Классика -XXI, 2008. -208 с.

173. Разов, О. С. Музыка как вид коммуникации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www. sofik-rgi. narod.ru /avtori/ mtf 2003 / 03.htm #0

174. Раппопорт, С. X. Искусство и эмоции / С. X. Раппопорт. - М.: Музыка, 1972.-168 с.

175. Раппопорт, С. X. От художника к зрителю / С. X. Раппопорт. - М.: Искусство, 1978.-237 с.

176. Раппопорт, С. X. Особенности художественных коммуникаций. Восприятие художественного произведения / С. X. Раппопорт // Книга по эстетике для музыкантов / ред. И. А. Константинов, К. Ангелов (НРБ). - М.: Музыка, 1983. -С. 104-108,159-172.

177. Растворова, Н. Музыкальный мир Владимра Кобекина / Н. Растворова // Музыкальная академия. - 2011. - № 4. - С. 24-32.

178. Робер, М.-А. Психология индивида и группы / М.-А. Робер, Ф. Тильман. -М.: Прогресс, 1988. - 256 с.

179. Романова, Jl. В. Музыка уральских композиторов в культурологических координатах / Л. В. Романова // Актуальные проблемы музыкального и художественного образования: материалы второй междунар. Интернет-конф., Екатеринбург, декабрь 2009. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2010. -С. 27-34.

180. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. Изд. 2-ое / С. Л. Рубинштейн. - Спб.: Питер, 2002. - 720 с.

181. Савенко, С. И. Звук и отзвук: приметы воскрешения ауры / С. И. Савенко // Художественная аура: истоки, восприятие, мифология / отв. ред. О. А. Кривцун. М.: Индрик, 2011. - С. 546-556.

182. Сагарадзе, Е. И. «Понимание», «смысл», «интерпретация» как категории философской герменевтики и их преломление в музыкознании второй половины XX века / Е. И. Сагарадзе // Приношение музыке XX века: сб. ст. / сост. и ред. А. Г. Коробова, М. В. Городилова. - Екатеринбург, изд-во Урал. гос. консерватории им. М. П.Мусоргского 2003. - С.193-219.

183. Садохин, А. П. Межкультурная коммуникация /А. П. Садохин. - М.: Аль-фа-М; ИНФРА-М, 2004. - 288 с.

184. Самойлович, Т. Некоторые методические вопросы работы в классе фортепианного ансамбля / Т. Самойлович // О мастерстве ансамблиста: сб. науч. трудов / отв. ред. Т.А.Воронина. - Л.: ЛОЛГК им. H.A. Римского-Корсакова, 1986.-С. 21-31.

185. Семенов, О. Взаимоотношение автора, произведения и зрителя (читателя, слушателя) в искусстве / О. Семенов // Музыкальное искусство и наука. Вып. 3. - М.: Музыка, 1978. - С. 78-105.

186. Серебрякова, Л. А. Маргарита Александровна Кесарева / Л. А. Серебрякова // Музыка уральских композиторов: Учебник для музыкальных вузов. -Екатеринбург: изд-во УГК, 2011. - С. 139-152.

187. Серебрякова, Л. А. Музыка уральских композиторов: Учебник для музыкальных вузов / Л. А. Серебрякова. - Екатеринбург: изд-во УГК, 2011. - 336 с.

188. Сильвестров, В. Музыка - это пение мира о самом себе... Беседы, статьи, письма / Сост. Марина Нестьева / Валентин Сильвестров. - Киев: изд-во «Киев», 2004. - 145 с.

189. Сокольская, Ж. Урал музыкальный: вчера и сегодня / Ж. Сокольская. -Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2008. - 808 с.

190. Сокольская, Ж. А. Возвращаясь к истокам первой композиторской организации на Урале / Ж. А. Сокольская // Уральская музыка в контексте современной культуры: материалы регион, науч.-практ. конф. / ред-сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: Наука-сервис, 2009. - С. 3-6.

191. Сокольская, Ж. А. Уральская композиторская организация: рубеж XX-XXI веков/ Ж. А. Сокольская // Уральская музыка в контексте современной культуры: материалы регион, науч.-практ. конф. / ред-сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: Наука-сервис, 2009. - С. 84-88.

192. Сорокина, Е. Фортепианный дуэт: История жанра / Е. Сорокина. - М.: Музыка, 1988.-318 с.

193. Сорокина, Е. «Движение вперед необходимо...» / Е. Сорокина, А. Бахчи-ев // Музыкальная академия. - 2005. - № 2. - С. 104-109.

194. Сраго, Е. М. Развитие камерно-инструментальной культуры Петербурга шестидесятых - восьмидесятых годов XIX века: Опыт комплексной характеристики: автореф. дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Сраго Елена Михайловна - СПб.: СПбГК им. Н. А. Римского-Корсакова, 1994. - 22 с.

195. Станиславский, К. С. Работа актера над собой. 4.1 / К. С. Станиславский // Собр. соч. в 8-и т. Т.2. - М.: Искусство, 1954. - 424 с.

196. Степанова, Н. В. Художественно-коммуникативный аспект в профессиональной деятельности музыканта-ассамблиста / Н. В. Степанова // Фортепианное образование: Проблемы и перспективы: Материалы докл. междунар. науч.-практ. конф. 12 февр. 2008. - Екатеринбург, 2008. - С. 142-149.

197. Столович, JI. Н. Искусство и игра / Л. Н. Столович // Эстетика. - М.: Искусство, 1987. - С. 123-149.

198. Стравинский, И. Хроника моей жизни / И. Стравинский. - М.: Композитор, 2005.-464 с.

199. Стракович, Ю. В. Аура музыки в эпоху звукозаписи и Интернета / Ю. В. Стракович // Художественная аура: истоки, восприятие, мифология / отв. ред. О. А. Кривцун. - М.: Индрик, 2011. - С.471-502.

200. Ступель, А. М. В мире камерной музыки. Изд. 2-е / A.M. Ступель. - Л.: Музыка, 1970. - 88 с.

201. Субботина, Е. И. Игра как фактор индивидуализации личности / Е. И. Субботина // Человек в мире культуры: сб. ст. молодых ученых. - Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 2005. - С. 48-50.

202. Субботина, Е. И. Игровая деятельность в системе дополнительного образования / Е. И. Субботина // Развитие художественно-эстетического образования в городе Екатеринбурге: традиции и инновации: сб. тезисов. Ч. 2. 29 ноября 2006. - Екатеринбург, 2006. - С. 62-66.

203. Субботина, Е. И. Психологические особенности общения в ансамбле / Е. И. Субботина // Актуальные проблемы музыкального и художественного образования: материалы третьей междунар. Интернет-конф. Екатеринбург, май 2010. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2010. - С. 179-184.

204. Субботина, Е. И. Фортепианный ансамбль в творчестве Маргариты Кесаревой / Е. И. Субботина // Музыкальное образование в современном мире: диалог времен: сб. ст. по материалам IV Междунар. науч.-практ. конф. (2-3 декабря 2011 года). Ч. II / ред.-сост. М. В. Воротной; науч. ред. Р. Г. Шитикова. -СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. - С. 183-189.

205. Субботина, Е. И. Фортепианный дуэт в контексте игрового взаимодействия / Е. И. Субботина // Актуальные проблемы музыкального и художественного образования: матер, четвертой междунар. Интернет-конф. Екатеринбург, май 2012. - Екатеринбург: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2012. - С. 5962.

206. Субботина, Е. И. Коммуникативная природа фортепианного ансамбля / Е. И. Субботина // Музыкальная культура глазами молодых ученых: сб. научных трудов. Вып. 7 / ред.- сост. Н. И. Верба. - СПб.: Астерион, 2012. - С. 207-212.

207. Субботина, Е. И. Фортепианный дуэт как коммуникативный феномен / Е. И. Субботина // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена, № 152. - СПб., 2012. - С. 147-154.

208. Субботина, Е. И. Роль фестивалей фортепианных дуэтов в художественной коммуникации / Е. И. Субботина // Музыкальная культура глазами молодых ученых: сб. науч. тр. Вып. 8 / ред.- сост. Н. И. Верба. - СПб.: Астерион, 2013.-С. 166-172.

209. Тайманов, И. Концерт для двух фортепиано: судьба жанра / И. Тайманов // Сов. музыка. - 1978. - № 5. - С.101-104.

210. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. Т. 4 / под ред. проф. Д. Н. Ушакова. - М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1940. - 1552 с.

211. Трамбицкий, В. Н. Воспоминания. Статьи. Исследования / отв. ред. В. П. Костарев / В. Н. Трамбицкий. - Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2002. - 305 с.

212. Уральская музыка в контексте современной культуры: материалы регион, науч.-практ. конф. / ред-сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: Наука-сервис, 2009. - 91 с.

213. Фейнберг, С. Е. Мастерство пианиста / С. Е. Фейнберг. - М.: Музыка, 1978.-206 с.

214. Флоренский, П. А. Строение слова / П. А. Флоренский // Контекст-1972. -М.: Наука, 1973. - С. 344-345.

215. Фортепианный ансамбль: композиция, исполнительство, педагогика: Материалы междунар. науч. конф. 15-17 окт. 2001 / ред.-сост. И. М. Тайманов. -СПб.: СПбГК им. Н. А. Римского-Корсакова, 2001. - 94 с.

216. Франк, С. Л. Сочинения / С. Л. Франк. - М.: Правда, 1990. - 607 с.

217. Хабермас, Ю. Производительная сила коммуникации / Ю. Хабермас // Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель, 1989 г.). - М.: Наука, 1992. - С. 80-85.

218. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Демократия. Разум. Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель, 1989 г.). - М.: Наука, 1992. - С. 154-170.

219. Хайновская, Т. А. Стилистические игры в фортепианном цикле Дъердя Куртага «Игры» (О пьесах посвящениях) / Т. А. Хайновская // Музыкальная культура и образование: Межвуз. сб. науч. тр. / сост. М. В. Воротной. - СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. - С. 182-201.

220. Ханин, Е. В. Оркестровая исполнительская трактовка фортепиано в произведениях для фортепианного ансамбля / Е. В. Ханин // Актуальные проблемы ансамблевого исполнительства и педагогики: сб. статей. — Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского, 2011. - С. 111-120.

221. Хараджанян, Р. И. Латвийский путь фортепианного дуэта и некоторые вопросы интерпретации / Р. И. Хараджанян // Проблемы ансамблевого исполнительства. — Екатеринбург: Урал. гос. консерватория им. М. П. Мусоргского,

2007.-С. 33.

222. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. - М.: Прогресс, 1992. - 464 с.

223. Холопова, В. Н. Музыка как вид искусства / В. Н. Холопова. - М.: НТЦ «Консерватория», 1994. - 260 с.

224. Холопова, В. Н. Музыкальные эмоции: Пособие для муз. вузов и вузов искусств / В.Н. Холопова. - М., 2010. - 175 с.

225. Хохлова, А. Л. Игровое пространство-время в клавирных трио Иозефа Гайдна: автореф. дис. ... канд. искусствовед.: 17.00.02 / Хохлова Анжела Леонидовна. - М.: МГК им. П. И. Чайковского, 2005. - 25 с.

226. Хохлова, А. Дыхание вечности / А. Хохлова // Музыкальная жизнь. -

2008. - № 6. - С. 34-35.

227. Цеймах, Г. А. Формы и структура авторского общения в процессе художественного творчества (к постановке вопроса) / Г. А. Цеймах // Вопросы методологии науки. Вып. 2. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1972. - С. 148-152.

228. Чайкин, С. Г. Театральность в ансамблевом и фортепианном искусстве / С. Г. Чайкин // Фортепианное искусство: история, теория, практика: сб. науч. и метод, ст. / отв. ред. Е.А. Васютинская. - Красноярск: изд-во Красноярской гос. академии музыки и театра, 2004. - С. 102-108.

229. Черни, К. О верном исполнении всех фортепианных сочинений Бетховена / К. Черни. — М.: Планета музыки, 2011. - 120 с.

230. Чинаев, В. П. Исполнительские стили в контексте художественной культуры XVIII-XX веков: (На примере фортепианного исполнительского искусства): автореф. дис. ... д-ра искусствовед.: 17.00.02 / Чинаев Владимир Петрович. - М.: Моск. гос. консерватория, 1995. - 48 с.

231. Шадт, К. В. Теоретико-методические аспекты преподавания дисциплины «Фортепианный ансамбль»: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / Шадт Кристина Владимировна. - СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. - 25 с.

232. Шиллер, Ф. Собр. соч.: в 6-ти т. Т. 6. / Ф. Шиллер. - М.: Гослитиздат, 1959.-450 с.

233. Шамаева, Р. Креативность музыки в культуре ХХ-начала XXI века: дис. ... канд. культурол.: 24.00.01 / Шамаева Римма Миннегалиевна. - Челябинск, 2009. -144 с.

234. Шитикова, Р. Г. Соната как художественный код музыкального мышления нового и новейшего времени / Р. Г. Шитикова // Проблемы музыкального образования и педагогики. - СПб., 2001. - С. 42-54.

235. Шкловский, В. Собр. соч. в 3-х т. Т.З / В. Шкловский. - М.: Худ. лит., 1974.-816 с.

236. Шнитке, А. Нужен поиск, нужны изменения привычного / А. Шнитке // Советский джаз. -М.: Сов. композитор, 1987. - С. 65-69.

237. Шнитке, А. Г. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского // И. Ф. Стравинский. Статьи и материалы. - М.: Музыка, 1973. - С. 383434.

238. Шуликова, О. В. Некоторые аспекты музыкального мифотворчества Маргариты Кесаревой / О. В. Шуликова // Музыка в системе культуры: Теоретические и исторические проблемы музыкознания. Вып. 3. - Екатеринбург: изд-во УГК, 2008. - С. 253-267.

239. Шуликова, О. В. Тема Урала в творчестве Маргариты Кесаревой / О. В. Шуликова // Уральская музыка в контексте современной культуры / ред. -сост. Ж. А. Сокольская. - Екатеринбург: Наука-сервис, 2009. - С. 51-57.

240. Эпштейн, М. Игра в жизни и в искусстве / М. Эпштейн // Парадокс новизны. - М.: Сов. писатель, 1988. - С. 276 - 303.

241. Юнг, К. Г. Проблема души современного человека / К. Г. Юнг // Филос. науки, 1989, № 8. - С. 114-126.

171

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Сочинения уральских композиторов для фортепианного ансамбля

Басок Максим Андреевич р. 1951

«При лужке»: уральская народная песня для фортепиано в 4 руки. 1974. «Концертный вальс» для фортепиано в 4 руки. 1991. «Пять кошачьих историй» для фортепиано в 4 руки. 1995. «Из старинного русского водевиля»: цикл пьес для фортепиано в 4 руки в 3 частях. 1998.

«Городок в табакерке»: Сюита в 7 ч. Для фортепиано в 4 руки. 2005.

Белоглазов Григорий Никандорович

(1902-1988)

Фрагмент из оперы «Тревожная память» для фортепиано в 4 руки. 1960.

Бызов Андрей Борисович р.1953

«Стойкий оловянный солдатик»: Сюита для фортепиано в 4 руки в 3-х частях. 1984.

«Прогулки под дождем» для фортепиано в 4 руки. 1999. «Новорусская сюита» для фортепиано в 4 руки. 2006.

Викторова Ольга Владимировна р.1960

«Звуковые отражения» для двух фортепиано в 8 рук. 2000. «Деревенская музыка» для двух фортепиано. 2002. «Эхо» для двух фортепиано, настроенных в четверть тона. 2011. «Лазурь и золото»: шесть пьес для фортепиано в 4 руки. 2008.

Головина Ольга Акимовна

(1924-1978)

«Данко»: Поэма для фортепиано в 4 руки. Б. д. «Симфонический фрагмент» для фортепиано в 4 руки. Б. д.

Горячих Владимир Иванович

р. 1929

«Веселый марш»: пьеса для фортепиано в 4 руки. 1986.

Гуревич Леонид Иосифович

р.1936

«Три картинки»: пьеса для двух фортепиано в 6 рук. 1996. «Два настроения»: пьеса для двух фортепиано в 6 рук. 1998.

Забегин Игорь Владиславович

р. 1944

«Швейк в Будейовицах»: Концерт для двух фортепиано. 1993. Вторая редакция 2006.

«Дорога в Едо», концертная пьеса для фортепиано в 4 руки. 2009.

Казенин Владислав Игоревич р. 1944

«Пьесы» для фортепиано в 4 руки: Вступление, Марш, Allegretto, Andante, Andante, Песня, Allegro, Финал. 1958.

«Сюита» для фортепиано в 4 руки (по кинофильму «Наш неизменный друг»). Б. д.

Кацман Клара Абрамовна

(1916-2006) Концертино для двух фортепиано. 1989.

Кесарева Маргарита Александровна

р.1936

Две концертные пьесы («Медведь-камень», «Раскачалася рябина») для фортепиано в 4 руки. 1997.

«Медведь-камень», фреска для двух фортепиано. 2006. «Уральская концертная кадриль» для двух фортепиано. 1989. «Зимняя ночь»: музыкальная акварель для фортепиано в 4 руки. 2000.

«Фантастическая фреска» для двух фортепиано. 1988.

Кобекин Владимир Александрович

р. 1947

«Набат и бурлеска»: Концертная фантазия для двух фортепиано. 1979. «Шут, Плут и Дурак»: Соната для двух фортепиано в 3 ч. 1991. «Праздник»: Фантазия для двух фортепиано. 1993. «Праздник для двоих» (2-я версия) для фортепиано в 4 руки. 1994. Вариации на тему Генделя для двух фортепиано. 1995. Пьесы для фортепиано в 4 руки. 2000.

Моралев Олег Аркадиевич

(1922-2002)

«Эй, ухнем!»: фантазия для двух фортепиано. 1970.

Морозов Николай Александрович

р. 1956

«Оптимист и пессимист» для двух фортепиано. До 1993. «Рондо-соната» для фортепиано в 4 руки. Б. д.

«Всем миром...», работа для дюжины рук (Концерт для 3-х фортепиано). 1989.

Мотов Анатолий Павлович

р. 1939

Вариации на русскую тему для фортепиано в 4 руки. Б. д.

Никольская Любовь Борисовна

(1909-1984)

«За рекой»: Пьеса для фортепиано в 4 руки. 1950. «Импровизация»: пьеса для двух фортепиано. 1950. «Колыбельная»: пьеса для двух фортепиано. 1950. «Плясовая»: пьеса для фортепиано в 4 руки. Б. д. «Полька»: пьеса для двух фортепиано. Б. д. «Танцевальная сюита» для двух фортепиано в 3-х ч. 1950.

Пайбердин Олег Вячеславович

р. 1971

Соната для двух фортепиано. 1993.

Попович Арсений Николаевич

р. 1942

«В джазовых тонах»: Соната для двух фортепиано в 3 ч. 1985.

Пузей Николай Михайлович

(1915-2000)

«Гимн родному городу» для двух фортепиано. Б. д.

Концертная фантазия на темы уральских народных песен для двух фортепиано («Фантазия на две уральские темы»). 1949-1973. «Мелодия» для фортепиано в 4 руки. 2000. «Музыкальный момент» для фортепиано в 4 руки. 2000. Поэма и скерцо для двух фортепиано. 1964.

Самарина Елена Николаевна р. 1971

«Весенние зарисовки»: Цикл пьес для фортепиано в 4 руки. 1991. «Интродукция и ричеркар» для двух фортепиано. 2000. «Концертный триптих» для фортепиано в 4 руки. 2005 . «Образы Древней Руси»: Концертная фантазия для двух фортепиано. 1994. «Партита» для двух фортепиано в 8 рук в 5 ч. (версия органной партиты). 1996.

«Спящая королева», балетные сцены для двух фортепиано по мотивам Г.Х. Андерсена. 2008.

«Токката» для двух фортепиано (версия органной токкаты) 2006 «Японская рапсодия» для двух фортепиано. 1999. Соната для фортепиано в 4 руки (одночастная). 1995.

Сиротин Сергей Иванович р.1941

Две пьесы из оперетты «Царица и велосипед» для двух фортепиано: Дуэт прощания. Галоп-канкан. 2001.

«Людмила и Маргарита»: Парафраз на темы М. Глинки и Ш. Гуно для двух фортепиано. 2002.

«Огневушка-поскакушка»: Фантазия по мотивам сказов П. Бажова для двух фортепиано.2002.

«Русская сюита» для двух фортепиано в 3 ч.: «Расставание», «Ожидание», «Возвращение». 2000.

Три пьесы для фортепиано в 4 руки: «Полька-Карабас»; «Шутливый менуэт»; «Ну-ка, догони!». 1999.

Сорокин Михаил Иванович

р. 1948

«Мы путешествуем», сюита в 7 частях: «Мы едем в Африку», «Вечер в негритянском селении», «Пагода в горах», «В средневековом замке», «У каньона», «На ярмарке», «Прогулка». 2003. «Юмореска» для двух фортепиано. 2000.

Табачник Лариса Наумовна р. 1948

«Прелюдии» для фортепиано в 4 руки в 8 ч. 1998. «Прелюдии» для двух фортепиано в 8 ч. 1998.

«Прерванная песня»: Фантазия на еврейские темы для двух фортепиано. 1996. Тема с вариациями. 1970. Авторская версия для двух фортепиано. 1996.

Фролов Маркиан Петрович

(1882-1944)

«Поэма об Урале» для двух фортепиано, переложение первой части «Уральской симфонии». 1935.

Щекалев Евгений Степанович р. 1945

«Когда родителей нет дома», сюита для двух фортепиано. 2001.

Щекалева Юлия Евгеньевна

р. 1976

«Лирика в стиле джаз» для двух фортепиано. 2008.

Эйгес Олег Константинович

(1905-1992)

«Африканские ксилофоны» для двух фортепиано. Б. д.

«Вальс» на темы Ярошевского для двух фортепиано. Б. д.

Ансамбли расширенного и смешанного составов

Гуревич Леонид Иосифович

«Галоп» для двух фортепиано, струнных, ударных и синтезатора. 1995.

Забеги» Игорь Владиславович

Концерт для фагота, кларнета и двух фортепиано в 3 ч. («Дифирамбы», «Сар-казмы», «Небесные пожелания»), 1996.

Казенин Владислав Игоревич

«А, С, Пушкин. Страницы жизни», сюита для фортепиано в 4 руки, пистолета и колокола: «Нянины сказки», «Лицей», «Наталья Николаевна»; «Дантес», «Дуэль», «Памятник». 2001.

Кобекин Владимир Александрович

«Большой хоровод», концерт для фортепиано в 4 руки и ударных. 1991. «Веле! Веле!» на стихи В. Хлебникова: игра для фортепиано в 4 руки и декламатора. 1993.

Табачник Лариса Наумовна

«Три прелюдии» для двух фортепиано и трех хрустальных вазочек. Б. д.

Концерты для двух фортепиано с оркестром

Кобекин Владимир Александрович

«Благовест» для двух фортепиано и симфонического оркестра. 1985.

Самарина Елена Николаевна

«Гимны». Симфоническая фреска для двух фортепиано и симфонического оркестра. 1995.

178