Формирование внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Старкова, Надежда Олеговна

• Старкова, Надежда Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Старкова, Надежда Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ

1.1. Проблемы формирования и использования интеллектуальных активов в современном мире.

1.2. Экономическая сущность и особенности интеллектуальных активов.

1.3. Классификация и структура интеллектуальных активов.

1.4. Анализ теоретических концепций экономического использования интеллектуальных активов.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРИФИРМЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ

2.1. Методические основы анализа интеллектуальных активов фирмы

2.2. Формирование системы немонетарных показателей оценки интеллектуальных активов на отечественном предприятии.

2.3. Система внутрифирменного управления интеллектуальными активами

3. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ НА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ш 3.1. Оценка уровня управления интеллектуальными активами на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края.

3.2. Анализ основных закономерностей формирования интеллектуальных активов предприятий различного типа.

3.3. Формирование концепции развития процессов управления интеллектуальными активами на предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами»

Одновременно с происходящими сегодня производственными изменениями возрастает число совершенно новых потребностей, для удовлетворения которых уже недостаточно использовать только широко распространенные и стандартные для всех ресурсы. Характер потребностей современного общества все больше заставляет производителей обращаться к уникальным способам их удовлетворения. Однако, в условиях общедоступности материальных и финансовых ресурсов производство нестандартных товаров и услуг может осуществляться только в случае эффективного использования уникальных по своей природе информационно-интеллектуальных факторов. В такой ситуации роль факторов нематериального характера в функционировании современного предприятия постепенно начинает превышать значение материальных и финансовых активов, а доля информационных продуктов и услуг в совокупном объеме реализуемых на рынке товаров и услуг стремительно увеличивается. Реальная рыночная стоимость фирмы сегодня все в большей степени определяется именно нематериальными активами. Способ получения дополнительного дохода за счет уникальных преимуществ, приобретенных вследствие использования информационно-интеллектуальных факторов, постепенно завоевывает все большее внимание со стороны предпринимателей и экономистов.

На этапе наметившегося выхода российской экономики из глубокого кризиса особое значение приобретает проблема поиска наиболее результативных способов повышения конкурентоспособности отечественных экономических субъектов. Стабильность и высокий уровень материальной и финансовой оснащенности крупных зарубежных фирм, прочно утвердившихся на мировом рынке и активно внедряющихся на российский, практически не оставляют шансов слабым, с точки зрения состояния материальных и финансовых фондов, отечественным предприятиям на победу в завоевании рынка. В сложившихся условиях единственным доступным способом завоевания конкурентных преимуществ для субъектов национальной экономики может явиться организация процесса эффективного использования еще не полностью растраченного в период кризиса интеллектуального капитала. Поэтому в настоящий момент наиболее остро встает вопрос об эффективности внутрифирменных процессов преобразования информационных ресурсов в интеллектуальные активы (ИА), о создании соответствующих управленческих структур, а также о формировании действенных экономических механизмов целенаправленного стимулирования процессов накопления и развития интеллектуального капитала субъектами национальной экономики.

Таким образом, системное исследование процесса формирования, аккумулирования и эффективного использования ИА фирмы сегодня приобретает, на наш взгляд, все большую актуальность для реформирования российской экономики и вместе с тем характеризуется относительной новизной.

Влияние информационно-интеллектуальных факторов на результативность функционирования отдельных экономических субъектов и на экономический рост в целом достаточно давно является объектом пристального внимания исследователей и специалистов-практиков. Роль ИА (технологий и нововведений) прослеживается в сценариях концепций экономического развития. Вопросы преобразования информации в активы знания рассматриваются в работах по теории информации. Исследованию процесса создания и использования знаний посвящены труды по теории знаний.

Достаточно проработанной и интенсивно развивающейся в настоящее время областью исследований влияния процесса накопления интеллектуального потенциала на продуктивность деятельности экономического субъекта является концепция развития человеческих ресурсов. Многочисленные работы зарубежных авторов обосновывают и доказывают эмпирически влияние прогресса знаний на производительность и экономический рост.

Большое значение для осуществления данного исследования имеют не только теоретические концепции, но и работы зарубежных и отечественных ученых - экономистов, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельности, которые внесли значительный вклад в разработку проблем управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессами создания интеллектуального потенциала предприятий и повышения эффективности деятельности фирм.

Проблемы формирования интеллектуальных активов фирмы как совокупности всех информационно-интеллектуальных факторов развития достаточно активно обсуждаются в последнее время в научной и научно-практической литературе, однако механизмы формирования и использования таких активов, а также степень их влияния на эффективность функционирования фирмы и экономический рост в целом требуют, на наш взгляд, более глубокого теоретического осмысления, методической формализации и экономического обоснования.

Целью данной работы является теоретическое исследование и обоснование механизмов функционирования информационно-интеллектуальных факторов деятельности отдельных экономических субъектов и выработка методических подходов к формированию и оценке качества внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами (УИА).

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решены следующие задачи: осуществлен теоретический анализ механизмов функционирования информационно-интеллектуальных факторов деятельности фирмы и обоснована правомерность использования категории «интеллектуальные активы» для идентификации указанных факторов, исследованы их сущностные свойства и произведена классификация по различным признакам; исследованы отечественные и зарубежные концептуальные и методические подходы к анализу степени влияния процесса формирования, накопления и использования ИА на результативность функционирования фирмы и на экономический рост в целом, обоснованы возможности их использования в современных условиях; сформирована авторская система немонетарных показателей развития информационно-интеллектуальных факторов функционирования отечественных предприятий в условиях развивающегося рынка; логически обосновано выделение подсистемы УИА и определено ее место в общей системе управления предприятия, сформирован и описан функционально-содержательный состав данной подсистемы; на базе авторской методики обследован и оценен уровень УИА на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края, осуществлена группировка объектов по уровню управления ИА, дана характеристика и прогнозная оценка развития каждой группы; предложены и обоснованы направления развития интеллектуальных активов и совершенствования системы УИА на отечественных предприятиях в современных условиях.

Предметом исследования является процесс формирования организационной системы внутрифирменного управления интеллектуальными активами промышленных предприятий.

Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности пищевой промышленности Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили исследования, изучающие влияние отдельных информационно-интеллектуальных факторов на результативность функционирования экономических субъектов и развитие экономики в целом, осуществленные в рамках теории экономического роста, теории информации, теории знаний, концепции человеческого капитала, а так же труды отечественных и зарубежных авторов в области менеджмента и инновационной деятельности.

При реализации целей и задач исследования использовался системный подход к изучению процесса управления интеллектуальными активами, определяющий его как целостную структурированную систему.

Нормативно-правовую базу составили отдельные статьи Конституции РФ и ГК РФ, законы РФ, постановления Правительства Российской Федерации, положения, инструкции, указания, программные и прогнозные разработки российских государственных органов управления, а так же отдельные законодательные акты зарубежных стран и материалы международных конвенций, регулирующие различные аспекты изучаемой проблемы.

Информационной базой исследования послужили первичные данные, собранные автором на предприятиях Краснодарского края, аналитические материалы Госкомстата РФ и Краснодарского краевого комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, информация, опубликованная в периодической печати, специализированных изданиях научной литературы, глобальной информационной Сети, а также оригинальные материалы из зарубежных источников.

Научная новизна диссертации состоит в разработке принципов и механизмов формирования внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами на отечественных предприятиях в условиях развивающегося рынка. При этом: произведена систематизация и уточнение используемой терминологии, дано авторское определение понятия "интеллектуальные активы", основанное на принципах идентификации информационно-интеллектуальных факторов, как реальных активов, формирующих стоимость фирмы; выявлены и обоснованы основные специфические сущностные свойства ИА, предложена классификация интеллектуальных активов по следующим признакам: среда образования и аккумулирования, источник образования, сфера применения, частота использования, метод создания, потенциал, форма, стадия жизненного цикла товара, на которой используются ИА; разработана принципиальная модель системы управления интеллектуальными активами на предприятии и обосновано место и границы УИА в общей системе внутрифирменного управления; сформирована и апробирована авторская методика оценки уровня УИА на основе немонетарных показателей, которая может быть внедрена на отечественных предприятиях; разработана матрица группировки предприятий по уровню УИА и объему продаж, выявлены типичные тенденции развития предприятий каждой группы; предложена программа развития и совершенствования системы УИА на отдельных предприятиях и предложены формализованные методы ее планирования и контроля.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что концептуальные положения и выводы работы могут быть использованы в качестве теоретической и методической основы дальнейшего исследования процессов создания и использования интеллектуальных активов на внутрифирменном уровне. Модель УИА предприятия может являться основой для более глубокой конкретизации и структуризации подходов к развитию системы управления современного предприятия.

В практическом плане результаты работы могут применяться для формализации роли и места УИА в организационной системе управления конкретного предприятия. Примерное Положение о службе управления интеллектуальными активами, разработанное автором, является основой для формирования должностных инструкций и функциональных обязанностей персонала. Методические инструменты, предложенные в работе, могут использоваться в процессе планирования и контроля деятельности по развитию информационно-интеллектуальной базы предприятия.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в 1997-2000 гг. на научно-практических семинарах и конференциях международного, всероссийского, регионального и городского уровня, где получили поддержку и одобрение.

Материалы работы использовались автором при разработке учебных программы и лекционного материала по курсам "Развитие человеческих ресурсов" в Кубанском государственном университете и «Управление интеллектуальными активами» в Многоотраслевом институте независимой оценки Кубанского государственного технологического университета. Важной формой апробации результатов исследования явилось представление их для оценки научной общественностью в форме публикаций статей и тезисов общим количеством 11 работ, объемом 2,2 печатных листа. Распространение результатов работы осуществлялось через собственный web-сайт в сети INTERNET, посвященный исследованию проблемы интеллектуальных активов (http://intel-assets.hl.ni).

Структура работы представлена введением, тремя главами, объединяющими десять разделов, заключением, списком литературы и приложениями.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Старкова, Надежда Олеговна

Выводы, полученные в результате исследования уровня управления ИА на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края, позволяют определить основные направления развития ИА и совершенствования системы управления интеллектуальными активами (УИА) фирмы в современных условиях. Совершенствование системы УИА подразумевает процесс решения проблемы повышение ее эффективности. По нашему мнению, для деятельности предприятия, связанной с использованием ИА, условие эффективности в общем виде выглядит как формирование объема и структуры интеллектуальных активов, обеспечивающих наивысшую их производительность. Процесс совершенствования УИА предприятия включает в себя следующие элементы: выработка направлений и принципов политики предприятия, направленной на создание и использование ИА (система целей); формирование организационного механизма УИА (система достижения целей); осуществление мероприятий по формированию и использованию ИА (управление фактическим процессом);

Осуществление дальнейшей детализации генеральной цели УИА в рамках указанных направлений позволяет выделить в их составе следующие укрупненные задачи деятельности по формированию и использованию ИА фирмы:

1. Выработка направлений и принципов политики предприятия по формированию и использованию ИА: определение необходимого («желаемого») объема и структуры ИЛ фирмы и их динамики на прогнозируемый временной период; определение основных направлений деятельности по формированию и использованию ИА и расстановка приоритетов; определение общих потребностей в информационных ресурсах (внешних и внутренних) и выработка стратегии по их формированию и преобразованию вИА; определение качественных и количественных критериев развития и оценки интеллектуального потенциала предприятия; определение основных направлений реализации «избыточных» ИА, не используемых в процессе функционирования предприятия; определение форм и методов защиты ИА предприятия; определение методов пресечения нарушения исключительных прав предприятия на ИА; определение методов мониторинга ИА.

2. Формирование организационного механизма УИА: формирование организационной структуры управления деятельностью по формированию и использованию ИА; формирование методической, информационной, документарной и технической базы УИА; управление подсистемой УИА.

3. Осуществление мероприятий по формированию и использованию ИА: обоснование, планирование, проектирование и организация конкретных мероприятий (проектов) по формированию необходимых и достаточных информационных ресурсов предприятия и их преобразованию в ИА; управление реализацией проектов преобразования информационных ресурсов в конкретные элементы структуры ИА предприятия; обеспечение охраны ИА предприятия, в том числе правовой; мониторинг интеллектуальных активов; пресечение нарушения исключительных прав предприятия на ИА; принятие решений о целесообразности дальнейшего использования, модернизации, изменений или ликвидации отдельных направлений деятельности по использованию ИА; коммерциализация ИА; общий анализ эффективности интеллектуального потенциала фирмы и определение целесообразности изменений его объема или структуры.

Представленная структура целей и задач УИА предприятия изображена на рис. 3.15. Уже на данном этапе она может стать основой для выработки организационных решений по поводу целесообразности выделения подразделения по управлению ИА в формальной структуре предприятия, ее статуса (управление, отдел, сектор, отдельное лицо), численности персонала и т.п. Место подсистемы управления интеллектуальными активами в общей системе управления предприятия определяется в соответствии с описанными ранее целями, задачами и функциями УИА, что может быть документально оформлено в виде Положения о службе УИА. Примерное Положение, разработанное автором, приводится в Приложении 4.

Рис. 3.15. Структура целей и задач УНА предприятия

В современных условиях в практике функционирования российских предприятий преобладают краткосрочные формы планирования. Однако решения, принимаемые относительно формирования ИА, ориентированы на долгосрочную перспективу. В соответствии с данным предположением основой процесса развития информационно-интеллектуальной базы предприятия является программа, ориентированная на долгосрочный период развития. Автором предлагается программа развития ИА предприятия, представленная в Приложении 5. Основными элементами данной программы являются направления развития ИА, а также реализуемые в рамках этих направлений мероприятия. Однако они не могут быть оторваны от функциональных подсистем. Следовательно, распределение направлений и мероприятий развития ИА должно осуществляться в соответствии с функциональной структурой УИА. Кроме этого, в программе должны быть указаны основные элементы развития ИА. Их группировку и распределение также целесообразно осуществлять в рамках конкретных элементов функциональной структуры УИА.

Направления развития и те мероприятия, которые лежат в рамках этих направлений, должны иметь определенные критерии оценки (индикаторы). Как уже упоминалось, эти индикаторы могут быть разделены на 3 вида: индикаторы роста/возобновления, индикаторы стабильности и индикаторы эффективности. В представленной программе по каждой группе индикаторов определен набор показателей, соответствующих специфике конкретной подсистемы и особенностям элементов развития. Выбор показателей обусловлен двумя факторами: принципиальная значимость и достаточная доступность данных для их расчета. В то же время в зависимости от специфики предприятия состав показателей может быть пересмотрен.

Наиболее целесообразным временным горизонтом конкретной программы является 10-15 летний период. В условиях относительно стабильной экономики этот горизонт может быть значительно расширен, что подтверждает практика функционирования ведущих западных компаний. Однако специфика нестабильной экономики в совокупности с начальным периодом становления системы УИА могут явиться условиями снижения реальных горизонтов планирования на отечественных предприятиях до 3-5 лет. На базе представленной программы могут формироваться средне- и краткосрочные планы. В частности, в данной работе конкретную программу предлагается составлять в виде своего рода рамочной конструкции, составными элементами которой будут краткосрочные планы, охватывающие однолетний период.

Разработка программы развития интеллектуального потенциала предприятия должна осуществляться непосредственно службой УИА. Однако эта программа должна охватывать все подсистемы управления фирмы, то есть представлять собой систему отдельных взаимоувязанных и скоординированных между собой в рамках общей корпоративной стратегии планов развития интеллектуального потенциала каждого конкретного подразделения.

Служба УИА может брать на себя ответственность самостоятельно разрабатывать планы развития ИА для этих подразделений и устанавливать относящиеся к их компетенции плановые показатели по ИА только после проведения предварительного анализа и монитора общего состояния всех интеллектуальных активов предприятия. Эти планы должны быть включены в планы данных подразделений, но при этом быть взаимно увязанными в единую программу общего развития всех ИА предприятия. Планирование издержек, связанных с реализацией намеченных мероприятий, должно осуществляться совместно службой УИА и подразделением по управлению финансами. Помимо этого, программа развития ИА предприятия должна составляться с учетом влияния как внутренних, так и внешних факторов и, соответственно, быть адаптированной к их непредвиденным изменениям. Таким образом, она должна состоять из запланированных действий, позволяющих внесение в них дополнительных уточнений, корректировок, а также продления из-за непредвиденных обстоятельств.

Для успешной реализации программы развития ИА необходимо разработать систему деятельности по мотивации и стимулированию персонала в реализации им мероприятий по развитию интеллектуальных активов фирмы. Однако конкретизация данной системы стимулирования требует более детальной проработки, что выходит за рамки данного диссертационного исследования.

Планирование развития ИА предприятия должно быть систематическим, а систематичность подразумевает постоянный мониторинг, результаты которого отражаются в ежегодных отчетах. Рекомендуемая форма такого отчета представлена в таблице 3.3. Основными разделами ежегодных отчетов о выполнении планов развития ИА предприятия являются: затраты отчетного периода и анализ полученных результатов. В первый раздел предлагается включать сведения о плановых и фактических суммах затрат, осуществленных в отчетном периоде конкретным подразделением на реализацию запланированных мероприятий по развитию ИА предприятия. Второй раздел отражает информацию, полученную в результате анализа общего состояния ИА предприятия, достигнутого каждой подсистемой УИА в отчетном периоде. Здесь указывается конкретные индикаторы оценки ИА и их значения. При этом в данном разделе необходимо указывать не только плановые и фактические значения конкретных индикаторов текущего периода, но также приводить их значения, полученные в предыдущих периодах. Отображение в отчете динамики изменения значений оценочных индикаторов способно предоставить наиболее точное представление об уровне развитии ИА предприятия.

Отчет о выполнении планов развития ИА предприятия «К» за 2001г.

Подразделение Затраты отчетного года Анализ полученных результатов фактические, тыс. руб. плано вые, тыс. руб. откло нение от плана, (%) Оценочный индикатор 1998г 1999г отчет ный 2000г план 2000г откло нение от плана, (%)

Управление НИОКРи технологическими инновациями 168,2 168,0 +0,1 Доля объема продаж новых продуктов (%) - - 25 25 0

Индекс эффективности инвестирования инновационной деятельности 1,30 1,14 1,15 -0,9

Уровень рационализаторства 0,60 0,67 0,72 0,70 +3

Управление организационными изменениями 47,0 45,0 +4 Удовлетворенность персонала своей организацией 2,61 2,69 2,79 2,78 +0,4

Уровень дисциплины на предприятии 1,00 1,00 1,00 1,00 0

Оценка организационной культуры фирмы 2,56 2,67 2,81 2,75 +2

Управление человеческим развитием 42,3 38,0 +11 Индекс изменения уровня квалификации сотрудников фирмы +0,38 +0,22 +0,20 +0,10

Индекс взаимодействия 4,08 4,52 4,96 4,80 +3

Индекс приверженности сотрудников своей организации 4,00 5,00 4,10 4,00 +2,5

Управление информационными системами 44,4 44,0 +0,9 Индекс обновления компьютерной техники 0,50 1,00 1,00 1,00 0

Индекс качества хранения документов 0,75 0,83 0,94 0,90 +4,4

Коэффициент компьютерной оснащенности офиса 0,66 0,75 1,00 1,00 0

Управление рыночными ИА 56,4 62,0 -9 Индекс темпа роста объема реализации продукции - +2,50 +1,50 +1,60

Коэффициент чувствительности рынка к коммуникационным усилиям фирмы 1,48 1,20 1,25 -4

Оценка репутации 3,32 3,52 3,61 3,65 -1

Управление правами собственности на ИА 36,5 35,0 +4 Индекс изменения уровня правовой защищенности ИА +1 0 0 0

Индекс рентабельности затрат на защиту ИА 1,77 1,85 2,38 2,30 +3

Доля дохода от внешнего использования ОИС (%) 2 2 3 3 0

При необходимости предоставления более полной, подробной информации о реализации направлений развития ИА такой отчет может дополняться отчетами о выполнении календарных планов мероприятий, сметами, калькуляциями, расшифровками с указанием конкретных статей затрат, осуществленных каждой подсистемой управления предприятия в определенный период времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненной работы могут быть обобщены следующим образом:

1. В современных условиях уровень конкурентоспособности и степень долгосрочной адаптации все в большей степени обуславливается сочетанием неосязаемых факторов информационно-интеллектуального характера, обеспечивающим уникальные преимущества и неповторимый образ фирмы на рынке. Более того, роль ИА фирмы сегодня повышается так же с точки зрения их участия в формировании реальной рыночной стоимости фирмы, не идентифицируемой отношением собственности и бухгалтерской моделью.

Несмотря на затяжное кризисное развитие российского бизнеса, изношенность материальных активов и дефицит финансовых ресурсов, уровень неосязаемых информационно-интеллектуальных ресурсов, накопленных отечественными предприятиями, остается достаточно высокими. Однако основной проблемой использования уникальных информационно-интеллектуальных факторов в качестве эффективного средства конкурентной борьбы российских компаний на современном рынке является грубая недооценка этих факторов со стороны подавляющего большинства управленческого персонала, связывающего нематериальность, неосязаемость их характера с неосязаемостью, абстрактностью их реальной стоимости. В связи с этим в настоящее время эффективность системы управления деятельностью по формированию и использованию информационно-интеллектуальных факторов на отечественных предприятиях довольно низка, что подтверждают результаты выборочного исследования, проведенного автором на 40 предприятиях Краснодарского края.

2. Уточнение уже существующего в теории и практике понятийно-категориального аппарата, используемого для определения явления информационно-интеллектуальных факторов, позволило сделать вывод о том, что в работах российских и зарубежных ученых и экономистов не сформировалось исчерпывающего представления о сущности неосязаемых активов предприятия. В работах зарубежных авторов традиционно основной упор делается на исследование информационных ресурсов и информационных потоков предприятия либо на правособственнеческие отношения по поводу средств и продуктов интеллектуальной деятельности субъектов бизнеса.

Используемые в отечественной теории и практике термины "интеллектуальная собственность" и "нематериальные активы" недостаточно точно и полно отражают содержательную сущность информационно-интеллектуальных факторов в позитивном экономическом аспекте, акцентируя внимание на нормативном правовом или затратном подходе к идентификации и использованию.

3. Отвлекаясь от нормативно-бухгалтерской модели фирмы и основываясь на том, что сущность тех или иных активов определяется не их физической природой, а ролью в экономической деятельности и способах получения полезности от использования, состав нематериальных активов фирмы можно рассматривать гораздо шире определяемого бухгалтерскими трактовками и инструкциями. В нем можно выделить две основные группы: интеллектуальные активы и права собственности или иные права на эти активы.

Под интеллектуальными активами предлагается понимать совокупность информационно-интеллектуальных факторов функционирования экономического субъекта, создаваемых и используемых как внутри организации, так и в окружающей среде с целью формирования уникальных конкурентных преимуществ.

Права собственности или иные права являются активами постольку, поскольку защищают возможности фирмы по владению, пользованию, распоряжению интеллектуальными или иными объектами. Защищенное право становится самостоятельным источником рыночной ценности фирмы

5. Исследование экономической сущности и особенностей ИА позволило выявить наличие ряда общих свойств, присущих и материальным, и нематериальным активам. Однако в отличие от материальных активов данные свойства не могут распространяться абсолютно на все неосязаемые факторы. В то же время им свойственны следующие важные особенности:

1) они не поддаются однозначной идентификации, оценке и аккумулированию;

2) они имеют возможность быть многократно использованными без необходимости возобновления;

3) их можно одновременно использовать в различных направлениях и сферах деятельности;

4) они являются как средством осуществления бизнеса, так и его результатом;

5) они создаются как внутри фирмы, так и за ее пределами, как производителями продукции, так и ее потребителями.

В связи с существенными отличиями свойств материальных и нематериальных активов процессы их формирования и использования также значительно отличаются.

6. Формирование нематериальных активов происходит в результате процесса преобразования различных типов информационных потоков, поступающих как во внутреннюю, так и во внешнюю среду по специально созданным информационным каналам. В функциональный состав информационных каналов входит сбор, выявление, обработка, обмен, преобразование уже существующей информации и создание новых информационных структур. Процесс формирования информационно-интеллектуальных активов характеризуется: длительностью, непрерывностью и максимальной широтой охвата всех сфер деятельности предприятия. Сама сущность и природа информационно-интеллектуальных активов, а также условия формирования информационной базы предприятия свидетельствуют о многочисленности и трудной обозримости всей совокупности элементов, входящих в состав неосязаемой интеллектуальной базы предприятия.

7. На основе принципов системного подхода интеллектуальные активы предприятия могут быть представлены и описаны в виде системы. Это позволяет в соответствии с целями и аспектом исследования установить целостность и границы системы интеллектуальных активов, определить состав и структуру их элементов и отношений, выявить внешнюю среду и т.д. Применение методов системного подхода в соответствии с аспектом и целью исследования позволяет осуществить классификацию интеллектуальных активов. В рамках этой классификации все интеллектуальные активы предприятия подразделяются на классы по признакам: среда образования и аккумулирования, источник образования, сфера применения, частота использования, метод создания, потенциал, стадия жизненного цикла товара, на которой используются интеллектуальные активы, форма.

8. С целью исследования механизма управления интеллектуальными активами, формируется система УИА. С точки зрения рациональности управления этой системой наиболее целесообразным признаком группировки, на наш взгляд, является сфера создания, накопления и использования ИА. Использование аналитического и синтетического методов системного подхода в рамках избранных основных классификационных признаков позволяет установить отношения между элементами, составляющими структуру интеллектуальных активов. Таким образом, в структуре интеллектуальных активов выделяются следующие совокупности элементов (агрегаты): производственно-технологические, информационно-технологические, рыночные, организационно-управленческие, профессионально-квалификационные и поведенческие активы человеческих ресурсов. В большинстве своем данные совокупности активов создаются, накапливаются и используются во внутренней среде предприятия. Исключением являются рыночные активы, функционирующие вовне.

9. Анализ основных зарубежных теоретических концепций влияния информационно-интеллектуальных факторов на результативность функционирования экономических субъектов и на экономический рост в целом показывает, что роль этих факторов возрастает по мере развития производительных сил и усложнения механизмов взаимодействия рыночных субъектов. Наиболее разработанными направлениями в теоретико-методологическом плане являются исследования, изучающие влияние отдельных информационно-интеллектуальных факторов на результативность функционирования экономических субъектов; таковыми могут быть названы, прежде всего, исследования влияния технико-технологических изменений и исследования «прогресса знаний».

10. Исследование основных методических аспектов анализа интеллектуальных активов показало, что в условиях современного рынка их оценка может основываться на использовании двух различных методов: монетарного (стоимостного) и немонетарного (относительного).

Монетарные методы представляют собой совокупность показателей и способов их расчета, выражающих объем и качество информационно-интеллектуальных факторов, используемых фирмой с точки зрения их стоимости в денежном выражении. Наиболее распространенными из них являются методы, основанные на затратном, доходном, рыночном, сравнительном и комбинаторном подходе к оценке нематериальных активов.

Немонетарные методы оценки интеллектуальных активов предприятия представляют собой совокупность показателей и способов, определяющих качественно-содержательный уровень и динамику развития информационно-интеллектуальных факторов фирмы в относительных показателях.

Выбор конкретного метода оценки интеллектуальных активов осуществляется в зависимости от условий и целей оценивания. Монетарные методы, безусловно, более показательны, особенно с точки зрения их интегрированной оценки совместно с другими финансово-бухгалтерскими показателями эффективности функционирования фирмы. Немонетарные методы широко используются при невозможности осуществления денежной оценки некоторых интеллектуальных активов, особенно для анализа качественной динамики развития отдельных элементов.

11. В современных реальных условиях стоимостная идентификация и оценка ИА затруднена по следующим причинами: отсутствие эффективных рынков информационно-интеллектуальных факторов, способных определить их реальную цену; отсутствие методов стоимостной оценки некоторых интеллектуальных активов фирмы, особенно уникальных, не являющихся объектами коммерческого оборота в чистом виде; несовершенство механизма учетной политики, не позволяющего формально относить многие виды расходов к формированию нематериальных активов, хотя, по сути (с позитивной точки зрения), они таковыми являются (например, реклама).

В то же время с точки зрения повышения внутренней эффективности создания и развития информационно-интеллектуальной базы предприятия, достаточно реальными и конструктивными являются относительные методы оценки, получившие широкое распространение в теории и практике управления зарубежными фирмами. Указанные условия позволяют автору формировать методику оценки ИА на отечественных предприятиях, базируясь на немонетарных методах.

12. Методический подход, описанный в данной работе совмещает в себе следующие аспекты анализа: анализ по сферам использования интеллектуальных активов (производственно-технологическая, информационно-технологическая, рыночная, развития человеческих ресурсов, организации управления); анализ по объектам-носителям (внешняя структура предприятия, внутренняя структура предприятия, человеческий потенциал); анализ по целям воздействия (стабильность, эффективность, развитие). Формирование совокупности показателей по каждому аспекту анализа осуществлялось на основе двух критериев: содержательность оценки (показатель должен отражать реальную полезность осуществленных изменений) и доступность данных для расчета.

13. Возрастающая актуальность целенаправленного и эффективного использования информационно-интелектуальных факторов, превращение их в основной продукт фирмы обуславливает выделение самостоятельной подсистемы управления интеллектуальными активами. В состав этой подсистемы могут входить следующие основные элементы: управления рыночными ИА, управления организационными изменениями, управления информационными системами, управления человеческим развитием, управления НИОКР и технологическими инновациями, управления правами собственности на ИА.

Общее функциональное содержание системы управления интеллектуальными активами раскрывается через совокупность действий направленных на: проектирование системы способов и методов формирования и использования информационных ресурсов на основе применения технических средств; формирование и идентификацию информации о преобразовании состояния и свойств материальных ресурсов в процессе производства продуктов и услуг; обеспечение централизованного руководства направлениями и технологиями реализации поставленной перед фирмой цели в условиях внутриоргани-зационных и внешних изменений; создание правовой базы отношений, связанных с использованием и охраной информационно-интеллектуальных факторов; разработку и применение методов и способов преобразования интеллектуальных и эмоциально-психологических ресурсов человека в информационно-интеллектуальные факторы бизнес-процесса фирмы; развитие знаний, необходимых для формирования рыночных информационных ресурсов, и их преобразования в интеллектуальные активы, позволяющие увеличить доход фирмы за счет максимизации удовлетворения потребностей рынка.

14. Анализ уровня управления интеллектуальными активами на 40 предприятиях различных организационно-правовых форм пищевой промышленности Краснодарского края показал следующее: наблюдаемый за последние три года рост объема производства пищевой промышленности Краснодарского края не привел к существенным сдвигам в организация деятельности по управлению ИА на предприятиях, входящих в отрасль; руководство большинства предприятий пищевой промышленности Краснодарского края не осознает необходимости осуществления инвестиционных вложений, обеспечивающих поддержание или увеличение информационно-интеллектуального потенциала фирмы; исследование уровня управления ИА на отдельных предприятиях выявило существенные недостатки в организационно-методическом обеспечении, профессиональной подготовке персонала, контроле и регулировании процесса реализации деятельности по формированию и использованию ИА; это констатируют и сами руководители, и специалисты, опрошенные в ходе исследования; несмотря на общую низкую оценку уровня УИА на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края, некоторые из обследованных фирм начинают осуществлять активные попытки адаптации к рыночным изменениям посредством организации и осуществления деятельности, связанной с формированием и использованием ИА.

15. Использование принципиального подхода Бостонской консультационной группы к группировке предприятий позволило автору разработать и предложить матрицу, размерность которой по вертикали составляет уровень управления ИА, а по горизонтали - объем продаж.

Согласно предложенной матрице обследованные предприятия пищевой промышленности Краснодарского края разделены на четыре вида, условно обозначенные «лев» (высокий уровень УИА и объем продаж), «кокон» (высокий уровень УИА и низкий Объем продаж), «мотылек» (низкий УИА и объем продаж) и «слон» (низкий УИА и высокий объем продаж). Деление осуществилось следующим образом: группа «лев» - 7 предприятий (17,5% от общего числа обследованных фирм); группа «слон» - 11 предприятий (27,5%); группа «кокон» - 4 предприятия (10%); группа «мотылек» - 18 предприятий (45%).

В работе даны описания и прогнозные оценки развития каждой конкретной группы предприятий.

16. Анализ полученных значений индикаторов оценки ИА четырех различных по уровню управления ИА и объемам производства предприятий пищевой промышленности Краснодарского края позволяет сделать следующие выводы: не выявлено устойчивой зависимости объемно-стоимостных показателей функционирования фирмы и показателей, характеризующих качество управления ИЛ; в то же время можно определенно говорить о наличии подобной взаимозависимости между динамикой изменения объемно-стоимостных показателей функционирования фирмы и оцененным уровнем управления ИА; выявлено наличие взаимосвязи доли затрат фирмы на информационно-интеллектуальные факторы в общем объеме текущих затрат и индикаторов эффективности ИА; накопленные ранее ИА позволяют «слону» чувствовать себя относительно защищенно в условиях усиливающейся конкуренции и сохранять пока стабильные объемы продаж. Но в условиях динамично развивающихся рыночных отношений необновляемая и непополняемая база ИА «слона» неизбежно претерпевает быстрое моральное устаревание, что снижает возможности фирмы сохранять свою стабильность в перспективе; наиболее типичные представители группы «кокон» в настоящее время пока сосредоточивают свои усилия в формировании ИП в направлении накопления технико-технологических знаний. В то же время накопленный ранее технико-технологический потенциал предприятий типа «лев» выражающийся в устойчиво высоких объемах продаж, позволяет им переносить акценты на формирование и развитие ИА рыночного характера.

17. Процесс совершенствования УИА предприятия включает в себя следующие элементы:

1) выработка направлений и принципов политики предприятия по формированию и использованию ИА;

2) формирование организационного механизма УИА;

3) осуществление мероприятий по формированию и использованию ИА.

Основой процесса совершенствования УИА может быть стратегическая программа развития ИА на предприятии, основными элементами которой являются направления и мероприятия развития ИА, распределяемые в соответствии с функциональной структурой УИА, определенные критерии оценки (индикаторы роста/возобновления, индикаторы стабильности и индикаторы эффективности). По каждой группе индикаторов в программе определен набор показателей, соответствующих специфике конкретной подсистемы и особенностями элементов развития. Выбор показателей обусловлен двумя факторами: принципиальная значимость и доступность данных для их расчета.

Процедуры мониторинга и контроля за выполнением данной программы должны иметь системный характер с целью отслеживания динамики оцениваемых показателей.

Структурно подсистема управления ИА строится в тесной взаимосвязи с другими подсистемами и при выделении самостоятельных организационных элементов основной целью является интегрирование, а не дублирование осуществляемых функций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Старкова, Надежда Олеговна, 2001 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос., 1994. - С.95.

2. Анисимов Ю.П. Проблемы планирования затрат на освоение новой продукции и источники их возмещения в производственном объединении. Ускорение процесса «исследование-производство». М.: Экономика, 1979.

3. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. М.: Экономика, 1989.

4. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура. 1994. - С. 163, 164.

5. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 1998. - С. 3,11

6. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.

7. Валдайцев С.В., Завлин П.Н., Миндели Л.Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование//Бюллетень ВАК России. — 1997. №2. - С.24.

8. Венгеров А.Б. Правовой узел современности/Юбщественные науки и современность. 1992. - №4. - С. 23-33.,

9. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия.- СПб.: ТОО ТК Перрополис, 1998.

10. Ю.Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.11 .Волков А.Т. Интеллектуальная собственность в правовом пространстве Российской Федерации//Менеджмент в России и за рубежом- 1997 Ноябрь/декабрь. - С. 38.

11. Гаврилов Э.П. Вопросы без ответов// Вопросы изобретательства. 1991.-№1.- С. 43-45.

12. З.Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа//Советское государство и право. 1991. - №12. - С. 3742.

13. Н.Голосовский С.И. Эффективность научных исследований в промышленно сти. М.: Экономика, 1986.

14. Гончаров В.В. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм западных стран. М.: ЭКОС., 1987.- С. 81.

15. Гончаров В.В. В поисках совершенного управления: Руководство для высшего управленческого персонала (Опыт лучших промышленных фирм

16. США, Японии, стран Западной Европы). М.: МП Сувенир, 1993. - С. 329330.

17. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собствен-ность»//Интеллектуальная собственность. 1994. - №9-10.- С. 3-9.

18. Демин А. И. Информационная теория экономики. М.: Палев, 1996.

19. Дозорцев В.А. На рынке идей//Закон. 1993. №4. - С. 38-41.

20. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав//Право и экономика. -1995. №15-16. - С. 28-37.

21. Ежов В.А. Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование, участие в экономическом обороте. Краснодар: Советская Кубань, 1997.- С. 30.

22. Ермошенко Н.Н. Рынок и информация: взаимосвязь, становление и разви-тие//Информация и рынок. 1991. - №1.- С. 17.

23. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности//Вопросы изобретательства. 1989. - №8. - С. 8-10.24.3енин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопро-сы изобретательства. 1991.- №3. - С. 21-25.

24. Интеллектуальная собственность: в 2-х томах. Т.1. Авторское право и смежные права /Сост. и коммент. И.В. Попов.; под ред. В.Ф. Чигира. Мн.: Амалфея. - 1997. - С. 469.

25. Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, И.С. Туров, А.И. Черный. М.: ВИНИТИ. - 1996.-С. 394.

26. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М.1997. - С 20, 23, 25, 59, 137.

27. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. - С. 4.

28. Красавчиков О.А. Правовой режим изобретений: постановка вопроса // Сб.: Проблемы современного изобретательского права. Свердловск: СЮИ., 1983. - С.40-41.

29. Красков Ю. Единство противоположностей Что такое информация?// Новые технологии. 2000. -№43. -http://www.kv.by/index2000433401.htm

30. Кричевский Р. Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. http://src.nsu.ru/psych/konspekt/k20/k20-6.htm

31. Крог Г.Ф., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. 1999. -№4-5-10.

32. Кубр М. Управленческое консультирование. М: Интерэксперт, 1992 - Т.1.

33. Кудряшова Е.В. Информация как объект интеллектуальной собственности// ЗиП. 1997. -№11.- http://intemews.ras.ru/ZiP/44/censorship.html

34. Леонтьев Б.Б. Методология и параметры оценки нематериальных активов в Российской Федерации// Вопросы оценки. 1998. - №3. - С. 51-57.

35. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки. 1999. - №2. - С. 26-28.

36. Леонтьев Ю.Б. Оценка стоимости интеллектуальной собственности дело тонкое // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 5. - С. 124-125.

37. Макконоши Г. Управление интеллектуальными активами существенный вклад в бизнес. Опыт корпорации «Доу кэмикал»: Труды Международной конференции «Коммерционализация технологий: российский и мировой опыт», Санкт-Петербург, 7-10 июля 1997 г. - СПб., 1997.

38. Маршалл А. Принципы политической экономии. -М., 1890. T.l. - С.208.

39. Мельников А.А. Понятие «ноу-хау» и правовая регламентация отношений по его передаче//Советское государство и право. 1991. - №11. - С. 85-89.41 .Новосельцев О. Оценка интеллектуальной собственности // Финансовая газета. 1993. - №32. - С.7.

40. Орлова Н. Развитие системы нематериальных активов в российской Федерации/Вопросы оценки. -1998. №3. - С.58-64.

41. Пантюхина A.M. Оценка интеллектуальной деятельности // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 9. - С. 12-17.

42. Пиленко А. Право изобретателя. Спб., 1902. - Т.1. - С.84.

43. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985.

44. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.

45. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики//Государство и право. 1994. -№3. - С. 60-69.

46. Роос И. Интеллектуальный капитал. Вы можете управлять тем, что можете измерить//Маркетинг. 1998. - №3. - С.75-79.

47. Сергеев. А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - С.

48. Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей// Вопросы изобретательства. -1991.- №1.-С. 45-48.

49. Советский энциклопедический словарь / Под. Ред. A.M. Прохорова. Издание четвертое. М.: Советская энциклопедия, 1987. - С 495.

50. Страссманн П. Как измерить знания? // COMPUTERWORLD Россия. 1998 -№15 - http://www.webbusiness.ru/cw/1998/15/39.htm

51. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.:Изд-во стандартов, 1985.

52. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

53. Чернышев А., Дегтярев А. Как оценивать промышленную собственность в России//Финансовая газета. 1993.- №34. - С. 2.

54. Штумпф Г. Договор о передаче "ноу-хау". М.: Прогресс, 1976.

55. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

56. Annell Е., Axsellson S., Emilsson Р.-М., Hans Karlsson, Sveiby K.-E. Wangerud K.E., Stig Vikstrom. The Invisible Balance Sheet. The New Annual Report, 1988.

57. Barabba V. & Zaltman G. Hearing the Voice of the Market. London: Harvard Business School Press, 1990.

58. Beckurts K.H. Innovation Durch F u E .Management. Moglichkuten und Grenzen. Konzernkonferenz der Creditanstalt. 1982. .P. 19.61 .Bonen, Z. Evolutionary Behavior of Complex Sociotechnical Systems // Research Policy. 1981. - №10. - P.26-44.

59. Dobrov G.M. A tudomany tudonanya. Budapest: Gondolat Konyvkiado - Kossuth Konyvkiado, 1973.

60. Drucker P. The New Realities. London, 1990.

61. Drucker P. Post Capitalist Society.- Butterworth&Heinemann. 1993.

62. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP 1998 - August 24. -http://www.forbes.com/asap/1998/0824/046.html

63. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York: Harper Business, 1997.

64. Edvinsson L., Sullivan P. Intellectual Capital and Knowledge Manage-ment//European Management Journal 1996 - vol. 14.

65. Feiwel G.R. The Intellectual Capital of Michael Kalecki London, 1975

66. Fortune T.S. Intellectual Capital. London., 1998

67. Grunig J. Excellence in Public Relations and Communication Management. -L.Erlbaum, 1992

68. Harrod R. F. Towards a Dynamic Economics. London, 1948.

69. Haustein H. D., Maier H., Uhimann L. Innovation and Efficiency // IIASA, Lax-enburg -1981.- May.

70. Jumarie G. Relative Information. Springer Verlag, 1990.

71. Kalecki M. Theory of Economic Dynamics. An Essay on Cyclical and Long-run Changes in Capitalist Economy. New York: Rinehart and Co., 1954.

72. Kalecki M. Trend and Bussiness Cycles Reconsidered. // Economic Journal. №310.- 1968.-P. 263-276.

73. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard measures that drive performance//Harvard Business Review 1992.- January-February - P. 71-79.

74. Mcgee J., Prusak L. Managing Information Strategically. John Wiley & Sons Inc., 1993.

75. McMaster M.D. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity.- USA.,1996.

76. Mensch G. Das Technologische Patt, Innovationen uberwinden die Depression. Umschau Verlag. Frankfurt am Main., 1975.

77. Miller J.G. Living Systems. McGraw-Hill., 1978. - P.13.

78. Naisbitt J. Megatrends. New York: Warner Books, 1982.

79. Phillips S.D., Gerard E.M. The "Super Royalty": Alternative Approaches to its Determination // Licensing Law and Business Report. 1990. - №. 13. - P. 169, 176.

80. Prusak L. Knowledge in organizations. Boston :Butterworth-Heinemann,1997.

81. Quinn J. В., Anderson P., Finkelstein S. Managing Professional Intellect: Making the Most of the Best//Harvard Business Review. 1996. - March-April. - P.71-80.

82. Rolf B. Profession, Tradition och Tyst Kunskap., 1991.

83. Romary J.M. Patents for Sale The Evaluating Process: Finnegan, Henderson, Farabov // Garret&Dunner Report on the NATO Seminar in Moscow. - 1994 -October.

84. Roos, J, Roos, G., Dragonetti, N.C. and Edvinsson, L. Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape. Macmillan, Houndsmills, Basingtoke.,1997.

85. Schimidt-Tiedemann K. J. A. New Model of Innovation Process // Research Management. 1982. - March. - P. 18-21. 92.Schmookler J. In: Reflets et Perspective de la Vie Economique., 1981. - P. 129147.

86. Shannon & Weaver. The Mathematical Theory of Communication. Univ.of Illinois Press., 1959.

87. Solow R.M. A contribution to the Theory of Economic Growth //Quarterly Journal of Economics. 1956. - P 3-4.

88. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997.

89. Strassmann P.Taking the Measure of Knowledge Assets // Computerworld. — 1998/ April,6. - http://www.strassmann.com/pubs/cw/measurek.shtml

90. Strassmann P. When Spending is Investing //Knowledge Management. 2000. — January - http://www.strassmann.com/pubs/km/speninvest.html.

91. Strassmann P. Accumulating Knowledge Efficiency // Knowledge Management. — 2000. — February http://www.strassmann.com/pubs/km/knowledge-efficiency.html.

92. Sullivan P. Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. Wiley., 2000.

93. Sveiby K.E., Koehler B. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring IntangibleAssets, 1997.

94. Sveiby K.-E. The Intangible Assets Monitor. http://www.sveiby.com.au/IntangAss/CompanyMonitor.html.

95. Sveiby K.-E. The Balanced Score Card (BSC) and the Intangible Assets Monitor. http://www.sveiby.com.au/BSCandIAM.html.

96. Sveiby K.-E. Intellectual Capital and Knowledge Management. http://www.sveiby.com.au/IntellectualCapital.html

97. Toffler A. The Third Wave. N.Y.,1980.

98. Vasco Т., Goncharov V. Eds. Selected Papers Compiled from presentation. Leningrad TFM, Leningrad, 1982, 24-29 May. HAS A, Laxenburg, 1983, June, CP-83-29.

99. Von Glasersfeld E. The Constructon of Knowledge, Contributions to Conceptual Semantics.- Salinas California: Intersystems Publications., 1988

100. Von Neumann J.A. Model of General Equilibrium. Review of Economic Studies. XIII, 1945.

101. Worth Wide Licensing Handbook. Chapter VII. USA. 1968. P. 53-60.

102. Средние размеры роялти 89.5% 6% (1984)3% 10% (1988)

103. Общие средние 3% 5% (1979)3% 5,9% (1993)5% (1975)1. Отраслевые средние

104. Химическая промышленность 2% 5% (1984)2% 5% (1975)1%-3% (1991)

105. Нефтепереработка 1% (1975)

106. Оборудование для деревообра-ботки 4% 5% (1975)

107. Упаковочный картон 1%- 1,5% (1975)

108. Электроника ниже 1% (1984)5% (1975)

109. Вычислительная техника 3% 5% (1984)3% 5% (1991)

110. Полупроводники 1,75% 3% (1991)

111. Автомобилестроение 5% (1975)

112. Потребительские продукты 2% (1975)

113. Фармацевтическая 8% 15% (1991)

114. Промышленность 4% 7% (1984)