Формирование устойчивого землепользования сельскохозяйственных организаций в условиях оборота земельных долей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лаврова, Елена Евгеньевна

• Лаврова, Елена Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лаврова, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТ- о ВЕ.

1.1. Экономико-правовые аспекты регулирования земельных отношений на современном этапе.

1.2. Земельные отношения и их регулирование в зарубежных странах.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ 45 ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Структурные изменения в обороте земельного фонда ^ Ульяновской области и его качественное состояние.

2.2. Экономическая эффективность форм земельной собственности и хозяйствования.

2.3. Оборот земельных долей в системе общедолевой собственности по сельскохозяйственных организации.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБОРОТА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХО ЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

3.1. Организационный механизм совершенствования оборота земельных долей.

3.2. Государственное регулирование оборота земель.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование устойчивого землепользования сельскохозяйственных организаций в условиях оборота земельных долей»

Одной из сложных проблем в земельных отношениях является вопрос о земельных долях. Земельная доля как особая форма собственности на землю связана с проведением земельной реформы, цели которой введение многообразия форм собственности на землю, создание условий для развития наиболее эффективных форм хозяйствования, перевод работников сельского хозяйства в категорию земельных собственников, обеспечение эффективного и экологически безопасного использования земель. Фактически первые три задачи решены. В Ульяновской области к началу 2010 г. насчитывалось 152 тыс. собственников земельных долей, что соответствует 918,1 млн. га (80% сельхозугодий области). Функционирует пять видов форм хозяйствования. Однако в сложившихся институциональных условиях решение задачи рационального и эффективного землепользования с помощью механизма земельных долей оказалось проблематичным. К настоящему времени государственную регистрацию прав на них прошли в области всего лишь 15 тыс. собственников земельных долей. В натуре выделено 7,7 тыс. га или 0,7% общей площади земель, находящихся в общей долевой собственности. Остальные земельные доли используются сельскохозяйственными организациями на правах аренды, в том числе без государственной регистрации 77,8% (882,5 тыс. га), и на правах представительства (невостребованные земельные доли) - 7,8% (88,2 тыс. га).

Это означает, что большая часть земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время не может находиться в обороте, поскольку земельная собственность не выделена и фактически не оформлена, следовательно, и рационально использоваться заведомо не может.

Настоящая диссертация и направлена на решение задачи - разработки организационно-экономического механизма оборота земельных долей, способного обеспечить рациональное использование сельскохозяйственных угодий в условиях существования общей долевой собственности.

Степень разработанности данной проблемы. В нашей стране накоплен опыт регулирования сельскохозяйственного землепользования. Но сформировавшаяся к началу земельной реформы и в своей основе действующая в настоящее время система управления основана на прошлых научных разработках. Поэтому формирование устойчивого землепользования требует научного обоснования решения проблемы, адекватного современным экономическим условиям.

Земельная реформа 90-х годов, её ход и результаты отражены в трудах Д.Б. Аратского, A.A. Варламова, В.В. Вершинина, С.Н. Волкова, Е.Ф. Заво-ротина, М.А. Коробейникова, Н.В. Комова, Н.Г. Конокотина, В.В. Косинско-го, Н.И. Кресниковой, Э.Н. Крылатых, A.C. Миндрина, О.Б. Леппке, П.Ф. Лойко, В.В. Милосердова, Г.Н. Никоновой, К.И. Панковой, A.B. Петрикова, В.Н. Хлыстуна, Н.И. Шагайды, A.A. Черняева и других ученых. В них исследованы различные аспекты становления земельного оборота в России. Применительно к условиям рыночной экономики критически проанализирован ряд теоретических положений и обоснованы методические решения по регулированию рыночного оборота земель и его информационному обеспечению. Вместе с тем, в указанных работах особенности оборота земельных долей либо не были подвергнуты комплексному изучению, либо решения, предложенные и обоснованные в начальный период земельной реформы, оказались не вполне применимыми для ее нынешнего этапа, требовали корректировки, обновления, дополнений. Соответственно, потребовались и исследования по данной тематике.

Цель исследования состояла в разработке теоретических и методических положений формирования устойчивого землепользования сельскохозяйственных организаций в условиях оборота земельных долей. Достижение этой цели потребовало:

- анализа научных подходов, к сущности земельной собственности, обоснования актуальности вопроса регулирования оборота земельных долей в интересах, рационального использования сельскохозяйственных угодий;

- изучения особенности формирования современного экономикоправового статуса земельных долей;

- анализа и оценки состояния оборота земельных долей, механизмов его регулирования, тенденций развития и причин сдерживания;

- разработки методических положений регулирования оборота земельных долей;

- обоснование мер совершенствования механизмов регулирования оборота земельных долей, ориентированных на стимулирование рационального землепользования.

Объект исследования — земельные отношения, как экономическая категория, выражающая характер социально-экономических связей по поводу распределения, использования и распоряжения землей.

Предмет исследования - организационные и экономические отношения между субъектами земельного права по поводу владения, пользования и распоряжения земельными долями.

В качестве базы исследования послужили собственники земельных долей и земельных участков, участвующие в рыночном и внерыночном обороте Ульяновской области.

Методология и методика исследования. Исходными данными для исследования стали документы статистической отчетности о наличии'земель и совершении с ними рыночных сделок, а также сведения о развитии земельных преобразований в Ульяновской области, собираемые и анализируемые автором на всем протяжении земельной реформы.

В качестве основного методологического подхода к исследованию принят - системный анализ, предусматривающий максимально возможный учет всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности. В диссертации широко использован метод группировок, динамических рядов, корреляционного анализа, другие методы экономико-статистических исследований.

Научная новизна. В результате проведенных исследований:

- уточнено положение о собственниках земельных долей, основанное не только на законодательном праве распоряжаться ими, но и на соблюдении требования социально-экономической роли земель сельскохозяйственного назначения - обеспечения населения продовольствием;

- на основании анализа региональной практики современного отечественного законодательства по обороту земель сельскохозяйственного назначения обоснованы предложения по совершенствованию государственного регулирования использования земельных долей, в т.ч. и по проблеме невостребованных;

- обоснован организационно-экономический механизм оборота земельных долей, предусматривающий формирование устойчивого и рационального землепользования сельхозорганизаций с общей долевой собственностью.

Практическое значение работы. Сформулированные в диссертации научные положения и практические выводы использованы при подготовке законодательных актов в Ульяновской области по обороту земель сельскохозяйственного назначения; при заключении сделок с земельными долями в Чердаклинском районе Ульяновской области.

Сформулированные по результатам исследования предложения могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Ульяновской области при разработке программ регулирования земельных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с плановой тематикой научных исследований ГНУ ВНИОПТУСХ и является составной частью проблемы «Разработать организационно-экономический механизм и методы регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве» (№ ГР 01.2006.08508).Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-практических конференциях.

По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 5,27 пл., авторских 4,97 пл., в т.ч. по перечню ВАК - 2.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лаврова, Елена Евгеньевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Приватизация сельскохозяйственных угодий привела к радикальной трансформации отношений собственности на землю. Был устранен государственный монополизм на землю и осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности. Однако это не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. В Ульяновской области за послереформенный период посевные площади под зерновыми культурами сократились на 42,7%, картофеля — 82,9%, поголовье коров уменьшилось на 89,3%, свиней 91,7%. Доля убыточных сельскохозяйственных организаций составляет 29%, против 1% в 1990 г. 40%продовольствия область ввозит из других регионов.

2. В ходе аграрной реформы лишились прежнего землепользования сельскохозяйственные организации. В их собственности находится лишь 0,6 % используемых ими сельхозугодий, остальные либо арендуются у собственников земельных долей (83%) или у иных юридических лиц (0,4%), либо берутся в аренду или постоянное (бессрочное) пользование из государственной и муниципальной собственности. Вместо единого юридически оформленного землепользования в составе одной сельскохозяйственной организации появились сотни землевладельцев, большинство из которых не в состоянии обеспечить эффективное производство. Введение рынка земли и отсутствие ограничений на ее приобретение привело к массовой скупке земельных долей, что может привести к образованию латифундий.

3. Проведенный анализ показал, что зарубежные страны имеют различные формы собственности на землю. Это может быть только государственная, только частная или обе эти формы собственности в сочетании. Однако для всех этих стран характерно усиление роли государства в регулировании земельных отношений. Это связано с тем, что земля является невоспроизводимым земельным ресурсом. Также характерной особенностью развития земельных отношений зарубежных стран является консолидация земель. Законы, принятые в большинстве стран мира, запрещают сделки, которые приводят к дроблению земельных участков. Однако проводя политику укрупнения, большинство зарубежных стран имеют в своем законодательстве существенные ограничения, чтобы не допустить чрезмерной концентрации земли и образования латифундий.

4. Результаты проведенного сравнительного анализа эффективности производства различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования показали, что абсолютного превосходства не имеет ни одна из форм собственности. Более того эффективность деятельности хозяйствующих субъектов в большей степени зависит от внутренних и внешних факторов, а не от организационно-правовых форм собственности и хозяйствования. Одним из главных условий успешного функционирования хозяйствующих субъектов является повышение их ресурсного обеспечения, создание условий для расширенного воспроизводства, защита сельхозпроизводителей от внешних конкурентов.

5. В последнее время количество мелких предприятий в области постоянно увеличивается. Идет распыление производственных ресурсов и снижение эффективности сельскохозяйственного производства.

Не стали основными производителями сельскохозяйственной продукции и фермерские хозяйства. На их долю в общем объеме производимой продукции сельского хозяйства приходится не более 5%. Трудности с производством продукции сельского хозяйства переживают и личные подсобные хозяйства. Во многом это связано с банкротством сельскохозяйственных предприятий, на помощь которых могли рассчитывать Л ИХ. В последнее время личные подсобные хозяйства продолжают функционировать на пределе своих возможностей. Отсутствия других источников дохода у сельских жителей после банкротства предприятий, заставляет их трудиться в своих хозяйствах. Однако, несмотря на утверждение некоторых ученых о высокой эффективности ЛИХ, преобладание ручного труда, примитивные способы ведения хозяйства не позволяют им существенно наращивать объемы производства и стать основными производителями сельхозпродукции. Таким образом, результаты сравнительного анализа показывают, что неоспоримым преимуществом обладают крупнотоварные предприятия.

6. Эффективность производства сельскохозяйственных предприятий во многом зависит от землепользования. Однако в последнее время значительная часть земельных угодий крупнотоварных производителей перераспределяется в пользу мелкотоварного производства. Это зависит от того, что земельная площадь сельхозорганизаций представляет собой объединение не выделенных на местности земельных наделов (долей) собственников, по большей части не работающих в хозяйствах и не заинтересованных в сохранении землепользования хозяйствующих субъектов. Более того, участившаяся в последнее время продажа земельных долей приводит к тому, что даже эффективные предприятия могут потерять значительные земельные угодья.

7. Для повышения устойчивого землепользования были разработаны рекомендации по совершенствованию механизма оборота земельных долей. В качестве наиболее приемлемых вариантов является безвозмездный возврат земельных долей в государственную или муниципальную собственность. Однако он возможен только в случае добровольного отказа собственника от земельной доли. Добровольная передача земельных долей в собственность государства позволит, с одной стороны, избежать серьезного противостояния между народом и властью, с другой, вернуть в собственность государства определенную часть продуктивных земель. Способствует сохранению землепользования передача земельных долей в качестве вклада в уставный капитал организации. Одной из позитивных сторон распространения практики внесения земельной доли собственниками в уставный капитал организации является то, что в условиях существования теневого рынка земель она будет способствовать целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Преобразование общей долевой собственности в общую совместную один также один из вариантов обеспечения устойчивого землепользования сельскохозяйственных предприятий.

8. Как показывает расчет возмездной передачи земельных долей в собственность государства или муниципалитета, он на данный момент невозможен для хозяйствующих субъектов из-за отсутствия средств на приобретение земельных долей. Однако необходимо каждому региону предусматривать в бюджете средства на приобретение земельных долей. Совсем необязательно покупать все земельные доли. Если собственник эффективно ведет сельскохозяйственное производство, не столь важно кому принадлежит земля. Другое дело, если собственник земли не заинтересован в ее сохранении, то такие земли необходимо выкупать и передавать более эффективному землепользователю на правах аренды.

9. Для обеспечения устойчивого землепользования предприятий, необходимо передать в собственность муниципалитетов земельные участки, равные площади невостребованных земельных долей, в том числе земельных долей признанных выморочным имуществом. Для этого необходимо законодательно определить порядок такой передачи. Это позволит вовлечь в сельскохозяйственный оборот значительные земельные ресурсы. Кроме того в работе показано, что для обеспечения устойчивого землепользования необходимо внести изменения и дополнения в законодательную базу, регулирующую земельные отношения. Используя опыт развитых стран мира необходимо установить пределы землепользования, чтобы не допустить чрезмерной концентрации земельных участков и образовании латифундий. Как показывает практика, сельхозорганизации, имеющие площадь земельных угодий от 4000 га до 7000 га более эффективны по сравнению с другими предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лаврова, Елена Евгеньевна, 2011 год

1.Агропромышленный комплекс Ульяновской области. Террит. орган ФСГС по Ульяновской области. 2009: с.64.

2. Алакоз В.В. Основные направления^ землеустроительного обеспечения земельных преобразований Российской Федерации. Земельный вестник России. 2009, № 1.

3. Адуков Р.Х. Итоги аграрных реформ в России и Германии. Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. №6. с. 53-54;

4. Арендная плата сельскохозяйственных земель. /В.В. Милосердов,. A.C. Миндрин, В:С. Пахно. М; 2002; с. 32.

5. Бакаев ГШ. Формирование условий рационального использования земель.-М. 2001. с. 67.

6. Блинов Р.И. Правовая природа невосгребованных земельных долей. Аграрное и земельное право; 2009: №8. с. 23-29:7:Боголю6ов С.А. Экологическое право. -М.: Норма-Инфра. 1998. с.448: .

7. Большая Советская Энциклопедия. М. 1972 г. Т.8.

8. Буганов'В.И., Зырянов П:Н. История России. М. 2007.

9. Буздалов И. Земельный оборот как условие эффективной системы аграрных отношений. АПК: экономика, управление; 2007. №10: с.2-7.

10. Буздалов И. Сельское хозяйство как особый приоритет экономической политики в современных условиях. Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. №4;. с. 3-7.

11. Варламов A.A. Земельный кадастр: в 6 т. Т. 2. Управление земельными ресурсами. М.:КолосС, 2005. - 528с.

12. Варламов: A.A. История, земельных отношений. М: Колос. 2000г. -336 с. ;

13. Варламов A.A., Комов Н.В. Государственное регулирование земельных отношений М:КолосД 998г.-264с.

14. Витте С.Ю: Избранные воспоминания;-Mi Мысль.; 1991. с.530 (4)1<6.Волков С.Н. Землеустройство. Г. 7. Землеустройство за рубежом. — М.: КолосС, 2005.-408с.

15. П.Вершинин В.В. Проблемы деградации и возобновления продуктивных земель сельскохозяйственного назначениям России. М., 2008.

16. Галятин МЛО. США: правовое регулирование использования земель.-М:: Наука. 1991.

17. Горемыкин:В:А."Современный^земельный рынок России. М.: РГБ.2008.20;Гражданский кодекс Российской Федерации. М. 2010.21 .Гражданский кодекс Франции, раздел 3, глава 6,8 (Общие положения). Перевод. -М. 1998.

18. Закон РСФСР от 23 ноября 1990г. «О земельной реформе».26.3аворотин Е.Ф. Диалектика развития земельных отношений в сельском хозяйстве. Саратов, 2009.

19. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ЮРАИТ, 2002.

20. Земельные отношения в сельском хозяйстве / Под ред. A.C. Минд-рина.- М. 2005. -303с.

21. Исиянов Р. Совершенствовать земельные отношения в аграрном секторе экономики. АПК: экономика, управление. 2008. №9. с. 27-30.

22. Историческое краеведение. Ульяновская область. — Ульяновск.: Корпорация Технологий Продвижения. 2000. 240с.

23. Кара-Мурза С.Г. Продажа земли: кто найдет и кто потеряет?. М.: Былина. 1998.

24. Комов Ы.В. Российская модель землепользования и землеустройства. М. 2001 г., с. 12-15.

25. Копач К.В. К оценке эффективности крупного и мелкого землепользования. Экономика сельского хозяйства России. 2010 , №8, с. 72-75.

26. Конокотин Н.Г. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - М. 1998, № 9.

27. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. М.: Росинформагротех. 2003. с.26.

28. Кошкин Л.И. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом. — М.: Триада Плюс. 2001.

29. Косинский В.В. Экологический аспект внутрихозяйственного землеустройства. М. ГУЗ. 2002, т. 1.

30. Край Ильича за 50 советских лет. /A.A. Скочилов, М.И. Астапов и др.; под ред. А.А.Скочилова. Ульяновск.: Приволжское книжное издательство. 1967. 328с.

31. Кресникова Н.И. Институциональные основы земельных отношений в России и заруб, странах. М. 2006. с. 83-87.

32. Кресникова И. Механизм рыночного перераспределения земель сельхозназначения. АПК: экономика, управление. 2008. №8. с. 11-13.

33. Кресникова Н.И. Преобразование земельных отношений в России и странах Восточной Европы. Земельный вестник России. 2000. -№3. -с. 1852.

34. Кузминский H.A. Наш край родной. Саратов. 1982г.с.46

35. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.:- Политиздат. 1987.

36. Левандовский A.A., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. 2005.

37. Леппке О.Б. Земельный рынок: проблемы формирования и регулирования. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №1. с. 10-13.

38. Липски С.Д. Земельные отношения и землеустройство: основные результаты десятилетия реформ. — М. Государственный университет по землеустройству. 2000.

39. Лойко П.Ф. Концептуальные положения развития земельных преобразований России на рубеже XXI века. — М.: Библиотечка. 1999.

40. Лойко П.Ф. Законы надо совершенствовать. Экономика. Труд. Управление. 2010. №3.с.2-7.

41. Малыгина Э.Н. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве зарубежных стран и его совершенствование в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М. 2006.

42. Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей. /Л.С. Чураев, A.C. Миндрин, H.H. Корнева и др. М., ФГНУ «Росинформагротех». 2003. с.76.

43. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России-ХХвек. 2002, 543 с.

44. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. ч.1. с. 155.

45. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. ч.2. с. 155.

46. Миндрин А., Леппке О.Б. Организация сельскохозяйственного землепользования. АПК: экономика, управление. 2008. №8. с. 2-10.

47. Миндрин A.C., Леппке О.Б., Фадеев A.A. Организационно-экономические основы земельно-ипотечного кредитования в сельском хозяйстве. М. 2007 г.

48. Миндрин A.C. Постреформенные аграрные проблемы и возможные решения. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2009. №1.- с.2-13.

49. Мухаметгалиев Ф.Н., Салаватуллин Р.Н. Организационно экономический механизм регулирования земельных отношений в АПК. Казанский государственный университет. 2008.

50. Назаренко В.И. Аграрная политика России в период реформ. М.2005.-624с.

51. Назаренко В.И. Теоретические основы аграрной политики на западе и Россия: монография. Учреждение Российской академии наук, институт Европы РАН. М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир. 2009. - с. 390.

52. Назаренко В.И. Государство и сельское хозяйство на западе: монография. Российская академия наук, институт Европы РАН. М.: «Огни ТД».2006. с.324.

53. Назаренко В.И., Г.И. Шмелев. Земельные отношения и рынок земли. М. Памятники исторической мысли. 2005г. с.59.

54. Налогообложсние сельскохозяйственных угодий, (под ред. A.C. Миндрина). М. 2003. 36с.

55. Налогообложение и аренда сельскохозяйственных угодий. /A.C. Миндрин, Ю.А. Лютых и др. М. 2002. 274с.

56. Никонова Г.Н. Организационио-экономический механизм регулирования земельных отношений. Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий. М. 2007, № 1.

57. Организационно-экономические основы земельно-ипотечного кредитования в сельском хозяйстве. /A.C. Миндрин, О.Б. Леппке и др. М.2007.-150с.

58. Островский В.Г1. История России XX век. Дрофа. 1997г. с.219(7.)с.496.

59. Панкова К. Земельные доли в системе коллективного землепользования. Аграрная наука. №1. стр.3-5.

60. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы России. АПК: экономика, управление. №8. 2001.

61. Пикард. Д. Земельная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства. Экономика с/х России. №9. 1997г. с.23

62. Прошлое нашего края. /А.Ф. Варламов, П.Д. Верещагин и др. (под ред. В.И. Лебедева). — Ульяновск.: Приволжское книжное издательство. 1968. 444с.

63. Пятецкий Л.М. История России для абитуриентов и старшеклассников. М. Московский лицей. 1996. 252с.

64. Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения. /A.C. Миндрин, К.И. Панкова и др. М.: ФГНУ «Росинформагротех».2008. с.76.

65. Савченко Е. Проблемы регулирования земельных отношений на современном этапе. МСХЖ. №1, 2001г.с. 3-6.

66. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. -М.: Агропромиз-дат. 1991.

67. Сельскохозяйственные рынки. /В.В. Шайкин, Р.Г. Ахметов и др. — М.: Колос. 2001. с. 264.

68. Семенов -Тянь Шанский П.П. Мемуары. Эпоха освобождения крестьян в России. Т. 4. Петроград. 1916.

69. Семченкова C.B. Устойчивость землепользования коллективных сельскохозяйственных организаций в условиях оборота земельных долей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2005.

70. Сидоренко В.Н. Земельный кадастр: зарубежный опыт ведения. Экологическое право. 2003. №4. с. 41-45.

71. Стариков И. Путь к цивилизованному земельному рынку. Экономика сельского хозяйства. 2002. №4. с.6.

72. Строев Е.С., Волков С.Н. Земельный вопрос в России в начале XXI века (проблемы и решения). — М. 2001. 54с.

73. Строкова О.Г. Земельные реформы и земельные отношения в зарубежных странах. М.: Диалог МГУ. 1998.

74. Строкова О.Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. M Диалог. 1999г. с.65

75. Татаркина E.B. Консолидация земель в странах ЕС. Т. 2. /Проблемы землеустройства, землепользования и земельного кадастра. — М. 2003. с. 128138.

76. Узуп В.Я. Оборот сельскохозяйственных земель: основные препятствия и пути их преодоления. Земельные отношения в переходный период: политика, экономика, право. М. 2001. - с.41- 49.

77. Узун В.Я. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве. Вопросы экономики. 2005. №6. с.109-118.

78. Указ Президента от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

79. Ушачев И.Г., Папцов А.Г. Сельское хозяйство зарубежных стран. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ, 2004. с. 91.

80. Федеральный закон от 18 июня 2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве»

81. Федеральный закон №101-ФЗ от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

82. Федеральный закон №74 ФЗ от 11 июня 2003г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

83. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»

84. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

85. Федеральный закон от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с изм.8.11.2007г.)

86. Федеральный закон от 2 января 2000 года №28 ФЗ «О государственном земельном кадастре»

87. Формирование и развитие рынка сельскохозяйственных угодий. /A.C. Миндрин, К.И. Панкова и др. М. 2005. с.56.

88. Хлыстун В., Семочкин В. Эффективная система земельных отношений в России. Агробизнес Россия №4, 2009 год, стр.22-25

89. Чаянов A.B. Избранные труды. М. Колос, 1993.

90. Черияев A.A. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития. — Саратов. Аквариус. 2003. с. 138.

91. Черняков Б. Аграрный сектор США на рубеже веков. АПК: экономика, управление. 2000. №7. с.50-56.

92. Черняков Б.А. США: сельское хозяйство, химизация, экология. -М.: Наука. 1991.- 165с.

93. Шагайда Н.И. Выделение участков в счет земельных долей: способы и проблемы. АПК: экономика, управление. 2007. № 4.

94. Шульце Э. Земельные отношения в Германии. Развитие аграрного рынка. М. 2002. с. 9-24.

95. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. РАН. Институт экономики. ВИАПИ. -М.: Наука. 2000. с. 255.

96. Экономический механизм ипотеки земель сельскохозяйственного назначения — М.: ФГНУ ««Росинформагротех». 2006. с. 96.

97. Экономика сельскохозяйственных предприятий. /И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; под редакцией И.А. Минакова. М.: КолосС, 2004. -528с.