Формирование у младших школьников умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Майорова, Татьяна Сергеевна

• Майорова, Татьяна Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Майорова, Татьяна Сергеевна

Введение.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Лингвистические основы обучения полисемии.

1.1.1. Лексическое значение. Проблема лексического значения в русском языке. Виды и типы лексических значений.

1.1.2. Проблема полисемии в языке и речи. Лингвистическая природа полисемии. Типы и разновидности полисемии. Полисемия и омонимия.

1.2. Психологические и психофизиологические особенности усвоения многозначных слов учащимися начальной школы.

Выводы.

Глава II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБУЧЕНИЯ-ПОЛИСЕМИИ

В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ.

11.1. Анализ действующих программ и учебников по русскому языку и чтению для начальной школы с учетом исследуемой проблемы.

11.2. Определение уровня*владения многозначной лексикой учащимися начальной школы констатирующий эксперимент).86*

11.3. Типичные ошибки и недочеты в речи детей младшего школьного возраста.

Выводы.

Глава III. МЕТОДИКА РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ УМЕНИЙ ВОСПРИНИМАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ В РЕЧИ

ЯВЛЕНИЕ ПОЛИСЕМИИ.

III. 1. Историко-педагогический аспект обучения полисемии.

111.2. Принципы, критерии и источники отбора многозначной лексики для обучения учащихся начальной школы. Отбор многозначных слов и их актуальных лексико-семантических вариантов в учебных целях.

111.3. Методика работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии на уроках русского языка и литературного чтения.

111.4. Анализ результатов обучающего эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование у младших школьников умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии»

В последние десятилетия исследователи особое внимание уделяют вопросам культуры речи как одной из проблем воспитания грамотной в языковом отношении личности. Необходимость формирования и совершенствования микроструктуры речевых умений на лексическом уровне в начальной и средней школе сегодня не вызывает сомнений.

Среди понятий семантического уровня, тесно связанных с данной проблемой, наряду с синонимией, паронимией и омонимией, важное место занимает полисемия, или многозначность слова. Данное языковое явление свидетельствует о широких возможностях словаря: богатство русского языка заключается не только в большом количестве слов, но и в разнообразии их значений. Новые смысловые оттенки придают языку гибкость, живость и выразительность.

Полисемантичные слова требуют к себе особого внимания^ поскольку нередко они становятся причиной всевозможных недоразумений, если собеседники понимают одно и то же слово по-разному. Ситуации, связанные с неумелым употреблением многозначных слов, возникают и на уроках, в частности при написании сочинений, и в повседневной жизни. Ошибки связаны прежде всего с тем, что учащиеся, в том числе начальной школы, нередко неадекватно воспринимают многозначные слова, часто не знают всех или отдельных значений того или иного слова, а значит, неправильно употребляют их в речи. Наблюдения за устной и письменной речью младших школьников показывают, что в большинстве случаев они не умеют употреблять слова в переносных значениях, не осознают оттенки отдельных значений многозначных слов. Сказанное подводит к мысли о том, что уже в начальной школе следует проводить работу по формированию умений адекватно воспринимать и грамотно использовать в речи явление полисемии. Однако исследования по данному вопросу до сих пор не предпринимались.

Интерес к названной проблеме определяется преимущественно тем, что, наряду с теоретическим значением, ее решение имеет непосредственное практическое (прикладное) значение, поскольку запас значений, их характер, способ употребления находятся в тесной связи с уровнем интеллектуального развития ребенка и являются в известной степени его показателями. Обучение полисемии является средством познания лексических явлений, развития языкового чутья, расширения словарного запаса. Выявление сходств и различий в системе значений полисемантичного слова способствует прочному усвоению знаний о закономерностях сочетаемости слов с прямым и переносным значениями, а также выработке умений и навыков употребления их в спонтанной речи.

Актуальность, темы диссертации обусловлена социальной значимостью проблемы, важностью повышения уровня общей речевой культуры учащихся и уровня их интеллектуального развития, а также значительным количеством ошибок в устной и письменной речи младших школьников, связанных с неадекватным восприятием и неумелым употреблением многозначных слов в речи, приводящим к непониманию, двусмысленности. Немаловажным аргументом в пользу выбора темы исследования является и то, что на современном этапе обучения языку и развития речи данная проблема в методическом аспекте никем не рассматривалась. Кроме того, исследование, проведенное филологом Е.Е. Дебердеевой, затрагивающее вопросы функционирования многозначного слова в речи детей младшего школьного возраста, показало, что "слово в детской речи слабо функционирует как многозначное, а следовательно, это дает основание для пересмотра всей системы работы с младшими школьниками в области многозначной лексики" [53, с. 8]. Таким образом, важность проблемы, ее недостаточная разработанность, преимущественно практическая, неудовлетворительное владение детьми многозначной лексикой определили выбор и актуальность темы исследования.

Объектом научного поиска стал процесс формирования у младших школьников умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии. Предметом исследования является организация работы, направленная на повышение уровня речевого развития учащихся начальных классов в области многозначной лексики.

Цель диссертации заключается в разработке эффективной, научно обоснованной и экспериментально проверенной методики работы, позволяющей сформировать у младших школьников умения воспринимать и использовать в речи явление полисемии.

В качестве рабочей гипотезы было выдвинуто предположение о том, что систематически и планомерно организованная работа по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии может способствовать совершенствованию лексической подготовки учащихся начальных классов, повышению уровня их речевого развития, устранению ошибок и недочетов в устной и письменной речи; формирование умений младших школьников в области многозначной лексики будет проходить более эффективно, если в процессе преподавания использовать специальную методику, основывающуюся на реализации следующих условий: 1)» опоры методической системы на теоретический материал о явлении полисемии; 2) рассмотрения работы над многозначностью слова как составной части системы обучения родному языку, в связи с изучением всех его разделов; 3) проведения работы над многозначностью слова на уроках литературного чтения, по возможности, в процессе изучения всех произведений, представленных в учебнике; 4) учета принципов и критериев отбора слов, адекватных особенностям восприятия языковых явлений младшими школьниками; использования системы специальных упражнений, развивающих языковую чуткость, интерес к слову, интеллект и положительные качества личности.

Поставленная цель и исходная гипотеза исследования предполагали решение ряда основных задач.

1. Изучить и проанализировать лингвистическую, психолингвистическую, психолого-педагогическую и методическую литературу по теме исследования. Рассмотреть действующие программы и учебники для начальной школы на предмет наличия в них многозначных слов и их лексико-семантических вариантов, речевых упражнений на данном лексическом материале. Проанализировать лексический материал программ, учебников по русскому языку и чтению, школьных словарей, предложить рекомендации по их дальнейшему усовершенствованию.

2. Обобщить принципы и определить критерии, источники отбора многозначной лексики с целью повышения уровня речевого развития младших школьников в области многозначной лексики, установить минимальный объем сведений учащихся о явлении полисемии.

3. Пересмотреть и усовершенствовать учебный словарь-минимум* полнеем, руководствуясь обобщенными принципами и разработанными критериями отбора многозначной лексики. Определить необходимый объем многозначных слов и их значений для младших школьников по годам обучения.

4. Провести анализ уровня владения учащимися начальной школы многозначной! лексикой в ходе констатирующего эксперимента. Выявить фактические трудности, которые испытывают дети при усвоении полисем, определить уровень их речевого развития.

5. На основе анализа констатирующего эксперимента выявить типичные ошибки и недочеты в употреблении полисем младшими школьниками в устной и письменной речи, в различении их лексико-семантических вариантов. Описать типологию ошибок учащихся, рассмотреть пути их предупреждения и устранения.

6. Разработать систему упражнений, направленную на активное усвоение многозначного слова, позволяющую научить детей отличать явление полисемии от омонимии и способствующую формированию умений правильного употребления полисем и их лексико-семантических вариантов, совершенствованию речи учащихся начальной школы, выработке положительных качеств личности.

7. Разработать методику работы, способствующую повышению уровня речевого развития учащихся, обогащению их лексического запаса, адекватному восприятию, осознанному усвоению и активному употреблению многозначных слов в речи, развитию языкового чутья, интеллекта. i 8. Включить в процесс обучения занимательный материл и дидактические игры, в частности разработанную нами развивающе-познавательную игру "Домино" как средство повышения эффективности ^ предлагаемой системы работы над явлением полисемии [222].

9. Проверить эффективность предлагаемой методики работы в ходе обучающего эксперимента, проанализировать и методически интерпретировать его результаты. Внедрить разработанную методику в практику преподавания,русского языка и чтениягв начальной школе.

Методологической^ основой исследования явились: 1) научные работы в области родного языка (работы по языкознанию, психологии, дидактике и методике русского языка); 2) важнейшие положения о связи языка и мышления, сущности и социальной роли языка в жизни общества;

3) системно-функциональный подход к исследуемым проблемам.

Методической основой исследования является теория, методики обучения русскому языку, разработанная в трудах М.Т. Баранова, К.Б. Бархина, Ф.И. Буслаева, В.И. Водовозова, М.Р. Львова, А.Н. Матвеевой, А.Я. Острогорского, Г.Н. Приступы, Н.С. Рождественского, И.И. Срезневского, К.Д. Ушинского, Л.П. Федоренко, В.П. Шереме-тевского и др.

Характер решаемых задач определил выбор методов исследования: 1) изучение и анализ лингвистической, психолого-педагогической и метоffci дической литературы, диссертационных материалов и статей по теме исследования; изучение и обобщение передового педагогического опыта теоретический метод); 2) анализ программ, учебников по русскому языку и чтению для начальной школы, их словарного состава, упражнений (социально-педагогический метод); 3) наблюдение за устной и письменной речью учащихся; выявление типичных ошибок и недочетов в употреблении многозначных слов младшими школьниками; 4) наблюдения над учебным процессом, за деятельностью педагога и учащихся на уроках русского языка и чтения; руководство учебным процессом; 5) проведение констатирующего и обучающего экспериментов (экспериментальный метод); 6) обработка и анализ результатов эксперимента (статистический метод).

Подобное совмещение методов является обязательным условием при организации работы над словом. Это отвечает общему методологическому принципу: ".изучение такого многогранного явления, как язык, требует сочетания различных методов применительно к каждой стороне языка" [162, с. 149].

В качестве источников материала для исследования послужили толковые словари современного русского языка, преимущественно словарь С.И. Ожегова и Н.Ю: Шведовой [226].

Наряду с толковыми словарями были использованы словари, отражающие системные связи слов по их значениям [225; 227; 230; 233].

В процессе отбора материала для* проведения' экспериментального исследования учитывались данные частотных словарей Э.А. Штейнфельдт [232] и Л.Н. Засориной [231].

При отборе многозначной лексики учитывался материал учебников по русскому языку и чтению [247; 248; 249; 250; 251; 252].

Исследование проводилось поэтапно.

1- этап (2001-2002 гг.) - изучение лингвометодической литературы по теме диссертации; изучение передового педагогического опыта организации работы по лексике в теории и практике современной начальной школы; подготовка и проведение констатирующего эксперимента в школе № 66 г. Рязани; разработка вариантов системы работы по усвоению многозначных слов учащимися начальной школы.

2 этап (2002-2004 гг.) - обучающий эксперимент на базе 3-4 классов школы № 66 г. Рязани (в процесс обучения учащихся русскому языку и чтению была введена методика работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии, направленная на уточнение и обогащение словарного запаса младших школьников на основе многозначности слова, его активизацию в речи), статистическая обработка полученных результатов, внедрение системы упражнений в работу учителей школы.

3 этап (2004-2005 гг.) - анализ и обобщение результатов исследования, оформление опытно-экспериментального материала, изложение основных положений апробированной методики в диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) изур чена проблема формирования умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии в начальной школе в теоретическом и методическом аспектах; 2) классифицирована типология ошибок и недочетов полисемантического характера* в устной и письменной речи- младших школьников; 3) сформулированы критерии и определены источники отбора многозначной лексики для изучения учащимися начальной школы; 4) усовершенствован в количественном и качественном отношении словарь-минимум многозначных слов с их значениями для усвоения младшими школьниками с учетом принципов, критериев отбора и возрастных особенностей учащихся; 5) разработана специальная система упражнений для работы над многозначной лексикой в процессе уроков русского языка и литературного чтения в соответствии с этапами работы над явлением полисемии, направленная на выработку умений активного употребления полисемантичных слов и их лексико-семантических вариантов в связной речи учащихся начальных классов; 6) разработано учебное пособие для учителей и учащихся начальных классов "Явление многозначности в русском языке. Занимательная лексикология в вопросах и ответах"; 7) разработана система работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии, обеспечивающая усвоение минимума теоретических сведений о явлении многозначности, полисемантичных слов и их лексико-семантических вариантов в начальной школе, активному и правильному их употреблению в речи, повышению уровня речевого и интеллектуального развития учащихся, выработке положительных качеств личности; 8) разработана и включена в процесс экспериментального обучения развивающе-познавательная игра "Домино" как средство повышения эффективности методики работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обобщены лингвометодические и психологические основы обучения многозначной лексике учащихся начальной школы, определены типичные лек-сико-семантические и лексико-стилистические ошибки и недочеты в речи детей и их причины, предложены пути по их предупреждению и преодолению. В ходе эксперимента решена одна из важных проблем обучения родному языку в начальной школе: описана система работы по формированию умений адекватного восприятия и правильного использования в речи явления многозначности. Создана система упражнений, позволяющая выработать у учащихся необходимые представления о названном языковом явлении и его важной роли в языке, способствующая качественному усвоению многозначных слов и их лексико-семантических вариантов в процессе обучения языку. Результаты работы могут служить основой для дальнейших исследований различных аспектов обучения лексике в начальной школе, в том числе на завершающем этапе обучения, когда учащиеся должны перейти из начальной школы в среднюю.

Практическая ценность-диссертации заключается в возможности использования ее результатов (теоретические положения и практический материал) для написания новых или совершенствования существующих школьных программ и учебников по русскому языку, дидактических материалов, учебных и методических пособий, школьных словарей; для подготовки спецкурсов на факультетах начальных классов педагогических учебных заведений; в процессе организации преемственности в обучении лексике при переходе учащихся из начальной школы в среднюю. Использование результатов работы будет способствовать повышению эффективности обучения русскому языку и чтению в начальной школе, повышению уровня интеллектуального, нравственного и речевого развития младших школьников на основе овладения многозначной лексикой. На защиту выносятся следующие положения: 1) формирование у младших школьников умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии оказывается эффективным, если процесс обучения представляет собой систему с выделенными этапами, характеризующимися установленным объектом изучения, определенными задачами, набором методических приемов и средств обучения, перечнем специальных упражнений, направленных на усвоение минимума теоретических знаний о многозначности слова, на обогащение словаря младших школьников коммуникативно-значимыми полисемами и их лексико-семантическими вариантами, на выработку и развитие умений использования многозначной лексики в устной и письменной речи;

2) процесс обучения младших школьников многозначной лексике проходит более эффективно с использованием занимательно материала и дидактических игр, в частности разработанной нами развивающе-ф познавательной игры "Домино", способствующей более прочному усвоению полисемантичной лексики, развитию интереса к учебному предмету, созданию у учеников положительного эмоционального настроя.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов диссертационного исследования обеспечивается его научной базой, полнотой анализа теоретического и практического материала, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается положительными результатами экспериментального обучения. ^ Апробация исследования. Результаты работы обсуждались на педагогических советах школы, на заседаниях методических объединений учителей начальных классов. Основные положения диссертационного исследования доложены на методических заседаниях и теоретических семинарах кафедры методики русского языка и литературы Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина. По теме диссертации в научно-методических сборниках и журналах опубликовано пять статей, в которых отражено основное содержание работы: [106; 107; 108; 109; 110].

Внедрение. Отдельные результаты исследования внедрены в прак-® тику преподавания русского языка и чтения в начальной школе. Предлагаемая методика работы по формированию умений адекватно воспринимать и грамотно использовать в речи явление полисемии включена в учебный процесс школы № 66. Учебные материалы, представленные в диссертации, также используются на занятиях с учащимися начальных классов по родному языку и чтению.

Структура диссертации определена задачами и целями исследования. Научная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Майорова, Татьяна Сергеевна

выводы

1. Русскими учеными создана теоретическая основа организации сло-варно-семантической работы (К.Д. Ушинский, И.И. Срезневский, В.П. Шере-метевский, Ф.И. Буслаев, А.Я. Острогорский, В.И. Водовозов, К.Б. Бархин, Н.С. Рождественский, В.Н. Клюева, М.Н. Рыбникова, А.В. Текучев), намечены некоторые пути методики обучения полисемии (Н.М. Шанский, А.В. Прудникова, Ю.А. Плотникова, М.Т. Баранов, А.Н. Матвеева, А.И. Кондрашенкова, Н.С. Смирнова, JI.A. Казакевич, М.Р. Львов, Е.В. Бунеева, Е.Е. Дебердеева). Однако эффективной, системно-целенаправленной работы, позволяющей младшим школьникам добиться высоких результатов в овладении многозначной лексикой, активно, правильно употреблять ее в речи, до сих пор нет. Это дало основание для исследования вопроса формирования умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии, а также для пересмотра системы работы с младшими школьниками в области многозначной лексикш

2. Исходными при отборе лексического материала для работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии стали следующие принципы: 1) семантической и словообразовательной ценности; 2) стилистической нейтральности; 3) методической целесообразности; 4) частотный; 5) ситуативно-тематический; 6) лексико-грамматический; 7) сопоставительный; 8) сочетаемости слов; 9) преемственности; 10) учета разных сторон лингвистического подхода к слову в сочетании с подходом когнитивным; 11) учета значимости обозначаемого словом явления в реальной "картине мира" ребенка, живущего в современном обществе, актуальность слова для определенной возрастной группы учащихся.

3. Выделено восемь критериев отбора дидактического материала для работы над многозначными словами в начальной школе: 1) коммуникативная значимость слова; 2) частотность употребления; 3) семантическая доступность слова, соответствующая возрастным особенностям учащихся; 4) качественная полноценность полисемы со стороны семантической, эмоционально-экспрессивной, стилистической, грамматической и орфографической; 5) познавательная ценность; 6) образовательно-воспитательная направленность; 7) межпредметная связь многозначных слов, их значений; 8) преемственность и последовательность в изучении многозначных слов.

4. Основными источниками отбора многозначной лексики стали: 1) словари русского языка; 2) словари-минимумы, представленные в научных работах; 3) учебники, учебные пособия, энциклопедии и журналы для учащихся начальной школы; 4) литературные произведения, изучаемые в начальной школе на уроках чтения; 5) научно-познавательные статьи, изучаемые на уроках чтения и окружающего мира; 6) письменные работы учащихся.

5. В целях предупреждения и устранения лексических ошибок в речи учащихся начальных классов составлен с учетом лингводидактических, психологических и методических принципов и критериев отбора словарь-минимум многозначных слов и их актуальных значений, необходимых для активного усвоения.

6. Методика работы по формированию умений' воспринимать и использовать в речи явление полисемии разработана с учетом лингвистических и психологических факторов, а также дидактических и методических принципов.

7. При структурировании системы упражнений для работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии была использована последовательность и типология, предложенная Г.Н. Приступой; в системе выделено три этапа: пропедевтический, репродуктивный и продуктивный. Разграничение работы по этапам носит условный характер.

8. Разработанная система упражнений ориентирована: 1) на формирование минимума теоретических знаний о полисемии слов, необходимого для практического овладения этим языковым явлением; 2) на формирование правильного восприятия учащимися начальных классов прямых и переносных значений многозначного слова в устной и письменной речи; 3) на формирование навыков работы с некоторыми типами словарей; 4) на обогащение словаря младших школьников коммуникативно значимыми ЛСВ полисемичных слов русского языка; 5) на формирование знаний об особенностях сочетаемости многозначного слова в прямом и переносном значении; 6) на выработку и развитие умений использования полисемичной лексики в устной и письменной речи.

9. На уроках чтения содержание лексической работы заключается в наблюдении над многозначными словами в тексте произведений, выделении их, уяснении их смысла и роли в передаче замысла автора, в раскрытии образов. Выполняются упражнения на сравнение и сопоставление значений многозначного слова, подбираются антонимы и синонимы к каждому из них. На уроках русского языка выполняются специальные лексические и логико-стилистические упражнения, пишутся изложения и сочинения с использованием многозначной лексики. При работе над крупнообъемными произведениями на уроках чтения в тексте произведения учащиеся под руководством учителя находят полисемы, проводится работа над их значениями (прямыми и переносными), а лексические упражнения выполняются на уроках русского языка. В обучении школьников полисемии широко используются элементы» занимательности, в частности специально разработанная дидактическая игра "Домино", конкурсы, викторины. Это повышает активность детей и их интерес к занятиям.

10. Прочному усвоению многозначной лексики, ее активизации в речи младших школьников способствует индивидуальная работа, которая сочетается с работой словарной.

11. С целью выявления эффективности предложенной методики обучения многозначной лексике младших школьников был проведен обучающий эксперимент в 3-4 классах школы № 66- г. Рязани. Сравнительный анализ результатов проверочных работ учащихся экспериментального и контрольного классов показал преимущество предлагаемой методики работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии в начальной школе. Разработанная методика обучения учащихся начальных классов многозначной лексике, как показал эксперимент, в достаточной степени эффективна.

12. В результате экспериментального обучения уровень речевого развития младших школьников стал значительно выше; уровень знаний, умений учащихся в понимании и употреблении многозначных слов повысились на 36,5 %. Количество ошибок и недочетов уменьшилось в среднем в 1,5-2 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обучение лексике в начальной школе имеет основополагающее значение в практическом овладении русским языком.

В данном исследовании теоретически обоснована и экспериментально доказана необходимость и целесообразность обучения младших школьников многозначной лексике; описана система работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии (на материале 3-4 класса),' которая до сих поршне имела места в методике обучения лексике родного языка.

В диссертации решены следующие задачи: 1) изучена и проанализирована лингвистическая, психолингвистическая, психолого-педагогическая и методическая литература по теме исследования; 2) рассмотрены действующие программы и4 учебники для начальной школы на предмет наличия в них многозначных слов и их ЛСВ, речевых упражнений на данном лексическом материале; предложены рекомендации по дальнейшему усовершенствованию программ и учебников; 3) выявлены особенности усвоения многозначной лексики младшими школьниками, типичные ошибки и недочеты в понимании и употреблении полисемантичных слов, описаны пути их предупреждения и устранения; 4) обобщены принципы, определены критерии и источники отбора многозначной лексики для обучения младших школьников явлению полисемии; 5) усовершенствован в количественном и качественном отношении словарь-минимум многозначных слов и их ЛСВ, необходимых для активного усвоения учащимися начальных классов; 6) отобран и систематизирован материал для работы над многозначной лексикой на уроках литературного чтения; 7) разработано учебное пособие для младших школьников и учителей начальных классов «Явление многозначности в русском языке. Занимательная лексикология в вопросах и ответах»; 8) установлен минимальный объем знаний, умений учащихся в области многозначной лексики, определены оптимальные пути семантизации и активизации многозначных слов в речи учащихся; разработана система упражнений, направленная на формирование умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии; 9) разработана и внедрена в процесс обучения многозначной лексике развивающе-познавательная игра «Домино»; 10) проверена эффективность предлагаемой методики работы по обучению учащихся полисемии слова в ходе обучающего эксперимента.

Эти задачи получили конкретное решение, которое реализуется в следующих положениях, научно-методических рекомендациях:

1. Одной из важных предпосылок успешного овладения учащимися начальных классов родным языком является целенаправленное и систематическое обучение их многозначной лексике, нормам ее употребления.

2. Овладение многозначной лексикой во многом зависит от программно-методического обеспечения и учебников. Проведенный анализ программ и учебников русского языка и чтения для начальных классов показал, что недостаточно продумана система отбора и ввода новых слов и их лексико-семантических вариантов. Основная часть упражнений направлена на усвоение грамматического материала, лишь незначительную долю составляют лексические и речевые упражнения. В работе предложены рекомендации по совершенствованию существующих программ, учебников, словарей и учебных пособий для начальной школы.

3. Проведенный с целью выявления состояния обучения полисемии в начальной школе констатирующий эксперимент показал, что словарь учащихся беден и стандартен, лексическая работа проводится не систематически, не соблюдаются принципы словарной работы; эксперимент выявил наиболее устойчивые и распространенные ошибки и недочеты в толковании и употреблении многозначных слов, вызванные неразличением оттенков значений полисем, нарушением лексической сочетаемости слов, неумением правильно употребить слово в прямом и переносном значении. Полученные данные позволили классифицировать типичные ошибки и недочеты младших школьников в толковании и употреблении многозначных слов, объяснить причины их появления, предложить пути по их предупреждению и устранению.

4. Разработка лингводидактических основ обучения многозначным словам дала возможность последовательного использования дифференцированного подхода к полисемантичной лексике, определения оптимальной системы работы над явлением многозначности, способствовала решению вопросов презентации лексического материала на соответствующих этапах процесса обучения.

5. Под многозначным словом следует понимать структуру (единство) лексико-семантических вариантов, связанных наличием одного или нескольких общих семантических компонентов и определенными эпидигма-тическими отношениями. Лексико-семантический вариант слова рассматривается как самостоятельная учебная единица, требующая отдельного усилия для осмысления, запоминания и умения воспринять и воспроизвести ее в речи. Формирование системы значений многозначного слова происходит по законам ассоциаций, поэтому усвоение полисемы целесообразно производить на основе становления связи между новым и известным значениями, полного раскрытия ассоциативных связей ЛСВ. При изучении значений полисемы необходимо выделение самими учащимися общих и различительных признаков многозначного слова.

6. Установление типологии значений многозначного слова, соотношений между ЛСВ полисем позволило определить последовательность введения значений слова в речь учащихся, обосновать приемы их семанти-зации и активизации. Ввод многозначной лексики оказывается эффективным, если он представляет собой систему с выделенными этапами, характеризующимися установленным объектом изучения, определенными задачами, совокупностью методических приемов и средств обучения, перечнем лексических, словарных и речевых упражнений. Усвоение значений полисем начинается с установления связи между понятием, лежащим в основе слова, и его выражением, хотя бы в минимальных контекстах, и продолжается в процессе активизации на основе выполнения упражнений, направленных на использование многозначных слов в собственной речи.

7. Отбор многозначных слов, их значений требует учета возрастных особенностей учащихся, психологии восприятия материала, языкового опыта учеников, уровня развития логического мышления.

В связи с тем, что каждый этап характеризуется определенными целями и особенностями, вытекающими из содержания обучения, при отборе полисемантичных слов и их ЛСВ учитывались следующие обобщенные нами принципы: 1) семантической и словообразовательной ценности; 2) стилистической нейтральности; 3) методической целесообразности; 4) статистический; 5) ситуативно-тематический; 6) лексико-грамматичес-кий; 7) сопоставительный; 8) сочетаемости слов; 9) преемственности; 10) учета разных сторон лингвистического подхода к слову в сочетании с подходом когнитивным; 11) учета значимости обозначаемого словом явления в реальной «картине мира» ребенка, живущего в современном обществе, актуальность слова для определенной возрастной группы учащихся.

В. процессе отбора слов использовались следующие разработанные нами критериих отбора языкового материала: 1) коммуникативная значимость слова; 2) частотность употребления; 3) семантическая доступность слова, соответствующая возрастным особенностям учащихся; 4) качественная полноценность полисемы со стороны семантической, эмоционально-экспрессивной, стилистической, грамматической и- орфографической; 5) познавательная ценность; 6) образовательно-воспитательная направленность; 7) межпредметная связь многозначных слов, их значений; 8) преемственность и последовательность в изучении многозначных слов.

Отбор многозначной лексики производился из различных источников: словарей русского языка; словарей-минимумов, представленных в научных работах; учебников, учебных пособий, энциклопедий и журналов для учащихся начальной школы; литературных произведений, изучаемых в начальной школе на уроках чтения; научно-познавательных статей, изучаемых на уроках чтения и окружающего мира; письменных работ учащихся.

8. С учетом принципов и критериев отбора был составлен словарь-минимум многозначных слов и их лексико-семантических вариантов, необходимых для активного усвоения младшими школьниками, включающий 167 лексических единиц, записанных в алфавитном порядке, более половины из которых, повышенной многозначности. В данном словаре представлены полисемантичные слова с конкретными и отвлеченными значениями: имена существительные, имена прилагательные, глаголы (в относительно равном количественном соотношении) и наречия, принадлежащие к разным тематическим группам; включены слова с различными типами переносов наименования. К каждому значению полисемичного слова подобраны контексты из произведений

209 слова подобраны контексты из произведений художественной и научно-познавательной литературы, пословицы, поговорки, загадки. В словаре-минимуме указаны синонимы и антонимы, отражающие многозначность слов. Имеется материал для работы над устойчивыми выражениями в связи с изучением явления полисемии. Словарь-минимум для удобства пользования и наглядности систематизирован по частям речи, годам обучения, тематическим группам. В перечне выделен языковой материал для работы по различению явлений полисемии и омонимии, материал, отражающий межпредметные связи.

9. В процессе работы над явлением полисемии в начальных классах целесообразно формировать у младших школьников лингвистическое отношение к многозначному слову. В работе с детьми в данном направлении использовалось разработанное нами учебное пособие «Явление многозначности в русском языке. Занимательная лексикология в вопросах и ответах».

10. Исследование вопросов обучения русскому языку позволило рекомендовать экспериментально проверенные и наиболее эффективные методические приемы и упражнения. Основными приемами обучения многозначному слову являются: наглядный показ, наблюдение над значениями одного слова в разных контекстах, сопоставление значений, подбор синонимов и антонимов, подбор контекстов на разные значения полисемантичного слова, составление словосочетаний, предложений, текстов с изученными многозначными словами, их JICB, ознакомление со словарной статьей изучаемой полисемы, демонстрация лексической сочетаемости вводимых лексем. Использование данных приемов зависит от этапа обучения и от лингвистической природы многозначного слова.

11. При разработке системы упражнений на выработку умений воспринимать и использовать в речи многозначные слова учитывались: лингвистическая специфика полисемы, возрастные, психологические особенности учащихся, методическая типология многозначных слов, основанная на сопоставительном анализе значений полисем, типология ошибок в речи учащихся. Система упражнений ориентирована на нахождение многозначных слов в тексте, отличие их от других лексических групп слов, на формирование правильного восприятия различных значений многозначного слова в устной и письменной речи, на выработку умений работы со словарями, на практическое усвоение законов сочетаемости многозначного сло-Ш ва как в прямом, так и переносных значениях, на формирование умений использования полисем в устной и письменной речи, на обогащение словаря коммуникативно-значимыми ЛСВ многозначных слов. Использовались пропедевтические, иллюстративные, закрепительные, повторительно-обобщающие и творческие упражнения: упражнения по формированию понятия многозначного слова; упражнения со словарем; упражнения на нахождение и пояснение многозначного слова; упражнения по обучению употреблению многозначных слов в речи. Система лексических упражне-Лгт ний спланирована в целом для уроков словесности.

12. Система работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии основана на межпредметных связях и не требует выделения в действующей программе специальных часов, так как соотносится с основными разделами программ по русскому языку. На уроках литературного чтения работа над полисемами ведется параллельно и в тесной взаимосвязи с анализом содержания и образов произведения. В системе нами выделено три этапа: пропедевтический, репродуктивный и продуктивный.» Разграничение работы по этапам носит условный характер. Система работы над многозначными словами основывается на дидактических принципах: научности, доступности изучаемого материала, систематичности, сознательности, учета и опоры на родной язык, наглядности.

13. Начинать работу целесообразно с подготовки детей к осознанию ® сложного лингвистического явления полисемии слова путем практического освоения слов, обозначающих преимущественно конкретные предметы, признаки, действия, а затем переходить к усвоению слов с отвлеченными значениями. Привлекать нужно слова с метонимическими и простейшими метафорическими переносами.

Процесс усвоения учащимися понятия многозначности слова следует организовывать на основе теории поэтапного формирования умственных действий: уточнение сведений о явлении полисемии; раскрытие сущест-• венных, отличительных признаков явления многозначности в русском языке; сопоставление и выявление общности, сходства в значениях; выяснение, почему несколько явлений предметов, признаков, действий обозначены одной лексической единицей; обобщение признаков полисемы; использование многозначных слов в речи.

Продолжать овладение многозначной лексикой необходимо в связи с изучением грамматики и орфографии, что способствует сознательному усвоению учащимися категориальных признаков и семантики частей речи, вырабатывает орфографическую зоркость, воспитывает интерес к слову, формирует аналитико-синтетические способности школьников.

14. Наблюдения над многозначной лексикой в языке текста целесообразно проводить на уроках литературного чтения систематически, при анализе всех произведений, в которых они встречаются. Целенаправленная и систематическая работа над полисемами способствует не только обогащению словаря учащихся, развитию чувства языка, но и служит фундаментом для работы над языком художественных произведений, так как переносный смысл слов является образной основой многих изобразительных средств. Правильный отбор текстов и специальных заданий к ним - важнейшее условие работы над многозначными словами. В экспериментальном обучении использовались специально отобранные нами учебные тексты, обладающие широкими возможностями для организации работы над полисемантичной лексикой.

15. В обучении школьников полисемии целесообразно использовать элементы занимательности: дидактические игры, в частности разработанную нами развивающе-познавательную игру «Домино», занимательные упражнения, конкурсы, викторины. Это повышает активность детей и их интерес к занятиям. Прочному усвоению многозначной лексики, ее активизации в речи младших школьников способствует индивидуальная работа, которую следует сочетать с работой словарной.

16. Эффективность разработанной методики работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии проверена в ходе обучающего эксперимента в 3-4 классах. В результате экспериментального обучения уровень речевого развития младших школьников стал значительно выше; уровень знаний, умений учащихся в понимании и употреблении многозначных слов повысились на 36,5 %. Количество ошибок и недочетов уменьшилось в среднем в 1,5-2 раза. Данные эксперимента свидетельствуют о преимуществе предлагаемой методики обучения многозначной лексике младших школьников.

Таким образом, результаты проведенного методического эксперимента подтверждают гипотезу исследования о том, что систематически и планомерно организованная работа по формированию умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии может способствовать совершенствованию лексической подготовки младших школьников, повышению уровня их речевого развития, устранению речевых ошибок и недочетов в устной и письменной речи. При этом формирование умений учащихся начальных классов воспринимать и использовать в речи явление многозначности проходит более эффективно, если в процессе преподавания использовать специальную методику, основывающуюся на реализации следующих условий: а) опоры методической системы на теоретический материал о явлении полисемии; б) рассмотрения работы над многозначностью слова как составной части системы обучения родному языку, в связи с изучением всех его разделов; в) проведения работы над многозначностью слова на уроках литературного чтения, по возможности в процессе изучения всех произведений, представленных в учебнике; г) учета принципов и критериев отбора слов, адекватных особенностям восприятия языковых явлений младшими школьниками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Майорова, Татьяна Сергеевна, 2005 год

1. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии. - М., 1964. № 5. - С. 55-73.

2. Айдарова Л.И., Савельева Т.М. О возможности овладения младшими школьниками методом лингвистического анализа // Вопросы психологии. М., 1972. № з. - С. 85-95.

3. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1987. - 114 с.

4. Амосова Н.Н. К вопросу о лексическом значении слова // Вестник Ленинградского университета. Л., 1957. № 2. Вып.1. - С. 158.

5. Анализ и пути совершенствования речи детей // Межвузовский сборник научных трудов. М., 1985. - 120 с.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974.-346 с.

7. Арбатский Д;И. Основные способы толкованиям значения^ слова // Русский язык в школе. М., 1970. № 3. - С. 26-31.

8. Арбатский Д.И. Ошибки в толковании значений слова и пути их устранения // Русский язык в школе. М., 1976. № 4. - С. 32-37.

9. Арбатский Д.И. Толкование значений слова. Семантическое определение. -Ижевск, 1977. 100 с.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988. - 338 с.

11. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

12. Баранов М.Т. Приемы обогащения словаря учащихся // Известия АПН РСФСР. -М., 1962. Вып. 124. С. 130

13. Баранов М.Т. Повышение эффективности словарной работы // Пути совершенствования преподавания русского языка в V-VIII классах / Под ред. В.А. Добромыслова. -М.: Просвещение, 1962. С. 154-188.

14. Баранов М.Т. Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в V-VIII классах // Русский язык в школе. М., 1965. № 6. - С. 29-34.

15. Баранов М.Т. Словарная работа в школе // Педагогическая энциклопедия. Т. 3. -М.: Просвещение, 1966. С. 868-869.

16. Баранов М.Т. Лексика. Обучение русскому языку в IV-VI классах по новой программе. М.: Просвещение, 1970. - 158 с.

17. Баранов М.Т. О работе по лексике в IV классе // Русский язык в школе. -М., 1970. №6.-С. 36-39.

18. Баранов М.Т. Обогащение словарного запаса учащихся на уроках русского языка в IV-VIII классах // Основы методики русского языка в IV-VIII классах / Под ред. А.В. Текучева и др. М.: Наука, 1978. - С. 269-284.

19. Баранов М.Т. Умения и навыки в школьном курсе русского языка // Русский язык в школе. М., 1979. № 4. - С. 34-45.

20. Баранов М.Т. Типы учебного материала и методы обучения русскому языку // Русский язык в школе. М., 1981. № 3. - С. 25-31.

21. Баранов М.Т. Обогащение словарного запаса учащихся // Обучение русскому языку в IV классе: Методические указания к учебнику. Пособие для учителей / Сост. Т.А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1985. -С. 40-50.

22. Баранов М.Т. Научные основы обогащения словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка в IV-VIII классах. Дис. . д-ра пед. наук. М., 1985. - 497 с.

23. Баранов М;Т. Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1988. - 189 с.

24. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., Ипполитова Н.А., Ив-ченков П.Ф. Методика русского языка / Под ред. М.Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. - 365 с.

25. Бархин К.Б. Культура слова: Методическое пособие для преподавателей II ступени. М.: Работник просвещения, 1929. - 229 с.

26. Бархин К.Б. Развитие речи в начальной школе: Методическое пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1936. - 298 с.

27. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе: Учебник для высших педагогических учебных заведений и пособие для преподавателей. -М.: Учпедгиз, 1937. 304 с.

28. Белопольская В.М. Об отборе лексики для уроков русского языка // Русский язык в школе. М., 1969. № 2. - С. 58-60.

29. Брутян Г.Я. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. - С. 227-228.

30. Будагов Р.А. Закон многозначности слова // Человек и его язык. -М.: Изд-во МГУ, 1976. 429 с.

31. Булаховский Л.А. Введение в языкознание. Ч. 2. М.: Учпедгиз, 1953. -435 с.

32. Бунеева Е.В. Работа над многозначностью слова в системе развития речи учащихся на уроках русского языка // Работа по развитию речи на занятиях по русскому языку: Методические рекомендации. М.: Изд-во МГПИ, 1980.-С. 43-44.

33. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1959.-386 с.

34. Вартьян Э.А. Путешествие в слово. М.: Просвещение, 1982. -С. 148-154.

35. Васильев Л.М. Значение в его отношении к системе языка. Уфа, 1985.

36. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

37. Виноградов В.В. Грамматическое учение о слове. М.-Л.: Учпедгиз, 1947.-783 с.

38. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1972. 613 с.

39. Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. -М.: Просвещение, 1977.-312 с.

40. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Мысли о русском слове / Под ред. Н.Г. Лольцовой и Л.Ф. Колосова. М.: Изд-воМГУ, 1994.-С. 5-14.

41. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. М.: Просвещение, 1983.-208 с.

42. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения / Под ред. В .Я. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 632 с.

43. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения: Сб. статей. М.-Л.: Учпедгиз, 1935. - С. 98-99.

44. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования // Мышление и речь. М.: АПН РСФСР, 1956. - 518 с.

45. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2 // Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1982. 504 с.

46. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: Педагогика, 1968. -135 с.

47. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. М., 1969. № 1. - С. 15-25.

48. Гальперин П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1978. 118 с.

49. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Просвещение, 1961.-347 с.

50. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1977. -С. 303.

51. Губанова В.А. Некоторые вопросы глагольной полисемии // Актуальные вопросы лексикологии. Новосибирск, 1969. - С. 167-180.

52. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте // Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. -М., 1973.-С. 141.

53. Дебердеева Е.Е. Функционирование многозначного слова в речи детей младшего школьного возраста: Дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1996.- 170 с.

54. Денисов П.Н. Место и роль многозначных слов в лексической системе языка// Слово в грамматике и словаре. -М.: Наука, 1984. С. 142-158.

55. Детская речь и пути ее совершенствования // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. - 109 с.

56. Жинкин Н.И. К вопросу о развитии речи у детей // Сов. педагогика. -М., 1954. №6.-С. 15-25.

57. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958. - 370 с.

58. Жинкин Н.И. Исследование внутренней речи // Известия АПН РСФСР: -М., 1960.-С. 46-75,361.

59. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В защиту живого слова. М.: Просвещение, 1966. - 271 с.

60. Жинкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи // Русский язык в школе. М., 1985. № 1. - С. 47-54.

61. Жуйков С.Ф. Интеллектуальное развитие школьника в процессе изучения языка // Вопросы психологии. М., 1965. № 3. - С. 3.

62. Жуйков С.Ф^ Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1979.-684 с.

63. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях: Учебное пособие / Под ред. М.М. Копыленко. Калинин: Изд-во КГУ, 1978. - 88 с.

64. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова. -Калинин, 1982.-80 с.

65. Залевская А.А. Проблемы психолингвистики. Калинин, 1983. - 135 с.

66. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990. - 206 с.

67. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. Т. 1: Психическое развитие ребенка / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1986.-316 с.

68. Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во МГУ, 1957. - 322 с.

69. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1962.-537 с.

70. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1968. - 336 с.

71. Зимин В.И. Лексическое значение как объект комплексного описания в словарях: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Краснодар, 1994. - 32 с.

72. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - С. 288.

73. Казанский Н.Г., Назарова Т.С. Дидактика (начальные классы). -М.: Просвещение, 1978. 239 с.

74. Калинин А.В. Лексика русского языка. М., 1978. - 424 с.

75. Карасик В.И. Значение слова: определение и толкование // Коммуникативные аспекты значения: Межвузовский сборник научных трудов. -Волгоград, 1990. С. 58-67.

76. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение, обозначение. -М.-Л: Наука, 1965. 297 с.

77. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М., 1990.-103 с.

78. Кондрашенкова А.И. Работа над многозначными словами в IV-V классах на уроках русского языка: Дис. . .канд. пед. наук. М., 1972. - 188 с.

79. Кондрашенкова А.И. Работа над многозначными словами в IV-VI классах: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М1., 1973.

80. Кондрашенкова А.И. Приемы изучения многозначных слов в IV классе // Вопросы методики лексики и фразеологии на уроках русского языка в средней школе. М.: Изд-во МГПИ, 1978. - С. 70-79.

81. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. Л.: Наука, 1975. -164 с.

82. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972.-С. 254.

83. Кузнецова Э.В. Полисемия и ее отношение к слову и понятию // Язык и мышление. -М., 1967. С. 208-214.

84. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 200 с.

85. Курилович Е.Р. Очерки по лингвистике. М.: Просвещение, 1962. -489 с.

86. Левицкий В.В. О причинах семантических изменений // Семантические процессы в системе языка: Межвузовский сборник научных трудов. -Воронеж, 1984.-С. 3-9.

87. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.-С. 279.

88. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 245 с.

89. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

90. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. Mi: Наука, 1969. - 307 с.

91. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. -М., 1971. С. 7-19.

92. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М., 1974. -368 с.

93. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. -С. 55-62.

94. Леонтьев А.А. Формы существования- значения // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983. - С. 5-20.

95. Леонтьев А.А. Мир человека и мир языка. М., 1984. - 130 с.

96. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-543 с.

97. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -584 с.

98. Лидман-Орлова К.Г. Отбор лексики и виды словарной работы // Виды работ по развитию речи на уроках русского языка: Сб. статей. М.: Учпедгиз, 1963.-С. 14-19.

99. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

100. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. М., 1984. -119 с.

101. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1975.-253 с.

102. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников. М.: Просвещение, 1985. -175 с.

103. Львов М.Р. Методы развития речи учащихся // Русский язык в школе. -М., 1985. №4.-С. 42-47.

104. Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская Н.Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М.: Просвещение, 1987. - 415 с.

105. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. -М.: Просвещение, 1977. 224 с.

106. Майорова Т.С. Работа над полисемией слова как средство формирования коммуникативных умений и навыков учащихся начальных классов // Объединенный научный журнал. Педагогика. М., 2004. № 26. -С. 56-57.

107. Майорова Т.С. О системе работы по формированию умений воспринимать и использовать в речи* явление полисемии в начальной школе // Аспирантский вестник Рязанского педагогического университета имени С.А. Есенина. Рязань, 2005. № 5. - С. 77-81.

108. Майорова Т.С. О работе над многозначной лексикой на уроках литературного чтения в начальной школе // Объединенный научный журнал. Педагогика. М., 2005. № 17. - С. 55-57.

109. Майорова Т.С. О работе над переносным значением слов при формировании у младших школьников умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии // Теория и методика обучения русскому языку/ Под ред. Н.И. Демидовой. Рязань, 2005. - С. 48-52.

110. Майорова Т.С. Дидактическая игра в процессе формирования умений воспринимать и использовать в речи явление полисемии в начальной школе // Аспирантский вестник Рязанского педагогического университета имени С.А. Есенина. Рязань, 2005. № 6.

111. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. -М.: Педагогика, 1974. 239 с.

112. Матвеева А.Н. Ознакомление учащихся начальной школы с многозначностью слова на уроках русского языка и чтения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1969. - 20 с.

113. Матвеева А.Н. Ознакомление учащихся начальной школы с многозначностью слова на уроках русского языка и чтения: Дис. .канд. пед. наук. М., 1969.-266 с.

114. Матвеева А.Н. Лексические упражнения на уроках чтения в I-III классах // Начальная школа. М., 1971. № 12. - С. 22-26.

115. Матвеева А.Н. Элементы лексики в начальном обучении русскому языку // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах / Под ред. Н.С. Рождественского, Г.А. Фомичевой. -М.: Педагогика, 1977. С. 130-144.

116. Матвеева А.Н. О преемственности в изучении лексики // Русский язык в школе. М., 1978. № 5. - С. 24-28.

117. Матвеева А.Н. Словарно-семантическая работа на уроках русского языка // Пути и средства достижения прочности знаний в начальных классах.-М., 1978.-С. 137-147.

118. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М., 1974. -202 с.

119. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

120. Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

121. Мукулинская М.Л. Развитие лингвистического мышления учащихся. -М.: Педагогика, 1989. 144 с.

122. Муравицкая М.Н. Некоторые вопросы полисемии. Киев, 1963. -110 с.

123. Муране С.Н. Однозначные слова, их основные разряды и семантические свойства // Слово как предмет изучения. Л., 1977. - 86 с.

124. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1988. - 136 с.

125. Наумова Т.Н. О развитии значения слова, в онтогенезе речи // Психолингвистические исследования^ в области лексики и фонетики: Сборник научных трудов. Калинин, 1983.-С. 109-118.

126. Негнивицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М.: Наука, 1981. -С. 17.

127. Никитин М.В. Лексическое значение слова. М.: Высшая школа, 1983.-127 с.

128. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Просвещение, 1983.- 157 с.

129. Новиков Л.А. Синонимические функции слов // Русский язык в школе. -М., 1968. № 1.-С. 11-23.

130. Новиков Л.А. Заметки о лексической антонимии // Русский язык в школе. М., 1976. № 2. - С. 72-77.

131. Новиков Л.А. Лексическое значение слова. -М., 1983. 125 с.

132. Новиков Л.А. Семантика русского слова. -М.: Высшая школа, 1987. -272 с.

133. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912. -193 с.

134. Острогорский А .Я. Живое слово: Книга для изучения родного языка. Ч. 1. СПб.: Просвещение, 1907. - 368 с.

135. Острогорский А .Я. Живое слово: Книга для изучения родного языка. Ч. 2. СПб.: Просвещение, 1908. - 427 с.

136. Острогорский А .Я. Живое слово: Книга для изучения родного языка. Ч. 3. СПб.: Просвещение, 1909. - 438 с.

137. Павлов И.П. Избранные произведения. М.: АН СССР, 1949. - 564 с.

138. Подгаецкая И.М. Воспитание у учащихся интереса к изучению русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

139. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. -М.: АН СССР, 1959. 382 с.1г39. Попова З.Д. и др. Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982. — 160 с.

140. Попкова JI.M. Семантическая структура многозначного слова и проблемы регулярной полисемии в современном русском языке: Автореф. . .канд. филол. наук. СПб., 1993. - 25 с.

141. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. IV. M.-JL, 1941.- 550 с.

142. Приступа Г.Н. Теория и практика урока русского языка. Ч. 1: Принципы и методы обучения. Рязань, 1993. - 120 с.

143. Приступа Г.Н. Методика русского языка. Рязань, 1971.

144. Приступа Г.Н. Краткий курс методики русского языка. Рязань, 1975.

145. Протасова Е.Ю. К проблеме развития значения в детской речи // Психолингвистические исследования развития речи и обучения второму языку: Сборник статей. М., 1980. - С. 33-42.

146. Прохорова В.Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 88 с.

147. Прудникова А.В. Лексика в школьном курсе русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1979. - 142 с.

148. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М.: Просвещение, 1967.-542 с.

149. Речевое развитие младших школьников / Под ред. Н.С. Рождественского. -М.: Просвещение, 1970. 125 с.

150. Речь: восприятие и семантика. М.: Наука, 1988. - 169 с.

151. Рогожникова Т.М. Развитие значения полисемантичных слов у детей разных возрастных групп // Материалы VIII Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации: Тезисы докладов М., 1985.-С. 185-186.

152. Рождественский Н.С., Успенский М.И. Объяснение слов и выражений как средство развития речи // Русский язык в школе. М., 1941. № 3. -С. 50-54.

153. Рождественский Н.С. Проблема содержания начального обучения русскому языку // Актуальные проблемы методики обучения родному языку в начальных классах / Под ред. Н.С. Рождественского, Г.А. Фомичевой. М.: Педагогика, 1977. - 345 с.

154. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. - 399 с.

155. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. М.: Рольф, 1996. -С. 23-27.

156. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1988.-688 с.

157. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-С. 360.

158. Рыбникова М.А. Книга о языке // Очерки по изучению русского языка и стилистические упражнения. М.: Работник просвещения, 1926. -286 с.

159. Семантическая структура слова. Кемерово: Изд-во КГУ, 1984. -148 с.

160. Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования: Сборник статей. -М., 1971. -216 с.

161. Селивестрова 0:Н. Компонентный анализ многозначных слов. -М.: Наука, 1975.-240 с.

162. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Просвещение, 1988. - 244 с.

163. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - 215 с.

164. Сеченов И.М. Избранные произведения / Под ред. В.М. Каганова. -М.: Учпедгиз, 1958.-413 с.

165. Скороход JI.K. Словарная работа на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 224 с.

166. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. Проблема тождества слова // Труды института языкознания АН СССР. М., 1954. - С. 3-49.

167. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопросы языкознания. М., 1955. № 2. - С. 74-89.

168. Смирнов В.Я. Методика русского языка. М.: Учпедгиз, 1916. - 191 с.

169. Смирнова Н.С., Козакевич JI.A. К изучению темы "Многозначность слова" в IV классе // Русский язык в школе. М., 1969. № 1. - С. 67-69.

170. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. -С. 190-285.

171. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. СПб.: Просвещение, 1971. - 589 с.

172. Становление речи и усвоение языка ребенком / Под ред. Ю.В. Рождественского. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 116 с.

173. Степенов Ю.С. Вопросы описания лексико-семантической системы языка. М., 1971. Ч. 2. - 271 с.

174. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М.: Просвещение, 1968.-200 с.

175. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. -170 с.

176. Сулименко Н.Е. Многозначные слова (в плане семантической типологии) // Слово как предмет изучения. Л., 1977. - С. 20-29.

177. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

178. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1970. - 468 с.

179. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

180. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981.-270 с.

181. Туровский В.В. О соотношении значений многозначного слова // Семиотика и информатика. М., 1985. - Вып. 26. - С. 83-104.

182. Ульманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. -М., 1970. Вып. 5. - С. 267-274.

183. Уфимцева А.А. К вопросу о лексико-семантической системе языка // Вопросы языкознания. М., 1962. № 4. - С. 36-46.

184. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М.: АН СССР, 1962.-287 с.

185. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе. -М.: Наука, 1968.-272 с.

186. Уфимцева А.А. Аспекты семантических исследований / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1980. - 356 с.

187. Уфимцева А.А. Лексическое значение. М.: Наука, 1986. - 240 с.

188. Уфимцева Н.В. Опыт экспериментального исследования процесса формирования значения // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981.-С. 132-144.

189. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д. Аспекты исследования семантики слова // Психологический журнал. М., 1981, Т. 2. № 5. - С. 23-34.

190. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Психологические исследования семантики речи // Вопросы психологии. М., 1983. № 5. -С. 30-41.

191. Ушинский К.Д. Руководство к преподаванию "родного слова" // Собр. соч. Т. 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - 665 с.

192. Федоренко Л:П. Принципы и методы обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1964. 356 с.

193. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973.-152 с.

194. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.: Просвещение, 1984.- 113 с.

195. Фоменко Ю.В. Типы лексических значений слов русского языка // XI я научная (сессия Новосибирского педагогического института: Материалы к сессии "Русский язык". Вып. 4. - Новосибирск, 1967. - С. 78.

196. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учебник. -М.: Высшая школа, 2003. 415 с.

197. Фридман Л.Ф., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Совершенство, 1998.-316 с.

198. Харченко В.К., Стернин И.А. К проблеме развития лексических значений слова // Семантические процессы в системе языка: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1984. - С. 9-18.

199. Чуковский К.И. От двух до пяти. Минск, 1983. - 319 с.

200. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. -М.: Просвещение, 1972. 327 с.

201. Шанский Н.М. Современный русский язык. Ч. 1. М.: Просвещение, 1981.-191 с.

202. Шанский Н.М. Русское языкознание и лингводидактика. М.: Русский язык, 1985. - 240 с.

203. Шахнарович A.M., Лебединский В.В. К проблеме развития речи в онтогенезе // Проблемы психолингвистики. М., 1975.

204. Шахнарович A.M. Семантика детской речи: психолингвистический анализ: Автореф. дис. .д-рафилол. наук. -М., 1985. -25 с.

205. Шахнарович A.M., Голод В.И. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности // Вопросы языкознания. М., 1986. № 2. -С. 52-57.

206. Шереметевский В.П. Сочинения. М.: Просвещение, 1897. - 320 с.

207. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания русского языка. -М., 1910. С. 183, 265.

208. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964.-214 с.

209. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука,1973.-280 с.

210. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335 с.

211. Щерба Л.В!. О взаимоотношениях родного и иностранного языков // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - 343 с.

212. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука,1974.-428 с.

213. Эльконин Д.Б. Мышление младшего школьника // Очерки психологии детей младшего школьного возраста / Под ред. А.Н. Леонтьева и Л.И. Божовича. М.: АПН РСФСР, 1950.

214. Эльконин Д.Б. Психологические исследования усвоения знаний в начальной школе // Советская педагогика. М., 1961. № 9. - С. 22-32.

215. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. М., 1971. № 4. - С. 6-20.

216. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. М.: ИПП МОДЕК, 1995.-416 с.

217. Anglin J. The growth of word meaning. Cambridge, 1970.

218. Devorah E.Klein, Gregory L.Murphy. The Representation of Polysemous Words // Journal of Memory and Language, Vol.45, No.2, August 1, 2001. P. 259-282.

219. Ekaterini Klepousnioton. The Processing of Lexical Ambiguity: Ho-monymy and Polysemy in the Mental Lexicon // Braing and Language, Vol. 79, No. 1/2, November 2001, P. 1-19.

220. Entwisle D.R. Word association of young children. Baltimore, 1996.

221. Ervin S. Changes with age in verbal determinants of word association. -American Journal of Psychology, 1961. Vol. 74.

222. RU 2161521 Домино: Патент на изобретение / Т.С. Майорова и др. 10.01.2001 г.

223. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

224. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М.: Русский язык, 1976.

225. Львов М.Р. Учусь различать слова и их значения: Словарик многозначных слов, тематических групп слов, омонимов, паронимов, синонимов, антонимов. -М.: Дрофа, 2003. 160 с.

226. Минимальный идеографический словарь / Под ред. Ю.Н. Караулова. -М.: АЗЪ, 1995.-С. 689.

227. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

228. Система лексических минимумов современного русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: ООО "Издательство Артель", ООО "Издательство ACT", 2003. - 768 с.

229. Скорлуповская Е.В., Снетова Г.П. Толковый словарь русского языка с лексико-грамматическими формами. -М.: Оникс, 2002.

230. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. -М.: ООО "Издательство ACT", 2003. 1582 с.

231. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / Иод ред. П.Н. Денисова, В:В. Морковкина. М., 1978. - 589 с.

232. Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.Н. Засориной. -М., 1977.

233. Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка. Таллин, 1963.233. 4000 наиболее употребительных слов русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. -М., 1981. 635 с.

234. ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

235. Программно-методические материалы: Русский язык. Начальная школа / Сост. Л.А. Вохмянина. М.: Дрофа, 1998. - 256 с.

236. Программно-методические материалы: Чтение. Начальная школа / Сост. Т.В. Игнатьева. М.: Дрофа, 2000. - 288 с.

237. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-3) / Сост. Л.А. Вохмянина. М.: Просвещение, 1998. - 346 с.

238. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-3). По системе Л.В. Занкова / Сост. Л.А. Вохмянина. М.: Просвещение, 1998.-151 с.

239. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-3). По системе Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова / Сост. Л.А. Вохмянина. -М.: Просвещение, 1998. - 190 с.

240. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-4) / Сост. JI.A. Вохмянина, Т.В. Игнатьева, Е.О. Яременко. М.: Просвещение, 1998. - 624 с.

241. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

242. Желтовская Л.Я. и др. Слово. М.: Просвещение, 1995 - 1 кл.; 1996 -2 кл.; 1997 - 3 кл.; 1998 - 4 кл.

243. Рамзаева Т.Г. Русский язык. М.: Просвещение, 1997 - 1, 2 кл.; -М.: Дрофа, 1988-3, 4 кл.

244. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Матвеева А.Н. Русский язык. -М.: Просвещение, 1996 1 кл., 1997 - 2 кл., 1998-3 кл.

245. Зеленина Л.М., Жуйков* С.Ф., Хохлова Т.Е., Карлсен Е.Г. Русский язык. М.: Просвещение, 1996 - 1 кл.; 1997 - 2 кл.; 1998 - 3 кл.

246. Полякова А.Н1. Русскийязык. М.: Просвещение, 1995 - 1 кл.; 1996 -2 кл.; 1997 - 3 кл.

247. Репкин ВСВ: Русский язык. Томск: Пеленг, 1995 - 1 кл.; 1996 - 2 кл.; 1997-Зкл.

248. Бунеев Р.'Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. М.: Балласс, 1997-1 кл.; 1998-2 кл.

249. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В: Русский язык. Mi: Балласс,1999-3 кл.

250. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. М.: Балласс,2000-4 кл.

251. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. В одном счастливом детстве: Книга для чтения в 3 классе. Ч. 1. -М.: Баллас, 2001.

252. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. В одном счастливом детстве: Книга для чтения в 3 классе. Ч. 2. М.: Баллас, 2001.

253. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. В океане света: Книга для чтения в 4 классе. Ч. 1.-М.: Баллас, 2001.

254. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В. В океане света: Книга для чтения в 4 классе. Ч2.-М.: Баллас, 2001.

255. Горецкий В.Г., Голованова М.В., Климанова Л.Ф. Родная речь: Книга для чтения в 3 классе. М.: Дрофа, 2001.

256. Горецкий В.Г., Голованова М.В., Климанова Л.Ф. Родная речь: Книга для чтения в 4 классе. М.: Дрофа, 2001.

257. Практический курс по русскому языку для начальной школы. -М.: Слово, 1998.

258. Узорова О.В., Нефедова Е.А. Справочное пособие по русскому языку для начальной школы (1,2, 3, 4 кл.). К.: ГИППВ, 2004.0 6-13/-150 Zt

259. Федеральное агентство по образованию

260. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина"1. На правах рукописи

261. Майорова Татьяна Сергеевна

262. ФОРМИРОВАНИЕ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ УМЕНИЙ ВОСПРИНИМАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ В РЕЧИ ЯВЛЕНИЕ ПОЛИСЕМИИ