Формирование целевых программ развития судовой техники на основе динамичного экспертного оценивания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Ханычев, Виталий Викторович

• Ханычев, Виталий Викторович
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Ханычев, Виталий Викторович

Список сокращений.

Введение.

Глава 1 Программно-целевое планирование и управление развитием судовой техники.

1.1 Целевые программы как основной инструмент программно-целевого планирования и управления развитием перспективной судовой техники.

1.2 Анализ существующих методов и методик формирования целевых программ.

1.3 Постановка задачи планирования развития судовой техники.

Выводы.

Глава 2 Формирование целевой программы на основе сетевой модели.

2.1 Структура сетевой модели целевой программы.

2.2 Информационная технология формирования целевой программы на основе сетевой модели.

Выводы.

Глава 3 Разработка экспертных процедур планирования развития судовой техники.

3.1 Разработка процедуры экспертного оценивания элементов целевой программы.

3.2 Процедура анализа согласованности экспертных оценок важности элементов целевой программы.

3.3 Динамичное оценивание эффективности реализации целевой программы на основе сетевой модели.

Выводы.

Глава 4 Экспертно-аналитический комплекс формирования целевой программы разработки судовой техники.

4.1 Описание экспертно-аналитического комплекса.

4.2 Использование технологии формирования целевой программы на основе сетевой модели.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование целевых программ развития судовой техники на основе динамичного экспертного оценивания»

Актуальность исследования. В течение последних 50 лет широкое распространение во всем мире получил программно-целевой подход в планировании и управлении самыми разнообразными социально-экономическими объектами и процессами. Разработка и реализация целевых комплексных программ стала действенным способом решения острых проблем, требующих сосредоточения ресурсов, концентрации усилий, целевой ориентации используемых средств, согласованности целереализующих действий [22, 69, 77].

В отличие от ряда других инструментов управления экономикой, программно-целевые методы, целевые программы применяются как в централизованно управляемой, так и в рыночной экономике, хотя условия и характер их использования заметно различается. В любой экономике целевое программирование позволяет воплощать плановое начало, укреплять государственное воздействие на социально-экономические процессы, направлять их в нужное русло, противодействовать рыночной стихии [28, 77].

Вместе с тем, программы никоим образом не препятствуют рыночным отношениям, если их реализация опирается не на командное принуждение со стороны государственных органов, а на использование таких экономических стимулов и рычагов, как государственные заказы на конкурентной основе, контракты, договоры о поставках, обеспечиваемые финансированием, оплатой, приносящие выгоду.

Работы в данной области ведутся в течение нескольких десятков лет силами многих российских и зарубежных ученых: Г.С.Поспелов, В.А.Ириков, Н.Н.Моисеев, Р.А. Червинский, Б.А.Райсберг, Т. Саати, К. Керне, Эрих Янч и др. Вместе с тем, проблема согласованной разработки программ и планов так и осталась нерешенной. Основной трудностью здесь является выработка, формирование и анализ значительного массива информации, необходимой для принятия эффективных сбалансированных решений. Недостаточность научно-методической базы программирования в условиях становления и развития рыночных отношений в России привела к значительному сокращению научных публикаций в этой важной области управления экономикой. С другой стороны, развитие современных информационных технологий и разработка соответствующих специализированных информационных процедур и систем должно повысить качество программно-целевого планирования и управления. Кроме того, развитие экономики и государственной политики тянет за собой ежегодное увеличение числа вновь открываемых и продолжающихся федеральных, федерально-региональных и ведомственных целевых программ[77].

Ситуация в отечественном судостроении требует разработки государственной программы развития судостроения, содержащей комплекс НИОКР по созданию судов и кораблей новых поколений и другой инновационной, наукоемкой продукции судостроения для обновления российского флота: транспортного, промыслового, ледоколов и специальных судов для устойчивого функционирования Северного морского пути, научно-исследовательских судов и средств морской техники для изучения и освоения месторождений нефти и газа на континентальном шельфе [29]. Другой проблемной ситуацией является создание и развитие единого информационного пространства при создании сложных изделий (кораблей, судов) на основе типовых унифицированных программно-технических изделий.

Таким образом, налицо два противоречащих друг другу фактора: с одной стороны - нарастание количества федеральных, федерально-региональных и ведомственных целевых программ, принимаемых к реализации, с другой стороны, - недостаточное развитие научно-методической базы t программно-целевого планирования в условиях становления и развития рыночных отношений в России.

К настоящему времени разработаны основные принципы программно-целевого подхода и накоплен опыт решения ряда важнейших задач. Однако имеется существенное отставание в создании и практическом внедрении рабочих процедур и механизмов, связанных с решением и согласованием комплексных и пограничных вопросов.

В связи с этим крайне актуальной задачей настоящего периода развития и широкого внедрения методов программно-целевого планирования и управления созданием перспективной судовой техники является разработка конкретных рабочих методик, механизмов и процедур, реализующих принципы и преимущества программно-целевого подхода в условиях конкретных предприятий, интегрированных структур и отрасли в целом.

Целью исследования является повышение эффективности управления развитием перспективной судовой техники путем совершенствования методов формирования и корректировки целевых программ и процедур экспертного оценивания их элементов.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявление особенностей и разработка сетевой модели целевой программы, обеспечивающей формализацию целей, задач и альтернативных путей их достижения с учетом длительности программного периода;

2. Разработка методики формирования сетевой модели целевой программы;

3. Разработка процедуры комплексного оценивания элементов целевой программы;

4. Обоснование и разработка процедуры экспертного оценивания эффективности целевой программы, исходя из степени достижения поставленных целей;

5. Разработка аппаратно-программного комплекса, реализующего человеко-машинные процедуры формирования целевой программы на основе сетевой модели, оценивания эффективности реализации и планирования ее выполнения.

Объект исследования. Объект исследования - процесс планирования развития перспективной судовой техники.

Предмет исследования. Предмет исследования - методический комплекс планирования развития судовой техники.

Методы исследования. В работе используются методы системного анализа, экспертных оценок, теории графов, системотехники, комбинаторики, программно-целевого планирования и управления, теории нечетких множеств.

Научная новизна исследования. Научную новизну составляют следующие, представленные в диссертации, результаты: о Разработана информационная технология формирования целевой программы на основе сетевой модели, отличающаяся возможностями учета прогноза развития альтернативных вариантов и выбора наиболее рационального, исходя из степени достижения промежуточных целей, о Сформирована процедура экспертного оценивания элементов целевой программы, применение которой позволяет повысить эффективность выбора рационального варианта развития системы за счет комплексного использования всех доступных методов количественной оценки технического уровня, о Обоснована и разработана процедура оценивания эффективности реализации целевой программы на основе нечетких оценок, отличающаяся определением степени достижения целей ее функционирования с учетом ресурсов, текущих результатов и состояния внешней среды, о Впервые для корректировки хода реализации целевой программы предложена процедура динамичного оценивания долгосрочных целевых программ, учитывающая имеющиеся ресурсы, текущие результаты и состояние внешней среды в условиях нечеткой информации, на основе комбинирования периодических экспертных оценок и процедур нечеткого оценивания результатов реализации мероприятий.

Практическая значимость исследования. Внедрение разработанных методик и экспертных процедур, при планировании создания и модернизации судовой техники, позволяет автоматизировать формирование целевых программ различного уровня (предприятий, интегрированных структур, ведомства), их последующее сопровождение и оценку эффективности реализации, что, в свою очередь, позволяет повысить качество формируемых предложений в целевые программы; сократить сроки исследований, увеличить производительность труда при разработке целевых программ

Апробация результатов исследования. Основные научные и практические положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих семинарах и конференциях:

• V Международный форум «Высокие технологии XXI века», Москва, апрель 2004;

• Научно-техническая конференции ФГУП «НПО «Агат» «Системные проблемы корабельных информационно-управляющих комплексов (эффективность, надежность, экономика)», март 2005;

• II специализированная конференция «Интеграция предприятий» Организационные и технологические схемы электронного взаимодействия участников создания и эксплуатации корабля. Инновационный проект в судостроении, апрель 2005;

• МОРИНТЕХ-ПРАКТИК "Информационные технологии в судостроении - 2005", Санкт-Петербург, июнь 2005;

• XXXII Всероссийская конференция по управлению движением морских судов и специальных аппаратов, Новомихайловка, июнь 2005;

• Научно-техническая конференция «Состояние, проблемы и перспективы разработки интеллектуальных корабельных информационно-управляющих систем», Москва, апрель 2006;

• МОРИНТЕХ-ПРАКТИК "Информационные технологии в судостроении - 2006", Санкт-Петербург, июнь 2006;

• XXXIII Всероссийская конференция по управлению движением морских судов и специальных аппаратов, Анапа, июнь 2006.

• Международная научная конференция «Информационно-математические технологии в экономике, технике и образовании», Екатеринбург, ноябрь 2006.

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты исследований применяются при формировании Федеральной целевой программы «Национальная технологическая база», Ведомственной целевой программы «Создание ведомственной подсистемы Комплексной системы безопасности на континентальном шельфе РФ», ГПВ при выполнении научно-исследовательских работ в ОАО «ЦНИИ «КУРС», ФГУП «ВИМИ». В частности, основные положения методического подхода формирования целевой программы на основе сетевой модели, процедуры комплексного оценивания НИОКР как элемента целевой программы, алгоритма оценивания эффективности реализации целевой программы применялись под руководством и при участии автора в НИР «ОПК-001», НОТ «ОПК-002», НИР «Ситуация», НИР «Горизонт», НИР «Программа-2006», а также в ряде работ по заказу Минобороны России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, заключения и списка литературных источников. Список литературных источников содержит 118 наименований.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Ханычев, Виталий Викторович

Выводы

1. Разработан и внедрен экспертно-аналитический комплекс, реализующий полученные человеко-машинные процедуры формирования целевой программы на основе сетевой модели, оценивания эффективности хода реализации и планирования ее выполнения, основные элементы которого прошли официальную регистрацию в Российском Агентстве по патентам и товарным знакам.

2. На примере элементов формирования целевой программы создания образца сложного судового комплекса показана реализация разработанной информационной технологии формирования сетевой модели целевой программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе решения поставленных задач по повышению эффективности управления развитием перспективной судовой техники можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Обоснована необходимость формирования целевых программ при планировании развития и создания перспективной судовой техники.

2. Разработана информационная технология формирования целевой программы на основе сетевой модели, отличающаяся возможностями учета прогноза развития альтернативных вариантов и выбора рациональных, исходя из степени достижения промежуточных целей.

3. Разработана процедура экспертного оценивания элементов целевой программы, применение которой позволяет повысить эффективность выбора рационального варианта развития системы за счет комплексного использования всех доступных методов количественной оценки технического уровня.

4. Обоснована и разработана процедура оценивания эффективности целевой программы на основе нечетких оценок, отличающаяся определением степени достижения целей ее функционирования с учетом ресурсов, текущих результатов и состояния внешней среды.

5. Для корректировки хода реализации целевой программы предложена процедура динамичного оценивания долгосрочных целевых программ, учитывающая имеющиеся ресурсы, текущие результаты и состояние внешней среды в условиях нечеткой информации, на основе комбинирования периодических экспертных оценок и процедур нечеткого оценивания результатов реализации мероприятий.

6. Предложена процедура анализа согласованности экспертных оценок о важности элементов целевой программ, позволяющая получать высокосогласованные оценки даже при различном количестве оцениваемых объектов.

7. Разработан и внедрен экспертно-аналитический комплекс, реализующий полученные человеко-машинные процедуры формирования целевой программы на основе сетевой модели, оценивания эффективности хода реализации и планирования ее выполнения, основные элементы которого прошли официальную регистрацию в Российском Агентстве по патентам и товарным знакам.

8. Полученные результаты исследования, реализованные в предложенном экспертно-аналитическом комплексе, позволяют автоматизировать формирование целевых программ различного уровня (предприятий, интегрированных структур, судостроительной отрасли в целом) с целью повышения эффективности их разработки и последующего сопровождения.

9. Результаты исследований применяются при формировании Федеральной целевой программы «Национальная технологическая база», Ведомственной целевой программы «Создание ведомственной подсистемы Комплексной системы безопасности на континентальном шельфе РФ», ГПВ при выполнении научно-исследовательских работ в ОАО «ЦНИИ «КУРС», ФГУП «ВИМИ».

Ю.Практическое внедрение результатов диссертационных исследований показало, что использование информационной технологии формирования целевых программ позволяет сократить сроки исследований (на 1030%), увеличить производительность труда, повысить качество'форми-руемых предложений в целевые программы.

11 .Представляется возможным использовать полученный методический подход при планировании развитии образцов различной промышленной техники с длительными сроками разработки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Ханычев, Виталий Викторович, 2006 год

1. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации М.Прогресс, 1985. - 326 с.

3. Анохин A.M., Глотов В.А. Павельев В.В. Методы определения коэффициентов важности критериев. Автоматика и телемеханика. - 1997. - №8.

4. Афанасьев В.Г. Чеснокова А.А. Системы целевого планирования инструмент эффективного управления научными исследованиями. // Научное управление обществом. Вып. 6. - М.: Мысль, 1972.

5. Беллман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

7. Бешелев С.Д., Карпова И.В. Выбор перспективной техники с помощью метода экспертных оценок. Экономика и математические методы, 1972, т. VIII, вып. 1.

8. Большая советская энциклопедия т.ЗО М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1978. - 632 с.

9. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982. - 256с

10. Ю.Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения / Под ред. А.М.Московского -М.: Издательский дом «Граница», 2005. 520 с.

11. И.Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Прикладные задачи теории вероятностей -М.: Радио и связь, 1983.-416 с.

12. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделиро-вание.-М.: Радио и связь, 1981. —328 с.

13. П.Виноградская T.M., Макаров И.М., Рубчинский А.А. Целевые комплексные программы. М.: Знание, 1980. - 136 с.

14. М.Гермеер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.-324 с.

15. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов // Автоматика и телемеханика. 1976. - №12.

16. Горбатов В.А. Фундаментальные основы дискретной математики. Информационная математика. М.: Наука. Физматлит, 2000. - 544 с.

17. Горбатов В.А., Горбатов А.В., Горбатова М.В. Дискретная математика: Учеб. для студентов втузов. М.: ООО «Издательство ACT: ООО «Издательство Астрель», 2003. - 447 с.

18. Диденко Н.И., Топоров М.Ф., Топорова А.А. Программно-целевое планирование исследований и разработок в приборостроении JI.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1988. - 183 е.: ил.

19. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986.

20. Емельянов С.В., Коровин С.К. Новые типы обратной связи. Управление при неопределенности. М.: Наука, 1997.

21. Емельянов С.В., Ларичев О.О. Многокритериальные методы принятия решений. Математика и кибернетика № 10. М.: Знание, 1985.

22. Жуковский А.И., Васильев С.В., Штрейс Д.С. под общей редакцией Фабричного С.Ю. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе Канадского опыта).: 2006, 175стр.

23. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений, М.: Мир, 1976 165 с.

24. Кандель А., Байатт У.Дж. Нечеткие множества, нечеткая алгебра, нечеткая статистика. Труды американского общества инженеров-радиоэлектроников, т. 66, 1978, N12, с.37-61.

25. Кендэл М. Ранговые корреляции / Пер. с англ. М.: Статистика, 1975.

26. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. -М: Радио и связь, 1981 560 с.

27. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. М.: Экономика, 1976.

28. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: "Советское радио", 1974 г. (перевод американского издания 1968 г.)

29. Клячко Л.М. Перспективы развития отечественного судостроения: проблемы и решения / / Судостроение, 2005, №4 С.70-74

30. Корнеев В,В. и др. «Базы данных. Интеллектуальная обработка информации» М., Издательство Нолидж, 2001. - 496 е., ил.

31. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск: Вышэйшая школа, 1992.

32. Кэндал М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. - 214 с.

33. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении Новосибирск: Наука, 1987. - 200 с.

34. Ларичев О.И, Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализация). -М.: Наука, 1989. 128 с.

35. Ларичев О.И., Бойченко B.C., Мошкович Е.М., Шепталова Л.П. Методы иерархических схем в программно-целевом планировании научных исследований. 1978. 72 с.

36. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. -М.: Физматлит, 1996.

37. Лисецкий Ю.М. Методы и алгоритмы комплексной количественной оценки качества систем: Дисс. канд. тех. наук М., 2002. - 114 с.

38. Литвак В.Г. Экспертные технологии в управлении: Учеб. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. - 400 с.

39. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования. - М.: Сов. радио, 1971. - 184 с.

40. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М: Мир, 1973

41. Методы классической и современной теории автоматического управления: Учебник. В 3-х т. М.: Изд-во МГТУ, 2000.

42. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

43. Мишин А.В., Мишин С.А. Принятие управленческих решений в организационных системах: теория и практика. Воронеж: Изд-во Воронежского института МВД России, 2004. - 172 с.

44. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 488 с.

45. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М: Наука, 1975, 528с.

46. Мухин О.И. Моделирование систем. Конспект лекций. Часть 1. Пермь, 1999.

47. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-707 с.

48. Нильсон Н. Искусственный интеллект. Методы поиска решений. М.: Мир, 1973.-382 с.

49. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем М.: Синтег, 1999.- 104 с.

50. Ногин В.Д. Границы применимости распространенных методов скаляри-зации при решении задач многокритериального выбора, УДК 519.8

51. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде. М.: Физ-матлит, 2002.

52. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок http://orlovs.pp.ru56.0рлов А.И. Экспертные оценки: Учебное пособие М., 2002.57.0суга С. Обработка знаний М.: Мир, 1989. - 293 с.

53. Павленко В.Ф. Корабельные самолеты. М.: Воениздат, 1990. - 320 с.

54. Панкова JI.A., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации М. Наука, 1984. - 120 с.

55. Перегудов Ф.И., Сагатовский В.И., Ямпольский В.З., Кочнев Т.Б. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления // Кибернетика и ВУЗ Томск: Изд-во ТГУ, 1975.-Вып 8.

56. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989.

57. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с однородными равноценными критериями // Журнал вычислительной математики и физики, 1975, Т.15, № 2, с. 130-141.

58. Подиновский В.В. Количественная важность критериев // Автоматика и телемеханика, №5,2000 г.

59. Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ. Постановление Правительства РФ № 239 от 19 апреля 2005.

60. Попов В.Э. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987.

61. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует

62. Российская Федерация. Постановление Правительства РФ № 594 от 26 июня 1995 года.

63. Поспелов Г.С. Математические модели программного управления многоотраслевым производством. В кн.: Актуальные проблемы математического моделирования капиталистической экономики, Материалы симпозиума, М., 1968.

64. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио, 1976.

65. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Под ред. Г.С.Поспелова. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985. - 424 с.

66. Поспелов Д.А. Данные и знания. Искусственный интеллект. В 3 кн. Кн. 1. М: Радио и связь, 199071 .Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления -М.: Энергоиздат, 1981.-231 с.

67. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.-284 с.

68. Построение экспертных систем: пер. с англ. / Под ред. Хейеса-Рота Ф., Уотермана Д., Лената Д. М.: 1987. 441 с.

69. Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. Том А. Фундаментальные исследования в области представления знаний. Под ред. Д.А. Поспелова. М.: ВИНИТИ, 1984. - 261 с.

70. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под редакцией Г.С.Поспелова М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 464 с.

71. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В.Бестужев-Лада (отв. ред.) М.: Мысль, 1982. - 430 с.

72. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление.-М.: Инфра-М, 2002.

73. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности, М.: Наука, 1977.

74. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. -М.: Сов. Радио, 1980.

75. Розен В.В. Цель оптимальность - решение. - М.: Радио и связь, 1982.

76. Романов В.Г., Клыков Ю.И. Формирование дерева целей в системах ситуационного управления // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1974.-№5.

77. Руа Б. "Классификация и выбор при наличии нескольких критериев" в сборнике "Вопросы анализа и процедуры принятия решений", под редакцией И.Ф.Шахнова, М., изд. "Мир", 1976 г.

78. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог-МГУ, 1998

79. Рыков А.С. Методы системного анализа: Многокритериальная и нечеткая оптимизация, моделирование и экспертные оценки. М.: Экономика, 1999.

80. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 278 с.

81. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М., «Статистика», 1975.

82. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М.: Наука, 1987.-256 с.

83. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2001. - 343 с.

84. Советский Энциклопедический Словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1980.-1600 е.: ил.

85. Столл Роберт Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. Пер. с англ. Ю.А.Гастева и И.Х. Шмаина. Под ред. Ю.А. Шихановича. М., «Просвещение», 1968.-231 с.

86. Т.Саати К, Керне. Аналитическое планирование. Организация систем. М., Радио и связь, 1991

87. Таха X. Введение в исследование операций. Кн. 2 / Пер. с англ. -М.: Мир, 1985.-496с

88. Теория выбора и принятия решений. Учебное пособие М. Наука, 1982

89. Томашевский В.Т. Корабли и суда. Общая методология и теория кораблестроения Энциклопедия «Машиностроение», том 1V-20, Книга 1. СПб., Изд-во «Политехника», 2003. - 744 с.

90. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.

91. Уайдл Д. Оптимальное проектирование. Перевод с английского. - М.: Мир, 1981

92. Уирт Дж., Либерман А., Левьен Р. Управление исследованиями и разработками Перевод с английского - М., «Прогресс», 1978. - 264 с.

93. Управление научно-техническими программами. Под ред. Д.Н.Бобрышева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1986. - 336 с.

94. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. -М.: Наука, 1978. -352 с.

95. Фишберн П.К. Методы оценки аддитивных ценностей. // Статистическое измерение количественных характеристик. М.: Статистика, 1972.

96. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. -М.: Изд-во «Советское радио», 1971.-224 с.

97. Ханычев В.В. Интерактивное проектирование развития перспективной судовой техники. Тезисы доклада // Материалы Шестой Научно-практической конференции МОРИНТЕХ-ПРАКТИК «Информационные технологии в судостроении-2005», СПб, 2005.

98. Ханычев В.В. Комплексная информационная технология планирования развития перспективной судовой техники // XXXIII Всероссийская конференция по управлению движением морских судов и специальных аппаратов: Сборник докладов Анапа, 2006. - С.89-91.

99. Ханычев В.В. Процедура комплексного экспертного оценивания технического уровня перспективных образцов судовой техники // Приборы и Системы. Управление. Контроль. Диагностика 2006. - № 12. - С.64-72.

100. Ханычев В.В. Экспертное оценивание технического уровня перспективных образцов судовой техники // Информационная математика. -2006. №6. - С.26-34.

101. Ханычев В.В., Милованов М.А. Программный модуль комплексного экспертного оценивания элементов целевой программы. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006613656 от 20.10.2006.

102. Ханычев В.В., Милованов М.А., Козорезов М.А., Рыбин И.Б., Информационно-аналитическая система планирования развития перспективной судовой техники. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006613655 от 20.10.2006.

103. Худяков Л.Ю. Исследовательское проектирование кораблей. Л.: Судостроение, 1980. - 240 е., ил.

104. Хьюбер Дж.П. Робастность в статистике. М: Мир, 1984, 304с.

105. Черевинский Р.А. Методы синтеза систем в целевых программах. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. - 224 с.

106. Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005-416 е.: ил.

107. Четвертаков М.М. Основы теории и информационные модели исследовательского планирования в кораблестроении. Вторая международная конференция и выставка по морским интеллектуальным технологиям «МОРИНТЕХ-97», Труды конференции, т.1, Спб.,1997 г.

108. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М: Энергоатомиздат, 1983,184с.

109. Шафранский В.В., Шейкман Л.О. О некоторых моделях планирования комплекса разработок // Программный метод управления. Вып.З М.: ВЦ АН СССР, 1976.

110. Экономико-математическое моделирование / Под общ. ред. И.Н. Дро-гобыцкого. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 800 с.