Формирование траектории фундаментального развития региональных социально-экономических систем: на примере СКФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Калабекова, Камила Аварьевна

• Калабекова, Камила Аварьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калабекова, Камила Аварьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Особенности формирования и развития региональных социально-экономических систем на Северном Кавказе.

1.2. Природа и характер организации региональных социально-экономических систем.

1.3. Методические основы исследования траектории развития региональных социально-экономических систем.

Глава II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И УСЛОВИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СКФО И ЕГО СУБЪЕКТАХ.

2.1. Анализ состояния экономического развития в СКФО и его субъектах.

2.2. Оценка факторов, оказывающих влияние на показатели экономического развития в субъектах СКФО.

2.3. Выявление основных тенденций, стагнирующих социально-экономическое развитие субъектов СКФО.:.

Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ ТРАЕКТОРИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1. Разработка стратегии развития в экономической политике региональных администраций.

3.2. Факторы и механизмы формирования фундаментального экономического роста СКФО.

3.3. Совершенствование регионального менеджмента как тактика ускоренного роста и устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование траектории фундаментального развития региональных социально-экономических систем: на примере СКФО»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Находясь в составе Российской Федерации каждый из регионов значит больше, чем отдельно сам по себе. При этом обособленные территории именно в условиях синергии усилий и межсистемной интеграции активизируют и направляют усилия на общий результат, проявляя наибольшую системную эффективность.

В результате этих процессов происходит формирование новой конфигурации межрегионального социально-экономического пространства и внутренней архитектуры региональных хозяйств, стимулирующих обмен и конкуренцию между регионами.

В состав Северокавказского региона входят социально-экономические системы с развитыми, слаборазвитыми и стагнирующими экономиками. Несмотря на это, каждая региональная система обязана выполнять внутрирегиональные и федеративные функции и задачи. Отсутствие необходимых ресурсов не означает, что регионы могут механически перенести свои социальные, экологические, демографические проблемы на плечи своих соседей и федерального центра.

Очевидно, что решение возникающих проблем социального, технологического, культурного, а также экологического характера невозможно без наращивания экономического потенциала и обеспечения пропорционального фундаментального роста показателей региональных экономик на принципиально новой производственно-технологической и институциональной основах.

Решение этих вопросов возможно путем изучения традиционных и новых тенденций, закономерностей, принципов эффективного использования факторов и условий для устойчивого сбалансированного развития региональных социально-экономических систем. Нерешенность данных вопросов как на теоретическом (методологическом), так и практическом уровнях для субъектов Северного Кавказа делает актуальными научные исследования в этой области.

Состояние изученности проблемы. Исследованию традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем Северного Кавказа в эко

Информационно-эмпирической базой проверки выдвинутых гипотез послужили данные Федеральной службы государственной статистики России (ФСГС РФ) и его территориальных отделений (Ставропольского края, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик, Республик Дагестан и Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Северная Осетия - Алания). Помимо официальных данных органов статистики, данных министерств и ведомств (министерства экономики, финансов) и комитетов законодательных органов субъектов СКФО, использованы данные выборочных обследований и социологических опросов, проведенных автором.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Исследование выполнено в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании возможности повышения показателей эффективности функционирования региональных систем посредством формирования инструментария фундаментального экономического роста региона, на основе учета реальной оценки его экономического потенциала и полноценной реализации заявленных целей его социально-экономического развития путем создания стимулирующих условий развития местной экономики и обеспечения большей самостоятельности территориальных образований.

Положения, выносимые на защиту

1. Регионы во взаимосвязи определяют не только политическую конфигурацию, но и административное деление, государственное устройство, а также параметры социально-экономического развития посредством эффективного управления ресурсами, находящимися на территории муниципальных образований. Современное состояние региональных социально-экономических систем Северного Кавказа выражает взаимодействие элементов, структур и целостных комплексов, образованных производительными и институциональными структурами на протяжении минувших десятилетий и обеспеченности объектами материальной инфраструктуры, характеру демографических особенностей, предоставляет возможность более эффективно использовать внутренний потенциал исследуемой территории. Решающее значение в формировании долгосрочных траекторий сбалансированного фундаментального развития имеет наличие в экономиках Северного Кавказа производительных сил (техники, технологий, рабочей силы), которые могут быть модернизированы на основе существующих научно-технических технологий.

5. Для создания современной архитектуры региональных экономик Северного Кавказа требуется активное участие и поддержка государства, представленные на основе партнерской модели, в которой государство и региональные системы выступают равноправными партнерами, каждый из которых выполняет свою функцию по обеспечению целостности страны и повышению качества жизни в регионах. Конкретным выражением данной модели является постепенное предоставление большей самостоятельности региональному управлению и снижению доли участия государства.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии инструментарно-методического обеспечения функционирования региональных социально-экономических систем на основе формирования инструментария фундаментального экономического роста региона за счет создания стимулирующих условий развития местной экономики. К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, можно отнести следующие:

- представлен понятийно-категориальный аппарат исследования фундаментальных направлений развития региональных социально-экономических систем в части уточнения экономических понятий «тенденции», «закономерности», «факторы и условия», «региональные социально-экономические системы», отличающихся от представленных ранее (В. Ахполова, Б. Уянаев) применением институционального подхода, обеспечивающего системный характер оценки влияния рыночных условий на поведение региональных экономик, и представляющим появление устойчивых качественно новых конкурентных признаков у региональных систем, что способствует повышению уровня системной адаптации комплекса инструментов и показателей оценки развития региона к текущему и перспективному состоянию социально-экономических систем;

- предложены новые критерии оценки тенденций и закономерностей текущего развития региональных экономик, разработанные на основе выявления этапов, механизмов и доминирующих принципов организационно-хозяйственного формирования, которые позволили представить классификацию развития региональных систем, отличающуюся от существующих ранее (В. Лексин, А. Швецов, В. Масаков, А. Ульбаева и др.), на основе использования принципа комплементарности при построении системы показателей оценки экономического роста более полно учесть появление новых тенденций и закономерностей в развитии региональных систем;

- представлена алгоритмизированная программа формирования фундаментального развития региональных социально-экономических систем Северного Кавказа, разработанная на основе оценки результирующих индикаторов состояния производственно-хозяйственного и социального комплекса территории, которая, в отличие от существующих ранее (С. Липина, И. Рыкова, И. Фисенко и др.), представляет систему стратегических показателей на основе формализации и квантификации основных динамических и структурных тенденций развития экономики региона, позволяет более корректно учесть специфику образования и функционирования региональных систем;

- разработана система критериев и показателей оценки основных траекторий и закономерностей функционирования и развития региональных экономик Северного Кавказа. В отличие от существующих (О. Иншаков, С. Липина, М. Максоев и др.), основной акцент сделан на стимулировании межрегиональных отношений, развитии партнерства и в целом формировании более открытых экономической и социальной систем, позволяющих наиболее полно учесть институциональные особенности Северокавказских территорий;

- выявлены, на основе предложенных критериев и показателей, которые учитывают как основные мировые тренды в области использования производительных сил и рабочей силы, так и региональные тенденции, связанные с особенностями организации и функционирования региональных систем, типы моделей развития региональных социально-экономических систем. Предложенные модели, алгоритм и критерии позволяют проводить эмпирическое и логическое тестирование реальных процессов, а также моделировать изменения конфигурации в зависимости от доминирования тех или иных факторов и условий.

Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методические и концептуальные положения, выдвинутые и обоснованные в авторском исследовании, дополняют и расширяют теоретический и предметный ракурс исследования проблем социально-экономического развития регионов, расширяют его методолическую базу, представляют комплексное системное решение научной проблемы исследования.

Практическая значимость работы. Практическую значимость исследования автор видит в разработке механизмов и инструментов регулирования (управления) социально-экономического развития региональных экономик. Разработанные модели содержат учет региональных особенностей, в максимальной степени адаптированы к конкретным условиям регионов и поэтому могут быть использованы различными национальными и международными институтами и структурами в целях тестирования реальных мер поддержки той или иной региональной экономики Северного Кавказа. В диссертации подробно изложены технологические, организационные и институциональные аспекты моделей, описаны их функции, задачи и цели. Практической значимостью, на наш взгляд, обладает методика расчета влияния различных факторов на формирование траектории роста и развития региональных экономик Северного Кавказа. Представленные в диссертации модели и методики могут быть использованы соответствующими службами Минэкономики и Минфина как на региональном, так и национальном уровнях в виде методических рекомендаций.

Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса «Управление региональным развитием», а также в разработанном для студентов V курса факультета «Государственное и муниципальное управление» КБГСХА спецкурсе «Современные тенденции и закономерности развития региональных экономик Северного Кавказа».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, отражены в 14 работах (индивидуальных и в соавторстве) общим объемом 4,85 п. л., из которых 3 статьи (общим объемом 1,4 п. л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Результаты исследований докладывались и получили положительные отзывы на региональных, межрегиональных и международных научно-практических конференциях, проходивших в: ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. X. М. Бербекова» (2010 г.), ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова» (2009-2012 гг.), ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» (2011 г.), ИНИОН РАН (Москва, 2011 г.); научно-практических конференциях, проходивших в г.София (2012 г.) и г. Новосибирске (2012 г.).

Методические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на научных и методических семинарах в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова» и Институте повышения квалификации ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова». Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации Минэкономики Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждено справкой о внедрении.

Объем и логическая структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 169 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Калабекова, Камила Аварьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования, обобщающие теоретические воззрения и отдельные аспекты практики исследования традиционных и современных тенденций и закономерностей в развитии региональных социально-экономических систем на Северном Кавказе, позволяют выделить ряд теоретических, методологических и практических особенностей.

Прежде всего, исследованиями предложено различать так называемые теоретические или логические (модельные) тенденции и закономерности и эмпирические. Различия здесь в том, что теоретические тенденции и закономерности формируются с помощью законов и приемов логики и обязаны не противоречить законам логики. Эмпирические тенденции и закономерности как правило формулируются на ограниченном эмпирическом материале и обобщают практику некоторой совокупности социально-экономических объектов. Таким образом, круг таких тенденций и закономерностей ограничен. Во-вторых, такие тенденции и закономерности могут противоречить логическим правилам и законам. Например, установлено противоречие между соотношением уровня душевого ВРП, оплаты труда (душевых доходов) и уровня занятости населения во всех без исключения регионах Северного Кавказа. Общепринятая (логическая, теоретическая) закономерность, при которой со снижением уровня занятости растет уровень оплаты труда, который стимулирует рост производительности труда, а рост душевого ВРП стимулирует рост оплаты труда и формирует тенденцию к росту уровня занятости, здесь не выполняется либо если и выполняется, то с явными нарушениями фундаментального соотношения (закона). Другая эмпирическая тенденция, которая имеет место в региональных социально-экономических системах Северного Кавказа: рост душевых доходов происходит на фоне снижения собственных доходов, поступающих в консолидированный республиканский бюджет. Но при этом величина душевых доходов не снижается или же растет пропорционально снижению/росту собственных доходов, а растет по не понятной пропорции. Причина такого нарушения - безвозмездные перечисления из федерального бюджета в региональные бюджеты. Таких противоречий во всех сферах жизнедеятельности региональных систем достаточно много. Все они носят эмпирический характер и не могут быть объяснимы логически исходя исключительно из так называемой экономической целесообразности.

С позиций системного анализа уточнены место и роль регионов Северного Кавказа в социально-экономическом развитии России. Установлено, что их роль нетождественна доле в ВВП, доходах, численности населения и др. макроэкономических параметрах. Роль и место региона в социально-экономическом развитии страны не может быть сведена к доле в каком либо процессе. Наличие региональных хозяйств в национальном хозяйстве России формирует специфический эмерджентный эффект, оценку которого нельзя получить исходя из доли региона в ВВП и т.п. показателях и характеристиках системы.

Нынешнее развитие региональных экономик Северного Кавказа является своеобразной борьбой традиционных и новых тенденций и закономерностей в становлении и развитии региональных социально-экономических систем, в формировании которых участвуют традиционные и новые факторы и условия организации и функционирования региональных/территориальных производственно-хозяйственных и организационно-институциональных комплексов. Как и в прошлом веке в развитии региональных экономик решающее значении имеет соответствие между уровнем развития производительных сил и общественных отношений, принимающего характер соотношения модели управления региональной экономикой и уровнем развития производительных сил в ней.

С этой целью в диссертации уточнены теоретические и методологические основы исследования современных региональных социально-экономических систем. Предложено рассматривать региональные системы как самостоятельные образования, представляющие собой синтез традиционных и современных факторов и условий, объединенных оригинальным образом на территории. В одном случае объединение факторов и условий могло произойти при помощи природного фактора и природного механизма, в другом при помощи производительных сил, в третьем, новых технологий, в четвертых, системой национальных ценностей и т.д. Установлено, что в зависимости от контекста, который объединяет совокупность факторов и условий, формируется оригинальная архитектура и конфигурация региональной социально-экономической системы. Кроме того, этот контекст определяет не только траекторию развития данной системы, но равно и ее реакцию на те или иные внешние и внутренние изменения. Поэтому одни системы в зависимости от изменения внешней конъюнктуры быстро деградируют и могу существовать лишь за счет мощной государственной поддержки и помощи, другие, напротив, получают от этого импульс и стремительно развиваются, третьи, продолжают традиционную эволюцию.

Для описания этих изменений в диссертации уточнены существующие категории и понятия и разработаны новые, которые объединены в категориально-понятийную систему исследования особенностей становления региональных социально-экономических систем. Данные категории и понятия позволяют более адекватно оценивать существующее состояние и основные тенденции, которые могут быть использованы при формировании стратегии и тактики управления становлением новой архитектуры региональных экономик.

Выявлено противоречие в соотношении между ростом ВРП (в различных модификациях), душевыми доходами (в различных модификациях) и занятостью населения. Тестирование данного теоретического принципа на материалах Северокавказских экономик приводит к выводу о его нарушении в экономических системах Северного Кавказа. При этом наблюдается проявление оригинальной тенденции в данном соотношении, которое противоречит логике и теории взаимосвязи между данными компонентами социально-экономической системы.

Выявлены три тенденции, которые сдерживают экономический рост в социально-экономических системах республик Северного Кавказа. В то же время выявлена и доказана взаимосвязь социально-экономического развития региональных экономик от уровня безвозмездных поступлений из федерального бюджета в консолидированный бюджет регионов. Эта связь оказалась высокой и положительной, что доказывает высокую степень зависимости, а следовательно не самостоятельности региональных социально-экономических систем Северного Кавказа.

Установлено, что в формировании современной архитектуры региональных экономик Северного Кавказа, а следовательно и доля вины за нынешнее состояние, а также за локальные тенденции и закономерности в них, несет государство и тот механизм участия государства в организации и функционировании региональных социально-экономических систем Северного Кавказа. В этой связи наиболее дискуссионным в настоящее время является вопрос места и роли государства в модели современных региональных социально-экономических систем Северного Кавказа. Спорными выступают два пункта. Первый - каким должен уровень (говоря грубо, доля государственных расходов, дотаций и т.п. параметров) участия государства в формировании региональных социально-экономических систем? Второй - каким должен быть механизм и в каком статусе должно выступать государство в процессе формирования региональных систем: равноправным субъектом, преследующим исключительно функцию обеспечения единства и целостности государства или же хозяйствующим субъектом, преследующим достижение своих целей и интересов в регионе? Однозначного ответа на оба вопроса в отечественной практике нет, хотя и наметилась общая тенденция в сторону большей автономности региональных властей и региональных систем, а за государством остаются задачи целостности и единства страны. Но процесс этот идет противоречиво и неоднозначно. Часто можно видеть смешение сугубо государственных интересов с интересами экономическими и даже, когда государство становится на сторону отдельных бизнес групп в регионах.

Выявлены основные динамические и структурные эмпирические тенденции в экономическом росте (через ВРП) в субъектах СКФО. Проведена их формализация и квантификация, которая позволяет вести сравнение различных региональных экономик и тестировать различные модели и практику на предмет их соответствия и эффективности.

Предложена классификация (разработаны критерии и показатели) региональных социально-экономических систем по признаку их развитости. На основе данной классификации проведена классификация субъектов СКФО. Выделено три группы экономических систем: быстро растущие, умеренно растущие и стагнирующие. По каждому из типов разработаны своя модель. Выявлены основные конструкции: ядро, периферия таких систем, которые представляют их факторы и условия. Выявлены основные тенденции и зако--номерности развития, а также факторы и условия, формирующие основную траекторию развития таких систем.

На основе разработанных критериев и показателей проведен анализ состояния, выявлены основные тенденции и закономерности развития социально-экономических систем Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края. Выявленные тенденции формализованы и квантифицированы. Получили вид уравнения регрессии. Разработано три типа уравнения регрессии, соответствующие трем типам региональных социально-экономических систем. Расчеты основаны на эмпирических статистических данных трех субъектов СКФО: Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края. Проведено сопоставление данных уравнений. Выявлено влияние типических и нетипических факторов на динамику тенденций и закономерностей развития социально-экономических систем данных регионов.

На основании выявленных тенденций и закономерностей разработаны основные направления совершенствования стратегии и тактики развития регионов Северного Кавказа. Уточнена роль государства в развитии региональных социально-экономических систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калабекова, Камила Аварьевна, 2012 год

1. Законы, Указы, Постановления, Концепции, Основные нормативныедокументы1. Конституция РФ. М., 1999.

2. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996г., № 803//Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. -№23.

3. Федеральный закон РФ «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» от 15 июля 1992 г. № 3303-1.

4. Федеральная целевая программа «Юг России». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2001 г. № 581. Ростов на Дону: AHO «Изд-во «Южная столица», 2001. - С. 128.

5. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002/2004 годах //Экономика и жизнь. 2004. - №2.

6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М: Министерство экономического развития Российской Федерации. 2008. 165 с.1.. Книги, монографии

7. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. 488 с.

8. Алаев Э. Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М., 1965.

9. Арженовский И.В. Введение в экономику региона. Часть 3. Региональное развитие и региональная политика. Уч. пособие. Н.-Новгород, 1999.

10. Артоболевский С.С. и др. Концепция регионального развития РФ // Рос. экспертное обозрение. 2005. № 3.

11. Афанасьев М.А. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

12. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. -Ростов н/Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

13. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с.

14. Баранский H. Н. Экономическая география Советского Союза. Обзор по областям Госплана. M.- JI., 1926.

15. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. 155 с.

16. Бродель. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII вв. В 3-х т. М., Прогресс, 1986 - 92

17. Бураев P.A. Региональные особенности урбанизации Северного Кавказа // Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР, 1988. С. 143-145.

18. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во "Университ. книга", 2001. 416 с.

19. Гвоздецкий H.A. Физико-географическое районирование Северного Кавказа // Природное районирование и вопросы охраны природы: Межвуз. сб. Уфа. Башкир, ун-т, 1980. С. 13-27.

20. Глезер О.Б., Барабаш Н.Б., Полян П.М. Особенности и тенденции расселения на Центральном Кавказе. М.: ИГ АН СССР, 1988. С. 125-136.

21. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980

22. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые аспекты) /Под ред. А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова. М., 2003.

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000. 495 с.

24. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России: Сб. науч. тр./Проблемы стратегии экономического развития России. М.: СОПС, 2000.-С.5-19

25. Грицай О. В., Иоффе Г. А., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 176 с.

26. Десятко Е. Концепция устойчивого развития регионов России. //Экономика развития региона. Гл. ред. О.В.Иншаков. Волгоград. 2002.

27. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. 283 с.

28. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 1982. 216 с.

29. Зырянов А.И. Регион. Пространственные отношения природы и общества. Пермь, 2006. 371 с.

30. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

31. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования) /О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - С. 231.

32. Калюжнова К.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации М.: ТЕИС, 2004. 526 с.

33. Коваленко О.Ю. Особенности урбанизации на Северном Кавказе в 1990-е гг. // Расселение, этнокультурная мозаика и безопасность горныхстран: Тез. Междунар. конф. / Ред. В.А. Шаповалов. Ставрополь: Изд-во1. СГУ, 2001 г. С. 307.

34. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М., 1958.

35. Колосовский Н. Н.Теория экономического районирования. М., 1969.

36. Комар И. В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М., 1975.

37. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. //Под ред. Г.А.Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 212 с.

38. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческий функций. В 2-х томах. М., Прогресс, 1981. 512 с.

39. Курс экономической теории /под общей редакцией проф. Чепурина М.Н. и проф. Киселевой Е.А. Киров 1994. 624с.

40. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия. Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2005. 213 с.

41. Ларина Н., Кисельников А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

42. Ларина Н.И., Бауман Л.А. Региональная политика субъектов Федерации. Региональная политика, в Европе: Методическое пособие по спецкурсу. Вып.1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.

43. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России /сетка и типология/. М.: Трилобит, 2004

44. Лексин В.Н., Ситников А.И., Юдина О.Н. Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект. М., 1990.

45. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования регионального развития. М.: Изд-во «УРСС», 1997.

46. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России.-М.: УРСС, 1998.

47. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 455 с.

48. Липец Ю.Г., Пуляркин В. А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 400 с.

49. Мизес Л. фон Администрация. М., 2006. 187 с.

50. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов, Новосибирск. 1976.

51. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига, 2006. 376 с.

52. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы М.: Экономика, 1978.

53. Никольский А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2004. 165 с.

54. Оболонский A.B. Администрация для XXI века. Модели государственной службы. М., 2002.

55. Портер М. Международная конкуренция. М., Междун. отнош., 1996. 645 с.

56. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.; 2006.

57. Региональная политика: опыт России и Китая. М;: ИДВ РАН, 2007. -187 с.

58. Региональная статистика /Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. -М.: МИД. 2001

59. Региональная экономика. Под ред. проф. Т. Морозовой. М.: Изд. Объединение «ЮНИТИ», 1998.

60. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. -М.: Луч, 1993.

61. Регионоведение: Учебное пособие / Отв. ред. проф. Ю.Г.Волков. -Ростов-н/Д: Феникс, 2002

62. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Под ред. Зубаревич H.B. М.: Независимый ин-т соц. политики, 2005. 278 с.

63. Россия федеративная: проблемы и перспективы /Под общей ред. Иванова В.Н. М., 2002.

64. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения "регион-центр": теория, методология, анализ. М, 1998

65. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. ак. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. -С. 278.

66. Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2007.

67. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с.

68. Трейвиш А.И. Принцип полимасштабности в географии и страноведении // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 2007. Вып. 17. С. 50-65.

69. Трейвиш А.И. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского крупногородского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. Смоленск: Ойкумена, 2003. С. 54-71.

70. Туровский Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в постсоветской России. СПб.: Геликон Плюс, 2003. С. 139-173.

71. Ульбашева А.Р. Стратегия модернизации и организация территориального экономического развития в Северо-Кавказском федеральном округе. Нальчик «Полиграфсервис и Т». 2011. 172 с.

72. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука. 1983.

73. Федеральные округа (экономические проблемы, перспективы развития). /Под науч. рук. Б.М.Штульберга. М.: СОПС.-2001.

74. Федоров A.C. Российский федерализм: исторический опыт и современность. М., 2000.

75. Формирование и развитие экономической системы территориального управления. М.: ВНИИСИ, 1989.

76. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Знание, - 1996.

77. Штульберг Б.М. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

78. Штульберг Б.М. Федеральные округа (экономические проблемы, перспективы развития). М.: СОПС, 2001

79. Экономические проблемы становления российского федерализма. /Под ред. С.Д. Валентей. М.: Наука. - 1999.

80. Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. Дружинина А.Г., Колесникова Ю.С. Ростов: Изд-во РГУ, 2000. 292 с.

81. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1999.

82. Buckinham W.S. Theoretical Economic Systems: A Comparative Analysis. N.Y., 1958. P. 54

83. Friedmann J. Regional development policy. Boston: Mass. Inst. Techn, 1966.458 р.

84. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston. 1966, а также N.F.Keiser Economics. Analisis&Policy. N.Y.I965

85. Maddison A. The World Economy: Historical Statistics. Paris: OECD, 2006. 653 p.

86. Markusen A.R. Regions: The economics and politics of territory. New Jersey: Rowman and Littlefield, 1987. 304 p.

87. World Band World Development Indicator. JMF JFS, 2005. 133 p.

88. I. Справочные и статистические материалы

89. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура. - 1999.

90. Министерство регионального развития РФ Электронный ресурс. М., 2008 Режим доступа: hptt:/www.minregion.ru. (свободный. Яз. Рус.).

91. Обзоры Центра Макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования на сайте www.forecast.ru.

92. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2010.

93. Регионы России: экономическая конъюнктура. (Социально-экономическая информация). Т.1. Москва, Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, июнь 2004.

94. Рейтинг регионов России //Эксперт. 2007. - №41.1.. Периодическая печать (журналы, сборники)

95. Аникеева A.A. Инвестиционный климат Южного федерального округа: динамика и перспективы //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград: ВолГУ. - 2004

96. Анисимов В. Российские регионы как субъекты промышленной политики (опыт и проблемы субфедерального управления индустриальным развитием) //РЭЖ. 2006. №7-8.

97. Бабаева З.Ш. Состояние основных фондов и развитие инвестиционного процесса в РД // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №7.

98. Волков А. Швеция: государство и регионы //Современная Европа. 2008. №2. С.76- 89.

99. Гор А. Создать правительство, которое работает лучше, а стоит меньше // Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. Выпуск первый. М., 1994. С. 50.

100. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов //Вопросы статистики. 1998. № 8.

101. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ //Федерализм и региональная политика, Вып.1. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

102. Гришковец A.A. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12. С. 54 —55.

103. Грэй Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Выпуск восьмой. М., 1995. С. 7.

104. Гукетлев Ю., Орлов В., Теучев И. Транспортная интеграция субъектов крупного транспортного региона (на примере ЮФО) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №27.

105. Гуриева Jl.К., Созиева З.И. Туристический кластер региона: проблемы и перспективы создания // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №22.

106. Гусев Ю. Кабардино-Балкария: свой путь в единой России. // Российская газета. №252. От 27декабря 2001г. с.2.

107. Доклад об экономике России. Всемирный банк. Доклад № 18, март 2009 // www.worldbank.orR.r

108. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. 2000. №2. - С.75 - 83.

109. Егоров Е.Г. О новой Концепции региональной политики в РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №14.

110. Жирнель Е.В. Территориальная структура экономики и проблемы конкурентоспособности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №5.

111. О.Иваненко В. Россия: гравитация и интеграция //Россия в глобальной политике. 2007. - Т.5 - №3.

112. Ш.Иншаков О.В., Ломовцева O.A., Буянова М.Э. Этноэкономические риски развития Юга России // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №10.

113. Иншаков О.В., Митрофанова И.В. Современный облик хозяйственного комплекса Юга России // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №11.

114. ПЗ.Иншаков О.В., Митрофанова И.В. Социально-экономические индикаторы развития южных регионов России: тенденции и прогнозы // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №14.

115. Исраилов М.В., Исраилов C.B. Разработка целевых программ важный фактор социально-экономического развития региона (на примере 4P) // Региональная экономика: теория и практика. 2009.№10.

116. Кавказский визит//Российская газета. 23.02. 2010.

117. Каганский В. Россия. Провинция. Ландшафт. //Отечественные записки. 2006. №5.

118. Кадочников П. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России //Вопр. Экон. 2003. №10.

119. Казанцев C.B. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России //ЭКО. 2008. №5.

120. Киргуев А.Т. Инструменты стратегии интеграции социально-экономической политики РСО-Алания //Региональная экономика: теория и практика. 2008. №2.

121. Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации «проблемных» территорий //РЭЖ. 2005. - №11-12.

122. Колесников Ю.С. Конкурентоспособность регионов: взгляд из провинции //Научная мысль Кавказа. 2008. №3. С.31- 36.

123. Крозье М. Организационные изменения в системе государственного управления // Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. М., 1994. С. 59.

124. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов //Вопросы экономики. 2002. №11.

125. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития. //МЭМО. №3. 1998.

126. Ларин С.Н., Хрусталев O.E. Бизнес-инкубатор как важная составляющая инновационной структуры региона: анализ зарубежного и отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №17.

127. Лексин В.Н. К вопросу о реформировании территориального устройства России //Право и власть. 2001. - №1.

128. Липина С., Дудаев М. Развитие малого предпринимательства основа повышения инвестиционной привлекательности и экономического роста Чеченской Республики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №23.

129. Липина С.А. Приоритеты развития геоэкономических ресурсов республик Северного Кавказа // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №15.

130. Липина С.А. Приоритеты развития республик Северного Кавказа // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №16.

131. Максоев М. Некоторые экономические проблемы Кавказского региона//Общество и экономика.- 1998. №2. - С.136 - 141.

132. Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации //Регион, политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск. 2000. Вып. 2.

133. Медведев В. Назад в регионы? Федеративное устройство и межбюджетные отношения //Российская Федерация. 1997. № 10.

134. Мельников P.M. Межрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2008.№3.

135. Меркулова Ю. О региональной и межрегиональной монополизации Российской экономики //Общество и экономика. 2008.-№6.С.111-131.

136. Мещерякова Л.А. Влияние санаторно-курортного комплекса Кавказский Минеральных Вод на экономическое и социальное развитие региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №4.

137. Мироненко Н.С. Географический подход к центропериферическим отношениям в мировом хозяйстве // Вест. МГУ. Сер. 5. География. 2005. № 1. С. 25-38.

138. Митрофанова И.В. Федеральные целевые программы межрегионального класса как инструмент управления макрорегионом: реалии и перспективы модернизации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №3.

139. Морозова И.А. Основные направления модернизации транспортной инфраструктуры ЮФО // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №4.

140. Николаев И., Точилкина О. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ) //Общество и экономика. 2006. - №7-8. - С.269 -281.

141. Оболонский A.B. Эволюция государственной службы в Великобритании // Государство и право. 1996. № 6. С. 126 —129.

142. Петрова А., Черняков А., Климова С., Ядова Е. Северный Кавказ: национальные конфликты и прямое президентское правление. Отчет 23.07.1999. http:/bd.fom.ru/report/шар/of19992904

143. Рафиков С. Региональная экономика: эволюция представлений. //Изв. РГО, 1999.-Т. 131.-Вып. 5.

144. Решиев С.С. Пути преодоления недостатков, присущих Южному федеральному округу как объекту регулирования, включающему территории с сильными социально-экономическими различиями. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 35.

145. Решиев С.С. Федеральный округ как центральное звено государственной региональной политики // Региональная экономика: теория и практика. 2009.№15.

146. Родионов В.Г. Моделирование устойчивого социально-экономического развития регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №3

147. Рыкова И., Фисенко И. Оценка социально-экономического развития Ставропольского края // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №31.

148. Смирнов В.В. Особенности развития региона в условиях модернизации социально-экономической системы РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №3.

149. Созаева Т.Х., Туменова С.А., Байсултанов A.C. Приоритеты развития Кабардино-Балкарской республики в условиях саморазвития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №17.

150. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» //РЭЖ. 2001. №1. С.53-66.

151. Тарасов А.Н., Усенко JT.H. Подпрограмма развития АПК СевероКавказского региона и механизм ее реализации. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №6.

152. Тархов С. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет //География. 2001. - №№15, 21, 28.

153. Тулохонов А.К. Как обустроить российскую периферию, или кое-что из опыта китайских реформ //ЭКО. 2008. №7.

154. Уянаев Б.Б. Тенденции территориальной структуры и их влияние на динамику национального хозяйства России //Известия КБНЦ РАН. 2008. №4(24).

155. Уянаев Б.Б., Трамова М.Ш., Плотников А.Н. Региональные различия как фактор экономической динамики национального хозяйства //Экономический Вестник РГУ. 2008. №2. 4.2.

156. Хаджалова X. Социальные проблемы в стратегии экономического развития Республики Дагестан // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 34.

157. Чувилова О.Н. Оценка эффективности реализации геоэкономического потенциала Ставропольского края //Региональная экономика: теория и практика. 2009. №2 (95).

158. Шевченко И., Воронина JL, Хамурадов М. Развитие комплексообра-зующих отраслей Чеченской Республики как основа финансовой устойчивости региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №1.

159. Шогенов Б.А., Бекаров Г.А., Шогенова З.Б. Состояние и перспективы развития малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №8.

160. Эльдарханов Х.М. Концептуальные основы инновационного реформирования туристко-рекреационного комплекса Чеченской Республики // Региональная экономика: теория и практика. 2009.№6.

161. Энеева М.Н. и др. Факторы и причины дотационности региональных экономик СКФО //TERRAECONOMICUS. Т.8. №4. 2010. С. 173 176.

162. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 6 20.

163. Hershberg Т. Regional cooperation: Strategies and incentives for global competitiveness and urban reform / T. Hershberg // National Civic Review. 1996. V. 85. №2. P. 25-30.

164. Jaffe A.B., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. Econom. 1993. V. 108. P. 577-598.

165. Wallis A.D. Evolving structures and challenges of metropolitan regions // National Civic Review. 1994. V. 83. № 1. P. 10-53.

166. V. Диссертации, авторефераты, депонированные работы, конъюнктурные обзоры, рефераты

167. Аджиева А.И. Структуризация экономики региона и механизм её реализации (на материалах КЧР). Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 / А. И.Аджиева. Кисловодск: КИЭП. - 2003.

168. Уянаев Б.Б. Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора, экон. наук :08.00.05 / Б.Б. Уянаев. Нальчик, 2008. -52 с.