Формирование территориальных хозяйственных систем на основе кластерных технологий: На примере Приэльбрусья КБР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Геккиев, Заур Далхатович

• Геккиев, Заур Далхатович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Геккиев, Заур Далхатович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛ. I ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ.

1.1. Эволюция организации локальных хозяйственных систем.

1.2. Конкурентные принципы территорий: проблема оценки и измерения

1.3. Фирмы как механизм трансформации преимуществ в кластерах.

ГЛ. II ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ: НОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ.

2.1. Воспроизводство экономического роста в транзитивных системах.

2.2. Условия и факторы хозяйственного роста.

ГЛ. III АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ, ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ТУРИЗМА.

3.1. Состояние и основные тенденции в динамике и структуре туризма в РФ.

3.2. Сегментация туристического рынка услуг.

3.3. Состояния производства и потребления турпродукта в КБР.

ГЛ. IV ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ, УЧИТЫВАЮЩЕЙ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНУЮ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ И ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДОСТАТОЧНОСТЬ

4.1. Основные направления развития туристического бизнеса в РФ.

4.2. Оценка емкости рынка горнолыжного туризма Приэльбрусья.

4.3. Кластеризация территориальной хозяйственной системы.

4.3. а Понятие кластеров и их использование в практике построения хозяйственных систем.

4.3.6 Кластеры и эффективность территориальных хозяйственных систем.

4.3. с Построение туристско-экскурсионного кластера Приэльбрусье.

4.3.д. Организационно-институциональное оформление кластера.

4.4. Научное обеспечение и институциональные преобразования в КБР для развития туристического бизнеса в Приэльбрусье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование территориальных хозяйственных систем на основе кластерных технологий: На примере Приэльбрусья КБР»

Актуальность темы исследования. В условиях высокой интегрированное™ национальных хозяйств и появлении глобализации, - которую формируют транснациональные компании и международные институты хозяйственного и политического свойства, - остается мало места для самостоятельного развития небольшим национальным хозяйства. Мощный «бульдозер» глобализации буквально сравнивает эти небольшие острова самобытности, ввергая их в систему мирохозяйственных связей и отношений. Национальные хозяйства тысячами нитей оказываются втянутыми в водоворот мирохозяйственных связей и отношений.

В этих условиях вопрос о том возможно ли самобытное самодостаточное развитие национальных хозяйств, - не говоря уже о хозяйственном развитии некоторой территории, - кажется и в теоретическом, и в практическом плане риторическим. Создается впечатление, что в нынешних условиях нет другого пути как только путь интеграции в мировую хозяйственную систему; с соответствующим переносом в свои системы хозяйствования принципов мировой экономики (а по сути индустриально развитой экономики). При этом национальные хозяйства обязаны как бы принять общие правило игры, состоящие в признании четкой структурации мирового хозяйства с четкой иерархизацией места и роли отдельных национальных хозяйств. Есть «клуб» индустриально развитых стран, составляющих ядро мировой экономики и есть периферийные хозяйства, которые выступают в основном поставщиком ресурсов для индустриально развитых стран.

Однако, такая архитектура мировой экономики не учитывает многие нюансы существующих мирохозяйственных отношений и связей. Более того мы считаем такое понимание ошибочным. В основе ошибки лежит проецирование в пространство некоторой хозяйственной парадигмы, сложившейся в какой то период формирования мировой экономики и мирохозяйственных связей. Очевидно, что данная система,не учитывает многие особенности становления и развития мировой хозяйственной системы. В частности, не учитывается тот факт, что поступательное развитие мировой экономики формируется некоторым хозяйственным ресурсом, который создает система экономических отношений. Что этот хозяйственный ресурс имеет свойства исчерпаемости или, по крайней мере, неиндуцируется сам собой. Генерирование растущей мощности связано с постоянным пополнением ресурсной базы развития. В этой то последней и заложены основные коллизии современного хозяйственного развития.

Дело в том, что стратегия расширяющегося хозяйственного развития связана с так называемым достаточным или стимулирующим ресурсным потенциалом. Выражаясь фигурально, земли было много, воды в реках было достаточно, качество почв было высоким, минерального сырья, материалов было достаточно, а главное, была свободной экология. Трубы могли коптить на полную мощность, природа (атмосфера, реки, озера и проч.) свободно и легко переваривали выбросы и это оказывалось почти незаметным для экологии. Однако, в конце XX века экологическая проблема стала одной из наиболее реальных и наиболее актуальных проблем, получившей так называемое общепланетарное значение. Именно то ограничение, которое хозяйственному развитию ставит экология, оказывается определяющим с точки зрения хозяйственного развития. В этом смысле, хозяйственное развитие уже не может апеллировать к старым моделям хозяйствования; о чем лишний раз показала конференция в Рио-де-Жанейро (1993 г.).

Но в то же время на больших пространствах планеты все еще острой остается проблема питания. В этом смысле, перед большой частью человечества, а иногда даже перед целыми континентами встает вопрос - жизнь или экология? Развитые страны (так называемый «золотой миллиард») рекомендуют сократить потребности населения этих регионов, но при этом достаточно планомерно осуществляют освоение недр этих территорий и сброс на них отработанные средства производства и технику. Сами же регионы, оказавшись как бы между двух тенденций (годом и экологией) стремятся к тому, чтобы наладить на своих территориях хозяйственную деятельность. Понятное дело, когда речь идет о голоде, то вопросам экологии уделяется не столько внимания. Основное внимание уделяется росту производства. Однако, при этом организация хозяйственной деятельности ведется достаточно примитивно и в довольно примитивных условиях.

Почти в такой же ситуации оказались и так называемые развивающиеся страны, в клуб которых относят также и Россию. Имея большие производственные мощности, огромные запасы полезных ископаемых, большую массу рабочей силы (причем довольно квалифицированную) страна испытывает почти хронические потребности в продуктах питания, товарах массового потребления, а теперь и энергетических товаров (случай в Приморье и др. регионах зимой 2000 - 2001 гг.).

Требуется найти такую форму организации хозяйственного комплекса территории, которая обладала бы свойством самоиндуцирования роста. В качестве такой организационной формы признаны выполнять кластеры. В хозяйственной практики последнего десятилетия кластеры и кластерные технологии находят широкое применение. Правда, это применение все больше распространяется на так называемый развитый экономический мир; развивающиеся экономки, и в частности, экономика нашей страны не нашла еще достаточно широкого применения в области кластерных технологий. Мы еще даже не подошли к выработки адекватной методической базы для использования кластерных технологий. Причина такого отношения в принципе ясна. Дело в том, что новому экономическому порядку в России не более десяти лет. За этот период мы еще не смогли наладить позитивные хозяйственные институты. Масштабность работы по слому старой системы хозяйствования, с ее субъектами, оказалась до такой степени значительной, что позитивную часть работы, оказывается, формировать трудно.

Это правило в полной мере относится также и к кластерам. Формирование кластеров нуждается в достаточно развитой институциональной инфраструктуре. Она требует концентрации самостоятельных субъектов (фирм, компаний, организаций и предприятий) хозяйствования в некотором бизнесе, или же на определенной территории. У нас же получилось институциональная инфраструктура бизнеса оказалась сильно разряженной. Количество самостоятельных фирм, компании, организации и предприятия на единицу хозяйственного пространства оказалось достаточно незначительным. Отрасли и территории оказались сильно монополизированными. Отсюда получилось отсутствие объективных условий для становления полноценных кластеров. Последнее связано со слабым развитием так называемого хозяйственного законодательства; антимонопольного, антикоррупционного, налогового и т.д. и т.п.

В особо непритягательном виде оказывается так называемые региональные или провинциальные хозяйственные системы. Низкий уровень развития производительных сил, отсутствие квалифицированной рабочей силы и источников ее возникновения, высокой уровень региональной монополизации (своеобразный хозяйственное местничество), слабый уровень миграционных потоков (и рынка труда), высокой уровень загосударствленности и коррумпированности хозяйственной деятельности, а также ряд других параметров составляют тот хозяйственный континуум, который

Все это в совокупности указывает на то, что уровень хозяйственной системы, на котором мы находимся, оказывается крайней низким и нуждается в радикальном реформировании. В каком направлении вести реформирование региональных (и субрегиональных) хозяйственных систем? Речь идет не о том, что реформирование (а, по сути, разрушать) существующие хозяйственные комплексы бессистемно, а в том, чтобы создать самоорганизующие хозяйственные системы.

Цель исследования - на основе исследования современного прогрессивного опыта управления организацией хозяйственных систем определенных территорий, создать модель управления организацией хозяйственной системы Приэльбрусья.

Сформулированная цель потребовала постановки и решения следующих задач: провести исследование современного передового опыта управления организацией хозяйственных систем территорий, выявив особенности функционирования национальных хозяйств в системе глобализации и определив особенности хозяйственного ландшафта национальной экономики и его влияние на формирования траектории развития национального хозяйства с целью выработки современной научной системы взглядов; исследовать современный воспроизводственный аспект хозяйственного развития, выделив в нем условия и факторы роста территориально-хозяйственных систем; дать анализ состояния хозяйственной системы Приэльбрусье, выявив основные тенденции и особенности ее функционирования и определить ее место и роль в национальном хозяйстве Кабардино-Балкарской республики и Российской Федерации; составить территориально-хозяйственный кластер Приэльбрусья, выделив в нем основные конструкции и элементы.

Методологической основой решения поставленных задач послужили научные разработки современной экономической науки. Опыт построения кластеров в зарубежных странах. Теоретические наработки в этой области, а также исследования в области общей теории систем, в ее приложении к хозяйственным системам.

Предметом исследования выступают социально-экономические процессы управления организацией территориальных кластеров. Объектом же исследования явилась управление организацией горнолыжного кластера Приэльбрусье.

Эмпирическая база была сфомирована в основном предметом и объектом исследования. В этом смысле эмпирической базой проверки предложенных положений и гипотез послужили данные официальной статистики

Госкомстата) по России, Южному Федеральному округу, а также Кабардино-Балкарской Республики. Мезоуровень представляли параметры хозяйственной системы Приэльбрусья. В работе использованы выборочные данные, которые автор совместно с кафедрой Менеджмента и маркетинга проводил на территориях Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республики, Республики Адыгея и Республики Северная Осетия-Алания.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сфомировали соответствующую систему методов исследования, в качестве которых выступили качественные и количественные методы. В системе качественных методов предпочтение отдавалось диалектическому методу (монографический анализ). Среди качественных методов использовались графические и описательные, опытно-статистические и нормативные, экономико-математические и др., в зависимости от целей и задач стоящих перед исследованием.

Результаты исследования прошли апробацию в различных инстанциях КБР, Администрации Южного федерального округа. Отдельные моменты предложений автора нашли свое отражение в Программах Правительства РФ (в частности, касающиеся развития территории Кавказских Минеральных Вод).

Гл. I ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Геккиев, Заур Далхатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нынешнее столетие, по замечаниям авторитетных исследователей, будет развиваться под рубрикой регионализма. Вместо традиционных крупных хозяйственных систем на авансцену хозяйственной истории выйдут небольшие национальные хозяйства. Для Российской Федерации, имеющей 79 субъектов данная проблема, очевидно, имеет первостепенное значение.

Выдвинутый в период реформ тезис - «сильные регионы - сильное государство» не потерял и по сей день своей актуальности. Но возникает вопрос как достичь такого положения? Дело в том, что свыше половины регионов России относятся к дотационным. Причем между различными регионами, - так называемыми регионами-донорами и регионами-рецепиентами, - происходит постоянные трения. Регионы-доноры хотели бы развиваться самостоятельно, без того, чтобы нести на себе хозяйственный риск регионов-реципиентов. Для регионов реципиентов такая альтернатива оказывается малопривлекательной, даже с получением суверенитета. Дело в том, что без помощи Центра и других регионов им не выжить; происходит активные миграционные процессы, выезжает квалифицированная рабочая сила, слабеет инвестиционная привлекательность, регион становится нежизнеспособным. Это автоматически приведет к изменениям административных границ и проч. проч.

Аналогичное положение наблюдается и на субрегиональном уровне. Не следует думать будто различия наблюдаются лишь на так называемом региональном уровне. Вовсе нет. На субрегиональном уровне различий не меньше, а возможно даже и больше. Сравнения уровня жизни населения различный районов любого из субъектов федерации указывает на то, что различия имеют место не только между субъектами, но даже внутри субъекта между районами. Естественно, что такие различия происходят вследствие различий в концентрации капитала, отраслей и видов производств, образовательных и исследовательских заведений и др. параметров. Одни районы оказываются более привлекательными для жизнедеятельности людей, другие менее; в одни районы устремляются капитал (инвестиции), в другие он идет не охотно и т.д. От чего это зависит и как решить проблему?

При объяснении перечисленных проблем легко впасть в так называемый объективизм и признать, что различия между территориями вызваны объективными причинами, в ряду которых имеются: неравномерность природных ресурсов и сырья по территориям (на одних территориях имеет место концентрация нефти, газа, золота и т.д., тогда как на других плохие погодные условия и т.д., которые не позволяют заниматься даже традиционным сельским хозяйством), выгодное географическое положение и наличие транспортной инфраструктуры (близость к водным и морским коммуникациям), а в других своеобразный «географический тупик» и т.д. На эту объективность накладывается объективность другого порядка, связанная с нехваткой бюджетных средств и государственных инвестиций, высокий уровень коррумпированности чиновников и т.д.

Иными словами, в качестве объективного условия можно апеллировать к ограниченности так называемой хозяйственной энергии. - Действительно, хозяйственная энергия (в качестве каковой выступает комбинация хозяйственных ресурсов) всегда имеется в ограниченном количестве (объеме). В соответствие с этим ее объемом ограничен и ареал ее распространения, т.е. освоение некоего географического (на котором, естественно, присутствуют также и люди) пространства ограничено; радиус действия, пространство хозяйственного освоения прямо пропорционально темпам экономического роста или активности хозяйственного импульса. Поэтому для расширения ареала (т.е. для улучшения экономического положения на некотором пространстве) требуется большая концентрация экономических ресурсов (хозяйственной энергии) на определенном месте и в определенное время. Концентрация же хозяйственной энергии, ее наработка, оказывается также производной величиной. То есть ее требуется наработать в некотором пространстве. Как правило, при вопросе концентрации хозяйственной энергии апеллируют к получению инвестиций. Однако, при этом часто не могут понять, что объем инвестиций (свободных) ограничен и что на всех инвестиций не хватит. - Более того свободных инвестиций, как правило, не бывает; в соответствие с свойством комплементарности различные инвестиции могут участвовать лишь в тех видах производства с которыми они комплемен-тируют. А если так, то свободного капитала приходится ждать достаточно долго. В этом смысле, если бы все происходило таким образом, то многие территории оказались бы вымершими прежде чем к ним поступили бы необходимые инвестиции. Поэтому апелляция к так называемому бюджетному финансированию, как и к практике финансирования советских времен, очевидно, ныне оказываются безвозвратно потерянной иллюзией.

Но есть другой путь. Он основан на совершенно новой стратегии и новых технологиях управления организацией хозяйственной деятельности на некоторой территории.

В диссертационной работе на основе исследования состояния территории Приэльбрусья (Кабардино-Балкарской Республики) сделана попытка смоделировать такой хозяйственный комплекс. Базовым элементом при формировании хозяйственного кластера стала туристическая отрасль (горнолыжный туризм).

Современная туристская индустрия является одной из крупнейших, высокодоходных и наиболее динамично развивающихся отраслей мирового хозяйства. По данным Всемирной Туристской Организации (ВТО) на долю туризма в 2000 г. приходилось 10,8 % мирового валового продукта, до 30% торговли услугами и 9,4 % мировых капиталовложений. Число рабочих мест в сфере туризма составило 192 млн., или 8% от общих показателей занятости в мире.

В соответствии с данными ВТО и Международного Валютного Фонда (МВФ), с 1998 г. туризм вышел на первое место в мировом экспорте товаров и услуг (532 млрд. долл. США или 7,9 % от 6,738 трлн. долл. США), обогнав автомобильную промышленность (7,8%), производство химических продуктов (7,5%), продуктов питания (6,6 %), производство компьютеров и офисного оборудования (5,9%) и топлива (5,1%). Средние темпы роста объемов туризма составили в 1950-1999 гг. 7% в год, что намного выше среднегодовых темпов роста мировой экономики в целом. По прогнозам ВТО в ближайшие десятилетия темпы роста объемов туризма сохранятся. Так, к 2020 году число международных туристских прибытий должно вырасти в 2,2 раза по отношению к 2000 г. - с 698 млн. до 1,561 млрд. поездок. Еще более значительно - в 4,2 раза, - должны увеличиться доходы от туризма: с 476 млрд. до 2 трлн. долл. США.

Российская Федерация, несмотря на свой высокий туристский потенциал, занимает незначительное место на мировом туристском рынке. На ее долю приходится около 1 % мирового туристского потока. В этом смысле, имея огромную территорию с уникальными природно-климатическими, ландшафтными и культурно-историческими параметрами страна занимает одно из наименее привлекательных мест в мировом табеле о рангах туристических уголков планеты. По тем же оценкам специалистов ВТО, потенциальные возможности России позволяют при соответствующем уровне развития туристской инфраструктуры принимать до 40 млн. иностранных туристов в год. Однако на сегодняшний день количество приезжающих в Россию иностранных гостей с деловыми, туристскими и частными целями составляет лишь около 7 млн. чел., т.е. лишь 17% ее потенциала.

Для Приэльбрусья, чей туристический потенциал оценивается (по наши подсчетам) в 200 - 250 тыс. человек, т.е. в 5 - 6% общероссийского потенциала, а на сегодняшний день (в среднем за последние 3 года) реально присутствовало туристов не более 30 тыс., т.е. чуть больше 10% от потенциальных возможностей, туризм может оказаться важнейшим ресурсом развития хозяйственного комплекса территории. Однако, для этого требуется расширить понимание туризма как фактора организации хозяйства территории.

С этой целью в работе автором предложена концепция туризма (горнолыжного) Приэльбрусья, в которой предложено рассматривать туризм не оторвано от других видов деятельности, а в качестве элемента единого хозяйственного кластера, туристического кластера Приэльбрусье. Приведена схема и описание туристистического (горнолыжного) кластера. Даны расчеты отдельных параметров кластера; предложена система управления им.

Все расчеты по работе проведены по компьютерной программе, специально разработанной для выявленных целей и сформулированных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Геккиев, Заур Далхатович, 2002 год

1. Книги, монографии

2. Азроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма. М., 1995.

3. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1989.

4. Алексеев А.А. Маркетинговые исследования рынка услуг: Учеб. пособие. Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 93 с.

5. Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985

6. Америка и устойчивое развитие. Вашингтон, 1996. Пер. с анг.

7. Анучин Г. Влияние географического фактора на хозяйственное развитие. М., Наука, 1978. 238 с.

8. Ауман Р. Существования конкурентных равновесий в рынках с континуумом участников. //Там же, с.79-100.

9. Баккуев Э.С. Малое предпринимательство и формирование институциональной инфраструктуры устойчивого развития аграрного рынка. //Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Нальчик, 2000.

10. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). М., 1995.

11. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). М.; Экономика, 1991.

12. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIIII вв. В 3-х т. М., Прогресс, 1986 - 1992

13. Вебер М. Избранные труды. М.: 1994.

14. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV X вв. Л, 1979.

15. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция . М.: 1996. 243с.

16. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997. 174 с.

17. Гильденбранд В. Ядро и равновесие в большой экономике. М., Наука, 1986.- 198 с.

18. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

19. Джуртубаев М.Ч. Душа Балкарии: Сборник статей. Нальчик: Эльбрус, 1997.-232 с.

20. Дидэ Э. И др. Методы анализа данных. М.: Финансы и стат., 1985.

21. Добрянский А.Н. Сегментация рынка торговых услуг. М.; 1998. -160с.

22. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М., Статистика, 1977.

23. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. Л., 199022а Жилов А.Б. Управление инвестициями в региональном АПК. //Автореферат диссер. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Нальчик, 2000

24. Загладин С.М. США: обращение товаров и услуг в экономике. М.; 1975.-213 с.

25. Иберла К. Факторный анализ. М.; Статистика, 1980.

26. Кабардино-Балкария в цифрах. 1997-Нальчик, Госкомстат КБР,1997.-221 с.

27. Кабардино-Балкария в цифрах. 1998.-Нальчик, Госкомстат КБР,1998.-239 с.

28. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

29. Кендэл М.Дж. Ранговая корреляция. М.:Статистика,1975.

30. Кендэл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.:Наука,1973.

31. Классификация и кластер /Под ред. Дж.Райзина. М.: Мир, 1980.

32. Коков В.М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях рыночных преобразований. (Статьи, интервью, выступления). М.: «Славянский диалог», 1998. 383 с.

33. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

34. Корчагин В.П., Сбытова J1.C. Сфера услуг и занятость населения. М., Экономика, 1970.

35. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1978.

36. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993

37. Кругман И., Обстфельд М. Международная экономика, политика, практика. М.: Межд. Отнош., 1996. 317 с.

38. Крутиков Ф.А. Теоретические основы определения ёмкости рынка. М. :Экономика, 1965.

39. Легориев С.Ф. Что считать услугой? М.: Знание, 1990. - 63 с.

40. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования, регионального развития. М.: Изд-во «УРСС», 1997.

41. Леонтьев В.В. Теоретические предпосылки и наблюдаемые явления //Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 312 с.

42. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

43. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития //Соревнование двух систем. Социализм и капитализм: общее и особенное. М., 1990.

44. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР.- М.: Мысль, 1977.-257с.

45. Макашова Н.А. Этнические основы экономической теории. М., 1993

46. Маккмилан Д. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1989. -327 с.

47. Маслов П.П. Теория спроса. М.: Экономика, 1971.

48. Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1973.

49. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.

50. Моисеев Н.Н. Математические модели экономической науки. М.: Знание, 1973.- 128 с.

51. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. Пер. с англ. М.: Статистика, 1968,- 293 с.

52. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (Многоотраслевой анализ). М., Наука, 1972.

53. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970.

54. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономия. М., Мир, 1972.

55. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

56. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974.

57. Опыт применения математических методов и ЭВМ в экономико-математическом моделировании потребления. М., Наука, 1968.

58. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

59. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М., Прогресс, 1976. -234 с.

60. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М., 1995

61. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт. //Вопр. экон. 1998, №3. С.88-96.

62. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издат. Дом «Вильяме», 2000,- 495 с.

63. Портер М. Международная конкуренция. М., Междун. отнош., 1996. 645 с.

64. Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений. М., Финансы и статистика, 1981.- 183с.

65. Рамзес В.Б. Социально-экономическая роль сферы услуг в современной Японии. М.; 1975. 241 с.

66. Рахаев Б.М. Экономика перманентной рентабельности (Опыт исследования хозяйственной практики наших дней). Нальчик, КБГСХА, 1999.-214 с.

67. Рахаев Б.М., Энеева М.Н. Рынок услуг в транзитивных экономиках: особенности становления. Нальчик, Скалар, 1999. 114 с.

68. Россия в меняющемся мире. Институт экономического анализа. М.; 1997.-672 с.

69. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.; Госкомстат РФ, 1998. -431 с.

70. Сосновская JI.H. Занятость населения в сфере услуг. Воронеж, 1990. -100 с.

71. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

72. Сфера услуг в США: новые явления и структурные сдвиги. М.: Наука, 1985.247 с.

73. Сфера услуг: новая концепция развития /Под ред. Рутгайзера В.М. М., Экономика, 1990. 158 с.

74. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. Пер. С англ. М.; Прогресс, 1989.-344 с.

75. Терехова О.В. Индустрия досуга в США. М.; 1983. 167 с.

76. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000, т.1.

77. Уилкс С. Математическая статистика. М.: Наука, 1967.

78. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ. М.; Финансы и стат., 1989. 215.

79. Федеративный справочник. Бюджет и финансы. Налоги. Статистика. М.; 1997.-520 с.

80. Фишер Ф. Природа критического состояния. М.: Мир, 1968.

81. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. 347 с.

82. Э.Де Сото Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

83. Экономические реформы: проблемы и перспективы. /Под ред. Когу-та А.В. СПб, Наука, 1993.- 128 с.82а Энеева М.Н. Автореферат диссертации на соис. уч. степени канд. экон. наук. Нальчик, 2000

84. Эрроу К. Применение теории управления к экономическому росту. Там же. С. 7-45.

85. Эрхард JT. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991. 347 с.

86. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1997. 231 с.

87. Яковлев В.А. Услуги: вопросы теории и методологии. Краснодар, Изд-во университета, 1973.

88. Aron R. The Industrial Society// Three Lectures оп Ideology and Development. N.Y., Hudson Institute, 1970

89. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976 (рус. перевод Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.)

90. Doyel P. Marketing management and strategy. 2nd ed. U.of Warwick. 1997.

91. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992

92. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., L., 1996.

93. Grossman G. Economic Systems. Englewood, 1967.

94. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.

95. Loucks W. $ Whitney W. Comparative Economics Systems, 8-th ed. N.Y., 1969.

96. Porter Michael E. The Competitive Advantage of Nations. N.Y., 1988. Wpyc. перевод Портер M. Международная конкуренция. М., 1994.)

97. Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo -N.Y., 1991

98. Solo R. Economic Organizations and Social Systems. Indianopolis, 1967.

99. Technical change and the World Economy. Convergence and Divergence in Technology Stratagies. Ed. By J.Hagedoorn. Aldershot (England), Brookfild (USA), Edward Elgar, 1996, XV+237 pp.

100. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1971

101. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 19811.. Периодическая печать (журналы, сборники)

102. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономки //Общество и экономика. 1998. - №12,- С. 132 - 137.

103. Бреев Б. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России //Общество и экономика. 1998. - №7,- С. 178 - 184.

104. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику //Вопр. экон. 1998. - №4. - С.4-12.

105. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и мероуровневом измерении. //РЭЖ. №3. 1998.

106. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). //РЭЖ. 1997. - №5-6. - С.4-12.

107. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопр. экон. 1997. -№1. - С.90-102.

108. Завьялов П. Конкурентность и маркетинг. //РЭЖ. №12. 1996.

109. Заикина Г. Экономическая теория и реформы //Вестник Российской Академии Наук. 1999. - Т. 69. - №4. - С.366 - 373

110. Захаров А. Интеграция производства военной и гражданской продукции в условиях рынка //Вопросы экономики, № 11, 1996, С.97

111. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ //РЭЖ, №9, 1996. С.71

112. Коков В.М. Возрастающая ответственность государства //РЭЖ. -1998.-№3.-С,3-7.

113. Кочетов Э. Научная стратегия развития //Общество и экономика. -1998.-№3,4-5,-С.3-9.

114. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия //МЭиМО № 3, 1997, с.79-86.

115. Кузнецов В. Что такое глобализация? //МэиМО, 1998, №2-3

116. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Вопр. экономики. 2001. №6. С. 36 49.

117. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития. //МЭМО. №3. 1998.

118. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США: особенности современного периода //США: ЭПИ. 1997. -№12.- С.37- 45).

119. Лексин В. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) //РЭЖ. 1996. - №3-4. - С.26-38.

120. Лексин В.Н., Швецов А. Депрессивные территории и механизмы их санации //РЭЖ. 1995. №1.

121. Люличкин А. Стандартизация в сфере услуг //Стандарты и качество. 1999,-№2.-С.12-13.

122. Максоев М. Некоторые экономические проблемы Кавказского региона //Общество и экономика,- 1998. -№2. С. 136- 141.

123. Матвиенко В. Социальная сфера и социальная политика в России: актуальные задачи //Общество и экономика. 1998. - №8-9. - С.3-10.

124. Неклесс A. Ordo quadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//ПОЛИС: политические исследования. №6. 2000.

125. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. //Вопр. экон.- 1995. N6.-С. 76-85.

126. Позинов В. О системе государственных социальных стандартов //Общество и экономика. 1998. - №6.- С.9-15.

127. Реформа социальной сферы. По материалам научно-практической конференции «Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты)» //Общество и экономика.- 1998. №6,-С. 105 - 148.

128. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки. //Вопр. экон. 1993. -N11.- С.24 32.

129. Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ //РЭЖ, №2, 1996, С.З

130. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопр. экон. 1999. - №7. - С.4-30.

131. Христофорова И., Колгушкина А., Коровин Е. Опыт изучения потребностей населения в бытовых услугах. //Маркетинг. 1998. - №4.-С.28-36.

132. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций //РЭЖ, №2, 1995, С.З 1

133. Чикава J1. Рыночная экономика: проблемы социальных противоречий //Общество и экономика. 1998. - №1.- С.60-67.

134. Энеева М. Состояние и особенности становления рынка услуг в транзитивных экономиках. Нальчик. Вестник КБГУ. 1999.

135. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты. //МЭМО. №6. 1997.t'