Формирование стратегии устойчивого развития промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зингер, Оксана Анатольевна

• Зингер, Оксана Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зингер, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 .Теоретические подходы к определению стратегии устойчивого развития промышленного предприятия

1.1 Общие теоретические подходы к определению устойчивого развития промышленного предприятия

1.2 Исследование проблемы оценки экономической устойчивости предприятия

1.3 Теоретические основы разработки стратегии развития предприятия

Глава 2 Анализ и особенности развития промышленных предприятий

2.1 Особенности развития промышленных предприятий в современных условиях

2.2 Факторы, влияющие на устойчивое развитие предприятий

2.3 Показатели оценки устойчивого развития промышленного предприятия

2.4 Оценка устойчивого развития промышленных предприятий Пензенской области

Глава 3 Инновационные подходы к формированию и реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия

3.1 Концептуальные подходы к формированию стратегии устойчивого развития промышленного предприятия

3.2 Разработка методики комплексной оценки устойчивого развития промышленного предприятия

3.3 Формирование стратегии устойчивого развития предприятия 128 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 15 8 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии устойчивого развития промышленного предприятия»

Экономическая и политическая нестабильность российской экономики и общества в условиях становления и развития рыночных механизмов, приватизации государственных предприятий выдвигает весьма важную задачу разработки и практического применения инструментов формирования стратегии устойчивого развития предприятий — источников товаров и услуг, места приложения сил для большинства трудоспособных граждан страны, т.е. тех самых субъектов хозяйственной системы, которые занимают особое место в социально-экономической структуре общества. Поэтому в настоящее время переосмысливается роль предприятия, появляется осознание его институциональной роли в качестве субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций, выявляются необходимые и достаточные условия, обеспечивающие его устойчивость и дальнейшее развитие.

Исследование экономических процессов на уровне предприятия - основного звена национальной экономики - имеет ключевое значение. Именно на этом уровне управления необходимо определиться с возможностями, имеющимися у каждого хозяйствующего субъекта, по достижению и поддержанию устойчивого (стабильного) и эффективного развития.

Устойчивое функционирование промышленного предприятия должно обеспечиваться на основе учета прогрессивных явлений внешней среды и совершенствования хозяйствования в целях повышения эффективности и непрерывного развития. Для хозяйствующего субъекта необходимо не просто сохранить устойчивость, а добиться эффективной устойчивости.

Хозяйственная структура в условиях конкуренции стремится к экономическому росту. Этому процессу противостоит экономическая дестабилизация, когда имеет место резкое нарушение равновесия, неустойчивое положение в экономике, разбалансированность хозяйственных отношений. Первостепенная задача любого предприятия в случае возникновения нежелательных отклонений в деятельности с учетом влияния внешней и внутренней среды — иметь заранее разработанную стратегию возвращения к устойчивому состоянию и возможности дальнейшего развития.

Для повышения стабильности и эффективности промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования требуется формирование стратегии устойчивого развития, что и определяет актуальность выбранной темы.

Степень разработанности научной проблемы. В современной экономической литературе вопросам исследования и оценки экономической устойчивости предприятия уделяется все большее внимание. По вопросам теории и практики определения экономической устойчивости предприятия известны труды таких западных экономистов, как: Б. Вентури, И. Шер, П. Гер-стнер, Ф. Лайтнер, А. Уолл, С. Позани и др.

Вместе с тем до настоящего времени еще не сформирован единый методический подход к трактовке категории «устойчивое развитие», не разработана и, как следствие, отсутствует система характеризующих его оценочных показателей.

Среди зарубежных ученых, исследующих проблемы стратегического управления, следует назвать М. Портера, И. Шумпетера, И. Ансоффа, П. Друкера, Д. Нортона, М. Мескона, Г. Минцберга, Ф. Котлера, Г. Саймона, А. Чандлера, Э. Боумена, С. Дибба, JI. Симкина, Дж. Бредли, Дж. Кэхилла, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда. Проблемы стратегии и управления рассматриваются в работах О.С. Виханского, Р.А. Фатхутдинова, Э.С. Минаева, С.А. Попова и др.

В работах этих ученых затронуты отдельные аспекты классификации стратегий развития и проблемы оценки эффективности их реализации в условиях рынка. Однако, несмотря на многообразие подходов, до сих пор нет единой методики формирования и оценки реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию стратегии устойчивого развития промышленного предприятия.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

• исследовать теоретические положения устойчивого развития промышленных предприятий;

• уточнить сущность и содержание категории «устойчивое развитие» промышленных предприятий применительно к современным рыночным условиям хозяйствования;

• исследовать существующие способы оценки экономической устойчивости;

• выявить и классифицировать внутренние и внешние факторы, влияющие на устойчивость хозяйствующих субъектов;

• разработать и обосновать методический подход интегральной оценки устойчивого развития предприятия, учитывающий финансовую, маркетинговую (рыночную), производственную, инновационную устойчивость;

• разработать алгоритм формирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия машиностроительной отрасли;

• определить общую (базисную) и функциональные стратегии, позволяющие достичь предприятию состояния устойчивого развития.

Объект исследования. Предприятия машиностроительной отрасли, относящиеся к подотрасли химического машиностроения, в частности ОАО «Пензхиммаш», ЗАО «Химэнергомаш», ООО ГЖФ «Промсервис» г. Пензы.

Предмет исследования. Предметом исследования являются процессы, связанные с формированием стратегии устойчивого развития предприятия (на примере машиностроительной отрасли).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации по исследуемой проблематике в периодической печати, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

В процессе решения поставленных в диссертации задач применялись следующие методы: абстрактно-логический, системный (при постановке цели и определении задач исследования, разработке рекомендаций по формированию стратегии устойчивого развития промышленного предприятия); монографический (при изучении современных тенденций формирования стратегий управления промышленными предприятиями); экономико-статистический (при изучении современных особенностей развития промышленных предприятий); сравнительного анализа (при сопоставлении деятельности промышленных предприятий).

Информационную базу исследования составляют законы, постановления и указы Правительства РФ, исследования ведущих российских и зарубежных экономистов, официальные данные Госкомстата РФ, а также аналитические и отчетные материалы экономических служб объектов исследования за 2002-2009 гг.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по формированию стратегии устойчивого развития промышленного предприятия. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенных исследований, состоят в следующем:

• систематизированы подходы к исследованию сущности устойчивого развития промышленного предприятия, под которым понимается способность хозяйственной системы осуществлять движение к намеченной цели, сохраняя финансовую устойчивость, стабильное положение на рынке, ресурсный баланс и способность развивать инновации в условиях неблагоприятного воздействия внешних и внутренних факторов;

• выявлены факторы, влияющие на устойчивое развитие предприятия, такие как: независящие от деятельности предприятия — общеэкономические, рыночные, и зависящие от деятельности предприятия — финансовые, маркетинговые, производственные, инновационные, позволяющие оценить состояние развития предприятия, выявить причины неустойчивого развития для дальнейшего выбора альтернатив стратегического управления;

• разработан методический подход интегральной оценки устойчивого развития предприятия, учитывающий финансовую, маркетинговую (рыночную), производственную, инновационную устойчивость, позволяющий определить устойчивость функционирования и являющийся необходимым информационным инструментарием разработки мероприятий для осуществления стратегии устойчивого развития;

• разработан алгоритм формирования стратегии устойчивого раз- • вития промышленного предприятия, создающий основу для принятия основополагающих решений, связанных с формированием и текущей корректировкой стратегии устойчивого развития;

• определена общая (базисная) стратегия, на основе которой происходит формирование функциональных стратегий и рекомендаций по их исполнению с учетом интегральной оценки, позволяющей достигнуть предприятию состояния устойчивого развития.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы промышленными предприятиями для формирования стратегии устойчивого развития в условиях рынка.

Результаты диссертационного исследования, в частности предложенные методические и практические рекомендации по формированию стратегии устойчивого развития промышленного предприятия, позволили принять решения, связанные с текущей корректировкой стратегии развития ОАО «Пензхиммаш».

Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы и практические предложения могут использоваться при обучении студентов экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-исследовательских и практических конференциях, проходивших в 2002 - 2009 гг.: XXIX Международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе. IT+SE'2002» (Украина, Крым, Ялта-Гурзуф, май 2002 г.); «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего» (Пенза, 2004); «Антикризисный менеджмент в XXI веке: достижения, проблемы, перспективы» (Пенза, июль 2005); «Проблемы устойчивого функционирования региональных инвестиционно-отраслевых комплексов» (Пенза, 2009).

По результатам выполненных исследований опубликовано 9 работ общим объемом 2,89 п.л., в том числе 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, личный вклад автора составляет 2,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 150 наименований, 2 приложений. Основное содержание изложено на 173 страницах машинописного текста. Работа содержит 17 таблиц, 9 рисунков, 20 формул.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зингер, Оксана Анатольевна

Заключение

По мере развития рыночных отношений все большее значение приобретают экономические взаимодействия, происходящие на микроуровне.

Финансовое положение большинства предприятий остается неустойчивым. В сложившейся ситуации для предприятий основной целью пока является выживание. Целям выживания соответствует статическая устойчивость. Для стабильного развития необходимо достижение более высокого уровня — динамической устойчивости.

Проведенное автором исследование показало, что в экономической литературе в последнее время уделяется значительное внимание определению «устойчивость», «устойчивое функционирование», «устойчивое развитие» предприятия и существуют различные варианты его трактовки. Большое разнообразие этих определений свидетельствует, с одной стороны, о емкости данного понятия, а с другой стороны о недостаточности научной разработки и отсутствии общепринятого методического решения данного вопроса.

Следует также отметить, что в современной отечественной и зарубежной экономической науке пока не существует единого понятия экономической устойчивости предприятия. Многие российские экономисты не разделают понятие хозяйственная устойчивость и экономическая устойчивость. В экономической литературе характерные черты экономической устойчивости рассматриваются по-разному. Большинство ученых рассматривают только финансовые аспекты функционирования предприятия, и некоторые из них отождествляют хозяйственную устойчивость с финансовой устойчивостью предприятия. Известно, однако, что финансовая деятельность хозяйствующего субъекта является проявлением прочих областей деятельности предприятия - экономической, технологической, организационной.

В современной экономической науке существует два подхода к определению экономической устойчивости предприятия.

Первый подход базируется на том, что устойчивость характеризует состояние объекта по отношению к другим объектам. Более устойчивым является такое его состояние, которое, при равных внешних воздействиях и внутренних сдвигах, подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего.

Второй подход связан с определением экономической устойчивости относительно целей функционирования или развития предприятия.

Устойчивость предприятия есть результат глубоких трансформационных процессов, поднимающих хозяйственные взаимоотношения на новый этап развития, наделяющих их новым качественным содержанием и делающих их более жизнеспособными эффективным. При этом меняются цели, приоритеты, движущие мотивы, экономические отношения, формы их проявлений, поведения хозяйствующих субъектов, их связи. Все это означает, что предприятие вступает в новое состояние устойчивости, в новый этап общественного воспроизводства, который характеризуется переплетением хозяйственных связей, отвечающих сбалансированному и эффективному развитию экономической системы.

Поэтому мы можем говорить об экономической устойчивости лишь в какой-то конкретный временной период. По нашему мнению, рассматривая деятельность предприятия корректнее было бы рассматривать не экономическую устойчивость, как статичное состояние, а устойчивое экономическое развитие хозяйствующего субъекта на длительную перспективу.

Исследовав проблему экономической устойчивости и устойчивого развития предприятия, автор диссертационной работы считает, что ни один подход к определению устойчивого развития не отвечает современным реалиям и дает свою трактовку данного понятия: «Под устойчивым развитием следует понимать способность хозяйственной системы осуществлять движение к намеченной цели, сохраняя финансовую устойчивость, стабильное положение на рынке, ресурсный баланс и способность развивать инновации даже в условиях неблагоприятного воздействия вешних и внутренних факторов».

Для обеспечения устойчивого развития промышленного предприятия необходимо разработать механизмы, позволяющие достичь такого состояния.

На предприятие, как объект, который стремится сохранить устойчивое состояние, действуют факторы как внешнего, так и внутреннего воздействия. Становится совершенно очевидно, то для обеспечения экономической устойчивости и дальнейшего устойчивого развития, необходимо выявить эти факторы, которые будут соответствовать современным реалиям, с целью воздействия на них.

Автор рассматриваете четыре группы факторов, влияющих на устойчивое развитие промышленного предприятия: финансовые, маркетинговые (рыночные), производственные, инновационные.

Но только выявление факторов не достаточно для управления предприятием, необходимо их оценка.

Экономическое состояние объекта определяется целым комплексом показателей. В условиях нестабильности и неопределенности рыночных отношений достаточно трудно создать определенную систему показателей, дающих количественную и качественную оценку. Для каждого пользователя она индивидуальна и зависит от множества факторов. Для удобства проведения анализа необходимо сформировать показатели в единую систему, кроме этого, показатели должны иметь такие качества, как сводимость и делимость. В системе показателей должны учитываться взаимосвязь и взаимовлияние объектов, иначе невозможна точная характеристика состояния предприятия.

Решить эту задачу автор предлагает с помощью сравнительного анализа динамики производственных и финансовых показателей, приведенных к единому измерителю. Для этих целей в работе предложена методика оценки устойчивого развития хозяйствующего субъекта.

Исходя из определения устойчивого развития промышленного предприятия, предложенного автором диссертационной работы, и выявленных факторов, влияющих на него автор предлагает систему показателей достаточную для оценки устойчивого развития предприятия и учитывающую интересы как внутренних, так и внешних пользователей.

Данная система представляет собой:

• набор локальных показателей оценки каждого из четырех уровней устойчивости предприятия;

• интегрального показателя, оценивающего устойчивость предприятия по каждому уровню;

• интегрального показателя оценки устойчивого развития предприятия в целом.

Построение интегрального показателя преследует задачи обобщения свей системы показателей и определения значения, позволяющего установить устойчивость развития для предприятий машиностроительной отрасли.

С учетом традиционных направлений экономического анализа, предлагается определить интегральный показатель устойчивого развития, как совокупность следующих показателей, каждый из которых рассчитывается средневзвешенной величиной составляющих коэффициентов: показателей финансовой устойчивости, показывающих состояние финансовых ресурсов предприятия и эффективность их использования; показателей маркетинговой (рыночной) устойчивости, характеризующих внешний аспект деятельности предприятия; показателей производственной устойчивости, характеризующих качество бизнес-процессов; показателей инновационной устойчивости -характеризующих потенциал роста и квалификация персонала, т.е. способность организации к восприятию новых идей, ее гибкость, ориентации на постоянные улучшения.

Выбор показателей для оценки базируется не на произвольном наборе, а определяется тем, что все показатели в комплексе составляют общую устойчивость развития.

Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных предприятий за анализируемый период времени.

На основании предложенного методического подхода проведен анализ устойчивого развития промышленных предприятий г. Пензы относящихся к отрасли химического машиностроения и выпускающих аналогичную продукцию. По результатам анализа можно сделать вывод, что процесс развития деятельности предприятий является неустойчивым. Причинами сложившегося положения является:

• критический моральный и физический износ оборудования и технологий;

• острый дефицит квалифицированных кадров вследствие относительно низкой заработной платы, падения престижа инженерно-технических и рабочих специальностей, обострения социальных проблем;

• дефицит денежных ресурсов по причине низкой рентабельности производства и низкой кредитной и инвестиционной привлекательности предприятий для реализации программ стратегических преобразований, в том числе: внедрение передовых управленческих и организационно-технических решений, модернизация производственной инфраструктуры, подготовка и привлечение квалифицированных кадров, разработка и освоение новых конкурентоспособных видов продукции и услуг;

• наличие избыточных производственных мощностей, как правило, с морально устаревшей конфигурацией и архитектурой производственных зданий (излишние габариты, высокая энергоемкость, низкая ремонтопригодность и т.п.) и, соответственно, крайне высокие издержки на их содержание;

• морально устаревшую инфраструктуру производственных мощностей (промышленные коммуникации, внутризаводская транспортная и складская система (внутренняя логистика), экологическая безопасность, санитарные нормы и требования (охрана труда), техника безопасности и т.п.);

• морально устаревшую систему управления предприятием;

• недостаточно развитую систему производственной кооперации (промышленный субконтрактинг), особенно в форме малого и среднего бизнеса;

• слаборазвитую систему менеджмента качества (несоответствие международным стандартам качества, включая систему контроля, техническое регулирование, культуру производства);

• недостаток опыта и ресурсов для формирования эффективной маркетинговой (сбытовой) политики, особенно на рынке наукоемкой продукции;

• недостаточно развитую (вплоть до полного отсутствия) систему сервиса и технической поддержки выпускаемой продукции в течение всего жизненного цикла изделия;

• реальную угрозу несанкционированных действий со стороны третьих лиц: инициация банкротства, рейдерство, дискредитация на рынке и в обществе и т.п.;

• неравные условия конкуренции на рынке с зарубежными производителями аналогичной продукции машиностроительных предприятий (как следствие изложенных выше проблем).

Вышесказанное позволяет утверждать, что большинство предприятий находятся в кризисном положении и о состоянии устойчивого развития для них можно говорить лишь в перспективе с учетом разработки стратегии развития.

Устойчивое развитие производственно-экономической системы есть следствие и характеристика качества принимаемых решений. Механизм обеспечения устойчивости предприятия должен осуществляться, прежде всего, посредством формирования стратегии устойчивого развития предприятия. Как показали исследования, процесс формирования стратегии устойчивого развития в отечественной практике не достаточно разработан. Стратегическое управление достаточно сложный и многогранный процесс, поскольку в процессе своей деятельности оно реализует различные стратегии, которые, в конечном счете, должны быть связаны с генеральной стратегией предприятия.

На основе проведенных исследований по разработке стратегии устойчивого экономического развития предприятий химического машиностроения, следует отметить, что принципы разработки стратегии должно определить само предприятия, но можно рекомендовать следующее:

1. Финансовая стратегия должна стать платформой (финансовой базой) для разработки инновационной стратегии.

2. Разработка и внедрение в производство инновационной продукции в химическом машиностроении должно осуществляться на основе:

- использования собственного научно-технического потенциала, обеспечивающего за счет результатов фундаментальной и прикладной науки реконструкцию действующих и создание новых высокоэффективных технологий;

- освоения выпуска наукоемкой продукции, производящейся в развитых индустриальных странах;

- использования имеющегося зарубежного научно-технического и производственно-технологического потенциала путем привлечения прямых иностранных инвестиций, закупки лицензий на высокоэффективные новейшие технологии для освоения производства продукции новых поколений.

В целом, потребуется концентрация инновационной деятельности в химическом машиностроении на разработке и внедрении технологических процессов нового уровня, характеризующихся ограниченным количеством операций, безотходностью, глубоким переделом исходного сырья. Цель ожидаемой технологической смены — переход отрасли к концепции устойчивого развития, отвечающей экономическим, экологическим и социальным нуждам общества и учитывающей интересы будущих поколений.

Для решения поставленных задач в рамках разработки инновационной стратегии необходимо обратить внимание на кадровый потенциал. Поскольку в течение длительного времени использовался кадровый резерв квалифицированных рабочих и инженерно-технических специалистов, созданный до реформирования экономики. Существовавшая ранее система подготовки и переподготовки кадров для химического машиностроения, особенно среднего звена, была разрушена. Произошло сокращение количественного и качественного состава научных сотрудников в отраслевых научных и проектно-конструкторских организациях. Существует явный перекос в сторону людей старших возрастов, что вызвано отсутствием в большинстве научных организаций условий для привлечения и закрепления молодых специалистов. При такой возрастной структуре крайне трудно, если не сказать - невозможно, обеспечить воспроизводство кадрового ресурса.

Разработка инновационной стратегии должна быть четко увязана с формированием стратегии, относящейся к аспекту внутренних процессов: технологической стратегии, стратегии управления и ресурсной стратегии. Поскольку она направлена на внедрение новых технологических процессов, способных вывести предприятие на инновационный путь развития.

Следует особо остановиться на стратегии, связанной с маркетинговой (рыночной) устойчивостью предприятия, в рамках которой разрабатываются такие стратегии, как маркетинговая, товарная (ассортиментная), стратегия качества.

Разрабатывая товарную стратегию, многие предприятия химического машиностроения, с целью снижения своей зависимости от конъюнктуры нефтяной и химической промышленности, диверсифицируют свою продукцию. Диверсификация в смежные отрасли машиностроения - производство автомобильных комплектующих и запчастей, оборудования для пищевой промышленности позволит повысить устойчивость предприятий машиностроительного комплекса.

Анализируя устойчивость развития предприятий химического машиностроения, которые относятся к малым предприятиям (ООО ГЖФ «Промсер-вис», ЗАО «Химэнергомаш»), становиться очевидным их крайне низкая устойчивость. Успеха на мировом рынке достигают те производители нефтяного и химического оборудования, которые объединяют свои усилия с ведущими предприятиями данной отрасли и смежных отраслей машиностроения. Мировой опыт показывает, что в наиболее выгодном положении при работе с нефтегазовыми и химическими компаниями оказываются предприятия, предлагающие комплексные решения. Такие корпорации объединяют в себе проектные, производственные, строительные и сервисные подразделения.

Успешное продвижение продукции на рынке приведет к увеличению финансовых результатов предприятия и увеличит собственные средства, которые могут стать источником для инвестиций и последующей модернизации производства. Таким образом, разработка стратегии является замкнутым процессом.

Рассмотренные направления повышения устойчивого развития предприятия, механизм обеспечения устойчивого развития, безусловно, не охватывают весь спектр данной проблемы. По мнению автора, единственной стратегии обеспечения устойчивого развития для всех предприятий не существует. Каждое предприятие уникально по-своему, поэтому процесс выработки стратегии для каждого предприятия особенный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зингер, Оксана Анатольевна, 2010 год

1. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности. Методика. Практические рекомендации./ Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». Вып.2. М.; Издательство «Дело и Сервис», 2009.

2. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм. М.: Финансы и статистика, 2006.

3. Азоев Г.Л. Конкурентное преимущество фирмы. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006.

5. Аксятов Р.К. Моделирование выбора стратегии диверсификации деятельности компании: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05,Спб, 2001.

6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Под ред. В.И. Стражева. Мн.: Высш. шк., 1998.

7. Аналоуи, Фархад Стратегический менеджмент малых и средних предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2000.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. / Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

10. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007г.г. // Экономист.- 2004.-№7 с. 15-21.

11. Асташева Ю.В., Демченко А.И. Показатели процесса в системе менеджмента качества. // Менеджмент в России и за рубежем. — 2005. -№1. с. 86-98.

12. Багов В.П., Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам.// Финансы-2000.-№11-с. 26-56.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа- М.: Финансы и статистика, 2009.

14. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 1998.

15. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001- №5- с. 80-95.

16. Бернстайн А.А. Анализ финансовой отчетности, теория практика и интерпретация. -М.: Финансы и статистика, 1996.

17. Бородин В.А., Нагаева Е.А. Оценка экономического состояния предприятия с использованием теории катастроф. Нижний Новгород, 2004.

18. Бородуля Е.Б. Прогнозирование экономических показателей, определяющих стратегию развития предприятия: Дис . канд. экон. наук: 08.00.05, Пенза, 2003.

19. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий. // Вопросы экономики. 1998г.— №6 - с. 108 — 121.

20. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.

21. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с. англ. под ред. В.В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 1997.

22. Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента.- М.: Экономика, 1998.

23. Брич А., Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики. 2003г.- №5 - с. 19 - 41.

24. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами.— М.: Финансы и статистика, 1995.

25. Васюков В.П. Повышение экономической устойчивости строительных предприятий на основе гибких структур управления: Монография / В.П. Васюков, Б.Б. Хрусталев, Ю.С. Артамонова. Пенза: ПГУАС, 2007. 172 с.

26. Вереей И., Ревентлоу П. Экономика фирмы — М.: Высш. шк., 1994.

27. Винсент Д.Л. Как понимать и использовать финансовую отчетность-М.: Джон Уайли энд санз, 1996.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Экономиста, 2004.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Гардарики, 1996.

30. Воронов А., Рубанов С. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга. // Маркетинг. 2002. - №3. - с.31-37.

31. Вольфганг Осадник. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления, 2001 — №4.— с 80-86.

32. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста. // Вопросы экономики. — 2004г.- №7 с.28- 44.

33. Вяткин В., Хемптон Дж. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом-Москва Екатеринбург: Издательский дом «ЯВА», 1998.

34. Герасимов Б.Н., Рубцова М.Н. Экономическая устойчивость в деятельности предприятий. // Вестник ОГУ. 2006г. №8 - с. 108-111.

35. Герасимова В.Д. Курс анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: учеб. пособие. Самара: Изд-во Самар.гос.экон.ун-та, 2006. — 320 с.

36. ГОСТ Р ИСО 9000 2001. Система менеджмента качества, основные положения и словарь. - М.: Изд-во Госкомстандарта, 2001.

37. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века-М.: Экономика, 1991.

38. Гунина И.А. Теоретико-методологические основы формирования концепции развития экономического потенциала предприятия. // Машиностроитель. 2004. - №10. - с. 10-14.

39. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения. // Управление компанией. 2003г. — №2 — c.l 1- 14.

40. Данько Т.П. Управление маркетингом — М.: Инфра — М, 2001.

41. Джерард Кэхилл. Хозяйственная стратегия: разработка осуществление, контроль. // Проблемы теории и практики управления—2001 —№1 — с.92-93.

42. Дибб С., Симкин Л., Бредли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию. — СПб: Питер, 2001.

43. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М. - Издательство «Дело и Сервис», 2002.

44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

45. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998.

46. Евстюхин И.Н. Совершенствование механизмов обеспечения экономической устойчивости предприятий металлургического комплекса России. Автореф. дисс. .канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2007.

47. Езерская С.Г. Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Иваново, 2004.

48. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. -М.: Инфра-М, 1998.

49. Ефимова О.В. Финансовый анализ М.: Бухгалтерский учет, 1999.

50. Жирар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

51. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черных Ю.И. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.

52. Зайцев Оценка экономической устойчивости промышленных предприятий (на примере производства строительных материалов): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Хабаровск, 2007.

53. Зингер О.А. Методические подходы к обоснованию общеэкономической стратегии. XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Пенза: ПТИ,2004. с. 340-344.

54. Зингер О.А. Разработка комплексной стратегии промышленного предприятия. Журнал-книга «Предпринимательство» 6'07. Москва, 2007. -с. 105-110.

55. Инновационный менеджмент / под ред. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ, 1997.

56. Каменский А.С. Управление экономической эффективностью деятельности предприятия: Дис . канд. экон. наук: 08.00.05, Самара, 2005.

57. Кандинская О. Стратегический маркетинг и финансовое планирование. // Маркетинг. 2001. - №1. - с.34-47.

58. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 512 с.

59. Карлова Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства. // Вестник машиностроения. — 2004г.- №9 с.79 -81.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2001.

61. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. -М.: Дело, 1998.

62. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

63. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1998.

64. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

65. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2002.

66. Ковалев Д., Сухорукова Т. Экономическая безопасность предприятия // Экономика Украины, 1998. №5. С.48-52.

67. Количественные методы финансового анализа / под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмана: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

68. Контур управления: Книга 2: Учебное пособие/ Пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2006.

69. Коротков Э.М., Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 68.

70. Корчагина Е.В. Экономическая устойчивость предприятия: виды и структура // Проблемы современной экономики, № 3 (15)

71. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992.

72. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации», Модуль 5.-М.: ИНФРА М, 1999.

73. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива: Пер с франц. СПб.: Наука, 1996.

74. Лещенко М.И., Лещенко А.В., Оценка стоимости предприятий как способ определения их деятельности. // Вестник машиностроения. -2003г.- №9 с.67- 72.

75. Лещенко М.И., Лещенко А.В., Управление предприятиями на основе экономических методов. // Вестник машиностроения. 2003г.- №7 -с.81-85.

76. Лукасевич И .Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычисления. М. : Финансы - ЮНИТИ, 1998.

77. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа. // Финансы. 2002.- №7. - с.52-55.

78. Маршалл А. Голдман. Менеджмент и устойчивый экономический рост. // Проблемы теории и практики управления — 2001 —№4 — с.93-99.

79. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М. Виноградов. М.: Советская энциклопедия, 1985 г. - с.562.

80. Методика показателей эффективности производства: Под ред. Э.А. Маркарьяна. Ростов на Дону: Изд. Центр «МарТ», 2001.

81. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации: Приказ ФСФО №16 от 23.01.2001 г.

82. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений— М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

83. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации», Модуль 15. М.: ИНФРА - М, 1999.

84. Миронов М.Г., Замедлина Е.А., Жарикова Е.В. Финансовый менеджмент. М.: «Экзамен», 2004.

85. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета.-М.: Финансы и статистика, 1993.

86. Никитин В.А., Филончева В.В. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000.- СПб.: Питер, 2005.

87. Никитина Н.В. Организационно-экономические направления повышения эффективности использования производственного потенциала промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Самара, 1998.

88. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. // Управление компанией. 2003г. - №1 - с.69- 76.

89. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями: Учебное пособие — М.: Финансы и статистика, 1999.

90. Пименова Е.М. Выбор показателей оценки деятельности промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Самара, 2002.

91. Попов С.А. Стратегическое управление: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации», Модуль 4. - М.: Инфра-М, 1999.

92. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, 453 с.

93. Порядок расчета критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций: Письмо Федерального управления по делам о банкротстве №ВК-03/724 от 13.05.1997

94. Постюшков А.В. Формирование и реализация стратегии экономического развития промышленных предприятий: Дис. доктор экон. наук: 08.00.05, Самара, 2003.

95. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., исправ. — М.: ИНФРА-М, 1998. с.

96. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. — М.: Дело и Сервис, 1999.

97. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции — М.: Перспектива, 1995.

98. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь — 2-е изд., исправ. — М.: ИНФРА-М, 1998

99. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Росстат. — М., 2004.

100. Руководство по оценке эффективности инвестиций — М.: Интержеперт, ИНФРА-М, 1995.

101. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Экоперспектива, 2002.

102. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№6. с.78-86.

103. Савушкин М. Анализ финансового состояния фирмы один из этапов маркетинговой стратегии. // Маркетинг. - 2000 - №1. - с. 54-56.

104. Самостроенко Г.М. Маркетинг стратегии развития. // Маркетинг России и за рубежом. 2003. - №1. - с. 98-107.

105. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

106. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1979. - с. 129

107. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1992.

108. Соловьева О.В., Старовойтова Е.В. Как трансформировать российскую бухгалтерскую отчетность. // Бухгалтерский учет— 1999 № 2.-е.72-79.

109. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: подготовительный курс.- СПБ: Литера плюс, 1993.

110. Татарских Б.Я. Основные тенденции динамики структуры производственно-технологического потенциала машиностроения России. Самара: Изд-во Самар. Гос. экон. ун-та, 2005.

111. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. — М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1998.

112. Туваев А.С. Направления противодействия снижению экономической устойчивости промышленных предприятий. Автореф. дисс. .канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2006.

113. Туктарова Л.Р. Стратегия обеспечения хозяйственной устойчивости промышленного предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Самара, 2002.

114. Управленческий учет / Под ред А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК «ПРЕСС», 1999.

115. Файдушенко В.А. Стратегическое управление предприятием на основе совершенствования методов экономического анализа: Автореф. дис. . канд. экон. наук.:08.00.05.Хабар. гос. техн.ун-т, 2001.

116. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА М, 2000.

117. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.123124125126127128,129130131132133134135136,137138,

118. Федотова Е.А. Стратегическое управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономики: Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05, М. 2000.

119. Цифрова Р.В. Методология управления финансовой устойчивостью предприятий (на примере промышленности Саратовской области): Дис. доктор экон. наук: 08.00.05, Самара, 2000.

120. Четыркин Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов— М.: Business Речь, Дело, 1992.

121. Чурюкин В.А., Чернов В.Б. Прогнозирование экономической устойчивости предприятия // Вестник УГТУ. 2007. № 3. - с. 92-96. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2007. - с. 415.

122. Шеремет А.Д Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. // Бухгалтерский учет 2001 —№13 - с. 76-78 Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Финансы предприятий.- М.: ИНФРА-М, 1999.

123. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа- М.: ИНФРА-М, 1999.

124. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 1995. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия. // Маркетинг. - 2005. - №1. - с. 38-51.

125. Шумпетер И.А. История экономического анализа: перевод с англ. М.: Экономическая школа, 2008.

126. Экономический анализ: Учебник для вузов / под ред. JI.T. Гиляровской. М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2001.

127. Adam D. Production Management, 7 Auft. Wesbaden, 1992

128. De Bono, E. (1990) Lateral Thinking for Management, Peguin.

129. Fayol H., General and Industrial Management, Pitman, 1949. Translated by Constance Storrs from original Administration Industrielle et General, 1916.

130. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996, Vol.74. N1.

131. Kwon G. Budgetary Impact of Oil Prices in Russia. Washington, D.C., IMF, 2003.

132. Mintzberg H., Rise and Fall of Strategic Planning. Harvard business press, US, 2008.

133. Показатели финансовой устойчивости предприятия ООО ПКФ «Промсервис»п/ п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

134. Кос Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,038 0,025 0,002 0,023 0,021 0,018

135. Ктл Коэффициент текущей ликвидности 0,904 0,914 0,841 0,812 0,959 1,133

136. К„ Коэффициент интенсивности оборота авансированного капитала 1,529 2,694 6,016 4,656 4,175 4,743

137. Ксз Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 0,065 0,078 0,140 0,188 0,211 0,236

138. Кра Рентабельность активов 0,015 0,094 0,118 0,403 0,331 0,271

139. Ki Интегральный показатель финансовой устойчивости 0,139 0,214 0,168 0,366 0,357 0,363

140. Показатели маркетинговой (рыночной) устойчивости ООО ПКФ «Промсервис»п/ п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

141. Коп Темп роста объема продаж 1,000 0,476 0,451 0,033 0,319 0,2832. кп Коэффициент продаж 0,990 0,967 0,983 0,991 0,934 0,880

142. Кдр. Доля рынка 0,150 0,150 0,150 0,150 0,150 0,150

143. К0бн. Коэффициент обновления 0,407 0,367 0,159 0,158 0,137 0,094

144. Крп Рентабельность продаж 0,010 0,033 0,017 0,072 0,066 0,0486. к2 Интегральный показатель маркетинговой (рыночной) устойчивости 0,208 0,224 0,164 0,130 0,193 0,162

145. Продолжение приложения 1 Показатели производственной устойчивости предприятия ООО ПКФ «Промсервис»п/п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

146. Кмр Степень охвата рабочих механизированным трудом 0,283 0,286 0,226 0,218 0,222 0,2272. "-М1Ш Уровень механизации и автоматизации производства 0,259 0,263 0,212 0,207 0,211 0,214

147. Км Уровень материалоемкости 0,312 0,305 0,310 0,312 0,294 0,219

148. Кзп Уровень зарплатоемкости 0,303 0,215 0,198 0,210 0,165 0,077

149. Ккв Удельный вес персонала высокой квалификации в общей численности 0,252 0,251 0,247 0,269 0,274 0,295

150. Кз Интегральный показатель производственной устойчивости 0,281 0,262 0,236 0,240 0,228 0,189

151. Показатели инновационной устойчивости предприятия ООО ПКФ «Промсервис»п/ п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.1. кпр Уровень прогрессивности оборудования 0,014 0,009 0,012 0,015 0,023 0,034

152. Кобн Коэффициент обновления активной части ОПФ 0,223 0,694 0,682 0,547 0,442 0,358

153. Кпрт Коэффициент прироста производительности труда 1,000 0,977 0,518 0,022 0,540 0,951

154. Коп Коэффициент прироста заработной платы 1,000 1,032 0,828 0,993 1,013 1,013

155. Кобн пр Коэффициент обновления 0,407 0,367 0,159 0,158 0,137 0,094

156. Кд Интегральный показатель инновационной устойчивости 0,265 0,319 0,232 0,123 0,252 0,232

157. Показатели финансовой устойчивости предприятия ЗАО «Химэнергомаш»п/ п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

158. Кос Коэффициент обеспеченности собственными средствами - -0,191 -0,231 -0,045 0,018

159. Ктл Коэффициент текущей ликвидности - 0,840 0,812 0,959 1,1333. к„ Коэффициент интенсивности оборота авансированного капитала - 6,018 4,345 4,176 4,012

160. Ксз Коэффициент соотношения собственных и заемных средств - -0,020 -0,017 0,137 0,220

161. Кра Рентабельность активов - 0,118 0,051 0,331 0,2716. к, Интегральный показатель финансовой устойчивости - 0,296 0,234 -0,382 0,346

162. Показатели маркетинговой (рыночной) устойчивости ЗАО «Химэнергомаш»п/ п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

163. Коп Темп роста объема продаж - 1,000 0,033 0,319 0,152

164. Кп Коэффициент продаж - 0,983 0,991 0,934 0,880

165. Кдр. Доля рынка - 0,010 0,010 0,010 0,010

166. Кобн Коэффициент обновления - 0,159 0,158 0,137 0,110

167. Крп Рентабельность продаж - 0,017 0,009 0,066 0,0576. к2 Интегральный показатель маркетинговой (рыночной) устойчивости - 0,121 0,054 0,122 0,097

168. Продолжение приложения 2 Показатели производственной устойчивости предприятия ЗАО «Химэнергомаш»п/ п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

169. Кмр Степень охвата рабочих механизированным трудом - 0,214 0,209 0,225 0,102

170. Кмпп Уровень механизации и автоматизации производства - 0,200 0,196 0,209 0,098

171. Км Уровень материалоемкости - 0,310 0,320 0,298 0,271

172. К3п Уровень зарплатоемкости - 0,135 0,166 0,135 0,190

173. Ккв Удельный вес персонала высокой квалификации в общей численности - 0,228 0,255 0,265 0,295

174. Кз Интегральный показатель производственной устойчивости - 0,210 0,223 0,219 0,172

175. Показатели инновационной устойчивости ЗАО «Химэнергомаш»п/п Наименование показателя Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.1. кпр Уровень прогрессивного оборудования - 0,090 0,103 0,146 0,078

176. Кобн Коэффициент обновления активной части основных фондов - 0,682 0,546 0,442 0,358

177. Кпрт Коэффициент прироста производительности труда - 1,000 0,010 0,578 0,020

178. Коп Коэффициент прироста заработной платы - 1,000 0,814 1,235 0,682

179. Кобн пр Коэффициент обновления - 0,159 0,158 0,137 0,110

180. К4 Интегральный показатель инновационной устойчивости - 0,396 0,148 0,363 0,1331. Показатели Годы 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

181. Внеоборотные активы, тыс.руб. 310206 342961 391747 476995 780470 957767

182. Основные средства, тыс.руб. 272055 282880 303954 291484 242076 150782

183. Оборотные активы, тыс.руб. 667249 676418 870247 1112547 1809372 2206981

184. Запасы, тыс.руб. 415647 495914 604255 851120 1256144 1390431

185. Дебиторская задолженность, тыс.руб. 227135 161767 221405 198364 510329 984689

186. Денежные средства, тыс.руб. 2560 4437 9531 30396 26932 17897

187. Капитал и резервы, тыс.руб. 348104 779208 788307 814084 1137730 1192533

188. Заемный капитал, тыс.руб. 500532 591640 494146 491146 662546 849073

189. Краткосрочные пассивы, тыс.руб. 228820 181007 279541 384312 789566 1216618

190. Итого баланса, тыс.руб. 977456 1019379 1261994 1689542 2589842 2977411

191. Выручка от продаж, тыс.руб. 903118 1194402 1258759 1598776 1898754 2142266

192. Себестоимость проданной продукции, тыс.руб. 787627 1100149 1242344 1523038 1778962 1558418

193. Прибыль от продаж тыс.руб. 15491 94253 16415 75738 119792 142103

194. Прибыль до налогообложения, тыс.руб. -9707 40510 11099 31873 33273 26051

195. Налог на прибыль, тыс.руб. 795 1183 2697 7097 6230 4102

196. Чистая прибыль, тыс.руб. -1955 26080 9154 25832 32370 30422

197. Стоимость выпущенной продукции, тыс.руб. 834461 1125111 1317224 1507005 1820366 1649165

198. Стоимость проданной новой продукции, тыс.руб. 53000 61000 72000 85000 120000 127059

199. Объем механизированных работ 564,4 613,5 430,7 453,6 510,2 430

200. Общий объем работ 1875,2 2097,5 1463,6 1577,7 1919,2 1751

201. Основные производственные рабочие, выполняющие операции механизированным способом, чел. 238 239 225 217 210 152

202. Основные производственные рабочие, чел. 834 813 813 742 675 461

203. Вспомогательные производственные рабочие, чел. 319 239 279 273 262 189

204. Численность персонала, чел. 1153 1052 1092 1015 937 649

205. Затраты на з/п, тыс.руб. 70605 88065 95581 113030 132173 86989

206. Количество прогрессивных видов оборудования, шт. 35 34 30 34 26 15

207. Общий парк машин и оборудования, шт. 2453 3690 2502 2207 1140 442

208. Стоимость автоматических машин и оборудования, тыс. руб. 250 250 250 250 250 188

209. Стоимость активной части основных фондов, тыс. руб. 570907 604662 649457 624158 417977 209929

210. Стоимость введенных за год основных фондов, тыс. руб. 94039 39690 57022 77980 96513 89588

211. Средняя заработная плата, руб 5103 6976 7294 9280 11755 11168Яси