Формирование стратегии финансирования инновационных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Андреев, Владислав Александрович

• Андреев, Владислав Александрович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреев, Владислав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1. Инновации и их роль в обеспечении конкурентных преимуществ бизнеса.

1.2. Цели, принципы и методы финансирования инновационных проектов.

1.3. Основы организации финансирования при реализации инновационных проектов.

Глава 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

2.1. Индикаторы эффективности финансирования инновационных проектов.

2.2. Ключевые факторы коммерческой успешности инновационных проектов.

2.3. Анализ методов и структуры источников финансирования российских инновационных проектов.

Глава 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ.

3.1. Финансовое прогнозирование инновационных проектов на основе методов дисконтированных денежных потоков, дерева решений и реальных опционов

3.2. Разработка алгоритма поэтапного финансирования инновационных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии финансирования инновационных проектов»

Актуальность темы исследования. Инновационная стратегия развития России лежит в основе роста национальной экономики и базируется на эффективной реализации инновационных проектов промышленными предприятиями. Однако заинтересованность российских предпринимателей в коммерциализации инноваций крайне низка. Сложность привлечения капиталовложений в инновационную деятельность обусловлена высоким риском и возможными убытками. Хотя доходность инвестиций в инновационный бизнес на мировом финансовом рынке в целом достаточно высока, отдельные инвесторы могут получить как сверхвысокую прибыль, так и потерять все вложенные средства, что недопустимо для предприятий. Поэтому особенно важно определить стратегические подходы к сокращению потенциальной убыточности и повышению коммерческой успешности инновационных проектов.

Формирование стратегии финансирования инновационных проектов в первую очередь основано на мобилизации финансовых ресурсов, что требует определения широкого круга методов, форм и источников финансирования, эффективность которых подтверждена международным и российским опытом. С другой стороны, не менее важно определить направление и условия использования средств по ходу инновационного процесса, так как своевременное приостановление или прекращение проекта позволит значительно сократить возможные убытки. Принятие решений о финансировании высокорискованных инновационных проектов должно базироваться не только на субъективном опыте и интуиции предпринимателей, но и на эффективном финансовом инструментарии.

Актуальной является проблема как привлечения средств для инновационной деятельности, так и их рационального использования при определении целесообразности финансирования инновационного процесса на каждом этапе. Недостаточная обоснованность решения о финансировании проектов приводит к повышению их рискованности и убыточности, и соответственно к потере привлекательности для предпринимателей.

Степень разработанности проблемы. Совершенствованию теории финансирования инноваций посвящены работы таких ученых, как А. Дубровка, В.Ю. Котельников, Т.В.Теплова, К. Балдвин, К. Брокхофф, С. Грэйвс, Д. Пауэр, Г.Сиркин, Б. Хилл, А.Чакрабарти, Г. Хартман, Д. Эндрю. Вопросы финансирования инновационных проектов были рассмотрены в диссертациях: Л.О.Арутюняна, И.С. Воловика, С.А.Гурова, Е.Ю. Долгополовой, Н.Ю.Людвиковой, A.C. Нечаева, A.B. Орловой, К.В. Пелевиной, Е.А.Устинова и др. Вместе с тем, можно отметить, что большинство авторов рассматривают инновационный бизнес с позиции внешнего инвестора, при этом мало изучены подходы к финансированию инноваций в интересах инноваторов. Анализ имеющейся методической и научной литературы свидетельствует о недостаточном исследовании и систематизации методов, форм и источников финансирования инновационных проектов, подтвердивших свою эффективность в мировой практике.

Такими зарубежными экономистами, как Р. Адаме, Р. Аднер, Дж.Бессант, Д.Билдербик, А. Гриффин, Г. Дрива, И. Керсенс-ван Дронгелен, Д.Левинталь, П.Ле Массон, У. Мэнон, А. Нот, К. Павар, П. Пэйдж, Р. Фелпс, Ф.Фраттини, В.Чиеса, М. Элмквист рассматриваются разнообразные подходы к оценке эффективности инновационных проектов, применяется широкий спектр индикаторов эффективности инвестирования. В основе принятой в России оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты лежит теория, предложенная академиками Л.В. Канторовичем и В.В. Новожиловым. В зарубежной и отечественной практике оценки эффективности инноваций и их финансирования применяются различные показатели, что может усложнить взаимодействие между иностранными инвесторами и российскими инноваторами. Однако целесообразность расширения количества индикаторов для оценки эффективности российских инновационных проектов следует научно обосновать.

Повышению коммерческой успешности инноваций посвящены многочисленные зарубежные труды: Р.Купера, Э.Кляйншмидта, С.Эджетта в Северной Америке, К. Херстатта, К. Стоксторма, А. Нагахира, Б.Ферворна в Японии и Германии, Э. Балбонтина, Б.Яздани, В.Саудера в Великобритании, Л.Двира и Р.Меллора в Австралии, С. Дженссена в скандинавских странах, А. Санчез и Л.Элола в Испании, С.Мишра, Д.Ким, Д.Ли в Южной Корее и многих других, в то время как в России эта проблема до настоящего времени глубоко не исследована.

Исследованием методов финансового анализа, прогнозирования и оценки инновационных проектов занимались такие ученые как A.A. Круковский, Д.Ангелис, М. Амрам, Г. Брикхил, Ф.Бур, Д.Буш, Д. Вэлвин, У. Гамильтон, М.Капор, Р. Картер, А. Колбе, Г. О'Коннор, Р. МакГрас, Я. МакМиллан, Г.Митчелл, П. Моррис, Т. Равичандран, Д. Робесон, Дж. Саш, Э. Тайсберг, Д.Тэйлор, Т.Фолкнер, Д. Эдварде, работы которых подтверждают целесообразность глубокой проработки экономического обоснования принятия решений о целесообразности финансировании инновационных проектов.

Таким образом, несмотря на многочисленные работы отечественных и зарубежных экономистов, рассматриваемая тема требует дальнейшего развития понятийного аппарата, выявления методов, форм и источников финансирования инновационных проектов, разработки методологических положений формирования стратегии финансирования, способствующей повышению их доходности. Актуальность проблемы, недостаточная разработанность представлений о стратегии финансирования инновационных проектов, алгоритме ее формирования предопределили выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в решении научной задачи по формированию стратегии мобилизации и использования финансовых ресурсов, выявлении факторов повышения доходности при реализации инновационных проектов.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• изучить и усовершенствовать понятийный аппарат реализации и финансирования инновационных проектов на основе анализа существующих подходов российской и западной школ экономической теории и финансового менеджмента;

• выявить широкий спектр методов, форм и источников финансирования инновационных проектов, распространенных на мировом финансовом рынке и в российской практике; определить существующий уровень доходности инновационных проектов на основе международного опыта для формирования реалистичных целей при финансировании инноваций;

• провести анализ индикаторов, применяемых для оценки эффективности инновационных проектов в мировой практике для обоснования целесообразности расширения спектра показателей, используемых отечественными инноваторами;

• определить факторы, благоприятствующие и препятствующие повышению доходности промышленных инноваций в России и разработать методику расчета вероятности достижения коммерческой успешности инновационных проектов для прогнозирования финансовых перспектив их развития;

• на основе анализа реализованных российских инновационных проектов, мировой практики и зарубежной методологии финансирования инноваций, подтвердивших свою эффективность, сформировать стратегии финансирования инновационных проектов, разработать инструментарий их финансового моделирования, анализа и прогнозирования.

Объектом исследования является процесс финансирования инновационных проектов российских компаний. Предметом исследования выступает методология формирования стратегии финансирования инновационных проектов.

Теоретические и методологические основы исследования. Изучение проблем теории и практики финансирования инновационных проектов базировалось на системном подходе, анализе и синтезе, группировке и сравнении, научной абстракции и прогнозировании, структурно-динамическом анализе и экономико-математическом моделировании. В ходе исследования применялись методы систематизации и классификации, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок, методы статистического, факторного, корреляционного и регрессионного анализа, финансово-экономического и контент-анализа, использовались методы Монте-Карло, алгоритмизации и программирования. Теоретической основой исследования послужили монографии, статьи и материалы исследований российских и зарубежных ученых.

Информационная база исследования сформирована на основе данных ведущих мировых информационно-аналитических агентств Thomson Reuters, Venture Economics, Preqin, Merger Analytics, ассоциаций прямого и венчурного инвестирования EVCA, NVCA, РАВИ, статистических материалов Росстата, публикаций в периодических изданиях по исследуемой проблематике. Кроме того, использованы данные и расчеты автора, полученные при анкетировании и интервьюировании1 руководителей ведущих российских инновационных компаний, а также выполненные по материалам бизнес-планов и финансовой отчетности предприятий. При подготовке диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые документы, регулирующие инновационную деятельность организаций.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с требованиями Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических положений по формированию стратегии поэтапного финансирования инновационных проектов на основе определения вероятности достижения их коммерческой успешности.

Новыми являются следующие результаты исследования:

1 Эмпирическое исследование проводилось при поддержке «Инновационного бюро Эксперт»

1. Усовершенствован понятийный аппарат исследования: предложено определение «стратегии финансирования инновационных проектов», под которым в контексте работы понимается «мобилизации и использовании финансовых ресурсов по этапам инновационного процесса в строгом соответствии с результатами анализа в реперных точках проекта», обосновано использование в российской практике понятий «результативность» и «успешность инновационных проектов». Предложена классификация факторов внешней и внутренней инновационной среды, определяющих специфику реализации каждого инновационного проекта.

2. Предложена классификация методов, форм и источников финансирования инновационных проектов, дающая инноваторам возможность обоснованного выбора способа мобилизации финансовых ресурсов; установлена целесообразность использования комбинированного метода финансирования по этапам реализации проектов; определены эталонные характеристики инвестиций в инновационный бизнес на мировом финансовом рынке, что позволяет российским инноваторам сделать рациональный выбор инвестора и обосновать расчет ожидаемой доходности инновационного проекта.

3. Определены основные финансовые индикаторы эффективности инновационных проектов как с позиции инвесторов, так и с позиции инноваторов, в том числе «ретроспективная внутренняя норма доходности» для оценки эффективности уже осуществленных инвестиций в отличие от «внутренней нормы доходности (IRR)», применяемой в российской практике только в перспективном смысле для оценки инвестиций и доходов будущих периодов.

4. По результатам эмпирического исследования 206 реализованных проектов ведущих российских инновационных предприятий выявлено и ранжировано 45 ключевых факторов, определяющих коммерческую успешность инновационных проектов для компаний различного размера. Разработана скоринговая модель прогнозирования коммерческой успешности инновационных проектов, основанная на выявленных регрессионных зависимостях между доходностью проекта и формализованными особенностями его реализации.

5. Разработана стратегия поэтапного финансирования инновационного проекта, основанная на принципах поэтапного комбинирования различных методов и источников финансирования, а также учета возможных сценариев развития проекта для корректировки объема его финансирования; и опирающаяся на предлагаемый метод поэтапного финансового анализа и финансового прогнозирования проекта с учетом вероятности достижения коммерческого успеха, позволяющий своевременно обосновать решение о продолжении или прекращении финансирования инновационного проекта.

Практическая значимость работы. Основные положения, выводы и рекомендации ориентированы на использование предприятиями при принятии решений о финансировании инновационных проектов. Практическое значение имеют:

1. Систематизация источников финансирования российских инновационных проектов по результатам контент-анализа за 2001-2010 гг. для обоснованного выбора источников привлечения дополнительного финансирования.

2. Классификация источников привлечения дополнительного финансирования инновационных проектов в виде акционерного и квазиакционерного капитала, долгового финансирования, позволяющих защитить интересы инвесторов и инноваторов при различных сценариях развития проекта.

3. Выявленные особенности мобилизации инвестиций в инновационный бизнес, в том числе диапазон объема инвестиций и доходности инновационного бизнеса по регионам, отраслям, стадиям инновационного процесса, сроку реализации, показавшие, что наибольшая доходность сопутствует инвестициям, осуществленным на ранних стадиях инновационного процесса.

4. Методика факторного анализа инновационного проекта для расчета вероятности достижения коммерческой успешности, которая позволяет выявить наиболее сильные и слабые стороны проекта и дать рекомендации по его совершенствованию.

5. Интегрированный метод поэтапной оценки эффективности инновационных проектов, позволяющий экономически обосновать целесообразность их дальнейшего финансирования.

6. Рекомендации по поэтапному привлечению определенных дополнительных ресурсов в инновационный процесс для сокращения срока реализации и повышения доходности инновационных проектов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» по кафедральной подтеме: «Роль предпринимательства в модернизации экономики России».

Основные положения и результаты исследования были представлены, докладывались и обсуждались на 1 Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт»

21 октября 2009 г., Москва), на XVIII Кондратьевских чтениях (ИЭ РАН, 23 ноября 2010 г., Москва), на Межкафедральных «круглых столах» «Корпоративные финансы: теория, методология, практика» (Финансовый университет, 30 июня 2010 г., 26 апреля 2011 г., Москва), на XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (НИУ ВШЭ, 6 апреля 2011 г., Москва), на «круглом столе» аспирантов и молодых ученых «Социально-экономические, финансовые и правовые новации в научно-технологическом комплексе России: опыт и перспективы» (Финансовый университет, 22 апреля 2011 г., Москва), на III Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и техники - технологический прорыв в мировое сообщество» (XI Всероссийская выставка НТТМ, 29 июня 2011 г., Москва), на «The Global Business, Economics & Finance Research Conference - Finance Forum» (15 июля 2011 г., Лондон).

По основным материалам диссертационной работы автор награжден памятной медалью Международного фонда Н.Д.Кондратьева и Института экономики РАН «За вклад в развитие общественных наук» в 2010 г. и медалью «Лауреат ВВЦ» за победу на НТТМ-2011, занял 1-е место в XIV Всероссийском Конкурсе научных работ молодежи «Экономический рост России» Вольного экономического общества России в 2011 г., что подтверждено соответствующими дипломами.

Основные результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности Блока прямых инвестиций ОАО «МДМ Банк» и AHO «Научно-технический центр дизайна и технологии» при формировании и оценке портфелей инновационных проектов и при выборе стратегий их финансирования, а также были использованы для бюджетирования и разработки стратегии финансирования инновационного проекта по Государственному контракту Министерства промышленности и торговли РФ № 10411.081 6900.19.046 от 13.04.2010 г., что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных трудов общим объемом 20,25 п.л. (из них авторский объем 12,55 п.л.), в том числе 10 работ (авторский объем 10,25 п.л.) опубликовано в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 199 наименований, и 19 приложений, содержит 11 таблиц и 39 рисунков. Объем работы составляет 152 страниц текста без учета приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Андреев, Владислав Александрович

Результаты исследования подтвердили обоснованность представленных нами в п. 1.2 классификаций методов, форм и источников финансирования инновационных проектов и компаний, распространенную практику привлечения на каждом этапе инновационного процесса различных комбинаций источников финансирования.

По результатам контент-анализа нами был проведен структурный анализ процесса финансирования инновационных предприятий с течением времени, для этого были выделены основные этапы развития бизнеса, определены стадии трансформации ресурсов компании, и в первую очередь особенности движения и преобразования финансовых ресурсов. Нами было детально изучено инновационное развитие двух компаний, производящих продукты, новые для своей отрасли, и предприятия, активно расширяющего ассортиментную линейку своих продуктов. Так, инновационная компания «Торнадо» с годовым оборотом в 6 млн. дол. (2008г.) достигла успеха благодаря коммерциализации собственных идей в области модернизации автоматизированных систем управления

1 ifi технологическими процессами (АСУ ТП) (рис.2.22).

Сложность доступа к привлеченным средствам на отечественном финансовом рынке для небольших компаний влечет за собой особую схему финансирования инновационных проектов, ориентированную на поиск стратегических партнеров-заказчиков, полезных на конкретном уровне развития компании. В российской практике принято оценивать объем годового оборота инновационной компании, а не стоимость инновационного бизнеса на всех этапах его развития. Такой подход не способствует капитализации и ликвидности бизнеса, препятствуя эффективному внешнему финансированию инноваций.

148 Рубан О. Расти, малыш, пока и мы растем// Эксперт, №3,26 января 2009 г. С.49.

Создание интеллектуальной собственности

Организация компании

Отсутствие собственных финансовых ресурсов

Выполнение подрядных работ

Приобретение технологических и организационных навыков

Получение прибыли и формирование собственных средств

Альянс разработчиков с внедренцами

Создание совместного предприятия, расширение производства и рынков сбыта

Увеличение собственных средств, рост прибыли и ее распределение

Альянс разработчиков с крупнейшим в отрасли стратегическим партнером

Продажа интеллектуальной собственности, продажа контрольного пакета акций, расширение производства и рынков сбыта

Получение дохода от продажи интеллектуальной собственности, увеличение капитализации компании, прибыли, собственных средств

Л сущность стадии инновационного процесса изменение ресурса движение капитала

Рис 2.22 Трансформация ресурсов при развитии инновационной компании

Анализ процесса финансирования инновационной деятельности компании

Новомет» (Пермь) с годовым оборотом более 200 млн. дол. (2008), производящей нефтепромысловое оборудование позволил выявить основные этапы развития бизнеса149 (рис. 2.23).

Схема движения финансовых ресурсов компании «Новомет», представленная на рис. 2.23, также свидетельствует об отсутствии привлеченных средств, о стремлении к организационной и технологической кооперации, об интеллекте и энергии разработчиков как движущей силе развития инновационного бизнеса. Средства, заработанные

149 Рубан О. Нефтянка садится на порошок// Эксперт. 2009, №8. с.61. исследователями и разработчиками, направлялись преимущественно в НИР, а ограниченность собственных ресурсов не способствовала сокращению срока коммерциализации проекта.

Рис. 2.23. Схема финансирования инновационного бизнеса

Для анализа краткосрочных инновационных проектов по разработке продуктов новой ассортиментной линейки было выбрано ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (Санкт-Петербург), продающее продукцию из рыбы150. Компания успешно расширяет производство, увеличивает долю новой продукции и добивается конкурентных преимуществ за счет разработки нового ассортимента и за счет снижения цен. Степень усовершенствования продукта может быть различной от изменения упаковки до модификации технологии его изготовления, однако схема финансирования в любом случае базируется на анализе конкурентных цен на рынке и потенциала прибыльности нового продукта (рис.2.24).

Рис. 2.24 Модель стратегии финансирования производства новых товаров

150 Куликов П. Золотая рыбка// Секрет фирмы. 2008, № 39. с. 16-20.

К сожалению, на современном этапе для России характерна самая консервативная инновационная стратегия - «закрытых инноваций», когда инновационные компании осуществляют свои разработки преимущественно на собственные средства, не стремятся к продаже технологий и патентов, осуществляют исследования и разработки собственными силами. В рамках глобализации более эффективна стратегия «открытых инноваций», базирующаяся на покупке и продаже технологий, аутсорсинге многих работ и услуг, привлечении разнообразных ресурсов для реализации проектов. Для эффективного финансирования инновационной деятельности необходимо обеспечить адекватную оценку коммерческого потенциала проекта, определить пути повышения прибыльности инновационной деятельности благодаря корректной стратегии развития, а также снижения потенциальных убытков путем уменьшения экономической и технологической неопределенности, проведения оперативного анализа целесообразности дальнейшего финансирования для принятия своевременного решения о продолжении или прекращении финансирования, вплоть до ликвидации предприятия. Обобщенная структура типичного процесса финансирования российских инновационных компаний представлена на рис. 2.25.

Рис. 2.25 Обобщенная структура типичного процесса финансирования российских инновационных компаний

Инновационные проекты, целью которых является получение доходности, целесообразно организационно выделять в отдельную структуру, чтобы иметь возможность использовать различные источники и методы финансирования, и впоследствии сфокусировать финансовый результат проекта. Такой подход позволит при завершении проекта получить прибыль не только от внедрения разработки в производство, но и от продажи интеллектуальной собственности, от продажи части акций или всего предприятия, или же локализовать убыток.

Согласно результатам проведенного нами эмпирического исследования, выборка которого описана в параграфе 2.2, в отличие от мировой практики российские инновационные компании в качестве своей перспективы преимущественно рассматривают развитие и сохранение бизнеса (82%), о продаже стратегическому инвестору думают не более 24% предприятий, как и о выходе на IPO (только 18%) (рис.2.26). Очевидно, что именно противоречия в подходе к потенциальному сценарию развития бизнеса удерживают инвесторов от финансирования российских инноваций из-за отсутствия эффективных механизмов продажи бизнеса и возврата инвестиций. а. Источник: данные автора б. Источник: PricelVaterhouseCooperl5]

Рис.2.26 Планируемый сценарий развития инновационных компаний в России а. инноваторами; б. по требуемому инвестором минимальному проценту акционерного капитала

Противоречия в подходе к потенциальному сценарию развития бизнеса удерживают инвесторов от финансирования российских инновационных проектов из-за сложностей с продажей бизнеса и с возвратом инвестиций. Поэтому предприниматели преимущественно реализуют свои разработки на собственные средства, пусть и с меньшей коммерческой успешностью и за более продолжительный период.

Проведенный контент-анализ источников финансирования российских инновационных компаний показал присутствие в реальном секторе экономики всех источников, форм и методов финансирования, распространенных в международной

151 Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (1994-2004). - СПб.: Феникс, 2004. с.27. практике и на мировом финансовом рынке. Особенностью российской практики финансирования инновационных проектов является важнейшее значение поиска стратегических партнеров, прежде всего способных предоставить предоплату по контракту на поставку принципиально новых продуктов. В качестве стратегических заказчиков российских инноваторов выступают как отечественные, так и иностранные компании, а также государство в формах госзаказа по контрактам и межгосударственных соглашений по созданию наукоемкой продукции. Кроме того, именно экономическая интеграция со стратегическими партнерами обеспечивает развитие небольших инновационных компаний, предоставляя как средства для развития и расширения производства, так и возможность выхода на новые рынки, что особенно важно в России, где многие отраслевые рынки закрыты для новых участников. Однако издержки такого союза могут быть очень велики, собственники молодых инновационных компаний передают значительные пакеты акций и даже полностью продают предприятия, чтобы развивать свои идеи и проекты. Заметна и обратная тенденция - многие замечательные идеи, получившие общественное признание на конкурсах, не получили коммерческой реализации из-за нежелания их авторов делиться правами на интеллектуальную собственность, а без финансовой поддержки найти дорогу к потребителю практически невозможно. Можно отметить многообразие творческих идей, коммерчески реализуемых в России, способность компаний мобилизовать финансовые ресурсы для выполнения инновационных проектов и применение на практике современной методологии управления инновационным процессом.

Активность и успешность лидеров инновационного сектора экономики свидетельствуют о возможности достижения в России высокой доходности в этой сфере даже за счет собственных ограниченных ресурсов благодаря четкой стратегии финансирования проектов. Именно формирование эффективной стратегии финансирования лежит в основе максимизации потенциальной прибыли и соответственно стимулирования привлечения потока инвестиций и предпринимателей в инновационный сектор экономики.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

3.1. ФИНАНСОВОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ ДИСКОТИРОВАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, ДЕРЕВА РЕШЕНИЙ И РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ

Принятие решения о финансировании инновационного проекта, прежде всего, базируется на финансовой оценке разработки нового продукта, то есть на прогнозировании ее потенциальной результативности. При этом применение большинства традиционных финансовых инструментов приводит к негативному прогнозу и недооценке технологий, что влечет за собой отказ от проектов, имеющих хорошие шансы на успех. При ожидании высокой доходности неудачные инновационные проекты неизбежны, поэтому их риск необходимо оценить и смягчить152.

Наиболее эффективным методологическим подходом для предотвращения неудач инновационных проектов за рубежом считается поэтапный контроль за развитием инновационного процесса в реперных точках завершения этапов (the stage-gate methodology)153. Результатом анализа в реперной точке завершения этапа является бинарное решение - продолжить или прекратить финансирование проекта, и в качестве порогового фактора для принятия решения зачастую используется внутренняя норма доходности (IRR). Если доходность проекта превышает средневзвешенную стоимость капитала (WACC), то проект продолжается, в ином случае - прекращается. Стандартный подход опирается на ошибочное предположение об общей стабильности факторов инновационного процесса на протяжении срока его реализации. Однако, по мере реализации проекта изменяются технический и коммерческий риски, продолжительность этапов, стоимость капитала, поэтапное распределение и размер капиталовложений. При оценке инновационных проектов целесообразно применять не только метод анализа чистой приведенной стоимости (NPV) каждого проекта для принятия инвестиционных решений на основе максимизации данного показателя, но и использовать метод синтеза для NPV отдельных этапов проекта, при этом проект в целом может иметь общую положительную NPV при отрицательной NPV некоторых этапов.

152 Jarrett E.L. The role of risk in Business Decision-Making or how to stop worrying and love the bombs// Research — Technology Management. 2000. Vol.43, №6. P.44-46.

153 Walwyn D.R., Taylor D., Brickhill G. How to manage risk better// Research - Technology Management. 2002. Vol.45, №5. P.37.

С целью повышения эффективности расходования средств для проведения исследований, разработок и выпуска инновационной продукции нами предложена модель оценки эффективности финансирования инновационных проектов для оперативного финансового планирования на всех стадиях инновационного проекта (рис. 3.1).

Рис. 3.1 Обобщенная оценка эффективности финансирования инновационных проектов по графику J

На рис. 3.1 представлена зависимость изменения накопительного денежного потока от времени с учетом турбулентности внешней среды. Первоначально изображается плановое развитие инновационного проекта в соответствии с ожидаемыми финансовыми результатами в заданные сроки. Сокращение сроков запуска и уменьшение затрат покажут только увеличение реальной доходности по сравнению с ожидаемой, что легко иллюстрируется существующими финансовыми критериями и инструментами: IRR, рентабельностью, точкой безубыточности. Однако вероятность этого сценария не превышает 20%. Более вероятно развитие инновационного проекта, приносящее убытки, иногда и в геометрической прогрессии. Поэтому с целью повышения общей эффективности финансирования всех инновационных проектов компании и увеличения доходности по всей инновационной деятельности целесообразно сместить акцент на сокращение потенциальных убытков. Кривая, отражающая «реальность 1», демонстрирует экономическую неопределенность проекта из-за ошибочного прогноза по поводу будущего спроса. Своевременное выявление этой проблемы требует либо изменения концепции самого продукта в соответствии с требованиями рынка, либо оперативного прекращения финансирования. Чем более оперативно принято решение, тем менее убыточным будет проект. Кривая, характеризующая «реальность 2» на рис. 3.1, демонстрирует незапланированную технологическую неопределенность, подтверждающую недостаточную проработанность технического решения, что может привести к провалу всего проекта. В этом случае целесообразно приостановить развитие коммерциализации проекта и вернуться на предыдущую стадию планирования и разработки концепции продукта для проработки технических аспектов.

Формирование стратегии финансирования инновационного проекта базируется на двух ключевых предпосылках - неопределенности будущего риска и возможности

154 т-г отложить принятие решения . При отсутствии неопределенности заранее выявляются все альтернативные решения, сравниваются по одним и тем же критериям и выбирается оптимальный вариант действий, в то время как долгосрочное планирование инновационного процесса не имеет высокую достоверность. При планировании наступления определенных событий с неизвестной вероятностью в неизвестный период целесообразно применять стратегию отложенного выбора решения, основанного на осуществлении одного из нескольких событий, возможных в будущем155. Можно рассматривать этапы исследований, разработок и внедрения как серию возможностей, в которых объем первоначального финансирования исследований - это стоимость возможности разработок, финансирование разработок - стоимость возможности внедрения. Возможность своевременно прекратить исследования позволяет сократить вложения в разработки, а прекращение неперспективных разработок - производственные расходы. По мнению М. Амрам и Н. Кулатилака основная стоимость инновационных проектов заключается в их перспективах, и возможность осуществлять капиталовложения в инновационный проект при снижении его неопределенности после исследований или разработок в несколько раз увеличивает стоимость проекта156.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на наличие у проекта потенциальной возможности генерировать денежные потоки. С финансовой точки зрения наиболее важен потенциал интеллектуального капитала создавать денежные потоки. С целью идентификации такого потенциала на практике используется классический метод

154 Carter R., Edwards D. Financial analysis extends management of R&D// Research — Technology Management. 2001. Vol.44, №5. P.47-57.

155 Carter R., Edwards D. Financial analysis extends management of R&D// Research - Technology Management. 2001. Vol.44, №5. P.47-57.

S6 Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing stratégie investment in an uncertain world/ Financial Management Association Survey and Synthesis Series. - Boston, MA: Harvard Business School Press. 1999. дисконтирования денежных потоков (DCF), позволяющий определить чистую приведенную стоимость (NPV) проекта с учетом будущих денежных потоков. В прогнозном отчете о прибылях и убытках инновационный проект последовательно моделируется ожидаемыми денежными потоками и может быть оценен на любом этапе как ожидаемая стоимость всех возможных будущих денежных потоков на данный момент. Различные этапы проекта будут вызывать соответствующие расходы, требующие для их покрытия денежные средства с соответствующей ставкой дисконтирования. Таким образом, можно определить стоимость инновационного проекта как текущую стоимость всех будущих денежных потоков на каждом этапе реализации проекта.

Для всех инновационных проектов характерен риск, подразделяемый на уникальный и рыночный. Под уникальным риском понимается риск, присущий конкретной ситуации и выражаемый в терминах вероятности. Для оценки уникального риска в инвестиционной среде служит метод «дерева решений». Результатом нестабильности рыночной среды становится неконтролируемый и недиверсифицируемый риск, учет которого при оценке инновационного проекта может осуществляться посредством метода «реальных опционов». Высокий уровень рыночного риска увеличивает стоимость «реальных опционов».

Традиционный подход к оценке активов основан на учете чистого денежного потока по ставке альтернативных вложений сопоставимого риска. Для текущей оценки долгосрочных инновационных проектов важную роль играет прогнозирование будущих темпов роста на неопределенный срок. Рыночная неопределенность практически равноценна неопределенности выбора прогнозируемых ставки дисконтирования и темпов роста бизнеса. Поэтому анализ как прогнозируемого дохода, так и чистых денежных потоков приводит к значительной недооценке долгосрочных инновационных проектов. Ф.Буром выявлена значительная чувствительность оценки стоимости долгосрочных инновационных проектов к различным показателям прогнозируемого темпа роста на неопределенный срок, поэтому для проведения корректной оценки предложено применять ставку дисконтирования 12% при темпах роста 6%157.

На примере оценки условного инновационного проекта по методу DCF рассмотрим предлагаемые Ф. Буром рекомендации: по выбору горизонта планирования в пять лет для контроля чистого денежного потока от продаж, по выбору темпов стабильного роста в 6% в год, по определению альтернативных издержек привлечения капитала для компании в размере 12%, хотя для высокотехнологических компаний они могут быть значительно

157 Воег F. Traps, Pitfalls and Shares in the Valuation of Technology// Research - Technology Management. 1998. Vol.41, September-October, №5. P.48. выше. Предположим, что движение денежных средств будет продолжаться бессрочно в течение неопределенного срока, а для финансирования двух первых этапов исследований и разработок было ранее получено 1 ООО у.е., внедрение нового продукта в производство и вывод на рынок были осуществлены и завершены в течение пяти лет (табл. 3.1). Тогда при ставке дисконтирования * =12% ежегодный чистый денежный поток составляет С/г/=50 у.е. руб. в первом году, 67*2=100 у.е. во втором и С/5=250 у.е. в пятом году, 67^=300 у.е. в шестом году и растет в течение неопределенного срока по ставке g = 6% до 1000 у.е. х 1,06 = 318 у.е., 337 у.е. и т.д. в последующие годы. При условии, что ставка дисконтирования / превышает темпы роста g, существует формула расчета коэффициента приведенной

158 стоимости денежных потоков за неопределенный срок : с- Х V

Т7 = -; где X = —;

1-Х' 1+г' при I = 12%, g = 6%, соответственно X = 0,9464, а Р = 17,66.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С макроэкономической точки зрения инновации являются самым эффективным из всех возможных вариантов прямых инвестиций, что определяет значимость совершенствования методологии финансирования инновационных проектов.

На основе подхода к инновациям, отражающего способность к достижению результативности, эффективности и доходности, усовершенствован понятийный аппарат исследования. Предложен общий подход к оценке инновационной деятельности благодаря введению понятия «результативности», включающего все полученные выгоды или результаты. Рассмотрен субъективный подход к оценке инновационных проектов по их «успешности», определяемой достижимостью желаемых результатов инновационного процесса для инвестора. Инновационный проект исследовался нами как стратегическая бизнес-единица инновационной деятельности предприятия, имеющая собственный бюджет, финансовое обеспечение, планируемый срок окупаемости и доходность, что позволило сформулировать определение «инновационного проекта» и «стратегии его финансирования».

Систематизированы методы, формы и источники финансирования инновационных проектов в условиях глобализации. Отличительной особенностью финансирования инновационных проектов является выделение инновационного процесса в качестве обособленной стратегической бизнес-единицы в рамках предприятия, распределение траншей финансирования по этапам проекта и возможность привлечения на каждом этапе различных комбинаций источников финансирования. В качестве методов финансирования инновационных проектов и компаний нами выделены наиболее распространенные из них в мировой практике: самофинансирование, заемное, венчурное и государственное финансирование, частное и публичное размещение акций для последующего выкупа, прямые поэтапные инвестиции в компанию, комбинированное финансирование из различных источников.

По нашему мнению, важным критерием классификации методов финансирования инновационных проектов является их идентификация в соответствии с этапом проекта: посевное и стартовое финансирование, финансирование поздних стадий, внедрения и расширения, мезанинное финансирование и публичное размещение акций.

Особую значимость имеют затраты на самых ранних стадиях НИР, так как фундаментальные технологии, созданные благодаря радикальным инновационным проектам, становятся рычагом быстрого роста продаж и увеличения доли рынка. На более поздних стадиях инновационных проектов ожидаемая прибыль зависит от снижения издержек производства, повышения качества и разнообразия продуктов.

По итогам контент-анализа публикаций о коммерциализации 254 российских инновационных проектов можно утверждать, что основным источником финансирования успешных российских разработок являются собственные средства предприятий (52%), привлеченные средства составили только 9,5%, в то время как значительная часть финансовых ресурсов (38,5%) была представлена как их комбинированием при совместном или поэтапном инвестировании инновационных проектов. Самофинансирование инноваций складывалось из дохода от продаж традиционной продукции предприятия (88%), гарантируемых контрактов заказчиков (7,5%), средств собственников (3%), продаж патентов (1,5%). Устойчивой тенденцией развития инновационного бизнеса стала интеграция инноваторов с крупнейшими заказчиками, влияющая на их последующий интерес к покупке акций инновационной компании. Привлечение финансовых ресурсов осуществлялось в форме продажи акций - 35,8%, заемных средств и средств частных инвесторов (по 21,4%), государственного финансирования (14,3%) и иностранных инвестиций (7,1%). В работе детализированы особенности комбинирования различных форм и источников финансирования при реализации инновационных проектов.

Для определения условий внешнего финансирования, позволяющего сгладить противоречия между интересами инвесторов и разработчиков, нами предлагается классификация способов регулирования дополнительного внешнего финансирования инноваций, включающая акционерный капитал в виде обыкновенных и привилегированных акций, опционов и варрантов, квазиакционерный капитал в виде акций подлежащих выкупу и конвертируемых долгвых обязательств, долгового финансирования.

В результате интервьюирования и анкетирования финансовых руководителей 128 ведущих российских инновационных компаний по результатам реализованных инновационных проектов было установлено, что их успешности сопутствовала достаточность финансовых ресурсов, высокий уровень финансового анализа при средней относительной величине инвестиций. Результаты исследования подтвердили, что доминирующим источником финансирования инновационных проектов являются собственные средства предприятий, являющиеся единственным источником финансирования на стадиях разработки концепции нового продукта и бизнес-плана, в то время как дополнительные финансовые ресурсы привлекались в большей степени на этапе внедрения разработок в серийное производство. Таким образом, типичной проблемой российских ииноваторов становится сложность поиска инвестора для разворачивания производства, а не для создания опытного образца.

Несмотря на декларируемую достаточность собственных ресурсов для реализации инноваций, выявлена потребность всех инновационных компаний в получении дополнительной финансовой поддержки для ускорения реализации проектов или повышения их прибыльности. Для инноваторов предпочтительно дополнительное внутреннее финансирование со стороны собственников компании. Крупные компании заинтересованы в пассивном венчурном финансировании, а малые и средние предприятия либо больше рассчитывают на свои силы, либо предпочитают активную поддержку венчурных капиталистов. К заемному финансированию готовы не более 14% компаний и прежде всего в форме долгосрочных кредитов.

Наиболее важными направлениями использования дополнительных финансовых ресурсов являются проведение маркетинга для вывода нового продукта на рынок и привлечение высококомпетентных исследователей, разработчиков и менеджеров. Выявлено, что для повышения доходности российских инновационных проектов особенно важно наличие личных связей и способность к лоббизму. Это свидетельствует о сложности работы на закрытых рынках высокотехнологической продукции, предназначенной для продажи производителям или доминирующему покупателю на рынке, например, в энергетике. Наибольшим отличием российской инновационной среды от зарубежной является низкая значимость патентной и юридической защиты разработок, что подтверждает неразвитость российского рынка продажи технологий и отсутствие у большинства компаний стремления выхода на новые внешние рынки.

Срок окупаемости успешных инновационных проектов составлял от 6 до 60 месяцев, в среднем не превышая 1,4-1,9 года, как и в зарубежных компаниях. Медиана объема выручки российских инновационных проектов в нашей выборке составила 45 млн. руб. при расходах 15 млн. руб. Если в большинстве проектов (62%) затраты времени на реализацию проекта оказались больше планируемых, то по расходам инноваторам преимущественно удается вписаться в бюджет и даже сократить планируемые затраты. Реальный возврат на инвестиции в российские инновационные проекты составил в среднем 3,2-9,7. Можно отметить, что по способности обеспечить прибыль инновационных проектов, вписаться в планируемые сроки и бюджет лидеры российского инновационного сектора экономики не уступают лучшей практике мировой инновационной индустрии.

Формирование системы оценки эффективности реализации должно осуществляться с глобальных позиций, так как цели и ожидания потенциальных инвесторов и инноваторов могут значительно отличаться. Как показали наши исследования, в отличие от доминирующей мировой практики покупки блокирующего или контрольного пакета акций инвестором (76%), российские инновационные компании в качестве своей перспективы преимущественно рассматривают развитие и сохранение бизнеса (82%), о продаже стратегическому инвестору думают не более 24% предприятий, как и о выходе на IPO (только 18%).

Хотя инвесторами ожидается доходность от инновационного бизнеса на уровне 4050% годовых, анализ статистических данных фактической совокупной ретроспективной внутренней нормы доходности (IRR) венчурных фондов на мировом финансовом рынке показывает, что ожидания инвесторов оправдываются не более чем в 11% случаев для США и в 4% случаев в Европе. При этом положительной совокупной доходности не имеют около 35% всех венчурных фондов на мировом финансовом рынке, и только 35% венчурных фондов обеспечивают доходность инвестиций выше 10% в год. Однако 5% венчурных фондов стабильно достигают совокупной доходности более 70%. Наибольший доход фондам принесли инвестиции, осуществленные на ранних стадиях развития инновационных компаний, что свидетельствует о высоком экономическом потенциале новых разработок.

Доминирующее влияние на решение инвестора при выборе объекта финансирования оказывает ожидаемая доходность от конкретного инновационного проекта. Следует отметить, что в мировой практике результативность инвестиций оценивается значительно большим, чем в России, количеством показателей, и является важнейшим индикатором финансовой деятельности инвесторов. В работе представлены основные индикаторы результативности финансовых инвестиций в инновационный бизнес и даны их определения, в том числе мобилизованный в фонд капитал (СС), внесенный в фонд капитал (РГ), фактический коэффициент реализации (DPI), остаточный коэффициент реализации (RVPI), общий коэффициент реализации (TVPI), ретроспективная внутренняя норма доходности (IRR), горизонтальная ретроспективная внутренняя норма доходности (Horizon IRR).

По результатам сравнительного анализа статистических данных мультипликатора инвестиций (TVPI) уровень возврата капиталовложений в инновации в США составлял 150-250%, а в Европе стабильно превышал 100% даже в кризисные периоды, что подтверждает гипотезу об устойчивой доходности венчурного финансирования.

В России оценка эффективности финансирования инновационной деятельности компании традиционно рассматривается по соотношению затрат и доходов, по генерированию прибыли и рентабельности проектов, которые уточняются по мере выполнения проекта. Нами рассмотрены денежные потоки (Cash Flow), включая чистые оттоки (Net Cash Outflow) и чистые притоки денежных средств (Net Cash Inflow), срок окупаемости (РР), простая норма прибыли (Simple rate of return) и коэффициент доходности инвестиций (ROI), а также расчет чистой приведенной стоимости инновационного проекта (NPV), средневзвешенной стоимости капитала (WACC), внутренней нормы доходности (IRR), индекса рентабельности инвестиций (PI), отношения выгод к затратам (В/С ratio), дисконтированного срока окупаемости инвестиций (DPP) и ряд показателей прибыли.

На основе экспертного опроса финансовых руководителей ведущих инновационных компаний нами выявлены наиболее значимые в России показатели эффективности инновационных проектов среди утвержденных Федеральными программами США, в том числе: коэффициент продаж новых продуктов (New Sales Ratio - NSR), коэффициент снижения себестоимости (Cosí Savings Ratio - CSR), доход от инноваций (R&D Yield), возврат от инноваций (R&D Return), планируемый объем продаж новых технологий и продуктов (Projected Sales Valué from Pipeline), планируемый доход от инновационных проектов (Projected Income Valué from Pipeline), применение системы поэтапной реализации проекта с контролем в реперных точках (Use of project milestone system), распределение технологических инвестиций (Distribution of technology investment), время цикла разработки проекта (Project Management Cycle Time), рентабельность по валовой прибыли (Gross profit margirí), уровень собственного финансирования инноваций, относительная величина текущих инвестиций в инновации, оценка преимуществ новой технологии и оценка влияния рынка.

Сформулирована концепция успешности инноваций, заключающаяся в удовлетворении комплекса условий: минимизации инвестиций и срока окупаемости, востребованностью у потребителей, безопасности потери инвестиций в инновации для компании, возможности организационного выделения инновационного проекта и его мультипликации, необходимости оперативной поэтапной оценки результатов инновационного процесса.

В зарубежной практике доля успешных инновационных проектов на стадии коммерческой реализации находится в диапазоне 40-65%, что обусловило развитие «теории успешности инноваций» Р.Купера, обосновывающей существование в каждой стране особых факторов, определяющих успех реализации инноваций и зависящих от специфики региона, уровня экономического развития и уклада национальной экономики. При этом закономерности успешности промышленных инноваций отражены в различиях между особенностями реализации успешных и неудачных проектов.

Нами разработано формализованное описание процесса реализации инновационного проекта по 89 основным факторам, систематизированным в 9 группах и иллюстрирующим как внешнюю окружающую среду, так и контролируемую компанией внутреннюю среду. По разработанной нами анкете был проведен опрос информированных руководителей инновационных компаний, что позволило изучить 123 успешных и 83 неуспешных проекта в различных отраслях. Исследовались особенности решения инновационных задач как крупными, так и средними и малыми инновационными предприятиями. На основе корреляционного анализа установлена значимая связь между результатом проекта и соответствующими факторами, выявлены 45 ключевых фактора, обусловливающих успех инновационных проектов в реальном секторе экономики России. Полученные данные подтвердили ранее сделанный нами вывод о наибольшей значимости для коммерческого успеха инноваций стадии расширения производства и способности компании обеспечить промышленный выпуск новой продукции.

Эмпирически установлены регрессионные зависимости между формализованным описанием проекта и его успешностью, на основе которых предложены линейные и логистические регрессионные модели расчета вероятности достижения ожидаемой доходности проекта с учетом специфики деятельности компании, имеющие точность прогнозирования 75-85%. В работе представлена концепция «скоринговой модели прогнозирования коммерческой успешности инноваций» как программной среды, интегрирующей характеристики конкретных разработок и отечественного инновационного опыта, для получения количественной оценки вероятности достижения планируемой прибыльности инноваций, обоснованной оценки сильных и слабых сторон проекта.

Спектр возможностей развития инновационного проекта от прекращения исследований до полномасштабного выхода нового продукта на рынки может быть отображен с помощью метода «дерева решений» путем взвешивания приведенной стоимости (РУ) результата каждого этапа в соответствии с вероятностью его наступления, которая может быть рассчитана для конкретного проекта с высокой точностью прогнозирования благодаря предлагаемой нами «скоринговой модели».

Метод «реальных опционов» учитывает неопределённость результата инноваций как потенциал будущих доходов, что позволяет дать положительную оценку инновационному проекту, который признан убыточным по методу «дисконтированных денежных потоков» (ИСР). Расчет «реального опциона» строится на основе данных текущего бизнес-плана: чистой приведенной стоимости проекта (ЫРУ), первоначальных инвестиций, планируемой продолжительности этапов, ожидаемым затратам и вероятности успеха каждого этапа проекта.

Применение метода йСР ведет к значительной недооценке стоимости инновационных проектов даже при высоких темпах роста, так как в отличие от инвестиционных проектов с каждым последующим этапом риск проекта снижается, а потребность в финансировании возрастает. А на стадии расширения производства риски инновационного проекта соответствуют уровню традиционного бизнеса. Поэтому для метода инновационных проектов целесообразно не вводить высокие ставки дисконтирования на поздних этапах, а для учета риска использовать либо различные ставки дисконтирования, либо вероятность успеха.

Совместимость методов БСР, «дерева решений» и «реальных опционов» легла в основу предлагаемого нами интегрированного метода поэтапного финансового анализа и прогнозирования инновационных проектов. Наиболее эффективным подходом для предотвращения неудач и соответственно убытков инновационных проектов является поэтапный контроль за развитием инновационного процесса в реперных точках завершения этапов.

Предложена модель оценки эффективности финансирования инновационных проектов для оперативного поэтапного финансового планирования на основе зависимости изменения накопительного денежного потока от времени с учетом турбулентности внешней среды.

Разработан алгоритм формирования стратегии поэтапного финансирования инновационного проекта, включающий в себя:

• оценку требуемого объема поэтапного финансирования проекта на основе финансового прогнозирования диапазона производственных и иных затрат при различных сценариях развития проекта, анализ требуемых для реализации проекта ресурсов и вероятных источников их поставок;

• определение источников и методов финансирования каясдого этапа проекта, формы и условий привлечения капитала и размещения его во все виды активов;

• финансовое прогнозирование ожидаемой доходности проекта с учетом рыночной ситуации при различных сценариях поэтапного развития проекта с использованием финансового моделирования, анализа движения денежных средств и отчетов о прибылях и убытках;

• анализ основных показателей экономической эффективности реализации проекта с учетом влияния его реализации на стоимость компании, темпы ее роста и стратегические позиции;

• поэтапный финансовый анализ соответствия ожидаемой прибыли и сроков реализации инновационного проекта с использованием интегрированного метода оценки на основе анализа дисконтированных денежных потоков, «дерева решений» и «реальных опционов», а также обоснованной оценки вероятности достижения успеха на каждом этапе;

• корректировку объема капиталовложений и направлений их использования на основе результатов текущей финансовой оценки;

• своевременное обоснованное принятие решения о продолжении, приостановлении или прекращении финансирования проекта с целью сокращения потенциальных убытков.

Проведенные нами финансовый анализ и прогнозирование реализуемых инновационных проектов позволили сделать практические рекомендации о целесообразности их дальнейшего финансирования, скорректировать график реализации, сроки, объемы и направления последующих поэтапных капиталовложений для достижения ожидаемой прибыли, а разработанные нами стратегии поэтапного финансирования инновационных проектов были утверждены инвесторами.

Таким образом, предлагаемая в работе методология формирования стратегии поэтапного финансирования инновационных проектов лежит в основе повышения их доходности, интенсификации инновационной деятельности в целом и привлечения инвестиций в инновационный сектор экономики России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреев, Владислав Александрович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Федеральный Закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (принят ГД ФС РФ 21.09.2010)

3. Федеральный Закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» (принят ГД ФС РФ 29.06.2007)

4. Постановление Правительства РФ N 2473п-П7 от 05.08.2005 «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года».

5. Книги, монографии, учебные пособия

6. Аверченков В.И., Ваинмаер Е.Е. Инновационный менеджмент: Учеб. пос. 2-е изд. -М.: Флинта, 2008. 280 с.

7. Антонец В.А., Нечаева Н.В., Хомкин К.А., Шведова В.В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: Учеб. пос./ Под ред. К.А.Хомкина. М.: Дело. АНХ, 2009. 320с.

8. Бабаскин С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков: Учеб. пос. М.: Дело. АНХ, 2009.240с.

9. Балдин К.В. и др. Инновационный менеджмент: Учеб. пос. М.: Академия, 2008. 368 с.

10. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов/ Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006.1008 с.

11. Ванхорн Д.С., Вахович мл. Д.М. Основы финансового менеджмента/ Пер. с англ. 12-е изд. М.: И.Д.Вильяме, 2007. 1232 с.

12. Введение в венчурный бизнес.- Санкт-Петербург: РАВИ, 2003. 356с.

13. Герасименко В.П., Рудская E.H. Финансы и кредит: Учебник. М.: ИНФРА-М: Академ-центр, 2011. 384 с.

14. Гугелев A.B. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Дашков и Ко, 2008. 336с.

15. Дандон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду/ Пер. с англ. -М.: Вершина, 2006.304с.

16. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации/ Пер. с англ. М.: И.Д.Вильямс, 2009.432с.

17. Зинкевич А.Э. Финансы и кредит: Учеб. пос. М.: Академия, 2010. 192с.

18. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007.-400 с.

19. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.488 с.

20. Канторович JI.B. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 347 с.

21. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы/ Пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.428с.

22. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Авторский сборник. М.: Экономика, 2002. 768с.

23. Коноплев С.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пос. М.: Проспект, 2008. 128с.

24. Котельников В.Ю. Венчурное финансирование от А до Я: как сделать проект привлекательным для инвестора: полное пошаговое руководство. М.: Эксмо, 2009. 176с.

25. Кристенсен K.M., Рейнор М.Е. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост/ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 290с.

26. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Ин-т экон. стратегий, 2008. 864с.

27. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок/ Пер. с англ. 2-е изд. СПб.: Питер, 2010. 720с.

28. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: Учеб. пос. 5-е изд. М.: КНОРУС, 2010. 232с.

29. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004. 528 с.

30. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: Учеб. пос. М.: Финансы и статистика, 2001. 112 с.

31. Нешитой A.C. Финансы и кредит: Учебник. М.: «Дашков и К», 2010. 576 с.

32. Нешитой A.C., Воскобойников Я.М. Финансы: Учебник М.: Дашков и К, 2010. 528с.

33. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

34. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (1994-2004). СПб.: Феникс, 2004. 48с.

35. Семенов В.М, Василенкова Н.В. Управление финансами промышленности: Учеб. пос. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. 320 с.

36. Такер Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний/ Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 240 с.

37. Теплова Т.В. 7 ступеней анализа инвестиций в реальные активы. Российский опыт. -М.: Эксмо, 2009. 368с.

38. Тихомиров Е.Ф. Финансовый менежмент: Управление финансами предприятия: Учебник. М.: Академия, 2010. 384 с.

39. Трошин А.Н., Мазурина Т.Ю., Фомкина В.И. Финансы и кредит: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2011.408 с.

40. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. 6-е изд. СПб.: Питер, 2008. 448 с.

41. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: Учеб.пос. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 295с.

42. Финансовый менеджмент: Учебник/ Под ред. Е.И. Шохина. М.: КНОРУС, 2008. 480 с.

43. Финансы и кредит: Учебник/ Под ред. Г.Б. Поляка, Л.Д. Андросовой и др. М.: Волтерс Клувер, 2010. 800 с.

44. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/ Под ред. В.К. Сенчагова, А.И.Архипова и др. М.:Проспект, 2011. 720 с.

45. Финансы: Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2010. 496 с.

46. Финансы: Учебник/ Под ред. А.И. Архипова, И.А. Погосова. М.: Проспект, 2010. 640 с.

47. Фридман А.М. Финансы организации (предприятия): Учебник. М.: Дашков и К, 2010.488 с.

48. Хайек Ф. фон Судьбы либерализма в XX веке/ Пер. с англ. — М., Челябинск: ИРИСЭН, Мысль, Социум, 2009. 337с.

49. Халл Д.К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты/ Пер. с англ. М.: И.Д. Вильяме, 2010. 1056 с.

50. Херстатт К., Стоксторм К., Нагахира А. Процесс РНП и планирование в японских машиностроительных компаниях.\В кн. Управление технологией и инновациями в Японии: сборник статей: Пер. с англ.- М.: Волтерс Клувер, 2009. С.305-326.

51. Хилл Б., Пауэр Д. Бизнес-ангелы: как привлечь их деньги и опыт под реализацию своих бизнес-идей/ Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008.496с.

52. Хомкин К.А. Инновационный проект: подготовка для инвестирования. М.: Дело. АНХ, 2010. 120с.

53. Чесборо Г. Открытые инновации/ Пер. с англ. — М.: Поколение, 2007.336 с.

54. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия.- М.: Эксмо, 2007. 864с.

55. Эндрю Д.П., Сиркин Г.Л. Возврат на инновации: практ.рук. по управлению инновациями в бизнесе/ Пер. с англ. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 304 с.

56. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.444с.1. Диссертации, авторефераты

57. Арутюняи JI.O. Финансирование и стимулирование инновационной деятельности в России: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/С.-Петерб. ун-т экономики и финансов: Санкт-Петербург, 2006. 23с.

58. Багрий А.Н. Формирование системы управления инновационными проектами промышленного предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ Гос. акад. проф. переп. и пов. квал-ции рук. раб-ков и спец. инв. сферы: Москва, 2007. 23с.

59. Бобков Н.В. Формирование финансовой стратегии корпораций в современных условиях: дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Рос. акад. гос. службы при Пр-те РФ: Москва, 2009.174с.

60. Воловик И.С. Теоретико-методические основы финансирования инновационных проектов коммерческим банком: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ Сарат. гос. техн. ун-т: Саратов, 2006.18с.

61. Горькова H.A. Развитие проектного финансирования в России: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Гос. ун-т упр.: Москва, 2009.30с.

62. Гуров С.А. Системный анализ методов финансирования инновационных проектов в области информационных технологий: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики: Москва, 2008.28с.

63. Долгополова Е.Ю. Формирование оценки инновационных проектов для венчурных инвестиций: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Ин-т проблем регион, экономики РАН: Санкт-Петербург, 2008. 22с.

64. Ильин И.В. Повышение эффективности системы проектного финансирования в России: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10/ Орлов, гос. техн. ун-т: Орел, 2008.24с.

65. Кривощеков C.B. Теория и методология финансовой стратегии привлечения иностранного капитала для модернизации черной металлургии в условиях глобализации: автореф. дис. докт. экон. наук: 08.00.10/ Орловский гос. техн. ун-т: Орел, 2008.48 с.

66. Круглая A.A. Финансовая стратегия российских лизинговых компаний в современных условиях: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Ин-т экономики РАН: Москва, 2009. 24 с.

67. Круковский A.A. Использование модели реальных опционов для управления инновационными проектами и оценки соответствующих инвестиций: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.13/ Ин-т систем, анализа РАН: Москва, 2009. 28 с.

68. Кытманов A.B. Финансовая стратегия как фактор устойчивого развития предприятия: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10/Удмурт, гос. ун-т: Ижевск, 2005.26с.

69. Лисовская И.А. Методология формирования финансовой стратегии российских компаний: автореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.10/ Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ: Москва, 2009. 45с.

70. Логвинова Т.В. Финансовое прогнозирование в системе управления компанией: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Финансовая акад. при Пр-ве РФ: Москва, 2008. 26с.

71. Людвикова Н.Ю. Финансирование венчурных инвестиционных проектов: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10/ С.-Петерб. гос. ун-т: Санкт-Петербург, 2010. 22с.

72. Марков И.С. Разработка методики оценки ранней стадии инновационного проекта для венчурного инвестирования: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т: Санкт-Петербург, 2009. 17с.

73. Нечаев A.C. Совершенствование системы финансового обеспечения инвестиционно-инновационной деятельности: автореф. дис. докт. экон. наук: 08.00.10/ Рос. акад. предпр-ва: Москва, 2010.38с.

74. Оводков Д.А. Финансовая стратегия предприятия и механизм её разработки: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10/ Волгогр. гос. ун-т: Волгоград, 2008.26с.

75. Орлова A.B. Механизм внутрикорпоративного венчурного финансирования инновационных проектов: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ С.-Петерб.гос. инж.-экон. ун-т: Санкт-Петербург, 2006.18с.

76. Пелевина К.В. Особенности венчурного финансирования и капитализации малых предприятий как организаторов инновационных проектов: дис. . канд. экон. наук : 08.00.10/ Всерос. гос. налоговая акад. М-ва финансов РФ, Москва, 2009. 164с.

77. Соколова H.H. Формирование финансовой стратегии развития предприятий на основе обоснования выбора форм мобилизации финансовых ресурсов: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Орлов, гос. техн. ун-т, Орел, 2006.24с.

78. Тихомирова O.A. Формирование финансовой стратегии интегрированных корпоративных структур : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Иван. гос. хим.-технол. ун-т, Иваново, 2008. 19с.

79. Устинов Е.А. Сравнительный анализ источников финансирования инновационных проектов: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.12/ Финансовая акад. при Пр-ве РФ, Москва, 2009. 25с.

80. Челмакина JI.A. Формирование системы отбора и оценки эффективности инвестиционных проектов промышленных предприятий: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, Саранск, 2009. 238с.

81. Российская периодическая литература

82. Баранов Э., Куликова М. Тенденции развития инновационной деятельности предприятий и организаций// Экономические стратегии. 2007, №3. С. 46-49.

83. Дубровка А. Проблемы инвестирования передовых производств// Экономист. 2008, № 10. С. 46-49.

84. Куликов П. Золотая рыбка// Секрет фирмы. 2008, № 39. С. 16-20.

85. Павлов К. Инвестиции инновационного типа// Экономист. 2008, №12. С.34-37.

86. Рубан О. Нефтянка садится на порошок// Эксперт. 2009, №8. С. 60-65.

87. Рубан О. Расти, малыш, пока и мы растем// Эксперт. 2009, №3. С.49-52.

88. Скрипников С. Параллельные миры Белоусова// Эксперт. 2008, №23. С.44-49.1. Зарубежные книги92. 2009 Preqin Global Private Equity Review. London: Preqin Ltd, 2009. 152p.

89. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing strategic investment in an uncertain world/ Financial Management Association Survey and Synthesis Series. Boston, MA: Harvard Business School Press. 1999. 246 p.

90. Innovation in Firms. A microeconomic perspective. Paris: OECD Publishing. 2009. 216p.

91. Kapor M., Sachs J. Lotus 123 user's manual for the IBM personal computer, the XT and the COMPAQ portable computer/ Program Design Paperback.: Lotus Development Corporation, 1983.

92. Solow R. Investment and Technical Progress//In: Arrow K., Karlin S., Suppes P. Mathematical Methods in the Social Sciences. Stanford: Stanford Univ. Press, 1960. P.89-104.

93. The 2009 Preqin Private Equity Performance Monitor. London: Preqin Ltd, 2009. 362p.

94. The 2010 Preqin Private Equity Performance Monitor. London: Preqin Ltd, 2010. 314p.1. Зарубежные статьи

95. Adams R., Bessant J., Phelps R. Innovation management measurements// International Journal of Management Reviews. 2006.Vol.8, №1. P.21-47.

96. Adner R., Levinthal D. Real options and real tradeoffs// Academy of Management Review. 2004. Vol.29, №1. P.120-126.

97. Anderson H.D., Marshall B.R., Wales R. What is the relationship between investor protection legislation and target takeover returns? Evidence from Europe// Journal of Multinational Financial Management. 2009. Vol. 19, №4. P. 291-305.

98. Angelis D.I. Capturing the option value of R&D// Research-Technology Management. 2000. Vol.43, №4. P.31-34.

99. Balbontin A., Yazdani В., Cooper R., Souder W.E. New product development success factors in American and British firms// International Journal of Technology Management. 1999. Vol.17, №3. P.259-280.

100. Baldwin C.Y. How capital budgeting deters innovation and what to do about it// Research-Technology Management. 1991. Vol.34, №6. P.39-45.

101. Barczak G., Griffin A., Kahn K.B. Perspective: Trends and Drivers of Success in NPD Practices: Results of the 2003 PDMA Best Practices Study// Journal of Product Innovation Management. 2009. Vol.26, №1. P. 3-23.

102. Bean A.S., Russo M.J., Whiteley R.L. Benchmarking your R&D: results from IRI/CIMS annual R&D survey for FY98// Research-Technology Management. 2000. Vol.43, №1. P. 16-24.

103. Boer F.P. Financial Management of R&D 2002// Research-Technology Management.2002. Vol.45, №4. P.23-35.

104. Boer F.P. Linking R&D to Growth and Shareholder Value// Research-Technology Management. 1994. Vol.37, №3. P.16-22.

105. Boer F.P. Risk-Adjusted Valuation of R&D Projects// Research-Technology Management.2003. Vol.46, №5. P.50-58.

106. Boer F.P. Traps, Pitfalls and Shares in the Valuation of Technology// Research-Technology Management. 1998. Vol.41, №5. P.45-54.

107. Bowonder В., Yadav S., Kumar B.S. R&D spending patterns of global firms// Research-Technology Management. 2000. Vol.43, №5. P.40-56.

108. Bremser W.G., Barsky N.P. Utilizing the balanced scorecard for R&D performance measurement// R&D Management. 2004. Vol.34, №3. P.229-238.

109. Brockhoff K.K., Chakrabarti A.K. Take a proactive approach to negotiating your R&D budget// Research-Technology Management. 1997. Vol.40, №5. P.37-41.

110. Busch J. Cost modeling as a technical management tool// Research-Technology Management. 1994. Vol.37, №6. P.50-56.

111. Calantone R.J., Chan K., Cui A.S. Decomposing Product Innovativeness and Its Effects on New Product Success// Journal of Product Innovation Management. 2006. Vol.23, №5. P.393-407.

112. Carter R., Edwards D. Financial analysis extends management of R&D// Research-Technology Management. 2001. Vol.44, №5. P.47-57.

113. Chiesa V., Frattini F., Lazzarotti V., Manzini R. Performance measurement of research and development activities// European Journal of Innovation Management. 2009. Vol.12, №1. P.25-61.

114. Chiesa V., Frattini F., Lazzarotti V., Manzini R. Performance measurement in R&D: exploring the interplay between measurement objectives, dimensions of performance and contextual factors// R&D Management. 2009. Vol.39, №5. P.488-519.

115. Cooper R.G. Identifying new product success// Project New Prod. Industrial Marketing Management. 1979. Vol.8, №2. P. 124-135.

116. Cooper R.G, Edgett S.J., Kleinschmidt E.J. Benchmarking Best NPD Practices// Research-Technology Management. 2004. Vol.47, №1. P.31-43; №3. P.50-60; №6. P.43-55.

117. Cooper R.G, Edgett S.J., Kleinschmidt E.J. New Problems, New Solutions: Making Portfolio Management More Effective// Research-Technology Management. 2000. Vol.43, №2. P.18-33.

118. Cooper R.G, Kleinschmidt E.J. Winning Businesses in Product Development: The Critical Success Factors// Research Technology Management. 1996. Vol.39, №4. P. 18-29.

119. Cooper R.G. The NewProd system: The Industry Experience// Journal of Product Innovation Management. 1992. Vol.9, №2. P.l 13-127.

120. Cooper R.G., Edgett S.J. Maximizing Productivity in Product Innovation// Research-Technology Management. 2008. Vol.51, №2. P.47-58.

121. Daude B. Analyse de la ma Ttrise des risquers// Revue Française de Gestion. 1980. January-February. P.38-48.

122. Dell'Era C., Verganti R. Design-driven laboratories: organization and strategy of laboratories specialized in the development of radical design-driven innovations// R&D Management. 2009. Vol.39, №.1. P. 1-20.

123. Driva H., Pawar K.S., Menon U. Measuring product development performance in manufacturing organizations// International Journal of Production Economics. 2000. Vol. 63, №.2. P. 147-159.

124. Dwyer L., Mellor R. Organizational Environment, New Product Process Activities, and Project Outcomes// Journal of Product Innovation Management. 1991. Vol. 8, №1. P. 39-48.

125. Edgett S., Shipley D., Forbes G. Japanese and British Companies Compared: Contributing Factors to Success and Failure in NPD// Journal of Product Innovation Management. 1992. Vol.9, №1.P.3-10.

126. Elmquist M., Le Masson P. The value of a «failed» R&D project: an emerging evaluation framework for building innovative capabilities// R&D Management. 2009. Vol.39, №2. P. 136152.

127. Enkel E., Gassmann O., Chesbrough H. Open R&D and open innovation: exploring the phenomenon// R&D Management. 2009. Vol.39, №4. P.311-316.

128. Fallah M.H., Lechler T.G. Global innovation performance: Strategic challenges for multinational corporations// Journal of Engineering and Technology Management. 2008. Vol.25, №1-2. P. 58-74.

129. Farley J. U., Lehmann D. R. Cross-national "laws" and differences in market response// Management Science. 1994. Vol.40, №1. P.l 11-122.

130. Faulkner T.W. Applying «Options Thinking» to R&D Valuation// Research- Technology Management. 1996. Vol.39, №3. P.50-56.

131. Foster R.N. Corporate performance and technological change throuth investors'eyes// Research-Technology Management. 2003. Vol.46, №6. P.36-43.

132. Giving ideas wings/ Special report, Business angels// The Economist, September 16th 2006. P.79 -81

133. Grant R.M. Strategic planning in a turbulent environment: evidence from the oil majors// Strategic Management Journal. 2003. Vol.24, №6. P.491-517.

134. Graves S.B. Why costs increase when projects accelerate// Research-Technology Management. 1989. Vol.32, №2. P.16-18.

135. Griffin A., Page A.L. PDMA success measurement project: recommended measures for product development success and failure// Journal of Product Innovation Management. 1996. Vol.13, №6. P.478-496.

136. Grimpe C. Successful Product Development after Firm Acquisitions: The Role of Research and Development// Journal of Product Innovation Management. 2007. Vol. 24, №6. P.614-628.

137. Hansen K.F., Weiss M.A., Kwak S. Allocating R&D resources: A Quantitative aid to management insight// Research-Technology Management. 1999. Vol.42, №4. P.44-50.

138. Hart S. Dimensions of success in new product development: an exploratory investigation// Journal of Marketing Management. 1993. Vol.9, №.1. P.23-41.

139. Hartmann G.C. Linking R&D spending to revenue growth// Research-Technology Management. 2003. Vol.46, №1. P.39-46.

140. Hopkins D.S. New Poduct Winners and Losers// Report 773. New York, The Conference Board, Inc. 1980. P. 1-34.

141. Hultink E.J., Hart S., Robben H.S.J., Griffin A. Launch decisions and new product success: an empirical comparison of consumer and industrial products// Journal of Engineering and Technology Management. 2000. Vol. 17, №1. P. 5-23.

142. Innovation and its enemies// The Economist, January 14th 2006. P. 64-67.

143. Jarrett E.L. The role of risk in Business Decision-Making or how to stop worrying and love the bombs// Research-Technology Management. 2000. Vol.43, №6. P.44-46.

144. Johne A., Snelson P. Success factors in product innovation: A selective review of the literature// Journal of Product Innovation Management. 1988. Vol.5, №.2. P. 114-128.

145. Jokioinen I., Suomala P. Concepts to products Lessons learned from industrial success stories// European Journal of Innovation Management. 2006. Vol. 9, №4. P. 370-395.

146. Kerssens-van Drongelen I.C., Bilderbeek J. R&D performance measurement: more than choosing a set of metrics// R&D Management. 1999. Vol.29, №1. P. 35-46.

147. Kleinschmidt E.J., Brentani U. de , Salomo S. Performance of Global New Product Development Programs: A Resource-Based View// Journal of Product Innovation Management. 2007. Vol. 24, №5. P. 419-441.

148. Knott A.M. New hope for measuring R&D effectiveness// Research-Technology Management. 2009. Vol.52, №5. P. 9-13.

149. Langerak F., Hultink E.J., Griffin A. Exploring Mediating and Moderating Influences on the Links among Cycle Time, Proficiency in Entry Timing, and New Product Profitability// Journal of Product Innovation Management. 2008. Vol. 25, №4. P. 370-385.

150. Langley D.J., Pals N., Ortt J.R. Adoption of behaviour: predicting success for major innovations// European Journal of Innovation Management. 2005. Vol. 8, №1. P. 56-78.

151. Lau L.J. The Sources of Long-Term Economic Growth: Observations From the Experience of Developed and Developing Countries// In The Mosaic of Economic Growth, ed. RXandau, T. Taylor. Stanford, CA, Stanford University Press. 1996. P.63-92.

152. Lewis M.A. Success, failure and organizational competence: a case study of the new product development process// Journal of Engineering Technology Management. 2001. Vol.18, №2. P. 185-206.

153. Lichtenthaler U. Outbound open innovation and its effect on firm performance: examining environmental influences// R&D Management. 2009. Vol.39, №4. P.317-330.

154. Loch C.H., Solt M.E., Bailey E.M. Diagnosing Unforeseeable Uncertainty in a New Venture// Journal of Product Innovation Management. 2008. Vol. 25, №1. P.28-46.

155. Lowe E.A., Taylor W.G.K. Creativity in Life Sciences Research// R&D Management. 1986. Vol.16, №1.P.45-61.

156. Lynn G.S., Mazzuca M., Morone J.G., Paulson A.S. Learning is the Critical Success Factor in Developing Truly New Products// Research-Technology Management. 1998. Vol.41, №3. P.45-51.

157. Mansfield E., Wagner S. Organizational and Strategic Factors Associated with Probabilities of Success in Industrial R & D// The Journal of Business. 1975. Vol.48, №2. P.179-198.

158. McDonough III E. F. Investigation of factors contributing to the success of cross-functional teams// Journal of Engineering and Technology Management. 2000. Vol.17, №3. P.221-235.

159. McGrath R.G., MacMillan I.C. Assessing technology projects using Real Options reasoning// Research-Technology Management. 2000. Vol.43, №4. P.35-49.

160. Mishra S., Kim D., Lee D.H. Factors Affecting New Product Success: Cross-Country Comparisons// Journal of Product Innovation Management. 1996. Vol.13, № 6. P. 530-550.

161. Mitchell G.R., Hamilton W. Managing R&D as a strategic option// Research-Technology Management. 1988. Vol.31, №3. P.15-22.

162. Montoya-Weiss M.M., O'Driscoll T.M. From experience: applying performance support technology in the fuzzy front end// Journal of Engineering and Technology Management. 2000. Vol.17, №2. P.143-161.

163. Morone J.G. Technology and competitive advantage the role of general management// Research-Technology Management. 1993. Vol.36, №2. P.16-25.

164. Morris P.A., Teisberg E.O., Kolbe A.L. When choosing R&D proejcts, go with long shots//Research Technology Management. 1991. Vol.34, №1. P.35-40.

165. Newman J.L. Building a creative high-performance R&D culture// Research-Technology Management. 2009. Vol.52, №5. P. 21-31.

166. Oakley P. High-tech NPD success through faster overseas launch// European Journal of Marketing. 1996. Vol.30, №8. P.75-91.

167. O'Connor G. C., Ravichandran T., Robeson D. Risk management through learning: Management practices for radical innovation success// The Journal of High Technology Management Research. 2008. Vol. 19, №1. P. 70-82.

168. Page A.L. Assessing new product development practices and performance: Establishing crucial norms// Journal of Product Innovation Management. 1993. Vol.10, №4. P. 273-290.

169. Paladino A. Investigating the Drivers of Innovation and New Product Success: A Comparison of Strategic Orientations // Journal of Product Innovation Management. 2007. Vol.24, №6. P. 534-553.

170. Patterson M. Linking product innovation to business growth// Journal of Product Innovation Management. 1998. Vol.15, №5. P. 390-402.

171. Patterson M. Innovation as a system// Research-Technology Management. 2009. Vol.52, №5. P. 42-51.

172. Pinto J.K., Slevin D.P. Critical Success Factors in R&D Projects// Research-Technology Management. 1989. Vol.32, №1. P.31-36.

173. Prahalad C.K. The Role of Core Competencies in the Corporation// Research-Technology Management. 1993. Vol.36, №6. P.40-47.

174. Read S., Song M., Smit W. A meta-analytic review of effectuation and venture performance// Journal of Business Venturing. 2009. Vol.24, №6. P.573-587.

175. Ren L., Krabbendam K., Weerd-Nederhof P. de Innovation practices success in China: the use of innovation mechanisms in Chinese SOEs// Journal of Technology Management in China. 2006. Vol. 1, №1. P.76-91.

176. Roth A.V., Cattani K.D., Froehle C.M. Antecedents and performance outcomes of global competence: An empirical investigation// Journal of Engineering and Technology Management. 2008. Vol. 25, №1-2. P. 75-92.

177. Sanchez A.M., Elola L.N. Product innovation management in Spain// Journal of Product Innovation Management. 1991. Vol.8, № 1. P.49-56.

178. Sanchez R. Strategic Flexibility in Product Competition// Strategic Management Journal. 1995. Vol. 16, №5. P.135-159.

179. Shenhar A.J., Tishler A., Dvir D., Lipovetsky S., Lechter T. Refining the search for project success factors: a multivariate, typological approach// R&D Management. 2002. Vol.32, №. 2. P.l 11-126.

180. Song M., Podoynitsyna K., Van der Bij H., Halman J.I.M. Success Factors in New Ventures: A Meta-analysis// Journal of Product Innovation Management. 2008. Vol. 25, №1. P.7-27.

181. Souder W.E., Jenssen S.A. Management practices influencing new product success and failure in the United States and Scandinavia: a cross-cultural comparative study// Journal of Product Innovation Management. 1999. Vol.16, №2. P.183-203.

182. Stevens G.A., Burley J. 3000 Raw Ideas = 1 Commercial Success!// Research-Technology Management. 1997. Vol.40, №3. P. 16-27.

183. Teece D.J. Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance// Strategic Management Journal. 2007. Vol.28, №13. P.1319-1350.

184. Tipping J.W., Zeffren E., Fusfeld A.R. Assessing the value of your technology// Research Technology Management. 1995. Vol.38, №5. P.22-39.

185. Tsai M.T., Huang Y.C. Exploratory learning and new product performance: The moderating role of cognitive skills and environmental uncertainty// The Journal of High Technology Management Research. 2008. Vol.19, №2. P. 83-138.

186. Vanhaverbeke W., Van de Vrande V., Chesbrough H. Understanding the Advantages of Open Innovation Practices in Corporate Venturing in Terms of Real Options// Creativity and Innovation Management. 2008. Vol.17, №4. P.251-258.

187. Walwyn D.R., Taylor D., Brickhill G. How to manage risk better// Research- Technology Management. 2002. Vol.45, №5. P.37-42.

188. Williams C., Lee S.H. Exploring the internal and external venturing of large R&D-intensive firms// R&D Management. 2009. Vol.39, №3. P.231-246.

189. Wiltbank R., Read S., Dew N., Sarasvathy S.D. Prediction and control under uncertainty: Outcomes in angel investing// Journal of Business Venturing. 2009. Vol.24, №2. P.l 16-133.

190. URL: http:// Acceleration Global Venture Capital Insights Report 2007. Ernst &Young GM Limited, 2007. EYG № CY0019. p.3 // www.ey.com

191. URL: http:// US research and development expenditures, by source of funds and performing sector: 1953-2009/ National Patterns of R&D Resources// National Science Foundation// www.nsf.gov198. URL: http://www.evca.com

192. URL: http:// www.privateequityvaluation.com