Формирование стратегии диверсификации в корпорациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мелитонян, Ольга Аркадьевна

• Мелитонян, Ольга Аркадьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мелитонян, Ольга Аркадьевна

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретические основы диверсификации в современных корпорациях 1.1. Проблемы развития корпоративного сектора российской экономики.

1.2. Теория формирования стратегии диверсификации в корпорациях.

1.3. Типология диверсификационных процессов в социально-экономических системах.48.

Выводы по Главе 1.

Глава 3. Разработка научно-методических предложений по формированию стратегии диверсификации в корпорациях (по материалам медиа-корпораций) 3.1. Систематизация факторов, воздействующих на диверсификационные процессы в российских медиа-корпорациях.

3.2. Методические предложения по определению стратегического потенциала диверсификационного процесса в медиа-корпорациях.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии диверсификации в корпорациях»

Актуальность исследования. Развитие мировой экономической системы в направлении постиндустриального уклада меняет традиционные представления о рыночных отношениях и социально-экономическом пространстве. Одним из факторов, ускоряющих данный процесс, является корпоративизация.

Сегодня глобальными хозяйствующими субъектами, наряду с государствами и регионами, выступают корпорации и альянсы. Корпоративные образования, возникшие в России сравнительно недавно, обнаружили высокую динамику своего количественного и качественного роста. Вместе с тем, в процессе их становления выявились серьезные проблемы, и в частности, отсутствие стратегической концепции у значительного числа российских корпораций.

Интерес отечественных ученых и менеджеров к концепциям стратегического управления организациями сталкивается с дефицитом системных знаний и публикаций, отражающих многообразие международного опыта в рассматриваемой области. В теории стратегического управления популярны такие концепции как управление знаниями, ресурсная, конкурентных преимуществ, синергизма. В российских корпорациях каждая из этих концепций может найти условия приоритетного использования. Вместе с тем, по нашему мнению, наиболее значимой для теории и практики стратегического управления в корпорациях России становится ресурсная концепция, развитие которой предпринято в данном диссертационном исследовании.

Логика ресурсной концепции, предусматривающая приоритет создания и поддержания уникальности ресурсов и способностей организаций, на сегодняшний день нашла отражение всего в нескольких научных публикациях отечественных ученых (B.JI. Тамбовцев, Г.Б. Клейнер, B.C. Катькало, B.C. Ефремов, И.А. Ханыков, А. Агеев, 3. Большаков). Более того, вопросы формирования стратегии диверсификации с позиции данной концепции даже зарубежными специалистами рассматривались лишь косвенно (Collis DJ., Montgomery С.А.).

Изложенные выше аргументы обуславливают теоретическую и практическую актуальность исследования процесса формирования стратегии диверсификации в корпорациях.

Обоснование и практическая реализация теоретических и методологических результатов работы проведены по материалам российской медиа-отрасли, процесс активного становления корпораций которой выступает важным фактором интеграции России в мировое информационное пространство.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой данного исследования являются фундаментальные положения экономической науки, теории стратегического управления и стратегического синергизма, теории организации и управления, ресурсной концепции стратегического управления; логический анализ, исследования зарубежных специалистов в области управления Р. Акоффа, И. Ансоффа, A.A. Томпсона, А. Дж. Стрикленда, М.Х. Мескона, Г. Минцберга, М. Альберта, Ф.Хедоури, P.M. Гранта, К.К. Прахалада, Г. Хэмела, П.Ф. Друкера, М. Портера, Д.А. Аакера, Э. Кемпбелла, К. Саммерс Лачс, К. Кристенсена, X. Итами, Д. Дойл; а также отечественных ученых и исследователей Л.И. Евенко, Б.З. Мильнера, Г. Б. Клейнера, Э.М. Короткова, A.B. Тихомировой, З.П. Румянцевой, B.C. Ефремова, О.С. Виханского, Г.Н. Константинова, И.Н. Герчиковой, В.Д. Марковой, С.А. Кузнецовой, С.П. Кукуры, В.Р. Веснина, М.В. Докучаева, А.И. Татаркина, O.A. Романовой.

Методологическую основу исследования составляют логический и сравнительный анализ, метод теоретического исследования, метод анкетирования.

Эмпирической базой исследования послужили научные издания, материалы международных конференций, конгрессов и сети Интернет, ежегодная отчетность, а также прочие практические данные о деятельности корпорация, и в частности, медиа-корпораций, в России и за рубежом.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений по управлению диверсификационными процессами в современных российских корпорациях.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих научных задач:

- уточнить понятийный аппарат в области теории управления диверсификационными процессами в социально-экономических системах;

- разработать типологию диверсификационных процессов в современных корпорациях;

- определить степень влияния внешней и внутренней среды организации на характер и структуру диверсификационных процессов в организациях;

- раскрыть сущность синергетического эффекта диверсификации;

- исследовать приоритетность факторов, определяющих формирование стратегии диверсификации;

- разработать и обосновать научно-методические рекомендации, обеспечивающие комплексность и рациональность процесса формирования стратегии диверсификации

Объектом исследования выступают российские корпорации.

Предметом исследования выступают отношения управления, характерные для диверсификационных процессов в корпорациях.

Научная новизна заключается в развитии теории и методологии управления в области обоснования стратегии диверсификации как процесса формирования стратегического потенциала корпорации с позиции ресурсной концепции стратегического управления.

Основные научные результаты, полученные автором:

- уточнено понятие диверсификации как направления развития организации и интеграции различных видов производственно-хозяйственной деятельности на основе комплексного использования потенциала в области ресурсов, способностей и ключевых компетенций организации, позволяющее раскрыть источники синергетического эффекта и конкурентного преимущества в бизнес-процессе;

- предложена типология диверсификационных процессов в социально-экономических системах на базе следующих критериев: вида интеграции, связанности характеристик различных видов деятельности организации, типа продукции, географии рынка, рыночной среды;

- разработана логико-понятийная схема, отражающая соотношение и взаимосвязи важнейших факторов стратегического потенциала корпорации в сопряжении с ее рыночной позицией, имеющих ключевое значение для диверсификационного процесса;

- выявлена природа синергетического эффекта диверсификации, возникающего в процессе комбинирования важнейших материальных и нематериальных ресурсов и их использования через способности и ключевые компетенции организации;

- разработана модель формирования и реализации стратегии диверсификации, представленная как процесс, включающий следующие этапы: стратегические цели и установки, стратегический анализ, выбор и обоснование стратегии диверсификации, ее реализация и стратегический контроль - каждый из этих этапов обеспечен соответствующей ему технологией, методами, инструментарием и системой стратегического управления;

- обоснованы научно-методические предложения по развитию диверсификационных процессов в корпорациях на базе использования стратегического потенциала и разработанной модели формирования стратегии диверсификации (по материалам ОАО «РБК Информационные системы»)

Практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы российскими корпорациями в процессе принятия стратегических решений о диверсификации и формировании ее стратегии. Полученные автором научные результаты, обоснованные выводы и методические рекомендации применимы в учебном процессе и могут быть включены в соответствующие разделы образовательных программ по стратегическому управлению. Практическая значимость диссертации подтверждена справкой о внедрении.

Апробация работы. Научные результаты выполненного исследования опубликованы автором в пяти печатных работах общим объемом 1,6 печатных листа. Основные положения диссертации докладывались на 9-й и 10-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», Москва, ГУУ (2004-2005 гг.), 2-ой Международной научно-практической конференции "Корпоративное управление: проблемы и практика", г. Ульяновск, УГТУ, (2005 г.), а также использовались в НИР.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 181 страницу, 16 рисунков, 14 таблиц. Библиографический список литературы насчитывает 196 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мелитонян, Ольга Аркадьевна

Выводы по Главе 3.

Продукция медиа-отрасли обладает рядом специфических черт, отличающих ее от продукции, производимой в других отраслях экономики, а также свойствами общественного блага, - эти факты в значительной степени обуславливают необходимость определения экономических параметров функционирования корпораций отрасли и, как следствие, выявления и систематизации факторов, оказывающих воздействие на диверсификационные процессы в отрасли. Автором диссертации выявлены следующие факторы, воздействующие на диверсификационные процессы в медиа-отрасли: 1) наличие в отрасли эффектов масштаба и охвата высокой амплитуды; 2) жесткая конкуренция в отрасли, обуславливающая необходимость контроля над идеями и объектами интеллектуальной собственности; 3) высокие риски и высокая капиталоемкость производства медиа-продукции; 4) большое влияние имиджа и популярности существующей продукции на судьбу новинок (предпосылка возникновения синергетического эффекта); 5) высокая зависимость различных звеньев цепочки создания ценности друг от друга; 6) возможность взаимного продвижения одного вида содержательной продукции другим.

Российская медиа-отрасль находится в процессе активного становления, характеризующимся внедрением существующих во всем мире принципов коммерческого функционирования различных ее секторов. Тем не менее, за последние несколько лет уровень государственного регулирования, а также доля государственной собственности в отрасли существенно возросли. Вместе с тем идут процессы укрупнения и консолидации ведущих игроков на данном рынке.

Автор диссертации представляет стратегический потенциал российской медиа-корпорации ОАО «РБК Информационные системы», в форме схемы, иллюстрирующей выводы о наличие и факторах изменений ресурсов, способностей и ключевых компетенций ОАО «РБК «Информационные системы» в процессе диверсификации, рассмотренном в период с 1993 г. по

2005 г. В последнем параграфе Главы 3 приводятся методические предложения по определению стратегического потенциала диверсификационного процесса в медиа-корпорациях.

Заключение

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Существующие объективные трудности и серьезные проблемы, с которыми столкнулся формирующийся российский корпоративный сектор на начальном этапе перехода к рыночным отношениям, и в частности, отсутствие стратегической концепции у значительного числа российских корпораций, обуславливает необходимость проведения исследований и выработки научно методических предложений в рассматриваемой области. До настоящего момента неразрешенными остаются проблемы выработки адекватной стратегии, определяющей общее направление роста предприятия, развития и интеграции различных видов его деятельности в рамках бизнес-процесса, расширения его масштабов.

2. Рассмотрение теоретических основ диверсификации в современных корпорациях позволило автору составить типологию диверсификационных процессов на базе следующих критериев: вида интеграции, связанности характеристик различных видов деятельности организации, типа продукции, географии рынка, рыночной среды. Процесс обоснования и выбора вида диверсификации для корпорации определяется набором альтернатив, формируемым согласно комплексу вышеуказанных критериев.

3. Руководствуясь теоретическими положениями, содержащимися в трудах зарубежных и отечественных ученых и исследователей, в диссертационном исследовании сделаны обоснованные выводы: при рассмотрении диверсификационных процессов определение деятельности в терминах того, что организация в состоянии сделать может дать более прочную базу для формулирования стратегии диверсификации, чем основанное на потребностях, которые данная деятельность стремиться удовлетворить; ресурсы, способности и ключевые компетенции обуславливают главное направление стратегии фирмы, а также являются основополагающим источником прибыли корпорации. Таким образом, автор приходит к выводу о приоритетности ресурсной концепции для теории и практики стратегического управления в российских корпорациях

3. Руководство корпорации должно иметь четкое представление о том, как соотносятся понятия "ресурс", "способность", "ключевая компетенция" и "конкурентное преимущество" и каким образом данные факторы взаимодействуют и изменяются в процессе диверсификации. С этой целью в диссертации разработана логико-понятийная схема, иллюстрирующая вышеназванные процессы и явления, а также их взаимосвязи.

4. Анализ теоретических основ диверсификационного процесса, а также фундаментальных положений ресурсной концепции стратегического управления позволил автору диссертации разработать модель формирования и реализации стратегии диверсификации, представленную как процесс, включающий следующие этапы: стратегические цели и установки, стратегический анализ, выбор и обоснование стратегии диверсификации, реализация стратегии, стратегический контроль и оценка

5. На одном из этапов предложенного процесса обоснования и выбора вида диверсификации руководство корпорации должно проанализировать ряд мотивов, побуждающих организацию к выбору стратегии диверсификации, при этом в работе обосновывается тот факт, что во многих случаях таким мотивом является стремление к получению выгод от реализации синергетических эффектов между несколькими видами деятельности. Рассматривая явление синергии, автор приходит к выводам, подтверждающим обусловленность его возникновения свойствами нематериальных активов, позволяющих увеличить эффективность совместной деятельности нескольких бизнес-единиц до значения, превышающего простую арифметическую сумму показателей эффективности деятельности каждой из бизнес-единиц в отдельности. При этом, следуя логике японского исследователя X. Итами, следует отделить комплементарный эффект, основанный на полном использовании производственных мощностей, от синергетического. Синергетический эффект представляется многим весьма заманчивой перспективой и обоснованным мотивом диверсификации, тем не менее, предпосылки его возникновения еще не изучены до конца, а риск неудачи слишком велик. Неверный анализ перспектив не просто нарушает соотношение «2+2=5», но может привести к ситуации, в которой сумма слагаемых окажется меньше «4-х», то есть стоимость корпоративного портфеля может оказаться меньше стоимости составляющих его частей. Задача реализации потенциала синергетических эффектов осуществима посредством детального анализа для конкретной ситуации.

6. Для анализа проблемы формирования стратегии диверсификации на более практическом уровне, автор диссертации переходит к рассмотрению медиа-отрасли, корпорации которой представляют большой интерес с исследовательской точки зрения, так как, во-первых, их продукция помимо очевидного наблюдаемого эффекта оказывает еще и скрытый - в результате чего влияние этих фирм и отрасли в целом становится определяющим практически во всех сферах потребления различного рода товаров и услуг - во-вторых, в силу уникальных особенностей экономического функционирования секторов отрасли, обусловленных, главным образом, специфическими свойствами производимой содержательной продукции, а также присущими ей свойствами общественного блага. Все вышеназванные условия выражаются в существовании в рассматриваемой отрасли специфических факторов, оказывающих непосредственное влияние на характер диверсификационных процессов медиа-корпораций. Проведенные исследования и анализ позволили выявить и систематизировать совокупность данных факторов. Сформулированы предложения о дополнении перечня возможных мотивов диверсификации корпорации медиа-отрасли, а также о повышении значимости для этих фирм мотива достижения синергетических эффектов, поскольку выявленные отраслевые факторы и экономические параметры свидетельствуют о сравнительной легкости достижения синергии в медиа-отрасли.

7. Теоретические положения и выводы, сформулированные в Главах 1 и 2 диссертации, перенесены на уровень конкретной корпорации. В заключительной главе произведен анализ стратегического потенциала ОАО "РБК Информационные системы" и обосновал ряд методических предложений, касающихся организационной структуры корпорации, характера взаимосвязей входящих в ее состав бизнес-единиц, выбора направлений дальнейшей диверсификации.

8. Сформулированные в диссертационном исследовании предложения, в частности, касающиеся использования рейтинговой таблицы для анализа значимости ресурсов, способностей и ключевых компетенций корпорации, представляют актуальность не только для российских корпораций медиа-отрасли, но и для корпораций других отраслей, руководство которых стремится к разработке стратегии диверсификации, позволяющей организации одержать победу над конкурентами не только в краткосрочной перспективе, но и заложить основу лидерства на долгие годы вперед, а также стать полноправными участниками мировой экономической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мелитонян, Ольга Аркадьевна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: 4.1 М.: Ось-89, 1996

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч.2 М.: ИНФРА-М, 1996

3. Аакер Д.А. Стратегическое рынчное управление, СПб.: Питер, 2002

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996

5. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985

6. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента. Журнал «Теория и практика управления, №3, 1999

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989

9. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэксперт, 2000.

10. Банки России: рождение империй // «Эксперт», №11, 199811 .Бахтина Л. Российское кино это реальность. // «Вечерняя Москва», №26,2003

11. Беляцкий Н. Изменение функций руководителя в новых условиях // «Проблемы теории и практики управления», №3, 2000

12. Березин О. Обзор рынка российского кинопроката 2002-2004. СПб.: Компания «Невафильм». 2004

13. Н.Березин О. Открытие новых кинотеатров в России. Итоги первой половины 2004г. СПб.: Компания «Невафильм», 2004

14. Бородина А., Воронцов К. Средства массовой информации 2004. Кому принадлежит Россия. // «Коммерсантъ-Власть», 2004

15. Боумен К. Стратегия на практике. МПб.: Питер, 2003

16. Вайсман А. Стратегия менеджмента: пять факторов успеха. -М: Экономика, 1995

17. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений // Инвестиционный климат и экономическая стратегия в России М.: ГУ-ВШЭ, 2000 - с. 169

18. Венцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1988

19. Веснин В.Р. Стратегическое управление. Учебник. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004

20. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998

21. Виханской О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник 3-е изд. - М.: Гардарика, 1999

22. Герчикова И.Н. Менеджмент, Учебник, Изд. 2-е перераб. И доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995

23. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998

24. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // «Проблемы теории и практики управления». №6, 1997

25. Динамика корпоративного развития. Под ред. Члена корреспондента РАН А.И. Татаркина М.: Наука, 2004

26. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Экономика, 1995. Гл. 7.

27. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003

28. Доллан Э., Диндсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: 1992

29. Друкер П.Ф. Новые реальности. М.: 1994

30. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. М.: BCI, 1992

31. Дубова Н. Управление информационной средой корпорации // «Открытые системы», №11-12, 1999

32. Дуфала В. Инструментарий для формирвоания стратегии предприятия // «Проблемы теории и практики управления». №1, 1998

33. Евенко Л.И. роки американского менеджмента. Вступ. Ст. к кн.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1993

34. Инновационный менеджмент. Учебник/Под ред. С.Д. Ильенковой М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

35. Карлоф Б. Деловая стратегия: цели, элементы, содержание. М.: Экономика, 1991

36. Катькало B.C. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления // Экономическая наука современной России, №2, 2003а

37. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник СПбГУ, Серия "Менеджмент", 20026, выпуск 4.

38. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004

39. Кинг В., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982

40. Клейнер Г. Кто и как управляет российскими предприятиями // "Независимая газета", 8 мая, 2001

41. Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. Управление малыми многопофильнми корпорациями // «Проблемы теории и практики управления», №5, 1999

42. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятии в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997

43. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974

44. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // «Проблемы теории и практики управления». №1, 2002

45. Кондратьев В., Куренков, Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // «Проблемы теории и практики управления», №2, 200151 .Константинов Г.Н. Стратегический менеджмент. Иркутск: 1998.

46. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. М.: Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1997

47. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. -М.: 2000

48. Курс МВА по стратегическому менеджменту. Под ред. Л. Фаэй, Р. Рэнделла М.: Альпина Паблишер, 2002

49. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004

50. Кунц Г.О.,Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. М.: Прогресс, 1987

51. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИДАНА, 2000

52. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1992

53. Малюкова Л. Российское кино в шоколаде. Пока в голливудском. // Новая газета, 2004

54. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское моглашение, 1999

55. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003

56. Менеджмент, маркетинг, персонал / Под ред. Поршнева А.Г., Разу М.Л., Якутина Ю.В. М.: ИНФРА-М, 1997

57. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1993

58. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998

59. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001.

60. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1993

61. Перегудов С. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М.: 2000

62. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентное преимущество стран.-М.: 1993

63. Портфель конкуренции и управление финансами / Пол ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996

64. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // «Вопросы экономики, №5, 2000

65. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией. 17-модульная программа для руководителя. М.: 1999

66. Семь нот менеджмента. М.: Журнал «Эксперт», 1998

67. Синал А. Обзор российского телевидения Агентство Международного развития США, 2003

68. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999

69. Страхова Л.П., Бертенев, А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // «Менеджмент в России и за рубежом», №6, 2000

70. Тихомирова A.B. Менеджмент (теория и методология). Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000

71. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998

72. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е издание. Пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2002

73. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // «Проблемы теории и практики управления». №4, 1997

74. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996

75. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // «Проблемы теории и практики управления», №5, 1997

76. Хэмел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.; 2002

77. Хэмел Г., Прахалад К.К. Ключевые компетенции корпораций / Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс СПб., 2001.

78. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // «Теория и практика управления, №5, 2000

79. Шпак В., Балутенко М. У печатных СМИ меняются хозяева и менеджмент. // «Коммерсантъ-Власть», 2004

80. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. М.: 1999

81. Albarran A. Media Economics: Understanding Markets, Industries and Concepts. Ames, I. A.: Iowa State University Press, 1996

82. Albarran A., Dimmick J. Concentrations and Economies of Multiformity in the Communication Industries. Journal of Media Economics, no. 9(4), 1996

83. Alexander A., Owers J., Carveth R. Media Economics: Theory and Practice, 2nd edn. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1998

84. Anderson A. Madison Avenue in Asia. Advertising Age, August, 2003

85. Andrews N. Lights, Computers, Action! FT Weekend Suppliment, Financial Times, May, 2003

86. Ansoff I. Implanting Strategic Management. Prentice Hall International, 1984

87. Bagdikian B. The Lords of the Global Village. The Nation, June, 1996

88. Barney J.B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, no. 1, 1991

89. Bartlett M.E., Ghoshal S. Managing Across Borders: The Transnational Solution/ Boston: Harvard Business School Press, 1989

90. Blumler J., Nossiter T., Broadcasting Finance in Transition. Oxford: Oxford University, 1991

91. Bowler J. DTV Content Exploitation. What Does It Entail and Where Do I Start? New TV Strategies. London: Centaur Business Intelligence, 2000

92. Bowman C., Faulkner D. Competitive and crporate Strategy. New YorkA Irwin, 1997

93. Brown D. European Cable and Satellite Econocmis, special report. -LondonA Screen Digest, 2003

94. Brown-Humes C. Sweden's Metro Spreads its Free-sheet Concept

95. Worldwide. Financial Times, April, 2000

96. Carvath R. The Reconstruction of the Global Media Marketplace.

97. Communication Research, 19, 2000

98. Caves R.E. International Corporations: The Industrial Economics of Foreign1.vestment // Economist, Vol. 38, 1971

99. Choi S., Stahl D., Whinstin A. The Economics of Electronic Commerce.1.ndon: Macmillan Technical Publishing, 1997

100. Collins R., Garnham N., Locksley G. The Economics of Television: The UK

101. Case. London: Sage Publications, 1988

102. Collins R., Murroni C. New Media, New Policies: Media and

103. Comunications Strategies for the Future. Cambridge: Polity Press, 1996

104. Competition Commission. Carlton Communications Pic and Granada Group

105. Pic and United News and Media Pic: A Report on the Three Proposed Mergers.- London: the Stationary Office Ltd., 2000

106. Davies G. The Future Finance of the BBC, Report of the Independence Review Panel. London: Department for Culture, Media and Sport, 2004

107. Davies P. Video-on Demand: Long time Coming but Now Gearing up for Delivery, New Media Markets. London: Informa Media Group, October, 2002

108. Derecki K. Narrateo Set to Raise $4m. Screen Finance Informa Media Group, 2000

109. Doyle G. The Economics of Monomedia and Cross-media Expansion. Journal of Cultural Economics, 24, 2000

110. Doyle G. Understanding Media Ecnomics. London: Sage Publications, 2002

111. Drinnan J. Film Council's till Plays Down Digital Future. Screen Finance, November, 2003

112. Dunnett P., The World Television Industry: An Economic Analysis/ -London: Routledge, 1993114. Electronic Media, 1999

113. Foremski T. Digital Interactive TV: Key-word is "Personalisation", Financial Times, 2000

114. Galbraith J.K. The New Industrial State, L., 1991

115. Gapper J. America's Network Take a Stern Look at Prospects. Financial Times, April, 2002

116. Gasson C. Thriving New Media Shares? Which Ones? Guardian, February, 5, 2003

117. Gasson C., Media Equities: Evaluation and Trading. Cambridge: Woodhead Publishing, 1996

118. Geneen H. The Synergy Myth. St. Martins Press. 1997

119. Gershon R. The Transnational Media Corporation: Clobal Messages and Free Market Competition Mahwah, NJ: Lawrence Elrbaum Associates, 1997

120. Goold M., Campbell A., Alexander M., Corporate-Level Strategy.- New York: John Wiley & Sons, Inc., 1984

121. Graham A., Davies G. Broadcasting Society and Policy in the Multimedia Age. Luton: John Libbey, 1997

122. Griffiths A., Wall S. Applied Economcis, 8th edn. Harlow: FT Prentice-Hall, 1999

123. Grimes C. Fox Sneaks Up On Rivals After an Agressive Growing Spurt. Financial Times, August, 2000

124. Grosse B., Kujawa L.Multinationals in the World of Nations. New York: 1999

125. Hafstand H. Consumer Magazines In Transition. Journal of Media Economics, no. 8(1), 2002

126. Hall E. 'Bonanza and Back' in the Advertising Industry, An FT Creative Business special report, Financial Times, November, 2003

127. Hall E. 'Results Service' in the Advertising Industry, An FT Creative Business special report, Financial Times, November, 2003

128. Harding J. BskyB Signals Move to Profit Generation. Financial Times, February, 2001

129. Harding J. Music Labels Go Back to School. Financial Times, January, 2001

130. Harding J. Online Battles of the Bands. Financial Times, May, 2000

131. Hoskins C., McFadyen S., Finn A. Global Television and Film: An Introduction to the Economics of the Business. Oxford: Clarendon Press, 1997

132. Hughes G., Vines D. Deregulation and the Future of Commercial Television. Aberdeen: The David Hume Institute, Aberdeen University Press, 1989

133. Hydra Associates. Scotland on Screen: The Development of the Film and Television Industry in Scotland. Glasgow: Scottish Enterprise, 2003

134. Itami Hiroyuki, Roehl Thomas H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge: Harvard University Press, 1987

135. Janus H. Advertising and the Mass Media. Advertising Age, December, 2002

136. Kanter R. Moss. When Giants Learn to Dance. London: Simon & Schuster, 1989

137. Lewis M. Box of Tricks. Guardian, August, 2003

138. Lewis R., Marris P. Promoting the Indutry, UK Film Initiatives 3. London: BFI, 1999

139. Lippman S.A., Rumelt R.P. Uncertain Instability: An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition // Bell Jurnal of Economics, Vol. 23,1982.

140. Lipsey L., Chrystal A. Positive Economics, 8th edn. Oxford: Oxford University Press, 1995

141. Lipsey R. Positive Economics. 7th edn. London: Weidenfeld and Nicolson, 1989

142. Litman B. The Economics of Television Networks: New Dimensions and New Alliances. In Alexander A., Owers J., Carveth R. Media Economics: Theory and Practice, 2nd edn. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1998

143. Markides C., Williamson P.J. Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance. Strategic Management Journal, vol. 15, 1994

144. Martinson J. Dot.coms On Welfare. Guardian, January, 2001

145. Martinson J. Rophets of Doom at Online News Profits. Guardian, January, 2001

146. Middleton P. (Chair), Report of the Advisoty Committee on Fil Finance. -London: Department of National Heritge, July, 2003

147. Mintzberg H. On Strategies, Deliberate and Emergent // Strategic Management Journal, № 6, 1985

148. Moschandreas M. Business Economics. London: Routledge, 1994

149. Noam E. Media Americanization, National Culture and Forces of Integration. Norwood, NJ, 1993

150. O'Connor A. Once More Into The Breach. Financial Times, October, 2002

151. O'Connor A. Time Catches Up With Media's Internet Affair. Financial Times, November, 2002

152. Ostergaard B. Teh Media In Western Europe, Euromdia Research Group. -London: Sage, 1992

153. Owen B. Wildma S. Video Economics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992

154. Ozanich G., Wirth M. Trends in Globalisation: Direct Foreign Investments in Media Companies 1985-1991. A presentation. Las Vegas: April, 1992

155. Parkes C. Casualties of Ratings War. Financial Times, August, 1999

156. Parkes C., Harding J. Big Prices, Big Prizes a the Dream Factory. Finanacial Times, December, 2003

157. Parkin M., Powell M., Matthews K. Economics, 3rd edn. London: Addison-Wesley Longman, 1997

158. Peacock A. The Political Economy of Broadcasting (Essays in Regulation no. 7). Oxford: Regulatory Policy Institute, 1996

159. Picard R. Media Economics: Concepts and Issues. London: Sage, 1989

160. Porter M. Competitive Advantage. New York: Free Press, 1985

161. Porter V. Public Service Broadcasting and the New Global Information Order. InterMedia, 27(4), 2003

162. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. -Harvard Business Review, May-June, 1990

163. Rothwell D. Switch On to the Future of TV. Investors Chronicle, December, 2002

164. Rumelt R.P. Diversification Strategy and Profitability. Strategic Management Journal, vol. 3, 1982

165. Rumelt R.P. Strategy, Structure and Economic Performance. Boston: Harvard Business School Press, 1974

166. Sanghera S. Licensed to Sell. Financial Times, October, 2003

167. Schmalensee R. Industrial Economics: An Overview // Economic Journal, Vol. 98,1988.

168. Screen Digest. European TV Proramme Market Buoyant. April, 2002

169. Screen Digest. Film Production and Distribution Trends. June, 2003

170. Screen Digest. US Dominates Fragmented Euro Film Market. June, 2003

171. Seth A. Value Creation in Acquisitions: A Re-examination of Performance Issues. Strategic Management Journal, vol. 3, 1990

172. Sheldon N. It's Only An Interactive Game Show! New TV Srategies, August, 2000

173. Shoddy R. The Good, The Bad And The Unacceptable. London: Faber and Faber, 1993

174. Sirower M. The Synergy Trap. New York: Free Press, 1997

175. Smith A. 'Displaying a Stronger Hand' in the Advertising Industry, special report, Financial Times, November, 2003

176. Snow C.C., Hrebiniak L.G., Strategy, Distinctive Competence, and Organisational Performance // Admonostrative Science Quaterly, Vol. 25, 1980

177. The EC Council Directive Concerning the Pursuit of Television Broadcasting Activities. Luxemburg: October, 1989

178. Time Warner Inc., 1991 Annual Report to Stockholders. New York: Time Warner Inc., 1991

179. Wedell G, Luyken G. Media in Competition. Hamburg: European Institute for the Media, 1986

180. Wells J.R. In Search of Synergy, Doctoral Thesis, Harvard Business School, 1984

181. Weymouth T., Lmizet B. Markets and Myths. London: Longman, 1996

182. White C. Character Building, The Business, November, 2002

183. Wilson M. The Impact of Communication Technology ob the Offshore Relocation Services: Data Processing in Ireland. A presentation. Dublin: June, 1999

184. Wood D. Off the Shelf Television. Broadcast, August, 2002

185. Woodward J. Our Time Has Come. Broadcast, January, 2003

186. AOL Time Warner, 2004 Annual Report to Stockholders. -www.timewarner.com

187. Sony Corporation, 1998 Annual Report to Stockholders. www.sony.com

188. Sony Corporation, 2004 Annual Report to Stockholders. www.sony.com

189. Годовой отчет ОАО «РБК Информационные Системы», 2002 г. -www.rbcinfosystems.ru

190. Годовой отчет ОАО «РБК Информационные Системы», 2003 г. -www.rbcinfosystems.ru

191. Исследование «АТОН-Капитал». Stay Tuned: More Growth to Come after the Break, 2004. www.rbcinfosystems.ru

192. Исследование «Ренессанс-Капитал». RBC: Television Overlooked, 2004 www.rbcinfosystems.ru

193. Исследование «СОВЛИНК». RosBusiness Consulting: Tune In! 2004 -www.rbcinfosystems.ru

194. Пресс-релизы ОАО «РБК Информационные Системы», 2004 г. -www.rbcinfosystems.ru

195. Корпоративный сектор экономики России

196. Виды предприятий, стоимость пакетов акций На 1 января 2001 г. На 1 января 2002 г.

197. В том числе: АО, 100% акций которых находится в частной собственности 12 500 15 000

198. АО смешанной формы собственности АО смешанной формы собственности, пакеты акций которых находятся в федеральной собственности (данные по "Реестру собственности РФ") 6 490 4 866- до 25% от 25% до 50% - свыше 50% 558 1037 286 1 400 2 004 831

199. АО, весь пакет акций (100%) которых закреплен в федеральной собственности 2 900 4 2354. "Золотая акция" в федеральной собственности 1 300 631

200. Номинальная стоимость пакетов акций предприятий, находящихся в федеральной собственности, трлн. руб. 7

201. Изменения в структуре собственности средних и крупных российских АО в 1997-2003 гг. (в % уставного капитала)

202. Годы Собственники 1997 1999 2001 2003

203. Инсайдеры 60-65 55-60 50-55 30-35

204. Внешние акционеры 15-25 30-35 35-40 50-55

205. Государство 15-20 9-10 5-10 10-12

206. Источник: Динамика корпоративного развития. Под ред.А.И.Татаркина М.: Наука,2004

207. Распределение акционерной собственности в российской промышленности в 1991-2003 гг. по результатам мониторинга РЭБ (в %)

208. Годы Категории акционеров ^ 1995 1997 1999 2001 2003

209. Инсайдеры, всего 54,8 52,1 46,2 48,2 52,8

210. Менеджеры 11,2 15,1 14,7 21,0 27,7

211. Работники 43,6 37,0 31,5 27,2 25,1

212. Аутсайдеры, всего 35,2 38,8 42,4 39,7 35,8

213. Нефинансовые 25,9 28,5 32,0 32,4 29,6

214. Финансовые 9,3 10,3 10,4 7,3 6,2

215. Государство 9Д 7,4 7,1 7,9 6,6

216. Прочие акционеры 0,9 1,7 4,3 4,2 4,8

217. Источник: Динамика корпоративного развития. Под ред.А.И.Татаркина М.:Наука,2004

218. Динамика иностранных инвестиций в экономику России в период с 2001 по 2003 г.

219. Общий объем инвестиций Изменения пов млн. долл., по состоянию сравнению с

220. Показатели на 1 июля) соответствующим периодомпредыдущего года (в %)2001 2002 2003 2002 2003

221. Накоплено 35 338 29 253 32 005 -17,2 9,4инвестиций на начало периода

222. Поступило 4271 4778 6684 11,9 39,9инвестиции за предыдущий период

223. Накоплено 27 820 30 679 33 839 10,3 10,3инвестиций на конец периода

224. Изъято (погашено) И 789 3352 4850 -71,6 44,7инвестиции за период, всего 1. Источник: Госкомстат РФ.