Формирование социально ориентированной отраслевой структуры экономики крупного региона: На материалах Республики Саха (Якутия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черноградский, Владимир Николаевич

• Черноградский, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черноградский, Владимир Николаевич

Введение.

Глава I. Концептуальные основы структурных преобразований региональной экономики.

1.1. Методологические подходы к устранению структурных диспропорций в экономике России в условиях ее трансформации.

1.2. Принципы формирования новой отраслевой структуры региональной экономики и качественные преобразования структуры собственности.

Глава II. Основные направления и механизмы структурной i перестройки отраслей экономики крупного региона и ее особенности в Республике Саха (Якутия).

I 2.1. Приоритеты модернизации экономики Республики Саха | (Якутия).

2.2. Методы мобилизации источников финансирования региональных структурных преобразований.

Глава Ш. Развитие социального партнерства как условие адаптации населения региона к структурным | преобразованиям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социально ориентированной отраслевой структуры экономики крупного региона: На материалах Республики Саха (Якутия»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью устранения накопленных ранее и сформировавшихся вследствие допущенных ошибок в период проведения реформ структурных диспропорций, как в экономике России, так и в экономике регионов.

Решение отмеченной проблемы практически невозможно без научно обоснованного государственного регулирования процесса структурных преобразований. Об этом свидетельствует и анализ официальных данных Госкомстат РФ, позволяющий выявить наличие негативных тенденций углубления структурных перекосов в российской экономике. Это касается и упрощения структуры производства, проявляющегося в увеличении удельного веса добывающих отраслей и отраслей первых переделов сырья в объеме ВВП, и усиления дифференциации уровней развития регионов страны (душевое потребление в регионах-лидерах превосходит аналогичный показатель для самых депрессивных регионов почти в 20 раз), и роста социального неравенства (по состоянию на начало 1998 года известный коэффициент дифференциации доходов превысил пороговое значение почти в 2 раза).

Следует отметить, что значительные ограничения на возможности проведения реструктуризации экономики накладывает и неблагоприятный макроэкономический фон, отражающий кризисное состояние практически всех сфер жизни общества - производственной, финансовой, социальной.

Социально-экономический и финансовый кризис, обострившийся после известного совместного заявления Правительства и Центрального Банка РФ от 17 августа 1998 года, еще раз подтвердил нежизнеспособность однобокой ориентации на развитие добывающих отраслей промышленности в ущерб перерабатывающей, снижающей устойчивость функционирования экономики России в целом и ее регионов. Поэтому разработка теоретических основ и конкретных механизмов устранения структурных диспропорций, учитывающих региональные особенности и закладывающих фундамент будущего экономического роста, представляется достаточно актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению проблемы структурной перестройки экономики и созданию на этой основе устойчивых предпосылок экономического роста посвящены фундаментальные работы Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, В.М.Иванченко, В.И.Кушлина, В.М.Попова, Ю.В.Яковца, других отечественных и зарубежных ученых.

Тем не менее, несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой проблематике, ее научную разработанность нельзя признать достаточной. Требуют дальнейшего развития такие направления научного поиска как обоснование этапов и приоритетов структурной перестройки экономики, разработка механизмов ее проведения с учетом региональной специфики, анализ и оценка социальных последствий структурных преобразований. Попытка решения отмеченных и ряда смежных проблем представлена в настоящей работе, рассматриваемой автором как логическое продолжение исследований ученых-экономистов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ и конкретных механизмов структурной перестройки отраслей экономики крупного региона, обеспечивающей его динамичное и устойчивое развитие.

Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие основные задачи: исследование причин необходимости структурной перестройки региональной экономики и выделение основных этапов ее проведения; обоснование общих для российской экономики в целом и специфических для экономики крупного региона принципов устранения структурных диспропорций; обоснование приоритетов структурных преобразований с учетом особенностей функционирования экономики Республике Саха (Якутия) (в дальнейшем - РС(Я)); разработка предложений по формированию экономических и организационных механизмов перестройки отраслевой структуры экономики республики; выявление особенностей развития социального партнерства в условиях устранения структурных диспропорций в экономике региона, оценка его влияния на возможность нейтрализации негативных социальных последствий и повышение эффективности осуществляемых преобразований.

Предмет исследования - теоретические основы и механизмы структурной перестройки отраслей экономики крупного региона, а также -социально-экономические отношения возникающие в процессе ее проведения.

Объект исследования - процесс структурных преобразований экономики в Республики Саха (Якутия).

Теоретической и методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассматривать процесс устранения структурных диспропорций в развитии отраслей экономики крупного региона во взаимосвязи с системой других антикризисных мер, направленных на обеспечение устойчивого и интенсивного экономического роста. В работе обобщены материалы правительственных программ по выводу экономики из кризиса, принятые на федеральном и республиканском уровне, нормативно-правовые акты по вопросам реформирования экономики, труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, а также - широко использованы методы сравнительных аналогий и статистического анализа.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: • обоснована целесообразность выделения подготовительного и основного этапов устранения отраслевых структурных диспропорций в российской экономике в целом и ее ключевых регионах, отражающих особенности смены фаз экономического цикла. Подготовительный этап соответствует фазе депрессии и характеризуется началом процесса обновления производственного аппарата, освобождением от потенциально неконкурентоспособных производств и предпринимательских структур, создаем условий для перехода к основному этапу структурных преобразований. Основной этап подразделяется на два подэтапа, соответствующих фазам оживления и подъема экономики, и отражает процесс формирования диверсифицированной отраслевой структуры экономики, восприимчивой к технико-технологическим нововведениям;

• раскрыто содержание общих для формирования качественно новой отраслевой структуры российской экономики в целом и специфических для структурных преобразований региональной экономики принципов. К первым относятся: соответствие механизмов проведения структурной перестройки ее конечным целям; генетическая взаимосвязь содержания этого процесса со сложившейся структурой экономики и стратегией преодоления регрессивных тенденций ее динамики; выделение приоритетов; единство процесса устранения структурных диспропорций с его инвестиционным обеспечением; управляемость государством и усиление роли регионов в обеспечении оптимальной отраслевой структуры экономики. Ко второй группе принципов относятся: разделение федерального и регионального аспектов структурной перестройки региональной экономики; вычленение региональных экономических интересов и учет территориальной специализации; учет необходимости восстановления и развития процесса интеграции региональной экономики в систему межрегиональных и международных экономических связей;

• показано, что в условиях острого финансового кризиса необходим более взвешенный подход к выбору приоритетов региональных структурных преобразований, предполагающий их сокращение и ориентацию на получение максимального народнохозяйственного эффекта. Применительно к условиям РС(Я) обосновано, что целесообразно ограничиться четырьмя основными приоритетами - реструктуризацией минерально-сырьевого и развитием топливно-энергетического комплексов, созданием современной транспортной инфраструктуры, реализацией эффективных высокотехнологичных инновационных проектов независимо от их отраслевой принадлежности;

• аргументирована необходимость создания специального фонда поддержки структурных преобразований экономики региона за счет аккумулирования в нем федеральных трансфертов целевого назначения; большей части республиканского бюджета развития и консолидации внебюджетных фондов; денежных средств, полученных от размещения республиканских займов на мировом финансовом рынке; доходов от реализации инвестиционных проектов в рамках определенных приоритетов структурной перестройки экономики республики;

• обоснована целесообразность развития принципов социального партнерства применительно к решению социально трудовых проблем, возникающих в процессе проведения структурных преобразований, не только на моно, но и полиуровнях (межгосударственном, межотраслевом, межрегиональном, на уровне нескольких предприятий), путем заключения совместных соглашений и коллективных договоров для решения острых социальных вопросов (подготовка и переподготовки высвобождаемых работников, переток рабочей силы, сокращение безработицы и т.п.); • разработаны основные положения специального закона (на федеральном и региональных уровнях) о социальном партнерстве в условиях структурной перестройки экономики, которая, с одной стороны, предполагает и требует дополнительных решений социальных вопросов (создание новых рабочих мест, подготовка работников новых профессий и т.д.), а с другой - усиливает социальную напряженность (безработица, ослабление социальной защиты и т.п.), обусловливая при этом новые критерии, контуры и механизм реализации социального партнерства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее основные теоретические положения и выводы доведены до конкретных рекомендаций по проведению структурных преобразований экономики РС(Я) и могут быть использованы в других российских регионах. Прежде всего это относится к обоснованию этапов структурной перестройки и ее региональных приоритетов, выявлению особенностей социального партнерства в ходе устранения структурных диспропорций, которые следует учитывать при проведении реформ в целях повышения их эффективности и достижения социальной стабильности.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации нашло свое отражение в публикациях автора, а также - в его выступлениях на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Якутском государственном университете в 1994-1998гг.

Структура диссертации. Представленная рукопись включает введение, три главы, раскрывающие содержание работы и иллюстрированные таблицами, графиками и схемами, выводы и предложения, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черноградский, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Выполненное исследование показало, что при проведении структурной перестройки российской экономики в условиях ее трансформации целесообразно выделять два ее этапа: подготовительный и основной.

Подготовительный этап соответствует фазе депрессии экономического цикла. Его содержание заключается в создании условий для оживления и последующего устойчивого развития экономики. В это время начинается процесс обновления производственного капитала, происходит освобождение от потенциально неконкурентоспособных производств и предпринимательских структур, обеспечивается плавный переход к основному этапу структурных преобразований.

Основной этап, состоит из двух подэтапов, соответствующих таким фазам экономического цикла, как оживление и подъем. На основном этапе происходит процесс постепенного ускорения реструктуризации на инновационной основе, результатом которого является достижение социально-экономических целей этого процесса, установление рациональной структуры экономики XXI века.

2. Основной социальной целью устранения структурных диспропорций в экономике является создание материальных, экономических и организационных условий такого качества жизни, которое выражается во всестороннем развитии личности человека.

Ключевая экономическая цель структурной перестройки - обеспечение выхода экономики России на устойчивый путь ее развития, базирующийся на качественно новом уровне развития производительных сил, инновационном типе их расширенного воспроизводства. Рыночным критерием качества рассматриваемых преобразований является степень обеспечения конкурентоспособности российской экономики на мировом, национальном и региональном рынках.

3. Общими принципами структурной перестройки российской экономики в целом являются: соответствие содержания процесса структурных преобразований его социальной и экономической целям; обусловленность этого процесса сложившейся структурой экономики и необходимостью преодоления регрессивных тенденций ее динамики; выделение приоритетов; единство процесса реструктуризации с его инвестиционным обеспечением; управляемость государством; усиление региональной составляющей формирования новой структуры экономики.

4. К специфическим принципам структурной перестройки региональной экономики относятся: разделение федерального и регионального аспектов ликвидации структурных диспропорций региональной экономики; вычленение региональных экономических интересов и учет территориальной специализации; долевое участие федерального центра и регионов в инвестировании структурных преобразований региональной экономики; учет необходимости восстановления и развития процесса интеграции региональной экономики в систему межрегиональных экономических связей.

5. Анализ показал, что проведение структурной перестройки в таком крупном регионе как РС(Я) осложняется, с одной стороны, наличием макроэкономических причин долговременного характера, из года в год снижающих адаптационные возможности республики в переходный период, а, с другой стороны, внутренними причинами, усиливающими отрицательное параллельное воздействие внешних и обусловливающими снижение показателей социально-экономического развития республики по сравнению со среднероссийскими. Среди внутренних причин выделены:

• сырьевую направленность экономики и прямую зависимость жизнедеятельности РС(Я) от экспорта и конъюнктуры мирового рынка (то, что эта конъюнктура ухудшается, к началу 1998 года стало особенно очевидным);

• очаговое размещение производительных сил и неизбежная высокая дифференциация уровня развития производственной и социальной инфраструктуры в городах и улусах;

• высокая степень монополизации в ведущих отраслях экономики (достаточно отметить, что на долю компании "Алмазы России-Саха приходится до 80% республиканского национального дохода);

• повышенные затраты на производство и реализацию продукции, производимой в республике, вследствие специфического экономико-географического положения и существенной зависимости от привозного сырья и материалов;

• высокий уровень износа основных фондов на подавляющем большинстве предприятий республики.

6. В условиях дефицита финансовых ресурсов, неблагоприятного инвестиционного климата, неурегулированности межбюджетных отношений, кризиса неплатежей необходим более взвешенный подход к выбору приоритетов структурных преобразований экономики такого крупного региона как РС(Я). В отличие от распространенной точки зрения, о возможности расширения таких приоритетов (в программе "Якутия XXI век" их представлено девять), в работе по критерию максимума народнохозяйственного эффекта, обоснована целесообразность ограничения четырьмя основными -реструктуризацией минерально-сырьевого и развитием топливно-энергетического комплексов, созданием современной транспортной инфраструктуры, реализацией эффективных высокотехнологичных инновационных проектов независимо от их отраслевой принадлежности.

7. Особый интерес представляют возможные механизмы повышения эффективности функционирования алмазодобывающей и золотодобывающей промышленности не только с позиций их долгосрочного устойчивого развития, но и с точки зрения трансформации этих приоритетных отраслей в "локомотивы" роста экономики республики в целом.

Несмотря на особенности технологии золотодобычи и алмазодобычи, перспективы развития соответствующих отраслей экономики мы связываем прежде всего с эффективной концентрацией национального капитала, способного составить достойную конкуренцию мощным транснациональным корпорациям. Для этого имеются следующие объективные предпосылки: целесообразность концентрации финансового, промышленного и торгового капитала на рынке золота может быть обоснована анализом ситуации в российской золотодобывающей промышленности, находящейся в глубоком кризисе, проявляющемся в снижении практически до нулевой отметки уровня рентабельности производства драгоценного металла и объемов золотодобычи (со 130 тонн в 1991 году до 110 тонн - 1997 году); высокая результативность функционирования крупных интегрированных структур на рынке золота подтверждается анализом мирового опыта. В ЮАР, например, золотодобычу фактически монополизировали три концерна, в Австралии - один. В итоге 15 ведущих ТНК добывают сейчас 45% мирового объема золота. В России, в результате непродуманной приватизации, на месте входивших в элиту мирового бизнеса 13 крупных объединений возникло более 500 мелких предприятий, которые не могут рассматриваться в качестве серьезных партнеров ни государством, ни крупными частными инвесторами; целесообразность углубления рыночных отношений в золотопромышленности, которые в России еще только зарождаются. Сложившаяся государственная монопсония тормозит привлечение частных инвестиций в развитие отрасли, в то время как мировая тенденция либерализации рынка золота проявляется все активнее. На наш взгляд, в основном чрезмерным "золотым фетишизмом", выразившемся в излишней регламентации предпринимательской деятельности на рынке золота в РС(Я) можно объяснить тот факт, что из четырех основных золотодобывающих российских регионов (Магаданская обл., РС(Я), Красноярский край, Амурская обл.) наибольшее снижение добычи имеет место именно в Якутии, в то время как аналогичные показатели Красноярского края и Магаданской области имеют тенденцию к росту. Так, в течение 1995-1997 годов республика утратила статус внутрироссийского лидера золотодобычи, пропустив на первое место Магаданскую область и практически сравнявшись с Красноярским краем; ♦ необходимость повышения КПД золотодобычи, так как процент извлечения золота из руд и россыпей в силу отсталости технологии остается в России крайне невысоким (в Алданском районе РС(Я), например, он составляет от 15 до 40%). Отметим, что разработка рудных месторождений при помощи наукоемких технологий является стратегическим приоритетом, поскольку они содержат более половины разведанных и трех четвертых прогнозируемых запасов золота. По имеющимся оценкам для поддержания действующих и создания новых мощностей золотодобычи требуется около 5,5 млрд. долларов капиталовложений, большая часть которых должна быть освоена на территории Республики Саха (Якутия).

8. В исследовании обосновывается целесообразность создания специального фонда поддержки структурных преобразований экономики региона за счет аккумулирования в нем федеральных трансфертов целевого назначения; большей части республиканского бюджета развития и консолидации внебюджетных фондов; денежных средств, полученных от размещения республиканских займов на мировом финансовом рынке; доходов от реализации инвестиционных проектов в рамках определенных приоритетов структурной перестройки.

Через фонд поддержки структурных преобразований может осуществляться финансирование приоритетных республиканских программ на безвозвратной основе и в форме предоставления государственных кредитов. Причем, одной из тенденций государственного финансирования структурной перестройки экономики республики должна стать тенденция сокращения практики безвозмездного предоставления средств и увеличения доли кредитования программ и проектов, обеспечивающих устранение различных структурных диспропорций.

9. Выявлена особая роль государства и других субъектов социального партнерства в процессе согласования их интересов и регулирования социально-трудовых отношений, возникающих в ходе структурных преобразований экономики, заключающаяся в признании приоритетов и защите прежде всего интересов тех работников, на которых реструктуризация оказывает негативное воздействие (потеря занятости, снижение уровня жизни и т.д.).

10. Обоснована целесообразность развития принципов социального партнерства применительно к решению социально трудовых проблем, возникающих в процессе проведения струюурных преобразований, не только на moho-, но и полиуровнях (межгосударственном, межотраслевом, межрегиональном, на уровне нескольких предприятий), заключения при этом совместных соглашений и коллективных договоров для решения острых социальных вопросов (подготовка и переподготовки высвобождаемых работников, переток рабочей силы, сокращение безработицы и т.п.).

11. Аргументирована целесообразность разработки и принятия специального закона (на федеральном и региональных уровнях) о социальном партнерстве в условиях реструктуризации экономики, которая, с одной стороны, предполагает и требует дополнительных решений социальных вопросов (создание новых рабочих мест, подготовка работников новых профессий и т.д.), а с другой - усиливает социальную напряженность (безработица, ослабление социальной защиты и т.п.), обуславливая при этом новые критерии и контуры социального партнерства и механизм его реализации, действие субъектов социального партнерства, их более внимательное отношение к социальному вектору структурной перестройки.

В этой связи предложено (наряду с традиционными показателями, задачами, гарантиями) отражать социальные предпосылки, социально-трудовые проблемы и последствия реструктуризации, а также механизмы их ликвидация в коллективных договорах, отраслевых, региональных и генеральных соглашениях.

Выявленные особенности социального партнерства следует учитывать и использовать в процессе формирования новой структуры экономики в целях повышения эффективности этого процесса и обеспечения социальной стабильности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черноградский, Владимир Николаевич, 1999 год

1. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России.- М.: Права человека, 1996.

2. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики 1997. - №9.

3. Батурин Л.А., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. -Ростов-на-Дону, изд. Северо-Кавказской академии государственной службы, 1997.

4. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития //Вопросы экономики 1997. - №3.

5. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.

6. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.

7. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. Учебное пособие. М.: РАГС, 1996.

8. Величенков А. Снова к сюжету "российская реформа под диктовку МВФ" // Российский экономический журнал. 1998. - №4.

9. Волгин H.A. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). М.: РАГС, 1998.

10. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика", 1998.

11. Волгин H.A., Ракитский Б.В., Черноградский В.Н. и др. Стратегия и приоритетные направления устойчивого развития экономики Республики Саха (Якутия). Липецк: Липецкое изд. Госкомпечати РФ, 1998.

12. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

13. Глазьев С.Ю. Финансовые основы экономического роста в России. М., 1998.

14. Голодец О. Социальные парадоксы реструктуризации // Человек и труд. -1998. №8.

15. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995 1997 гг. // Экономист. 1995. - №3.

16. Гордон Л. Реструктуризация угольной промышленности и социальное положение шахтеров // Человек и труд. 1997. -№11.

17. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный региональный и муниципальный уровень. М.: РАГС, 1998.

18. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М. РАГС,1995.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Пресса, 1994, вып.11.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: «Инфра-М», 1996.

21. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в Российской Федерации. Тула: Изд. Тульского ГПУ им. Л.Н.Толстого, 1996.

22. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

23. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1998. - №39.

24. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы /Под ред. И.П.Фаминского. М.: Международные отношения, 1996.

25. Иностранные инвестиции в российскую экономику: проблемы и перспективы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

26. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона: Кузбасская модель: Автореферат докт. дисс. М., 1996.

27. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993.

28. Концепция модернизации региональной экономики: "Якутия XXI век". Доклад на республиканской научно-практической конференции. 2223.08.96, Якутск, АН РС (Я), Институт региональной экономики.

29. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ №1300 от 17 декабря 1997 г. Собрание законодательства РФ, 1997, №52.

30. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.

31. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. - №2.

32. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. - №7

33. Лебедев В .Г. Производительные силы и социальный прогресс. М.: 1997.

34. Липсиц И.В. Когда рынку надо помогать // Эксперт. 1997. - №38.

35. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996

36. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: изд. "Мелиорация и водное хозяйство", 1997.

37. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1998.

38. Марголин A.M., Сарсенбаев Д.А. Инвестиционные приоритеты функционирования финансово-промышленных групп. М.: ИПЦ "Русский раритет", 1996.

39. Механизм научно-технологического развития экономики. -М.: ВЛАД.МО, 1996.

40. Мещерякова О.В. Налоговые системы стран мира. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

41. Мишин А. Основа для согласия в российском обществе есть // Человек и труд. 1998. -№10.

42. Налоги /Под ред. Черника Д.Г. М.: Финансы и статистика, 1994.

43. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М.: Институт экономики РАН, 1994.

44. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 1996. - №5.

45. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

46. Политика монетарного зажима зашла в тупик // Эксперт. 1997. - №1.

47. Порядок разработки и реализации Федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Постановление Правительства Российской Федерации №594 от 26.06.1995.

48. Постановление Правительства РФ №1373 от 30 октября 1997г. "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" Собрание законодательства РФ , 1997, №44.

49. Постановление Правительства РФ №1605 от 19 декабря 1997г. "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации". -Собрание законодательства РФ, 1998, №1.

50. Привлечение капитала. Пособия Эрнст & Янг. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

51. Программа Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и финансов. Утверждена постановлением Правительства РФ №762 от 10 июля 1998 г. Собрание законодательства РФ, 1998, №29.

52. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Собрание законодательства РФ, 1997, №19.

53. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. -Дискуссионный материал, вып. 16. М., 1996.

54. Реформы и обеспечение экономического роста в России /Под ред. Бачурина A.B. М.: РАГС, 1998.

55. Рудько-Селиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998. - №5.

56. Румянцев А.Ф. Социальные аспекты устойчивого развития хозяйственных систем. В кн.: Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.: РАГС, 1996.

57. Рынок золота // Эксперт. 1998. - №13.

58. Сарсенбаев Д.М. Теория и практика адаптации крупных предприятий к новым условиям хозяйствования. М.: Русский раритет, 1996.

59. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

60. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1996.

61. Статистические сборники Госкомстата Республики Саха (Якутия) за 1996 и 1997 годы. Якутск, 1997-1998.

62. Тапиола К. Сильные социальные партнеры условие эффективности трипартизма // Человек и труд. - 1998. - №10.

63. Трехслойная промполитика // Эксперт. 1998. - №41.

64. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М. Наука, РОСПЭН, 1997.

65. Тумусов Ф.С. Стратегия формирования и использования инвестиционного потенциала региона: Автореферат докт. дисс. М.: РАГС, 1996.

66. Тумусов Ф.С. Стратегия формирования инвестиционного потенциала региона. М.: РАГС, 1995.

67. Тумусов Ф.С. Финансы республики: от прошлого к будущему. М.: Типография №2 РАН, 1995.

68. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Тандем, 1997.

69. Фальцман В., Синицын В. Стратегия промышленного роста // Экономист. -1998. №8.

70. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"// Российская газета. 1996. - 11 января.

71. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах"// Российская газета. 1995. - 6 декабря.

72. Федеральный закон от 20.07.95 "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

73. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: АФГТИ "Экономика и жизнь", 1996.

74. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения //Экономист. 1998. - №10.

75. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики. Кейз-стади. М.: РАГС, 1997.

76. Фоломьев А.Н. Техника нового типа. Майкоп, Адыгея, 1996.

77. Фоломьев А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем /В кн.: Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.: РАГС,1996.

78. Холт Р.Н, Барнес С.Б. Планирование инвестиций. М.: Дело Лтд, 1994.

79. Чубайс А.Б. Промышленная политика России пока не по карману //Эксперт. 1997. - №100.

80. Шалаев А. Инвестиции в России: не все так плохо // Рынок ценных бумаг. -1997. №7.

81. Экономика /Под ред. Булатова A.C.- М.: БЕК, 1997.

82. Экономика и ее государственное регулирование: особенности и закономерности переходной экономики: курс лекций. М.; РАГС, 1997.

83. Экономика труда и социальные отношения: курс ключевых лекций /Отв. ред. Волгин H.A., Ракитский Б.В. М.: РАГС, 1998.

84. Экономическая реформа и инвестиционная политика /Под ред. Волгина H.A., Марголина A.M., Тумусова Ф.С. М.: РАГС при Президенте РФ, 1996.

85. Экономические реформы в России: итоги, перспективы /Под ред. Логинова В.П. М.: ИЭ РАН, 1997.

86. Яковец Ю.В. История цивилизаций: учебное пособие. М.: Владос, 1997.

87. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

88. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

89. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вито-пресс, 1997.