Формирование состава целевых показателей управления, ориентированных на реализацию стратегии предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рачек, Мария Владиславовна

• Рачек, Мария Владиславовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рачек, Мария Владиславовна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические основы формирования системы показателей деятельности предприятия.

1.1. Роль стратегического управления в формировании механизма управления, ориентированного на достижение стратегических целей.

1.2. Факторы, определяющие состав целевых показателей для управления деятельностью предприятия.

1.3. Роль системы сбалансированных показателей как основы управления реализацией стратегии развития предприятия.

Глава 2. Анализ факторов, определяющих группировку предприятий по подобию состава целевых показателей.

2.1. Методические рекомендации для определения группы целевых показателей исследуемого предприятия.

2.2. Формирование группы предприятий, объединенных стадией жизненного цикла и базовой стратегией.

2.3. Анализ производственно-хозяйственных показателей исследуемой группы предприятий.,.

Глава 3. Методические рекомендации по формированию группы целевых показателей.

3.1. Алгоритм и основные методические приемы формирования группы целевых показателей.

3.2. Определение состава целевых показателей для группы исследуемых предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование состава целевых показателей управления, ориентированных на реализацию стратегии предприятия»

В современном экономическом пространстве у промышленных предприятий различных организационно-правовых форм возникает объективная потребность в новых методических подходах, которые позволят выбрать оптимальную стратегию развития предприятия, включающую в себя аналитическую подготовку на научной основе управленческого решения и разработку реальных программ и планов развития предприятия.

Развитие российских предприятий требует решения комплекса задач стратегического характера: обеспечение выживаемости, реформирование моделей организации управления, выбор и реализация конкурентных и интеграционных стратегий развития в новых экономических условиях, и др. Промышленное производство определяет научно-техническую политику страны, обеспечивают экономическую безопасность территории. Поскольку в любых условиях эффективная деятельность во многом определяется управлением, исследование процессов и проблем управления сегодня находится в центре внимания экономической науки.

Активизация интереса к формированию стратегий (управления) обусловлена необходимостью выявления перспектив и предвидения будущих тенденций развития и разработке тактических мер, обеспечивающих сбалансированность и будущие направления развития предприятия. Научные основы процесса формирования стратегии в рамках школ стратегического менеджмента нашли отражение в трудах И. Ансоффа, А.М. Ажлуни, Л.Д. Болмана, О.В.Вишневской, Т. Дила, П.Ф. Друкера, В:С. Катькало,Т. Коно , Дж. Куинна, Р. Лапье, С. Макридакиса, Г. Минцберга, С. Оливера, М. Портера, Б.Г. Преображенского, И.Е. Рисина, Р.П. Румельта, Р. Саймонса, Ю.И. Трещевского, Й. Уилсона, Й. Шумпетера, Б. Хендерсона.

В то же время система управления на российских предприятиях значительно уступает зарубежной по направленности управления развитием, принципам стратегического развития, существующим подходам и принципам в управлении.

Изучение российскими учеными вопросов стратегий фирм в русле современной теории стратегического управления началось лишь на рубеже 1990-х гг., но в 2000-е гг. это направление уже четко обозначилось как заметный и самостоятельный раздел их экономико-управленческих исследований.

Недостаточно широкое применение инструментов стратегического управления в практике российских предприятий объясняется недостаточной разработанностью теоретической базы для эффективного практического формирования инструментов стратегического управления, нехваткой квалифицированных специалистов в области управления, недостаточностью формализованных методик и процедур реализации инструментов управления стратегическим развитием и рекомендаций по их применению. В современном управлении нельзя не учитывать значимости обоснования целей, задач и количественных параметров их изменения.

Различные аспекты стратегического управления предприятием исследованы в работы И. Ансоффа, О.С. Виханского, П. Друкера, Р.И. Капелюш никова, Р. Каплана, А.Е. Карлика, В. Катькало, Р. Качалова, Г. Клейнера, Ф. Котлера, Р. Коха, Д. Львова, Г. Минцберга, Д. Нортона, А. Петрова, М. Портера, А. Поршнева, С. Прахалада, А. Сгрикленда, В. Тамбовцева, А. Томпсона, Ю. Трещевского, Р. Фатхутдинова, А. Чандлера и др.

Необходима дальнейшая разработка теоретических представлений для оптимального использования социально-экономического потенциала предприятия и целеполагания с учетом стадии жизненного цикла. Развитию теории жизненного цикла предприятий посвящены работы зарубежных учёных И.Адизеса, Л.Грейнера, К.Камерона, Р.Канна, Дж.Кимберли, Р.Куинна, Б.Ливехуда, Д.Миллера, АЛандлера, Б.Скотта, У.Торберта. Исследованию проблем эволюции организации, анализу зарубежных моделей и разработке новых посвящены работы российских ученых О.С.Виханского, Е.В.Глуховой, И.В.Ивашковской, О.В.Лавизиной, ГБ.Клейнера, Г.Н.Константинова, Е.И.Кушелевич, И.Семенкова, С.Р.Филоновича, Г.В. Широковой и других авторов.

Однако ряд теоретико-методических и практических вопросов, связанных с формированием и реализацией стратегии промышленных предприятий продолжает оставаться недостаточно исследованным и требует дальнейшей разработки положений ее построения и функционирования.

Требуют дальнейшего обоснования теоретические подходы к управлению стратегическим развитием предприятия, основанные на установлении соответствия между процессами жизненного цикла и стратегией развития предприятия.

Принципиально важным вопросом в анализе деятельности предприятия, закономерности и перспектив развития бизнеса в целом или отдельных бизнес-процессов, оценивании работу сотрудников и вклада каждого становится выбор и обоснование группы показателей. Показатель представляет собой измеритель степени достижения стратегической цели. Содержание, направление цели определяются предприятием, выстраиваясь в виде векторов, дерева целей в зависимости от выбранной стратегии и дополняясь системой разработанных показателей. В управлении показатели деятельности выступают в качестве основы информационного обеспечения управления поведением экономического объекта как системы взаимосвязанных явлений и процессов.

Необходимость и назначение групп показателей заключается в возможности выявить закономерности развития бизнеса в целом или отдельных бизнес-процессов, позволяют оценить работу групп сотрудников и вклад каждого. От того, насколько эти показатели полно и точно отражают сущность изучаемых явлений, зависят результаты анализа деятельности организации. А так как в анализе используется большое количество разнокачественных показателей, необходима их группировка и систематизация. В связи с этим выбор и обоснование группы показателей для отражения экономических явлений и процессов (объектов исследования) является принципиально важным вопросом в анализе деятельности предприятия.

Разработке теоретических и методических основ способов и технологий сбалансированного управления организацией в настоящее время посвящено огромное количество публикаций, в их числе фундаментальные работы и исследования таких отечественных и зарубежных ученых как К.Адамс, М.Г. Браун, Дж.Ван Хорн, Д.Л. Волков, A.M. Гершун, М.М.Горский, JI. Дж. Гребиньяк , В.Г. Кандалинцев, Р. Каллам, М. Кеннерли, А. Ф.Кочнев, Т. Коупленд, Т. Коллер, М.В.Мейер, П. Нивен, Э. Нили, Д. Нортон, Д. Парментер, Д.И. Попов, Х.К. Рамперсад, P.A. Фатхутдинов, Д.У. Хаббард, П. Хорват, Г. Хэмел и других авторов.

Важным инструментом выбора, разработки и реализации концепции управления стратегическим развитием предприятия и обоснования базовых конкурентных стратегий является разработка группы показателей стратегического управления, комплексно представленная в работах Р.Каплана и Д.Нортона BSC (ССП). Тем не менее, модель ССП, как и всякая схема, требует конкретизации применительно к сфере бизнеса, отдельному предприятию. Кроме того, существуют трудности внедрения из-за сложности отбора комплекса небольшой группы целевых показателей, характеризующих факторы ключевых процессов достижения стратегических целей, из всего массива финансовой и бухгалтерской отчетности, даже сгруппированных и взаимоувязанных по проекциям ССП. Поэтому полагаем, что работа над формированием целевых показателей деятельности является неотъемлемым элементом культуры управления современного предприятия.

Необходимость решения ряда проблем, связанных с формированием группы целевых показателей деятельности для отражения экономических явлений и процессов, формирования стратегий промышленных предприятий, обуславливает актуальность выбранной темы диссертации, определяет цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является рассмотрение вопросов разработки группы целевых показателей, достижение которых обеспечивает реализацию поставленных стратегических целей.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- исследование роли, сущности, элементов стратегического управления как основы построения механизмов управления сбалансированным развитием предприятия;

- исследование влияния жизненного цикла предприятия и базовой стратегии на формирование состава целевых показателей;

- разработка таблицы группировки целевых показателей в зависимости от стадии жизненного цикла и базовой стратегии;

- обоснование применения модели системы сбалансированных показателей для построения группы целевых показателей деятельности предприятия;

- разработка методических рекомендаций для проведения анализа и определения для анализируемого предприятия группы целевых показателей;

- формирование группы предприятий со сходными целевыми показателями для проведения дальнейшего исследования;

- разработка методических рекомендаций по формированию группы целевых показателей и обоснование методов ее построения;

- проведение апробации предложенных методических рекомендаций и построение группы целевых показателей для группы исследуемых предприятий.

Предмет исследования охватывает теоретические, методические и прикладные аспекты формирования группы целевых показателей, ориентирующих предприятие реализацию выбранных стратегических целей.

Объектом исследования является деятельность по управлению промышленным предприятием.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по теории циклов, теории управления (организации), теории стратегии, общей экономической теории, теории конкуренции. Для решения поставленных задач были использованы формально-логические (анализ и синтез) методы, методы факторного анализа (метод главных компонент), использован сравнительный анализ, метод экспертных оценок

Информационную базу исследования составили информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические данные о деятельности предприятий РФ, бухгалтерская и финансовая отчётность исследуемых предприятий, экспертные оценки, данные наблюдений, материалы научных исследований по проблеме стратегического управления.

Научная новизна исследования заключается в исследовании сущности и проблем стратегического управления предприятием, на основе которого сформулированы и решены задачи определения группы целевых показателей, включающей в себя:

- уточнение роли стратегического управления в построении механизма управления предприятием по стратегическим целям;

- обоснование роли жизненного цикла и базовой стратегии в качестве основных факторов, влияющих на формирование групп целевых показателей, что позволяет построить обоснованную классификацию групп целевых показателей в зависимости от стадий жизненного цикла и базовой стратегии, принятых на предприятии;

- методические рекомендации по определению соответствия анализируемого предприятия выбранной группе показателей;

- методические рекомендации по организации и проведению экспертной оценки конкретного предприятия с целью установления для него состава целевых показателей;

- разработку методических рекомендаций по определению состава целевых показателей для группы предприятий, сходных по классификационным признакам;

- разработку алгоритма последовательности действий по определению состава показателей;

- разработку методических рекомендаций по определению расчетного массива показателей с использованием методой экспертной оценки;

- обоснование состава показателей с применением метода главных компонент.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Участие автора в исследование проблемы и личный вклад автора в получение результатов заключается в следующем:

-изучены, обобщены и критически осмыслены основные подходы к определению сущности стратегического управления современным предприятием, а также существующие проблемы формирования показателей деятельности как насущная задача повышения эффективности управления;

-рассмотрение теории вопроса позволило сделать вывод, что разработка стратегии предприятия, основанной на анализе стадии его жизненного цикла, является основой сбалансированного развития предприятия;

-разработан методический подход определения целевых показателей деятельности на основе показателей жизненного цикла предприятия и базовой стратегии;

-предложенный автором методический подход послужил основой построения матрицы классификации предприятий, позволяющая определить наиболее существенные задачи и способы их решения для каждой выделенной группы;

-в соответствии с целями исследования проанализирована деятельность группы предприятий, их финансовая и бухгалтерская отчетность для определения массива основных показателей деятельности;

-разработана и проведена экспертная оценка значимых сторон деятельности исследуемых предприятий для формирования групп показателей их деятельности;

-на основании предложенной методики определена совокупность показателей и их значений, характеризующих стратегическое развитие группы предприятий с учетом стадии жизненного цикла и базовой стратегии.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в развитии научных представлений о роли теории жизненного цикла и основных стратегий в управлении стратегическим развитием предприятия.

Разработанный методические рекомендации по формированию группы целевых показателей деятельности является вариантом практической реализации теоретических разработок модели BSC (ССП), созданной Р. Каплпном и Д.Нортоном. Использование полученных результатов в качестве методической и практической базы для формирования группы показателей хозяйственной деятельности расширит возможности повышения эффективности функционирования предприятий в условиях рынка.

Разработанные в диссертации методические рекомендации по формированию целевых показателей деятельности предприятий исследуемой группы, а также разработанный алгоритм действий может стать основой определения целевых показателей развития для других групп предприятий, что позволит им эффективнее использовать возможности управления.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные автором, возможно применимы в управлении современным предприятием. Обоснованные методические подходы и положения, обладающие практической значимостью, целесообразно использовать предприятиями, соответствующими исследуемой группе, при формировании группы показателей стратегического развития. Методические положения данного исследования, предложенный автором подход и алгоритм действий применимы использоваться в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области менеджмента. Использование методических положений данного исследования, предложенный автором подход и алгоритм действий рекомендуется использовать в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области менеджмента.

Выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных 8 научных работах общим объемом 2,2 п.л. (авторского текста журнальных статей — 2,1п.л.), в т.ч. три в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка литературы из 133 наименований и 7 приложений. Основная часть работы изложена на 164 страницах, содержит 28 рисунков, 29 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рачек, Мария Владиславовна

Результаты исследования по выявлению основных показателей для стадии «зрелость» жизненного цикла привели к формированию направлений оценивания:

- рост продаж, прибыли, рентабельности;

- динамика роста рыночной стоимости и динамику роста оборота (выручки).

Так как каждой стадии жизненного цикла фирмы соответствует своя финансовая цель и своя группа показателей результатов деятельности [20], которые трансформируются в ценность фирмы для акционеров с использованием концепции экономической добавленной стоимости (по существу ценности, то значимыми становятся показатели остаточной чистая прибыль (RE), добавленной экономической стоимости (EVA).

Результативность функционирования фирмы:

- ликвидность, способность создавать положительные денежные потоки;

- фактическая доходность, или рентабельность капитала.

На стадии зрелости сохраняются большие поступления средств, но, не имея возможности наращивать объемы сбыта, организация ищет варианты диверсификации и нововведений, выделяются центры финансовой устойчивости, устанавливаются корпоративные отношения.

На стадии зрелости у предприятий существует два основных направления развития. Оно может либо укрепить свои позиции на рынке, либо рассмотреть пути дальнейшего расширения посредством производства новой продукции или выхода на новые рынки. Рассмотрение типичных стратегий на стадии зрелости бизнеса показывает, что особого внимания заслуживают стратегии диверсифицированного роста, имеющие значительный потенциал для продления стадии зрелости предприятия, повышения его конкурентоспособности, снижения уровня хозяйственного риска, что способствует увеличению инвестиционной привлекательности компании в глазах потенциальных инвесторов. Кроме того, чем больше видов бизнеса, занимающих ведущее, сильное или благоприятное положение, тем лучше бизнес-портфель.

При помощи инструмента используемого нами метода экспертных оценок на втором этапе исследования проводилось также изучение соответствия направлений деятельности предприятий стратегии диверсификации.

Для уточнения стратегии предприятия экспертам в качестве первого был задан вопрос о характере базовой стратегии предприятия. Все эксперты отметили в качестве базовой стратегию диверсификации, что подтвердилось ответами на второй вопрос (об основных целях) и третий вопрос (о используемых или предполагаемых инструментах достижения целей).

Вопрос 2 можно разделить на 4 группы целей разных стратегий. Задача экспертов - выбрать наиболее значимые цели для предприятия.

При этом в ходе предварительных бесед с экспертами выяснялись мотивы выбора. Так, в целях расширения номенклатуры производимых продуктов и услуг менеджеры, аргументируя выбор нового оборудования, в качестве приоритета называли необходимость его универсальности: с целью минимизации издержек выпуск нескольких видов продукции на одном оборудовании наиболее целесообразен.

Критерий численности и квалификации персонала в ряде случаев объяснялся поставленной целью выхода за пределы своей отрасли ввиду благоприятных условий внешней среды: для освоения новых видов деятельности необходимо наличие высококвалифицированных кадров.

Кроме того, достижение стратегической цели осуществляют через разные подцели, задачи - и разные мероприятия. Так, с точки зрения усиления экономической устойчивости предприятия ставит задачу и разрабатывает программу его реконструкции, а с точки зрения максимизации прибыли -проект технического перевооружения как более эффективный и наименее сложный.

Прибыль более, чем другие показатели результатов деятельности предприятия (доход, рентабельность, стоимость продукции), соответствует целевым установкам проведения диверсификации. Показатели прибыльности отражают внутреннюю (заводскую) эффективность диверсификации производства через эффективность продукции и могут быть учтены в абсолютных значениях прироста, либо в относительных (рентабельность производственно-хозяйственной деятельности).

Цели доходности отражают рыночный успех диверсификации и могут, учтитываться в абсолютных значениях прироста, либо в относительных (рентабельность продаж).

Задачи технико-технологическоего обновления, расширения, модернизации предприятия отражает р с зул ьти рующиий показатель рентабельности активов.

Результаты опроса (табл.17) показали, что большая часть выбранных ответов относится к первом блоку — целям диверсификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью и задачами исследования в диссертационной работе были рассмотрены основные подходы к определению сути стратегического управления, проблемы формирования показателей деятельности как насущной задачи повышения эффективности управления и изучена практика управления на современных предприятиях. Существующие модели формирования систем показателей не содержат однозначного определения состава и структуры самих оценок, а лишь определяют «систему координат» отслеживания изменений как в целом по предприятию (группе предприятий, исполнителям и т.д.), так и в различных функциональных областях: рыночная и производственная деятельность, финансы, информационные и электронные сервисы, управление персоналом и т.д. На основании изучения теории управления был разработан методический подход к формированию состава целевых показателей, достижение которых обеспечивает реализацию стратегических целей предприятия. В диссертационной работе выполнен ряд исследований и обоснований, которые позволили прийти к следующим научно-практическим выводам:

1. Уточнение теоретических основ стратегического управления позволило сделать вывод, чпго для нормального функционирования предприятия необходима целевая ориентация его деятельности. Таким образом, формулирование целей деятельности организации является ключевым процессом в формировании принципов, методов и механизмов управления. Наличие разработанной стратегии создает возможность своевременной реакции предприятия на изменения в его внешней среде: на рынках товаров и технологий, в научно-технической, экономической, социальной и политической сферах. Основой информационного обеспечения управления поведением экономического объекта - промышленного предприятия как системы взаимосвязанных явлений и процессов - выступает система показателей деятельности. Обоснованные цели развития находят свое выражение в

151 конкретных показателях. Содержание целей развития определяются предприятием, выстраиваясь в виде дерева целей в зависимости от выбранной стратегии и дополняясь системой разработанных показателей. Исследование позволило дополнить существующее методическое обеспечение менеджмента разработкой системы определяющих целевых показателей деятельности и их конкретных значений на основе принципа типизации признаков хозяйствующих объектов.

2. На основе изучения и критического осмысления научной и методической литературы среди существующих современных моделей и систем показателей деятельности компаний в качестве предпочтительной основы нами была выбрана система сбалансированных показателей, позволяющая увязать элементы управляющей системы с задачами стратегии развития хозяйствующих субъектов. Рассмотрение цели и показателей в разрезе четырех «перспектив», заложенных в системе сбалансированных показателей и увязанных цепочкой причинно-следственных связей, позволило нам наиболее рационально соединить финансовые и нефинансовые факторы производства и использовать данную систему в качестве инструментальной основой формирования состава целевых показателей по критериям сбалансированного соотношения текущих и стратегических задач.

3. Изучение существующих теорий и методик позволило установить необходимость учета стадии жизненного цикла предприятия при выборе базовой стратегии: без оценки состояния предприятия, обеспечивающего высокоуровневое равновесие и тенденции развития, не может идти речь о развитии предприятия как системы. Показатели результатов деятельности предприятия на различных стадиях жизненного цикла позволяют определить, какой критерий или группа критериев деятельности могут быть использованы в качестве основных, всеобъемлющих и стать основой формирования состава показателей.

В соответствии с задачами исследования и сформированного методического подхода стадия жизненного цикла и базовая стратегия стали

152 основой группировки предприятий, результаты которой были отражены в классификационной таблице, позволяющей определить основные задачи и способы их решения для каждой выделенной группы. Исследование показало, что для групп предприятий, объединенных общими классификационными признаками, возможно выделение единой типовой основы системы показателей, представляющих основные для данной группы характеристики состояния среды предприятий и направления их деятельности.

4. Разработанные в ходе исследования методические рекомендации делятся на 2 этапа. Задачей первого явилось отнесение предприятия к одной из групп классификационной таблицы. В качестве метода исследовании принадлежности предприятия к определенной стадии жизненного цикла и базовой стратегии был выбран метод экспертных оценок, что, в свою очередь, потребовало разработки и использования алгоритма по организации и проведению экспертизы с целью отнесения предприятия к одной из групп классификационной таблицы и последующего определения совокупности целевых показателей.

5. Необходимость верификации оценок экспертизы обусловила использование финансово-экономического анализа деятельности предприятия, для вынесения заключения об отнесении предприятия к группе. Анализ производственно-хозяйственной деятельности - это необходимый этап исследования, который проводился как в целом по основным показателям, характеризующим состояние отдельного предприятия, так и по показателям, отражающим особенности конкретной группы, в их динамике. На основании оценки экспертов и финансового анализа выносится заключение об отнесении предприятия к одной из групп, выделенных по признаку однородности целевых показателей.

6. Для апробации методических рекомендаций была выбрана одна из типовых групп предприятий согласно предложенной классификационной таблице (§ 1.2). Анализ российских промышленных предприятий показал, что их значительная часть находятся на стадии жизненного цикла «зрелость» и

153 придерживается стратегии диверсификации, что обусловило выбор предприятий данной группы в качестве сферы исследования. Указанное обстоятельство также позволило объединять в одну группу предприятия разной длительности существования в качестве самостоятельных хозяйственных единиц, разных масштабов производства, разных форм собственности, осуществляющих разнообразные цели в своей деятельности. В результате была сформирована группа из семи промышленных предприятий (ОАО «Автоматика», ОАО «Высокие технологии», ОАО «Омский завод металлоконструкций», ЗАО «Номбус», ОАО «Омское моторостроительное конструкторское бюро», ФГУП ОмПО «Иртыш», ООО «Омский завод трубной изоляции»), сходных по признаку стадии жизненного цикла («зрелость») и базовой стратегии (стратегия диверсификации).

7. Второй этап методических рекомендаций по формированию состава целевых показателей предполагал использование методов экспертной оценки и математического анализа. Алгоритм действий включает в себя:

- определение исходного массива показателей на основе анализа особенностей стадии жизненного цикла ' «зрелость» и стратегии диверсификации, отражающих основные характеристики финансово-экономической и производственной деятельности предприятий данной группы для составления опросника;

- определение расчетного массива показателей на основе экспертной оценки (опрос);

- сбор и подготовку численных значений показателей, включенных в расчетный массив и последующую их обработку с помощью метода главных компонент для формирования состава целевых показателей.

8. Обработка численных значений расчетного массива была произведена отдельно для каждого исследуемого предприятия с помощью метода главных компонент как наиболее подходящего метода математического анализа для решения подобных задач, имеющего простую логическую конструкцию, наиболее полно отражающую общую идею и целевые установки и

154 позволяющую выявить связи между компонентами и построить модель, соответствующую задачам исследования.

В результате был определен и обоснован состав показателей, обладающих существенной значимостью для оценки деятельности промышленных предприятий рассматриваемой группы: количество отобранных показателей — 28, исследуемый период - 6 лет: с 2003 г. по 2009г., поквартально. Полученные показатели были сгруппированы по четырем стратегическим перспективам, согласно модели ССП: финансы, производственный потенциал и персонал, производственные процессы, рынок.

Таким образом, по завершении был получен набор показателей для каждого предприятия. Так как целью исследования является определение типовой группы целевых показателей для исследуемых предприятий, был проведен сравнительный анализ полученных данных, на основании которого были выявлены совпадающие показатели.

9. Исследование показало, что для групп предприятий, объединенных признаками общности стадии жизненного цикла и базовой стратегии, возможно формирование типовой группы целевых показателей деятельности, которые станут ядром, центром формирования системы целевых показателей для отдельных предприятий. Сформированный на основе данной процедуры состав целевых показателей позволяет согласовать стратегические цели предприятия с ресурсными ограничениями, обусловленными стадией жизненного цикла предприятия.

Предложенный подход к формированию состава целевых показателей позволит усилить целенаправленность действий менеджмента предприятия и тем самым повысить эффективность управления.

Разработанные в диссертации методические рекомендации могут стать основой определения состава целевых показателей управления и для других групп предприятий.

155

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рачек, Мария Владиславовна, 2011 год

1. Адаме К, Нили Э., Кен перл и М. Призма эффективности. Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им. М.: Баланс-Клуб, 2003. 400 с.

2. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер, 2007. 384 с.

3. Акофф Р. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. Питер. 2002. 447 с.

4. Акулов В.Б. Теория организации. Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 316 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб: Питер Ком. - 1999.416 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

7. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

8. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М: Академия. 2008.- 224 с.

9. Белоголова Н.В. Статистическое исследование внешнеэкономической деятельности регионов России, Режим доступа: http://www.humanities.ediLru/db/msg/63379

10. Ю.Биггарт Н Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Т.2. №5. 2001. режим доступа: www.distance.ru

11. Большаков A.C. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000 - 160 с.

12. Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления №6,2003. С. 95-102.

13. Браверман Э. М., Мучник И. Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука. Гл. ред. физ.- мат. лит.,1983. - 464 с.

14. Браун М Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения / Марк Грэм Браун. М.: Алышна Бизнес Букс, 2005 - 226 с.

15. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука. 1994. — 270 с.156

16. Ван Хорн Дж. Основы управления финансамиУПер- с англ. М.: Финансы и статистика - 2004. - 538 с.

17. Виханский О.С. Стратегическое управление: учеб. 2-е изд.: М., Экономистъ, 2006. 296 с.

18. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М.: «Гардарики». 1998.528 с.

19. Вишневская ОЗ. Направленность стратегии развития предприятия: модель, контроль и управление // Менеджмент в России и за рубежом.- 2004. №5. С. 58-62

20. Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. -2005. -№2(3). С. 3-42

21. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления: Олимп бизнес. 2006 г. - 416 с.

22. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия. Калуга, "Духовное познание", 2000 264с.

23. Гончар KJP., Кузнецова БЗ. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм. М.: Вершина.- 2008. 480 с.

24. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии. Вестник С.-Петербургского ун-та. 2003 Сер. Менеджмент (3) с.18-44.; Вестник С-Пб Университета, 2003, вып. 3,- с. 47-75;

25. Гребиньяк Л.Дж. Как заставить работать вашу стратегию. Эффективная реализация стратегии и внедрение перемен. М.: Баланс Бизнес Букс. -2006 г.-352 с.

26. Грейнер, Л.Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций / Л.Е. Грейнер // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия Менеджмент. Вып. 4. СПб., 2002. -102 с.

27. Гуияр, Ф.Ж. Преобразование организации / ФЖ Гуияр, ДЛ. Келли; пер. с англ. М.: Дело. - 2000. - 376 с.157

28. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы (по результатам широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий) // ЭКО. 2004. № 5. С. 100-104.

29. Гурков И.Б., Зеленова О.И., Мутовин A.A. Бизнес-стратегии и социально-кадровая политика российских предприятий. М.2007. 81 с.

30. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятий. СПб.: СПб УЭФ, 1992. - 160 с, С. 8.

31. Глухова Е.В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. 2007. - № 4. с. 111-117.

32. Друкер П. «Задачи менеджмента в XXI веке». М.: Вильяме. 2000.272 с.

33. Дубров А. М., Мхигарян В. С, Трошин JI. И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 352 с.

34. Дубровский С. А. Прикладной многомерный статистический анализ. -М: Финансы и статистика. 1982. - 216 с.

35. Елисеева ИЛ., Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. М: Финансы и статистика. - 1982. - 192 с.

36. Емельянов Е. Н., Поварницына С. Е. Жизненный цикл организационного развития // Организационное развитие, 1996, №2.

37. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс. -2001. - 240 с.

38. Железняк Т. Какая она, ваша компания? / Персонал-Микс. — 2001. №2. -С. 63-71;

39. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально -экономических исследованиях. М.: Статистика. - 1976. -151 с.

40. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука. 1991.- 446с.

41. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2007. - 432 с.158

42. Иберл К. Факторный анализ. М.: Наука. 1990. -179с.

43. Ивашковская И., Константинов Г., Филонович С. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации. //Российский журнал менеджмента. 2004. - 2(4). - С.19-34.

44. Ивашковская И.В. Жизненный цикл организации: взгляд финансиста / Управление компанией, 2006, № 11. С. 60-67.

45. Кандалинцев, ВТ. Сбалансированное управление предприятием / В. Кандалинцев. М.: КноРус, 2010. - 222 с.

46. Капелюшников Р.И. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение. «Вопросы экономики». - 2001, №9 . С. 82-100.

47. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 416 с.

48. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система. М.: Олимп-Бизнес. -2004. 320 е.

49. Каллан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. М.: Олимп. — 2008. 320 с.

50. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Пер с англ. М. «Олимп-Бизнесс». 2004. - 512 с.

51. Карлик А.Е. Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. М.: Ленанд. 2008.- 240 с.

52. Катькало В.Г. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С.-Петербургского гос. Ун-та, 2006. 548 с.159

53. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2002а. Сер. 8. -Вып.2(№16). С. 3-21.

54. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002192 с.

55. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. : ДМК-Пресс, 2002. 224 с.

56. Клейнер Г. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления // Проблемы теории и тактики управления, 2009. - № 1.- С. 15-22.

57. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С. 31-56.

58. Клейнер Г .Б. Системная парадигма и теория предприятия/Вопросы экономики. 2002. №10. С. 47-69.

59. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело. 2008. - 568с.

60. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. -1987.-250 с.

61. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости? / Эксперт. №.8 (315). - С. 24-28.

62. Коробейников О.П., Колесов BJO., Трифшгова A.A. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №3. - С. 88-129.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс.: 1990. - 736 с.

64. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес. 2005. - 576 с.

65. Кох Р. Стратегия. М: Эксмо. 2007. -224 с.160б&.Кох Р. Стратеги»: основы стратегического планирования и пошаговая инструкция по разработке и реализации стратегических планов. М.: Эксмо. -2008. - 224 с.

66. Кочнев А. Ф. Разработка сбалансированной системы показателей: шаг за шагом (Часть 1) / электронный ресурс. Л.Ф. Кочнев.- Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategv/section 27/article 395

67. Кристенсен К. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании: Пер. с англ. / Клейтон М. Кристенсен. М.: Альпина Бизнес Букс. - 2004. -238 с.

68. Кристенсен К., Овердорф М. Разрушительные перемены // Искусство управления. 2001. - № 5. - С. 46-60.;

69. Кушелевич Е., Филонович С. Модели жизненных циклов организаций // Менеджмент: век XX век XXI: сб. ст. под ред. О. Виханского, А. Наумова. М.: Экономисту 2004. С. 304 321.

70. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // М.: Социс. 2006. - № 12, С. 37-42.

71. Липпитт Г. и Шмидт У. «Управленческое участие». 1967

72. Лигвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2002.392 с.

73. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. -М.: Мир, 1967. 144 с.

74. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен. 2002.- 512 с.

75. Макаренко М.В., Малова И.И. Проблемы использования Сбалансированной Системы Показателей для оценки эффективности деятельности компании./Микроэкономика. 2007. - №8 - С. 42 - 48.

76. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса: Что будет после Balanced Scorecard. М.:Вершина. 2004. - 270 с.

77. Минцберг Г., Альстрэвд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб.: Питер. - 2000. - 336 с.16181 .Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. СПб.: Питер. - 2001. - 688 с. -с.76.

78. Муравьев А.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1988. -114 с.

79. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов:/ Пер. с англ.- Днепропетровск: Баланс-Клуб. - 2003. - 328с.

80. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. М.: Олимп-Бизнес. 2009. -288 с.

81. Переверзев Н. Связь бюджетирования и системы сбалансированных показателей // Режим доступа: Ьйр:/Л\тог\у.1оЬапоу-logist.ru/index.php ?пе\У51с1:==1086

82. Петров А.Н. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов: Учебник. Спб.: Питер. 2008. - 496 с.

83. Питерс Т. Исповедь Тома Питерса.- Искусство управления. — 2002. № 1 (И).-С. 29-35.

84. Питерс Т., Уотермен Б. В поисках совершенного управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: 1986.

85. Попов Д.И. Эволюция показателей стратегии развития предприятия / Управление компанией. 2003. -№2. - С. 69-75.

86. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс. 2007. - 454с.

87. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс. -2005. -654 с.

88. Порщнев А. Управление организацией. М.: Инфра-М.2008 736с.

89. Прахалад К.К., Хамел Г. Компетенция корпорации. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. — 2003. №3. — С.18-46.162

90. Прахалад К .К., Хамел Г., Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес. -2002. 288 с.

91. Пригожий А.Н. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР. 2003.864 с.

92. Радыгин А.Д. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: 2003. - 89 с. - Режим доступа: http.7/wwwj'etjTi/files/text/usaid/osobenn.pdf

93. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамнерсад / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. - 352 с.

94. Родионова С.Ю. Мотивационный механизм управления развитием предприятия аграрного комплекса как экономической системы. АКД. 2005/ -Режим доступа: http://www.nauka-shopxom/mod/shop/productID/34055/

95. Семенков И., Стадии развития организации / Управление персоналом. 2001. (9). - С.62- 71.

96. Смирнов Э. А. Основы теории организации.- М: Аудит, Юнити. -1998. 375 с.

97. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. М.: Экзамен. 2002. - 512 с.

98. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.:КОНСЭКО. -1998.-273 с.163

99. Стратегическое планирование / Под ред. проф. А.Н. Петрова. -СПб.: Знание, ГУЭФ. 2003. - 200 с.

100. Сток Д., Эванс Ф., Шульман JI. Конкуренция, базирующаяся на способностях (Новые правила корпоративной стратегии) / Корпоративная стратегия: пер с англ. — М.: Алышна Бизнес Букс. 2008.

101. Сущева Н.В.Основы менеджмента. СПб.: СПбГУЭФ. -2009. 94 с.

102. Тамбовцев В .А., Качалов Р.Н. Предприятие в нестабильной экономической среде: рост, стратегия, безопасность. М.: ЦЭМИРАН. -1997. -244 с.

103. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Банки и биржи. 1998. - 458 с.

104. Трещевский Ю.И. Методология исследования экономики, управления и финансов. Воронеж: АОНО ВПО «ИММиФ». 2009. - 236 с.

105. Уилкс С. Математическая статистика. М.: Наука. 1967. - 632 с.

106. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: 1991. - 388 с.

107. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг. 2002. - 892 с.

108. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес школа «Интел-синтез». - 1997. - 208 с.

109. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла организации в процессе организационной диагностики // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 53 -64.

110. Хаббард Д.У. Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе. М.: Олимп-Бизнес. 2009. - 320 с.

111. Харман Г. Современный факторный анализ: Пер. с англ. / Научн. ред. Э. М. Браверман. М.: Статистика. - 1972. - 488 с.

112. Хорват П. Сбалансированная система показателей так средство управления предприятием //Проблемы Теории и Практики Управления. 2000. -№ 4.-С. 22-25.164

113. Хэмел Г. Во главе революции. Как добшъся успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни.М.: Бест Бизнес Букс.-2007.-368 с.

114. Чандлер А. Стратегия и структура. М.: Мир. 1988. -464.

115. Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий. Менеджмент ианализ. М.: Инфра-М. -2008. 480 с.

116. Широкова Г.В, Козырева Т.П. Сравнительный анализ проблем наразных стадиях жизненного цикла организации./ Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. - Сер.8. - Вып. 4. - С. 54-82.

117. Широкова Г.В. Меркурьева И.С. Серова OJO. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (Эмпирический анализ)//Российский журнал менеджмента. Том 4, №3,2006. С. 3-26;

118. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: концепции и российская практика. СПб.: Высш. шк. менеджмента. -2008. 480 с.

119. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. А.П. Градова.- Спб.: Питер. -2007. 325 с.

120. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд. «Гном — Пресс». - 1998. - 384 с.

121. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood. Irwin971

122. Ansoff I. H. Corporate strategy: an analytic approach to business policy for growth and expansion. N. Y.: McGraw-Hill, 1965.- 241 p.

123. Christopher A. Bartlett, Sumantra Ghoshal. Managing Across Borders:Harvard Business School Press, 2002 r. 416 crp.Concept of Corporate Planning. - New York:Wiley-Interscience, 1970.- 158.130. http://www.meMinfo.ru/ra/news/rmarketm2.htel.

124. Johnson G., Scholes K. Exploring corporate strategy. . New York. Prentice-Hall International.1988. 332c.

125. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

126. Wernerfelt, Birger. From critical resources to corporate strategy // Journal of General Management. 14 (Spring), 1989.165