Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия: На примере электронной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бурканов, Константин Михайлович

• Бурканов, Константин Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бурканов, Константин Михайлович

Введение.

Глава 1. Анализ состояния и проблемы развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли.

1.1 Микроэлектроника: наукоемкость, тенденции развития отрасли.

1.2 Анализ состояния и проблем развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли.

1.3 Методические основы построения систем управления программами развития.

Глава 2. Разработка концепции и механизма комплексного управления программами развития наукоемкого предприятия.

2.1 Концепция управления программами развития наукоемкого предприятия.

2.2 Классификация механизмов управления программами развития.

2.3 Система управления программами развития наукоемкого предприятия.

2.4 Формирование оптимальной программы развития наукоемкого предприятия в условиях ограниченности ресурсов.

Глава 3. Реализация системы управления программами развития на примере предприятия микроэлектроники.

3.1 Характеристика инновационно-инвестиционной деятельности предприятия с использованием качественного анализа и регрессионных моделей.

3.2 Организационный механизм управления программами развития.

3.3 Оценка эффективности системы управления на примере программы развития предприятия микроэлектроники.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления программами развития наукоемкого предприятия: На примере электронной промышленности»

За последнее десятилетие можно было наблюдать изменение жизненного уклада человечества. Плоды научно-технического прогресса стали доступны самому широкому кругу пользователей, превратившись в незаменимые элементы повседневной жизни современного человека. Появилась «новая экономика», которая сегодня определяет уровень экономического развития стран и основу которой составляет электроника. Эти изменения обуславливают особую роль, которую играют отрасли высоких технологий в развитии общества.

Ведущие страны мира уделяют развитию электронной промышленности вообще и микроэлектроники в частности огромное внимание, делая ставку на высокие технологии. Развитие электроники обеспечивает появление интегрального эффекта выходящего за пределы отрасли и выражающегося в развитии смежных отраслей промышленности (химия, материаловедение, машиностроение и т.д.). При этом электроника имеет более высокую доходность по сравнению с другими отраслями и неисчерпаемый растущий потенциал в отличии от, например, ресурсодобывающих отраслей промышленности.

Практически во всех развитых странах приняты национальные программы поддержки электроники как одного из самых приоритетных направлений развития. Лидерство в данной сфере обеспечивает стране военные, политические и экономические преимущества на мировой арене.

Являясь одной из самых быстроразвивающихся высокотехнологичных отраслей промышленности, микроэлектроника с момента своего возникновения демонстрирует устойчивую тенденцию к росту со среднегодовыми темпами прироста на уровне 17%.

Однако на фоне высокого уровня развития микроэлектроники передовых стран мира, ситуация в данной отрасли в России выглядит более чем скромно, что обусловлено негативными последствиями перехода к рынку в начале 90-х гг.

Значительный экономический спад наблюдался в этот период во всех отраслях. Особенно пострадали производственные предприятия и компании обрабатывающих отраслей промышленности. Доля убыточных предприятий в промышленности на январь 2000 года составляла около 40 %. Производительность труда и уровень жизни в России примерно в 10 раз ниже аналогичных показателей развитых стран. Доля РФ в мировом производстве наукоемкой продукции составляет 0,3 %, при этом в нашей стране проживает 12 % от общего количества ученых в мире.

Либерализация внешней торговли, фактическое открытие границ для импортной продукции микроэлектроники, а также снижение внутреннего потребления продукции электроники и государственного заказа обусловили спад производства продукции микроэлектроники в России и СНГ. Общий объем выпуска в 1993 году достиг только 1А от уровня 1989-1990 гг. с тенденцией дальнейшего снижения [93]. До некоторой степени этот спад был компенсирован экспортом микросхем массового применения в страны Юго-Восточной Азии. Однако перспективное развитие любого высокотехнологичного предприятия на основе долгосрочных конкурентных преимуществ можно обеспечить только путем инвестирования в новые технологии.

В настоящее время российская экономика начинает преодолевать фазу глубокого экономического кризиса обусловленного трансформационными процессами, происходившими в экономике России за последнее десятилетие.

Наметилась тенденция увеличения инвестиций в экономику России. По данным Госкомстата, за период с 1991 г. по 2001 г., ежегодный ввоз иностранного капитала в Российскую Федерацию возрос с 2,0 млрд. долл. до 14,3 млрд. долл. [53] При этом за 2001 г. объем инвестиций в основной капитал в России увеличился по сравнению с предыдущим годом на 10%.

Что касается внешних инвестиций в высокотехнологичные отрасли, то здесь нужно рассчитывать на приток капиталов российского происхождения из таких экзотических стран как Кипр, Гибралтар и др., который заметно увеличился с 1999 г. на фоне стабилизации политической и экономической ситуации в стране.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена следующими основными факторами.

Во-первых, в российской экономике сейчас наблюдается повышение инвестиционной активности предприятий, рост конкуренции на рынке, а также развитие интеграционных процессов, которые ведут к укрупнению компаний и усложнению управления ими. Данные изменения происходят на фоне общемировой тенденции ускорения темпов научно-технического прогресса.

Для обеспечения непрерывного развития современной наукоемкой компании в данных условиях необходимо систематически создавать и своевременно выводить на рынок продукцию, отличающуюся от существующей новизной и удовлетворяющей требования потребителя на более высоком уровне. При успешной реализации процессов развития компании-новаторы получают долгосрочные конкурентные преимущества и научно-техническую ренту в виде дополнительной (сверх) прибыли.

Во-вторых, в настоящее время ведущие предприятия российской микроэлектроники решили для себя проблему выживания и перешли к активной разработке и осуществлению планов по развитию с учетом общеотраслевых тенденций.

Однако, как показало диссертационное исследование, в сфере управления программами развития российских наукоемких промышленных предприятий сложилась ситуация близкая к системному кризису. С одной стороны, исторически сложившиеся в РФ подходы к управлению программами развития не являются рациональными из-за неадекватности современным рыночным условиям хозяйствования, а также низкой эффективности информационных систем на базе АСУ. С другой стороны, стоимость внедрения полномасштабной корпоративной интегрированной системы управления проектами и программами не соответствует финансовым возможностям большинства российских промышленных предприятий, а применение соответствующей методологии в рамках отдельных проектов дает локальный эффект ценой нарушения баланса интересов проекта и компании в целом.

Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами современным рыночным условиям хозяйствования, обусловленным изменением парадигмы экономической жизни России и развитием информационно-вычислительных систем, отечественным наукоемким предприятиям необходима соответствующая организационно-методическая база.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке системы управления программами развития наукоемкого предприятия в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Для реализации поставленной цели в рамках исследования решались следующие задачи:

1. Анализ тенденций и выявление проблематики развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли.

2. Разработка концепции управления программами развития с учетом особенностей наукоемких предприятий.

3. Исследование подходов к построению систем управления программами и классификация механизмов управления программами развития.

4. Построение системы управления программами, комплексно реализующей основные механизмы эффективного управления.

5. Разработка функциональной модели процессов в рамках системы управления программами для рационализации проектной деятельности и создания корпоративных стандартов управления проектами и программами.

6. Разработка методики развития системы управления программами, обеспечивающей снижение рисков внедрения системы.

7. Разработка методики формирования рациональной программы развития наукоемкого предприятия в условиях ограниченности ресурсов.

8. Создание организационного механизма управления программами развития для обеспечения эффективности и совместимости выполняемых процессов и процедур.

Объектом исследования является сфера формирования и реализации программ развития наукоемкого предприятия.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы эффективного управления программами, а также механизмы и процессы, лежащие в основе системы управления программами развития наукоемкого предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теория и методы системного анализа и функционального моделирования, инновационного менеджмента, управления проектами и программами, стратегического управления, информационного менеджмента, а также экономико-математического анализа и математической статистики. Научную базу данной работы составили исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых: Острейковского В.А., Могилевского В.Д. (теория и методология систем, системного анализа и моделирования); Анискина Ю.П., Моисеевой Н.К., Проскурякова А.В. (управление инвестиционными программами развития, стратегический менеджмент, создание и освоение новой техники); Поспелова Г.С., Ирикова В.А. (программно-целевое планирование и управление); Шапиро В.Д., Разу M.JI. (управление инвестициями, программами и проектами); Арчибальда Р. (управление высокотехнологичными программами); Керцнера Г. (управление программами и проектами с использованием модели зрелости) и др. В ходе исследования были использованы материалы научно-практических конференций, семинаров, форумов, статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, а также результаты практической деятельности и исследований, проведенных при непосредственном участии автора.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующих основных результатах:

1. Разработаны концептуальные положения управления программами развития наукоемкого предприятия, расширяющие теоретические представления об управлении развитием компании.

2. Разработана классификация механизмов управления программами развития, учитывающая степень охвата предметной области и уровень зрелости управления программами на предприятии.

3. Определен состав и разработана структура системы управления программами, комплексно реализующая основные механизмы эффективного управления.

4. Предложена методика последовательного развития системы управления программами, обеспечивающая снижение рисков внедрения системы и повышение зрелости управления программами на предприятии.

5. Разработана методика формирования программы развития наукоемкого предприятия на основе ранжирования проектов по интегральному критерию и учета возможностей диверсификации программы в условиях ограниченности ресурсов.

Практическая значимость исследования заключается в формировании механизмов, моделей и методик эффективного управления программами развития наукоемкого предприятия. Предложенные разработки и рекомендации предназначены для руководителей и сотрудников, участвующих в процессах реализации проектов и программ развития, а также консультантов и экспертов по проблемам инвестиционного менеджмента, управления проектами и программами и стратегического управления. Предлагаемый инструментарий позволяет повысить обоснованность распределения инвестиционных ресурсов по направлениям развития, обеспечить реализацию программ развития в контролируемых и управляемых условиях, а также увеличить уровень организации работ по программе путем обеспечения эффективности и совместимости выполняемых процессов и процедур. Помимо наукоемких предприятий, результаты данного исследования могут быть использованы консалтинговыми компаниями и другими предприятиями с поправкой на специфику их деятельности.

Апробация результатов работы

Организационно-методические рекомендации и модели, предложенные в работе, прошли апробацию и нашли практическое применение на наукоемком предприятии микроэлектроники ОАО «НИИМЭ и Микрон». Результаты исследований были использованы в учебном процессе на кафедре «Информационные технологии» Института экономики информационных технологий, а также в Московском Институте Электронной Техники (Техническом Университете) в курсе «Инновационный менеджмент».

Основные результаты были также апробированы и обсуждены на всероссийских межвузовских научно-технических конференциях

Микроэлектроника и информатика» (Москва, МИЭТ, 2003г.), всероссийской научно- практической конференции «Проблемы производственного менеджмента: теория и практика» (Воронеж, ВГТУ, 2001г.), Международной молодежной научной конференции «Гагаринские чтения» (Москва, «МАТИ»- РГТУ, 2003г.) и др.

Публикации

По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом более 1,0 печатных листов.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 116 наименований и приложения. Объем основного текста работы составляет 126 страниц, в т.ч 9 таблиц и 29 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бурканов, Константин Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенных научных исследований можно сделать следующие основные выводы:

1. Развитие отечественных наукоемких предприятий, являющееся необходимым условием экономического роста страны, сдерживается рядом факторов, одним из которых является низкий уровень зрелости предприятий в управлении программами развития. Для обеспечения адекватности подходов к управлению программами развития современным рыночным условиям хозяйствования в условиях дефицита финансовых ресурсов предприятиям необходима соответствующая организационно-методическая база.

2. Конфигурация системы управления программами развития наукоемкого предприятия зависит от принятой концепции управления программами. На основе системного подхода разработана концепция управления программами развития, учитывающая особенности наукоемких предприятий.

3. Уровень зрелости предприятий в управлении программами развития, а также выбор путей совершенствования системы управления программами зависят от применяемых механизмов управления. На основе анализа подходов к построению систем управления программами разработана классификация механизмов управления программами развития, учитывающая степень охвата предметной области и уровень зрелости управления программами на предприятии.

4. Для обеспечения эффективного управления программами развития разработана система управления программами, комплексно реализующая основные механизмы эффективного управления проектами и программами.

5. Рационализация проектной деятельности и создание корпоративных стандартов управления проектами и программами требуют формального описания процессов в рамках соответствующей системы. На основе методологии IDEF0 разработаны функциональные модели процессов в рамках системы управления программами.

6. Предложена методика последовательного развития системы управления программами, обеспечивающая снижение рисков внедрения системы и повышение зрелости управления программами на предприятии.

7. Разработана методика формирования программы развития наукоемкого предприятия на основе ранжирования проектов по интегральному критерию и учета возможностей диверсификации программы в условиях ограниченности ресурсов.

8. Проведена апробация предложенной системы на примере программы стратегического развития предприятия микроэлектроники. В результате получены высокие показатели эффективности инвестиций в систему управления программами и повышение зрелости предприятия в управлении программами развития.

Практическая апробация результатов диссертации позволила выявить основные плюсы разработанной системы:

- данная система универсальна и может непосредственно использоваться на различных наукоемких предприятиях, а при внесении необходимых поправок возможно ее применение в консалтинговых компаниях и на других предприятиях;

- использование системного подхода позволяет провести диагностику существующей системы, выявить «узкие места» и выработать рекомендации по их устранению;

- внедрение данной системы позволит повысить прибыльность новой продукции, обеспечить экономию бюджета проектов и программ, сократить сроки реализации программ развития и в конечном итоге повысить конкурентоспособность предприятия.

Недостатком предложенной системы является то, что ее внедрение возможно только при условии наличия на предприятии команды высококвалифицированных управленцев, осознающих необходимость изменения существующей системы управления и имеющих знания не только в области управления производством, но и навыки практического применения таких современных инструментов управления как реинжиниринг, управление проектами и др.

На рисунке 29 представлены основные результаты диссертационного исследования, решаемые проблемы и предполагаемые пользователи разработанных инструментов.

ПОЛУЧЕННЫЕ СУБЪЕКТЫ РЕШАЕМЫЕ

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Классификация механизмов управления программами, учитывающая уровень зрелости предприятия

Структура комплексной системы управления программами

Разработана концепция управления программами развития наукоемкого предприятия

Методика формирования оптимальной программы развития наукоемкого предприятия в

Разработана методика последовательного развития системы управления программами

Руководители предприятий высшего и среднего звена

Руководители и сотрудники подразделений по управлению проектами и программами

Консалтинговые компании, специализирующиеся в сфере внедрения систем по управлению проектами

Создание эффективной системы управления программами

Повышение зрелости управления программами развития

Повышение прибыльности продукции, экономия бюджета проектов, сокращение сроков реализации проектов

Формирование оптимальных программ развития

Планирование проектов развития системы управления программами

Рис. 29 Основные результаты диссертационного исследования

Практическая значимость настоящего исследования заключается в формировании механизмов, моделей и методик эффективного управления программами развития наукоемкого предприятия. Предложенные организационно-методические рекомендации и разработки предназначены для руководителей и сотрудников, принимающих участие в планировании и реализации проектов и программ развития, а также экспертов и консультантов по проблемам стратегического управления, инвестиционного менеджмента, а также управления проектами и программами. Кроме наукоемких предприятий результаты данного исследования могут быть использованы консалтинговыми компаниями и другими организациями с необходимыми поправками на их специфику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бурканов, Константин Михайлович, 2003 год

1. Анискин Ю.П. Инновации и цикличность деловой активности предприятий // Труды международной академии информатизации. Отд. микроэлектроники и информатики. Вып. 2. М., 1997.

2. Анискин Ю.П. Организационный механизм регулирования инновационных процессов в наукоемких отраслях // Электронная промышленность, 1995, № 6.

3. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитии организаций // Организатор производства, 1996, № 1, Воронеж.- С.33-41

4. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития предприятий. Научные труды Международной академии менеджмента, вып. III. М., 2002, с. 181-186.

5. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Проскуряков А.В. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения/ М: Машиностроение, 1984.- 192 с.

6. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управлениеинвестиционной активностью / Под ред. Ю.П.Анискина. М.: ИКФ Омега-JI, 2002.-272 с.

7. Адаме, Джон Р. и Мартин, М. Дин Дейтон "Профессиональное управление проектами: Практические указания" Огайо: Universal Technology Corporation, 1987

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -1996- 192 с.

9. Балашов В.В., Наймарк Ю.Ю. Проблемы рационализации управления Темат.сб.научн.трудов ГУУ М. Издательство ГУУ, 1998

10. Ю.Бернстайн П. Против богов: укрощение риска. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000- 400 с.

11. Бурканов К.М. Цикличность развития наукоемкой компании // IV окружная научно-практическая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов.-М.: Граница, 2003. С. 11-12

12. Бурканов К.М. Состояние и проблемы развития микроэлектроники как проектно-ориентированной отрасли // Международная научно-техническая интернет-конференция «Экономика и эффективная организация производства» БГИТА, Брянск, 2003.

13. Бурканов К.М. Модель комплексной оценки проектов и программ // Микроэлектроника и информатика 2003. Десятая всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тез. докл. - М.: МИЭТ, 2003, - С. 354

14. Бурканов К.М. Управление рисками в инвестиционной деятельности // Философия. Информация. Управление. Сб. науч. ст. аспир. Вып. 2/ Отв. ред. Ю.Л. Егоров. М.: МИЭТ, 2001 - С. 181-192

15. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. Научно-практическое издание СИНТЕГ, 1997- 188 с.

16. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой ) М., Финансы и статистика 1997- 799 с.

17. Верников Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEF0.( http://www.interface.ru/fset.asp?Url=calidef0.htm)

18. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998- 424 с.

19. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М. AJIAHC, 1995- 222 с.

20. Вратенков С. Состояние управления проектами в России, (http: //www. projectbureau.ru/res.htm)

21. Внедрение стандарта управления проектами (http://www.mdi.ru/aspnews/body/02.09.200254809.htm 02.09.2002)

22. Гольдштейн Г.Я. Основы планирования и управления программами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. (http://www.aup.ni/articles/management/l.htm)

23. Гробовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: изд-во "Алане", 1994

24. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 7.- М.: ИНФА М, 1999- 328 с.

25. Грем, Роберт Дж. Управление проектами: Сочетание технических и поведенческих подходов для эффективного воплощения в жизнь Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold, 1985

26. Давид Марка, Клемент МакГоуэн. Методология структурного анализа и проектирования. Пер. с англ . М .:1993, 240 с ., ISBN 5-7395-0007-9.

27. Джурабаева Г.К. Оценка и управление риском промышленной организации. Автореф. Новосиб.гос.тех.ун., Новосибирск, 200031.3лобина И.А., Наролина Т.С. Особенности управления проектами внедрения новых технологий. Энергия. 1999,№4

28. Ильин Н., Лукманова И., Немчин А. и др Управление проектами. СПб.: Два-ТрИ, 1996-610 с.

29. Йоханнес Рюэгг-Штюрм, Леона Ахтенхаген Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" Номер 6/00

30. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование Анкил, 2000

31. Керзнер, Гарольд "Управление проектами для руководства" Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold, 1982

32. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

33. Кондрашина Е.А. Некоторые аспекты проблемы формирования имиджа организации с использованием методов проектного управления Проблемы рационализации управления.-темат.сб.науч.тр. ГУУ, М.1999

34. Короткова Т.Л. Исследование систем управления: Уч.пособие.- М.: МИЭТ, 1998.-216с.: ил.

35. Кузьмин В., Губенко А. Новое дело- повышенный риск РИСК: Ресурсы, инф.,снабж., конкуренция.2000,№3-4

36. Курляндский А., Орлов С. Взгляд на российский рынок электроники. // "Живая электроника России", 2002г.

37. Курьян А.Г., Серенков П.С. Описание процессов в рамках систем менеджмента качества на основе методологии функционального моделирования IDEF0, сентябрь, 2001 (http://www.devbusiness.ru/development/qm/iso90002000idef.htm)

38. Лаврентьев А. Мы должны войти в десятку крупнейших фирм Европы. // «Зеленоград сегодня», №28, 2002.

39. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996

40. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.400 с.

41. Ляпина С.Ю. Определение риска как экономической категории: формальное описание и практическое использование Дайджест-финансы, 2000, №5

42. Мазур И.И., Шапиро В.Д.и др. "Управление проектами" Справочник для профессионалов М.: Высшая школа, 2001

43. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989.

44. Михеев А.Е. Основы формирования оптимальных инвестиционных программ на уровне организации Проблемы рационализации управления: темат.сб.науч.тр. ГУУ, М.1999

45. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: «Экономика», 1999- 251 с.

46. Моисеева Н.К. Деловая активность предприятия как отражение цикличности экономического развития // Научные труды МАНи-ПОП, т. 1. М., 1998.

47. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993, Т. 1,2.

48. Острейковский В.А. Теория систем М.: Высшая школа, 1997- 240 с.

49. Петрова С.Н., Лукманова И.Г., Романова К.Г., Алешина Л.С. "Толковый словарь по управлению проектами" Издат-во "Алане", г. Москва, 1994 год, 252 страницы.

50. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (введение). М.: Сов.Радио, 1976 440 с.

51. Подливаев Ю.В., Федорова Т.А. Организация и управление инвестиционными проектами производственной направленности Экономика, управление и финансы Сб.науч.тр., Тульск.гос.ун., Тула. 1998

52. Под редакцией X. Решке, X. Шелле "Мир управления проектами" Издат-во "Алане", г. Москва, 1994 год

53. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. ( Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989

54. Разу М.Л. и др. Управление программами и проектами: 17-ти модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 8,-М.: ИНФА М, 1999- 392 с.

55. Ред. Н.П. Кубыщенко Путеводитель в мир управления проектами., УГТУ, 98

56. Рукобратский П.Б. Организация риск-менеджмента Банковские услуги, 2000, №8

57. Ружневская О.В. Учет инфляции как фактора риска инвестиционного проекта 3-я международная научно-практическая конференция, СПб, 2000

58. Робер Патюрель Создание сетевых организационных структур. // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" № 3/97

59. Сафонова К.И. Риски предприятия и некоторые аспекты управления ими. // Вестн. Дальневост.гос.акад.экон.и упр. 2000, №1

60. Скарынкина М.В. Механизм управления разработкой и реализацией инвестиционных программ на промышленных предприятиях. Автореф. Нижегородский государственный университет, НН, 2000

61. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ ,1998г.

62. Туган-Барановский М. И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, 1997 (Серия "Памятники экономической мысли"). — 574 с.

63. Тумгоев Х.А. Программно-целевое управление развитием производственно-технологических мощностей на этапе переходной экономики. (http://www.sbcinfo.ru )

64. Ушакова А.А. Экономическая оценка привлекательности инвестиционного проекта. Автореф., Иркутск, 2000

65. Ходоровский М.Я. и др. Управление текущей платежеспособностью предприятия в условиях неопределенности Изд-во ИЭ УрО РАН. 1999

66. Цай Т.Н. и др. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М. АЛАНС, 1997

67. Ципес Г., Товб А. Концепция, методика и так далее, или тактика и стратегия внедрения стандарта управления проектами, (www. pmprofy. ru, 27.07.2002)

68. Шапиро В.Д. Управление проектами СПб.: "Два-ТрИ", 1996.- 610 с.

69. Шапиро В. Д. Управление проектами толковый англо-русский словарь-справочник М., "Высшая школа", 2000 г.- 379 с.

70. Шапиро В.Д., Шейнберг М.В. Толковый словарь по управлению проектами СПб.: "ДваТрИ", 1993.

71. Шенаев В.Н. , Ирниязов Б.С. Проектное кредитование. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. Серия "Международный банковский бизнес". М.:изд-во АО "Консалтбанкир", 1996

72. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998.- 416 с.

73. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

74. Эдвард Ферн Управление проектами Time-to-Profit. М.: Технологии управления Спайдер, 1999.

75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000- 421 с.

76. Анализ организационных и управленческих подходов к реализации инвестиционных проектов Soldat Drago, Dubonjic Radojica, Univ.Nis, 1998

77. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения . М.: Наука, 1986.245 с.

78. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 1994

79. Современный словарь иностранных слов:/Изд-во"Рус.яз."-М.:Рус.яз.,1993- 740с.

80. Формальные методы управления проектами в России используют только 5% компаний ( http://www. makon.ru 02.08.2002 )

81. Получены предварительные результаты оценки уровня развития управления проектами в России, (http: //www. pmcongress.ru )

82. Status-1995. Экономический обзор по интегральной электронике. ICE, США, 1995 г.

83. Status-2000. Экономический обзор по интегральной электронике. ICE, США, 2000 г.

84. Р50.1.028-2001. Методология функционального моделирования. М.: Госстандарт России, 2000. ( http://www.cals.ru/)

85. ИСО/ТО 10006:1997 (Е) "Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектами", М.: ТОО "ФЭД+", 1999

86. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. Project Management Institute, New York, USA, 1996.

87. Behrens W., Hawranek P.M. Manual For The Preparation Of Industrial Feasibility Studies. UNIDO, Vienna, 1991

88. Behrens W, Hawranek P.M. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies UNIDO Publication, New-York, USA, 1994.

89. Bill Somers. Semiconductor Product Development Measurement and Management: A Prelude to Action. ( http://www. semi.ogr. 10.01.98. )

90. Body of Knowledge. Project Management Association, Zurich, 1992.

91. Cleland David A project management dictionary of term 1 Van Nostrand Reinhold Company, New York, USA, 1985.

92. David P. Cleland, William R. King Project Management Handbook. Van Nostrand Reinhold, New York, USA, 1994

93. INTEGRATION DEFINITION FOR FUNCTION MODELING (IDEFO). Draft Federal Information Processing Standards Publication 183, 1993, December 2. (http://www.idef.com/)

94. International Organisation lor Standartization. 1994. Code of Good Practice for Standartizalion (Draft International Standard). Geneva. Switzerland. ISO Press.

95. International Procurement. A Training Manual Goesta Westring. UNCTAD/GATT (ITC), Geneva; UNITAR, New York; USA.The World Bank, Washington, USA, 1994.

96. James R.Marks, John D. Graigie Sharing the Risk. Insurance Information Institute, New York, USA, 1993.

97. Jossey Davidson Frame Managing Projects in Oianizations. Bass Publishers. San Francisco, USA, 1994

98. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Schedulling and Controlling. 4th ed., Van Nostrand Reinhold, New York, USA, 1992.

99. Project Management. Body of Knowledge (PMBOK). Project Management Institute, Pennsylvania, USA, 1987

100. Robert J.Damuth. America's Semiconductor Industry: Turbocharging the U.S.Economy (Nathan Association Inc. for SIA).1998

101. Russel D. Archibald Managing of High-Technology Programs and Projects. John Wileg & Sons Inc., New York, USA, 1992.

102. Tim Olson. Beware the Complexity—Use Automation Goals as Your Compass for Success, (http://www.semi.ogr. 06.01.96.)