Формирование системы управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Беляева, Татьяна Алексеевна

• Беляева, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беляева, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Эволюция категории «качество труда» в сфере образования.

1.2. Факторы и условия формирования качества труда в сфере высшего образования.

1.3. Управление качеством труда преподавателя вуза в системе менеджмента качества образования.

2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ С УЧЕТОМ РЫНОЧНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

2.1. Возможности применения концепции TQM в сфере высшего образования в современной России.

2.2. Исследование проблем управления качеством труда преподавателей в условиях реформирования системы высшего образования России.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА

В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Методика оценки качества труда преподавателя вуза.

3.2. Разработка механизма стимулирования качества труда преподавателей вуза.

3.3. Процессная модель управления качеством труда преподавателя вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования»

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие во второй половине XX и начале XXI веков характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. В условиях инновационной экономики развитых стран мира главной формой капиталовложений выступает преимущественное развитие человека и образование как ведущая отрасль, производящая человеческий капитал. Стратегия, рассчитанная на человеческий фактор, обеспечивает этим странам высокую динамику социально-экономического развития.

Политические и социально-экономические реформы в России традиционно ориентированы на сырьевой сектор экономики. Тем не менее потенциал российской высшей школы позволил ей перейти от кризисного периода «выживания» к этапу конструктивной модернизации. Решение накопившихся за период реформ проблем, среди которых отсутствие достаточного и стабильного бюджетного финансирования отрасли образования, несоответствие профессиональной структуры подготавливаемых кадров требованиям рынка труда, миграция из высшей школы высококвалифицированных кадров в другие сферы экономики, требует радикальной перестройки рынка образовательных услуг в целом и системы управления качеством труда преподавателя вуза, в частности.

Присоединение в 2003 г. России к странам Болонской конференции предопределило вектор дальнейшего развития национальной системы высшего профессионального образования. В условиях интернационализации образования, необходимости гармонизации российского образования с образовательными системами других стран в целях формирования единого европейского рынка высококвалифицированного труда и высшего образования ряд российских вузов приступили к реализации требований Болонского соглашения. Одним из них является обеспечение качества высшего образования на основе разработки и внедрения систем менеджмента качества, отвечающих требованиям и рекомендациям международных стандартов ИСО 9000, 9001 и концепции всеобщего менеджмента качества TQM.

Организация и эффективное функционирование в вузах системы менеджмента качества невозможны без учета специфики отрасли образования и применяемого в ней труда преподавателя, играющего ключевую роль в обеспечение высокого уровня подготовки студентов. Все это обусловливает необходимость исследования проблем качества труда преподавателя в сфере высшего образования и разработки эффективного механизма его повышения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема качества труда в различных аспектах исследовалась многими экономистами. Начало ее изучения связано с классической политической экономией. В частности, У. Петти выдвинул идею редукции труда, Р. Кантильон первым использовал понятие «качество труда» при рассмотрении цены товара. Впоследствии вопросы качества труда затрагивали Ф. Кенэ, Дж. Ст. Милль, Д. Рикардо, А. Смит в рамках исследования природы стоимости товара, К. Маркс - в ходе разработки концепции трудовой теории стоимости.

В научной литературе советского периода проблемы качества труда исследовалась в работах С.А. Белановского, В.Н. Белкина, ЯМ. Гомберга, Г.А Егиазаряна В.А. Жамина, Ю.А. Комарницкого, Э.А. Лутохиной, Н.Д. Макарова, Ю.В. Яременко. Предлагаемые исследователями определения качества труда отличались определенной односторонностью, затрагивая его особенности лишь в материальной сфере производства и не учитывая социальный аспект качества труда.

В последние годы при исследовании проблемы качества труда отечественными учеными JI.C. Бляхманом, Б.М. Генкиным, А.Я. Кибановым, И.Т. Корогодиным, JI.B. Кривенко, В.М. Мишиным, В.А. Сидоровым стал использоваться системный подход.

Зарубежные экономисты специально не занимались исследованием категории «качество труда», ее анализ проводился, в основном, представителями неоклассического направления при исследовании роли труда как фактора экономического роста (Э. Денисон, В.В. Леонтьев). Достаточное внимание зарубежные экономисты уделяли образованию и его влиянию на экономическую эффективность. Особая роль в разработке этих проблем принадлежит теории человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц).

Большой вклад в изучение влияния образования на экономическую эффективность внесли и отечественные исследователи К.Я. Воробьев, В.И. Ленин, А.Е. Лосицкий, А.И. Чупров, И.И. Янжул. Впервые эмпирические исследования экономической выгодности инвестиций в образование были представлены в 20-е гг. XX века С.Г. Струмилиным. Исследованием проблем непроизводственной сферы и особенностей применяемого в ней труда занимались А.Н. Аболин, Е.Н. Жильцов, С.Л. Костанян, В.А. Медведев, Б.В. Ра-китский, В. Семенов, М.В. Солодков.

Анализ проблем управления качеством приводился в работах зарубежных ученых: Э. Деминга, Дж. Джурана, Г. Доджа, К. Исикавы, Г. Роминга, А. Фейгенбаума, В. Шухарта. Результатом развития и обобщения идей исследователей стала концепция всеобщего менеджмента качества TQM (Total Quality Management), которая впоследствии легла в основу разрабатываемых как в промышленности, так и в сфере услуг систем менеджмента качества.

Вопросы управления качеством в образовании широко рассматриваются в работах Ю.П. Адлера, В.А. Качалова, Э.М. Короткова, В.А. Лапидуса, Н.Ш. Никитиной, В.Н. Нуждина, М.М. Поташника Б.А. Прудковского, Н.А. Селезневой, В.М. Соколова, В.П. Соловьева, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура и других отечественных ученых. Разноплановые исследования этих авторов посвящены вопросам управления качеством образования как с позиций общей теории управления, так и на основе использования концепции TQM.

Вместе с тем ряд аспектов вышеназванной проблематики остаются недостаточно исследованными. Это, прежде всего, проблемы формирования качества труда в сфере образования, обоснования возможности использования отдельных принципов и инструментов концепции всеобщего менеджмента качества TQM в управлении качеством образования и качеством труда преподавателей, разработки эффективного механизма его повышения как главного фактора результативности образовательного процесса в вузе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании комплексного подхода к проблеме повышения качества труда преподавателей вузов на этапе рыночной трансформации системы высшего образования в Российской Федерации.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследовать эволюцию категории «качество труда» в сфере образования;

- выявить факторы и условия формирования качества труда в сфере образования в условиях рыночной экономики;

- определить основные этапы процесса управления качеством труда в сфере высшего образования в контексте теоретических аспектов всеобщего менеджмента качества;

- проанализировать возможности применения концепции всеобщего менеджмента качества TQM в сфере высшего образования в России и выявить факторы, препятствующие внедрению и эффективному функционированию систем менеджмента качества в российских вузах;

- на основе анализа проблем управления качеством труда преподавателей российских вузов определить основные резервы его повышения;

- разработать методику комплексной оценки качества труда преподавателя вуза, позволяющей установить зависимость между размером получаемого работником вознаграждения и конечными результатами его труда;

- усовершенствовать механизм распределения внебюджетной части фонда оплаты труда работников высшего образования на основе оценки качества их труда;

- обосновать необходимость внедрения в российских вузах процессной модели управления качеством труда как главной подсистемы внутривузов-ской системы менеджмента качества образования.

Объектом исследования выступает система управления качеством труда работников высших учебных заведений РФ.

Предметом исследования служит совокупность социально-экономических и управленческих отношений, складывающихся в процессе трудовой деятельности преподавателей вузов и управления качеством их труда.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступают концептуальные разработки в области экономики непроизводственной сферы, экономики образования, фундаментальные и прикладные исследования по вопросам управления качеством в производственной сфере и сфере образования, моделирования процессов обеспечения качества образовательных услуг, концепция всеобщего менеджмента качества TQM. В процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы теории простого и сложного труда, теории мотивации труда, теории человеческого капитала.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы познания: системный, системно-функциональный, историко-логический, монографический, факторный, социологический, социально-экономический и стати-стико-математический анализ, а также процессный подход к познанию экономических явлений.

В процессе исследования были проанализированы и учтены законодательные акты, нормативные, директивные и аналитические документы Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют монографии, диссертации, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных экономистов, а также электронные ресурсы сети Интернет. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, аналитические данные, опубликованные в научных экономических журналах и монографиях, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых, а также собственные расчетные материалы автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в рассмотрении качества труда профессорско-преподавательского состава вуза как ключевого фактора повышения качества высшего образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Качество труда в сфере образования следует рассматривать как свойство конкретного труда производить в определенных организационно-технических условиях ту или иную полезность, так и систему профессионально-значимых и личностных характеристик преподавателя, обеспечивающих достижение заданного, ожидаемого результата в виде высокого уровня подготовки кадров, соответствующего образовательным стандартам, с одной стороны, и требованиям различных групп потребителей, с другой.

2. Качество образовательного процесса и его результата - образовательной услуги - определяются в первую очередь качеством труда преподавателя, зависящим от уровня его профессиональной компетентности и уровня трудовой мотивации. Первостепенное значение труда преподавателя в образовательном процессе обусловливается его многогранностью, исключительной ролью личности и проявляется в воздействии его не только на качество собственно учебной деятельности, но и на качество ее учебно-методического, информационного обеспечения, уровень организации образовательного процесса, уровень мотивации собственного труда студентов. Все другие факторы качества образовательного процесса (качество его ресурсного обеспечения, качество его организации и управления, качество объекта оказания образовательных услуг) образуют совокупность условий формирования качества труда в сфере образования.

3. В современных условиях перспективным направлением в деятельности вузов становится внедрение систем менеджмента качества, основанных на принципах стандартов ИСО 9000, 9001 и теории всеобщего менеджмента качества TQM. Эффективное использование в отрасли образования разработанных применительно к производственной сфере концепции TQM и стандартов ИСО 9000, 9001 требует соответствующего учета особенностей данной сферы экономики, что может быть достигнуто посредством создания отраслевой системы менеджмента качества.

4. Для получения комплексной и объективной оценки качества труда преподавателя вуза необходимо использование совокупности показателей, которая отражает все аспекты его трудовой деятельности (учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, воспитательную, общественную, организационную работу, деятельность по повышению уровня профессионального мастерства), а также учитывает и конечный результат его труда -качество подготовки студентов.

5. Установление зависимости материального вознаграждения преподавателя вуза от качественных показателей результатов его труда стимулирует работника к более полному раскрытию трудового потенциала преподавателя не только в основной учебной, но и научно-исследовательской, творческой деятельности, обеспечивает максимальную транспарентность определения индивидуальной доплаты за качество труда, способствует оптимальному распределению денежных средств между структурными подразделениями вуза и более эффективному их использованию.

6. Концептуальной основой эффективной модели управления качеством труда преподавателя вуза может стать цикл Деминга (цикл PDCA - планирование, выполнение, контроль, анализ и корректировка), обеспечивающий реализацию процессного подхода к управлению, достижение высокого уровня согласованности и последовательности всех процедур по управлению качеством труда в сфере образования. Данный подход позволяет рассматривать управление качеством труда преподавателя как основную подсистему менеджмента качества высшего образования.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке базирующейся на системном и процессном подходах модели управления качеством труда в сфере образования. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- дано авторское определение категории «качество труда» применительно к сфере образования как устойчивой совокупности свойств в их взаимосвязи и взаимообусловленности, которая характеризует общую эффективность трудовой деятельности, проявляющуюся в достижении оптимального соотношения производительности и качества образовательной услуги, соответствующего установленным стандартам, с одной стороны, и запросам потребителей, с другой;

- впервые в категориальный аппарат теории экономики труда введено разграничение факторов (уровень профессиональной компетентности, уровень мотивации труда преподавателя) и условий формирования качества труда в сфере образования (материально-техническая база, финансовое, методическое обеспечение образовательного процесса, организационная структура, менеджмент, образовательная и кадровая политика вуза);

- обоснована ограниченность использования в сфере образования концепции TQM, связанная с существованием ряда объективных (обусловленных спецификой данной отрасли) и субъективных (связанных с недостаточностью ресурсного обеспечения вузов) факторов, что предопределяет необходимость создания на базе типовой модели отраслевой системы менеджмента качества, учитывающей особенности сферы образования и применяемого в ней труда;

- разработана авторская методика оценки качества труда преподавателя вуза, включающая систему показателей, отражающих результаты труда во всех сферах его профессиональной деятельности - учебной, учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательной, общественной и организационной работе, деятельности по повышению уровня профессионального мастерства преподавателя, а также показатели, характеризующие качество подготовки студентов как конечный результат его труда;

- предложен оригинальный подход к распределению внебюджетного фонда оплаты труда преподавателей вуза, предполагающий учет результатов оценки качества индивидуального труда преподавателя, качества работы коллектива кафедры в целом, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, связанные с разработкой и внедрением в вузах TQM-ориентированных систем менеджмента качества;

- доказана необходимость и возможность рассмотрения управления качеством труда преподавателя как ключевой подсистемы менеджмента качества высшего образования, предполагающего последовательную реализацию процедур планирования, стимулирования, контроля, анализа и корректировки качества труда как эффективного механизма повышения качества образовательного процесса на базе экономико-математического моделирования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют расширить существующие научные представления об управлении качеством труда в сфере образования в целях повышения эффективности функционирования российских вузов в условиях глобализации и связанного с ней процесса трансформации высшего образования.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть положены в основу создания в вузах систем менеджмента качества образования, использованы государственными органами управления образованием в ходе реализации основных направлений реформирования системы высшего образования в соответствии с требованиями Болонского процесса, при совершенствовании системы стимулирования труда работников всех ступеней образования. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в ходе преподавания дисциплин «Экономика труда», «Управление персоналом организации», «Управление качеством», а также дисциплин специализации.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях и семинарах в г. Москве (2004-2005 гг.), г. Сочи (2005 г., 2007 г.), г. Пензе (2006 г.), г. Краснодаре (2007 г.). На основе материалов исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,8 печатных листа, в том числе одна работа в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура диссертационного исследования обусловлена характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержит 15 формул, 26 таблиц, 16 рисунков, 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Беляева, Татьяна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Качество труда в сфере образования, представляя собой совокупность профессионально значимых свойств и личностных характеристик преподавателя, необходимых для удовлетворения образовательных потребностей индивида, выступает ключевым фактором качества образовательного процесса.

2. Ключевая роль труда преподавателя в образовательном процессе вуза обусловливается первостепенной значимостью личности преподавателя в процессе обучения и многогранностью его трудовой деятельности, что проявляется в воздействии преподавателя не только на качество учебной деятельности, но и на мотивацию собственного труда учащихся, качество учебно-методического, информационного обеспечения, уровень организации образовательного процесса, отражается в результатах проводимой преподавателем воспитательной и общественной работы.

3. Основными факторами формирования качества труда в сфере образования, что следует из его определения, выступает уровень профессиональной компетентности и уровень мотивации труда преподавателя. В то время как другие факторы качества образовательного процесса - материально-техническая база, уровень подготовки абитуриентов, менеджмент и организационная структура вуза, его образовательная и кадровая политика, ресурсное обеспечение процесса обучения - создают те или иные условия для раскрытия кадрового потенциала образовательного учреждения.

4. Несмотря на признанную рядом российских и зарубежных исследователей универсальность концепции всеобщего менеджмента качества TQM и стандартов качества ИСО серии 9000, 9001, применение их без соответствующей адаптации к отрасли образования, без учета ее особенностей, специфики труда преподавателей ограничено или даже невозможно.

5. Анализ опыта зарубежных и российских вузов позволяет выделить объективные и субъективные факторы, ограничивающие использование в отрасли образования разработанных применительно к производственной сфере в условиях рыночной экономики концепции TQM и стандартов качества ИСО 9000, 9001. Объективные факторы обусловлены спецификой сферы образования, преобладанием в России государственного регулирования отрасли в области обеспечения его качества, особенностями предмета, продукта труда в сфере образования, его потребителей, спецификой внутривузовского менеджмента, отсутствием отраслевых стандартов качества в сфере российского образования. Субъективные факторы связаны с проблемами финансового, нормативно-правового, методологического, кадрового обеспечения проводимых в сфере высшего образования в России трансформаций, а также с отсутствием необходимого опыта построения систем менеджмента качества, с приверженностью руководства вузов традиционным методам управления.

6. Проблема ограниченного применение ведущей концепции современного менеджмента качества TQM в российских вузах наряду с отсутствием системных процедур управления качеством труда преподавателей вузов может быть разрешена путем построения в них комплексной системы менеджмента качества образования. Ее основой должна стать совокупность согласованных процедур планирования, стимулирования, оценки и повышения качества труда преподавателей как ключевого фактора эффективности функционирования всей системы образования.

7. Для сохранения, более полного использования и дальнейшего развития высокого на сегодняшний день уровня кадрового потенциала российской высшей школы нуждается в усовершенствовании система оплаты и стимулирования труда преподавателей образовательных учреждений, призванная установить тесную взаимосвязь между размерами получаемой ими заработной платы и конечными результатами их трудовой деятельности, конкретными показателями качества их работы. Она должна способствовать стимулированию не только исполнительского, но и творческого труда преподавателя, т.е. задействовать его не только в учебной, но и в научно-исследовательской деятельности, которая обеспечивает эффективное воспроизводство кадров высшей квалификации в системе послевузовского образования.

8. Справедливая и более объективная оценка качества труда преподавателей вуза будет достигнута в том случае, если ее основой станет система показателей, отражающих все аспекты трудовой деятельности преподавателя (его учебную, учебно-методическую, научную, воспитательную, общественную, организационную деятельность) и ее конечный результат - качество подготовки студентов. Систематическое проведение оценки качества труда преподавателя и расчет на основе ее результатов соответствующего размера материального вознаграждения будет мотивировать работника к более высоким показателям качества труда, позволит выявить сильные и слабые стороны его работы, по результатам оценки внести необходимые коррективы в организацию труда в вузе.

9. Основная цель функционирования системы управления качеством труда преподавателей вуза заключается в повышении его уровня, т.е. в развитии персонала путем минимизации влияния на него негативных факторов внешней и внутренней среды вуза. В условиях расширения масштабов деятельности преподавателей российских вузов данная цель не может быть полностью реализована в условиях ныне действующей модели управления качеством труда. Требуется построение принципиально новой, отвечающей требованиям современного менеджмента качества, системы управления качеством труда преподавателя вуза. Теоретико-методологической основой такой системы должен стать цикл PDCA, что обеспечит взаимосвязь процессов планирования, стимулирования, оценки и разработки мероприятий по повышению качества труда. В этом случае подсистема управления качеством труда преподавателя может стать ключевой в системе менеджмента качества вуза. Именно она призвана стать главным механизмом, позволяющим вовлечь сотрудников вуза в процессы непрерывного совершенствования всех аспектов деятельности образовательного учреждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беляева, Татьяна Алексеевна, 2007 год

1. Аавиксоо Я. Обеспечение качества: неортодоксальный взгляд на проблему // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2002. - № 6. - С. 3-8.

2. Аболин А.Н. За марксистское толкование категории производительного и непроизводительного труда // Плановое хозяйство. 1928. - № 10. -С. 144-146.

3. Аганбегян А.Г. Майер В.Ф. Заработная плата в СССР (некоторые вопросы теории и практики). М., 1959.

4. Адлер Ю.П. Управление качеством: Учеб. пособие для студентов вузов / Ю.П. Адлер, Т.М Полховская, B.JI. Шпер, П.А. Нестеренко. М.: МИ-СИС, 2002.- 137 с.

5. Акофф Р. Теория практики в науках о социальных системах // Искусство и наука системной практики. М.: НИИВО, 1989.

6. Алферов Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева Л.И. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом: Пособие для работников органов управления образования и образовательных учреждений. М.: Рос. пед. агенство, 1997.- 145 с.

7. Багаутдинова Н., Новиков Д. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. - № 9. - С. 68-73

8. Базаров Т.Ю. Управление персоналом: Учеб. пособие. М.: Академия, 2005.-218 с.

9. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. М., 1980.-214 с.

10. Беляков С. А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ-ВШЭ,2002.-338 с.

11. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы и роль человеческого фактора. М., 1990. - 192 с.

12. Бобков В., Маликов Н. Развитие образование и оплата педагогического труда // Человек и труд. 2006. - № 5. - С. 59-63; № 6. - С. 48-51.

13. Богдан Н.Н., Могилевкин Е.А. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза (на примере вузов Дальневосточного Федерального округа) // Университетское управление: практика и анализ. -2004.- №3(31).-С. 89-97.

14. Болотин И., Джамалудинов Г. Социальные проблемы научно-педагогических кадров // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 21-32.

15. Болотин И., Козлова О., Березовский А. Кадры высшей школы России // Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 143-150.

16. Борисова Е.Р. Качество образования и место высшей школы в обществе // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2003. - № 11. - С. 9-14.

17. Бюллетень МОПО РФ. Высшее и среднее профессиональное образование, № 4 М., 1999. - 19 с.

18. Варжина Н.В. Формирование системы управления качеством образовательных услуг. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. Омск, 2004. -204 с.

19. Васенина И., Сорокина Н. Кадровая политика вузов в современных условиях // Высшее образование в России. 1999. - № 6. - С. 48-49.

20. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. Глухова В.В. Спб.: «Лань», 1999.-448 с.

21. Вест Дж., Чинфрани Ч.А., Цикалс Дж.Д. Принципы менеджмента качества основа семейства стандартов ИСО 9000:2000 // Стандарты и качество. - 2000. - № 7. - С. 74-77.

22. Вифлеемский А. Б. Экономика образования: Учеб. пособие в 2 кн. -М.: Народное образование, 2003. 368 с.

23. Владимиров В., Кувалдин Ю. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2002. - № 6. - С. 28-33.

24. Володина Г.Е. Управление качеством высшего образования. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. М., 2001. - 250 с.

25. Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И.Ф. Проблемы формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. - № 4.-С. 38-40.

26. Гершунский Б. Готово ли современное образование ответить на вызов XXI века? // Педагогика. 2001. - № 10. - С. 3-8.

27. Гомберг Я. И. Квалифицированный труд и методы его измерения. -М.: Экономика, 1972. 231 с.

28. ГОСТ Р ИСО 9000:2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: 2001. - 33 с.

29. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: 2001. - 39 с.

30. Гохберг J1.M. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С. 8-21.

31. Гохберг JI.M., Забатурина И.Ю., Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Озерова O.K. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. -№ 6 (14). - 87 с.

32. Гребнев J1. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 3.

33. Гузакова O.JI. Качество труда и его зависимость от уровня образования работника. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. Кострома, 1999. -158 с.

34. Гусинский Э.И. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. - 184 с.

35. Деминг Э. Выход из кризиса / Пер. с англ. Тверь: Альба, 1994. -498 с.

36. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста образования /Сокр. пер. с англ., общ. ред. и вступл. В.М. Кудрова. М.: Прогресс, 1971.-645 с.

37. Джуран Д. Два века качества (интервью с доктором Дж. Джураном): Пер. с англ. // Европейское качество. 1999. - Т. 6. - № 2. - С. 5-7.

38. Диас М.А. Международный подход к качеству в высшем образовании: роль ЮНЕСКО // Высшее образование в Европе, 1996. Том XX. - № 12. - С.111-126.

39. Дмитриев Ю.А. Управление качеством рабочей силы в условиях перестройки. -Ярославль: Верх.-волж. кн. изд-во, 1988 . 125 с.

40. Дрантусова Н.В., Князев Е.А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 1999. - № 1 (8). - С. 41-44.

41. Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М.: Экономика, 1968. - 232 с.

42. Жураковский В., Федоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. - № 1. -С. 3-14.

43. Закон Российской Федерации «Об Образовании». М.: Книга сервис, 2005-48 с.

44. Захаревич В.Г., Обуховец В.А. Оценка качества работы преподавателей вуза // Высшее образование сегодня. 2003.- № 5. - С. 12-15.

45. Захаров Ю.А., Курбатова М.В., Долганов B.C., Морозова Е.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1 (29). - С. 77-89.

46. Исаева Т.Е. Преподаватель как субъект качества образования // Высшее образование в России. 2003. - № 2. - С. 17-23.

47. Исаева Т.Е., Рожков С. Высшая школа в тендерном ракурсе // Высшее образование в России. 2005.-№ 11.-С. 154-157.

48. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. - 2002. - №3. - С.85.

49. Исикава К. Японские методы управления качеством / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1988.-215с.

50. Калина И. Министерство определяет приоритеты развития образования // Народное образование. 2005. - № 1. - С. 12-19.

51. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., 1984.

52. Категории и законы распределительных отношений социализма / Под ред. Г.Т. Ковалевского. Минск: Наука и техника, 1968. - с. 135.

53. Качалов В. Проблемы управления качеством в вузах: Заметки о подходах к проектированию систем управления качеством в вузах // Стандарты и качество. 2000. - № 9. - С. 84-88

54. Качалов В. Проблемы управления качеством в вузах: Структурные составляющие образовательной системы вуза и проблемы повышения ее качества //Стандарты и качество. 2000. - № 12. - С. 43-49

55. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества // Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С. 54-57.

56. Качалов В., Прудковский Б. Цикл PDCA Деминга, качество вузов и стандарты ИСО серии 9000 // TQM XXI. Проблемы, опыт, перспективы. -М., 2000. - Вып. 4. - С.127-137.

57. Кашин В.Н. Возбуждение и возвышение потребностей высшее назначение производства // Известия АН ССР. Серия экономическая. - 1989. -№ 4. - С. 84-95.

58. Кельчевская Н.Р., Зверева Е.Е. Система мотивации персонала в УГ-ТУ // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 3 (14). -С. 66-68.

59. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1967.-238 с.

60. Кирсанова С.С. Современные подходы к классификации рабочей силы // Российский экономический журнал. 1995. - № 11. - С. 76-77.

61. Ковалева Н. Экономика образования России: итоги мониторинга // Народное образование. 2005. - № 10. - С. 26-36.

62. Кокорев В.Ю. Научно-педагогические кадры высшей школы в условиях перехода к рыночным отношениям. М., 1993. - 91 с.

63. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. Шкатулла В.И. М.: Юристъ, 1998. — 558 с.

64. Концепция модернизация российского образования до 2010 года // Бюллетень Министерства образования РФ. 2002. - № 2. - С. 3-31.

65. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание, проблемы роста. Воронеж, 1990.-224 с.

66. Корогодин И.Т. Проблемы качества труда при социализме (вопросы методологии и теории). Дисс. на соискание ученой степени д. э. н. Воронеж, 1984.-412 с.

67. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы // Высшее образование в России. 2000. - № 6. — С. 7-19

68. Короновский А.А., Стриханов М.Н., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. Современное состояние высшей школы на примере одного вуза: методы диагностики и способы коррекции // Науковедение. 2003. - № 4. - С. 43-56.

69. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. М.: Дека, 1996.-301 с.

70. Коултер Д. Управление качеством труда // М.: Энциклопедия управления персоналом. 2000. - (рус.). - URL: http://dps.smrtlc.ru 20 марта 2005.

71. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России (проблемы сохранения интеллектуального потенциала). -М.: Мысль, 1998. 258 с.

72. Кривенко JI.B. Качество труда и факторы его повышения при переходе к рыночным отношениям. Харьков: Основа, 1990. - 424 с.

73. Кубань в цифрах: Стат. сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2006. -308 с.

74. Кузьмина Е.Е. Формирование экономического механизма управления качеством подготовки специалистов в высшей школе. Дисс. на соискание ученой степени д. э. н. М., 2003. - 514 с.

75. Куншир А. От единой тарифной сетки к отраслевым моделям оплаты творческого труда // Человек и труд. 2006. - № 1. - С. 61-63.

76. Куприянова JI.M. Организационно-экономический механизм управления качеством педагогической деятельности в высшей школе (На примере экономических специальностей). Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. -М., 2003.- 176 с.

77. Лаврененко Г.А. Управление качеством труда преподавателей среднего профессионального образовательного учреждения. Дисс. на соикание ученой степени к. э. н. Омск, 2004. - 193 с.

78. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. -М.: ОАО «Типография новости», 2000. 432 с.

79. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36.

80. Леонтьев В.В. Будущее мировой экономики. М.: Экономика, 1979. - 477 с.

81. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь/ Под ред. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. -М.: ИНФРА-М, 1999. 632 с.

82. Лутохина Э.А. Принципы определения общественно необходимых затрат живого труда // Стоимость в условиях социализма. Минск. 1971. - С. 215.

83. Майбуров И. Финансирование высшего образования: национальные особенности // Высшее образование в России. 2004. - № 10. - С. 31-38.

84. Макаров Н.Д. Общественная полезность и качество труда при социализме. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к. э. н. М., 1991. -20 с.

85. Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х томах. М.: Изд-во «Республика», 1992. - Т. 2. - 400 с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т . 1, 23, 24, 25, 26.

87. Марухина О., Берестнева О. Системный подход к оценке качества образования // Стандарты и качество. 2002. - № 4. - С. 35-36

88. Марцинкевич В.И. Инвестиции в человека: экономическая наука и Российская экономика (что скрывается за термином «человеческий капитал») // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №9. - С. 33-38

89. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1968. - 200 с.

90. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

91. Матушанский Г. «Поддержка» и/или «повышение» квалификации высшее // Высшее образование в России. 2002. - № 5. - С. 103-106.

92. Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1968. - 134 с.

93. Международная стандартная классификации образования (МСКО) ЮНЕСКО. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 44 с.

94. Международный стандарт ИСО 8402:1994. Управление качеством и обеспечение качества. Словарь. М., 1994. - 96 с.

95. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н. Новгород: Нимб, 2004. - 526 с.

96. Мещерякова М. Технология управления качеством профессиональной подготовки в вузе // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2006. - № 1.-С. 9-13.

97. Микерова Г.Г. Управление образовательными системами: Тексты лекций. Краснодар: КубГУ, 2001 - 99 с.

98. Миликен Дж. Постмодерн и профессионализм в высшем образовании // Высшее образование сегодня. 2004. - № 6. - С. 39.

99. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х томах. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. - Т. 1.-495 с.

100. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2004. - 268 с.

101. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

102. Модернизация образования // Поиск. 2 июня. - 2000. - № 22 (576). -С. 7-10.

103. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Скороварова, Г.И. Беляева, ТЛ. Клячко, И.А. Рождественской, С.А. Белякова, М.Г. Колосницына, И.Г. Дежина. М.: ГУ ВШЭ, 2002 . - 190 с.

104. Нечаев В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, иллюзии, реалии // Высшее образование в России. 2004. - № 7. - С. 86-92.

105. Никитина Н.Ш. Проектирование системы менеджмента качества вуза на основе логико-структурного анализа // Стандарты и качество. 2003. -№ 8. - С. 87-91.

106. Нормативно-правовой справочник по бухгалтерскому учету в сфере образования и науки. Кн. 9., т. 1: Единая тарифная сетка. Тарифно-квалификационный справочник. М.: Нефть и газ, 1998. - 420 с.

107. Носков И., Бельчикова Е. Образовательный чек: реальность и перспективы // Народное образование. 1999. - № 1-2. - С. 33-47.

108. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г. Стратегическое управление качеством образования // Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. - С. 6-13; № 5.-С. 2-10.

109. Образование в Краснодарском крае; Стат. сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2006. - 54 с.

110. Образование в Российской Федерации: статистический ежегодник -М.: ТЕИС, 2005. 145 с.

111. Образовательная политика России на современном этапе. Доклад в Государственном Совете РФ. М., 2001.

112. О развитии образования в Российской Федерации // Народное образование. 2006. - № 5. - С. 7-16.

113. Павлов Ф. Образовательные стандарты и качество рабочей силы // Человек и труд. 2003. - № 7. - С. 44-46.

114. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.

115. Плаксий С. Парадоксы реформирования российского высшего образования // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2005. - № 10. - С. 3-11.

116. Плаксий С. Сверхэксплуатация преподавателей главная угроза высшей школе и развитию России в XXI в. // Alma mater («Вестник высшей школы»). - 2004. - № 3. - С. 16-22.

117. Поварич И.П. Виды и формы организации стимулирования труда. -Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1990. 83 с.

118. Политическая экономия: Учеб. пособие по политэкономии для техн. вузов / Под ред. проф. Ю.А. Комарницкого. М.: Высшая школа, 1973. - 503 с.

119. Попов Е.Н. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. 1992. - № 6. - С. 42-48.

120. Предварительный доклад Генерального директора ЮНЕСКО по проекту рекомендаций о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений ЮНЕСКО. М., 1995.

121. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Под ред. Рай-зберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М.: ИНФРА-М, 1997. - 494 с.

122. Ракитов А., Романкова JI. Кадры высшей школы: молодежная политика // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 3-12.

123. Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М., 1966. - 89 с.

124. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. В 5 т. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 360 с.

125. Ритер Д.С. Применение методов всеобщего управления качеством в образовании // Методы менеджмента качества. 2001. - № 8. - С. 8-13.

126. Россия в цифрах: образование // М.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. 1999. - (рус.). - URL: http://www.gks.ru 1 октября 2006.

127. Садовская Е.А. Профессиональная компетентность будущих преподавателей исследователей университета. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -50 с.

128. Сазонова 3. Болонский процесс: позиция российского преподавателя // Высшее образование в России. 2004. - № 3. - С. 30-38.

129. Сальников В., Сизов С. Актуальные вопросы развития высшей школы в условиях реформы образования // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2005. -№ 10. - С. 11-15.

130. Семенов B.C. Сфера обслуживания и ее работники. М., 1966. -168 с.

131. Семин В. О мерах по развитию высшего образования // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2004. - № 4. - С. 9-14.

132. Сенашко В., Кузнецова В., Пахомов С. Современная аспирантура и перспективы ее развития // Высшее образование в России. 2005. - № 3. - С. 68-73.

133. Сенашко В., Пахомов С., Клейменов А. Модернизация послевузовского профессионального образования // Высшее образование в России. -2004.-№ 12.-С. 25-31.

134. Сенашенко В., Ткач Г. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство // Alma Mater. 2004. - № 7. - С. 13.

135. Системы качества в образовании / Сб. пер. с англ. под общ. ред. Ю.П. Адлера. Вып. 1. Ч. I, II. - М., 2000. - 157 с.

136. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пос. для преподавателей. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 102 с.

137. Смирнов С.Д. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. - № 1. - С. 43.

138. Смирнов И. «Черная дыра» образовательного бюджета // Народное образование. 2005. - № 1. - С. 34-38.

139. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов (избранные главы) // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. -М.: Эконов, 1993.-475 с.

140. Смолин О. Об основаниях стратегии модернизации в России: роль образования и науки // Alma mater («Вестник высшей школы»), 2005. - № 4. -С. 17-22.

141. Смолин О. Приоритеты образовательной политики: статус педагога, чистота эксперимента, здоровый консерватизм реформ // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2003. -№ 1. - С. 3-8.

142. Соколов В.М., Захарова J1.H., Соколова В.В., Гребенев И.В. Проектирование и диагностика качества подготовки преподавателей. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовкиспециалистов, 1994. - 160 с.

143. Соловьёв В.П, Курдюмов Г., Кулагин А. В поисках критериев эффективности преподавательского труда // Высшее образование в России.1997.-№ 1.-С. 72-76.

144. Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников JI.H. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М.: Из-во МГУ, 1927.-348 с.

145. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы / Под ред. Н.А. Иванова, Г.И. Мечковского. М., 1976. - 423 с.

146. Стаханова О.В. О структуре трудового потенциала // Социологические исследования. 1981. - № 2. - С. 75-79.

147. Статистика российского образования // М.: Центр мониторинга и статистики образования. 2002. - (рус.). - URL: http://stat.edu.ru/ 1 октября 2006.

148. Степнов П.А. Качество труда и социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. -М., 1989.-189 с.

149. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957.-735 с.

150. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. -М, 1924.

151. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга I «Общие основы квалиметрии высшей школы»: Учеб. пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991. - 94 с.

152. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга II «Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий»: Учеб. пособие. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991.- 120 с.

153. Типовое Положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утверждено Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 5 апреля 2001. №264.

154. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 176 с.

155. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар: КубГУ,1999,- 127с.

156. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

157. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 15467-79. М.: Стандарты, 1981. - 30 с.

158. Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 334 с.

159. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Ки-банова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 384 с.

160. Федеральная программа развития образования // Народное образование. 1999. - № 9. - С. 29-65.

161. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // М.: Российское образование: федеральный портал. -2002. (рус.). - URL: http://www.edu.ru 30 сентября 2006.

162. Федоров А., Дудкина Н., Асеев Н. Оценка мастерства преподавателя // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - С. 41-46.

163. Фейгенбаум А.В. Всеобщее качество для 90-х годов опирается на принципы всеобщего качества, разработанные в начале 40-х годов // Курс на качество. 1992. - № 3-4.

164. Фейгенбаум А.В. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986.-471 с.

165. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. -№ 1.-С. 7-13.

166. Филиппов В.М. Сравнительный анализ систем управления в вузах, организации и экономики образования // Университетское управление: практика и анализ. 1998. - № 1 (4). - С. 24-27.

167. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

168. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли (ПРООН). М.: Права человека, 2000. - 464 с.

169. Швец В.Е. «Менеджмент качества» в системе современного менеджмента // Стандарты и качество. 1997. - № 6. - С. 49.

170. Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М.: ЦСП, 2006. - 455 с.

171. Шипилов А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и будущем // Alma mater («Вестник высшей школы»). 2003. - № 4. - С. 33-42.

172. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Российское педагогическое агенство,1998. 354 с.

173. Щербаков Н.П. Менеджмент качества образования высшего учебного заведения // Качество. Инновации. Образование. 2004. - № 3. - С. 4349.

174. Щетинин В.П., Хроменков В.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования: Учебное пособие. М.: МПУ, 1995. - 304 с.

175. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. - С. 47-51.

176. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В.; Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 448 с.

177. Экономика народного образования: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. С.Л. Костаняна. М.: Просвещение, 1986. - 336 с.

178. Экономика образования в России: итоги 1998 года // М.: Всероссийская виртуальная энциклопедия. 2002. - (рус.). - URL: http://www.portalus.ru 23 декабря 2006.

179. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы: Учебное пособие / Под ред. Е.Н. Жильцова. М.: Из-во МГУ, 1987. - 296 с.

180. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сборник обзоров / РАН ИНИОН. М., 1999. - 132 с.

181. Яременко Ю.В., Белановский С.А. Проблемы повышения качества труда // Экономика, Демография, Статистика. М., 1990. - С. 14-23.

182. Arcaro J.S. Quality in Education: An Implementation Handbook. St. Lucie Press, 1995.-P. 55.

183. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Spetial Reference to Education. 2-nd ed. - New York, 1975.

184. Cantillon R. Essay on the nature of Trade in general. New York: Transaction Publishers, 2001. - 188 p.

185. Dalin, P. and Rust, V.D. Towards Schooling for the twenty First Century. London: Cassell, 1996.

186. Engelkemeyer S.W. TQM in higher education. // The Centre for Quality Management Journal. 1993. - Vol. 2. - № 1.

187. Feigenbaum, A. V. Quality education and America's competitiveness.// Quality Progress. 1994. - Vol. 27. - № 9. - P. 83-84.

188. Hansen. N-L. Bringing total quality improvement into the college classroom // Higher Education. 1993. - Vol. 25. - № 3.

189. Holmstrom В., Milgrom P. Multitask Principal-Agent Analysis: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design // The Journal of Law, Economics, and Organization. 1991. - № 7. - P. 24-52.

190. Sallis, E. Total Quality Management in Education. Kogan Page, London, 1993.

191. Schultz T.W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. New York, 1970.176