Формирование системы управления инновационного развития региона: на примере Северо-Западного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Даньшин, Владислав Анатольевич

• Даньшин, Владислав Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Даньшин, Владислав Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

1.1. Характеристика национальной инновационной системы.

1.2. Особенности развития инновационной системы в России.

1.3. Правовые основы функционирования инновационной системы.

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

2.1. Основные особенности социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа.

2.2. Анализ «Стратегии социально-экономического развития Северо-Запада России до 2015 года».

2.3. Финансовый и инвестиционный аспект инновационной системы.

2.4. Кадровый потенциал как важнейшая составляющая инновационной системы.

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

3.1. Анализ вариантов инновационно-технологического развития экономики СЗФО.

3.2. Развитие внешнеэкономических связей и интеграции инновационного потенциала России, в т.ч. СЗФО в мировое хозяйство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления инновационного развития региона: на примере Северо-Западного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проводимые в России в 90-х годах XX века, привели к нарушению региональных хозяйственных связей, что привело к экономической деградации региональных систем. Тяжелое экономическое положение, спад производства и финансовые кризисы во всех регионах привели к существенному отставанию России по экономическим показателям от ведущих развитых стран Запада. Наблюдаемый в последние годы стабильный рост экономических показателей, в частности ежегодное увеличение ВВП на 7% и более, несомненно, является позитивным моментом, но, как известно, наиболее значимая часть этого роста связана с благоприятной конъюнктурой мирового рынка, а именно с высокими ценами на энергоносители, поскольку экономика РФ всё еще носит экспортно-сырьевую направленность.

Экстенсивный путь развития России и её регионов не может привести к быстрому решению сложных проблем экономики, так как традиционный подход, направленный на оптимизацию использования имеющихся ресурсов и восстановление производственной базы в регионах, способствует лишь временному решению социально-экономических вопросов. Впоследствии такой подход приведет к увеличению технологической отсталости, ухудшению демографической и экологической ситуации в регионах, усилению существующих различий в уровне жизни населения. Для прогрессивного экономического развития необходимо создание новых производств и продукции качественно нового уровня, активное использование инноваций и новых технологий во всех сферах жизнедеятельности.

Особенностью современного этапа социально-экономического развития стало широкое применение информационных технологий, многократно расширивших возможности генерирования и передачи знаний и, соответственно, НИОКР. Следствием информационной революции стало превращение науки в ведущую производительную силу, которая непрерывно генерирует новые технологические возможности.

Характерной чертой современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и социально-экономическое развитие в ВВП развитых стран, достигшая, в передовых странах 3% ВВП, свыше трети, из которых финансирует государство. Интенсивность НИОКР и качество человеческого потенциала определяют сегодня возможности и уровень экономического развития - в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научно-технического прогресса.

В России, в отличие от развитых стран, в течение уже полутора десятилетий, прошедших после перехода от директивного планирования к рыночной экономике, фактически отсутствует системная государственная инновационная политика. Чтобы ее создать и правильно сориентировать, необходимо четкое понимание, с одной стороны, закономерностей современного экономического роста, и, с другой стороны, сравнительных преимуществ, использование которых должно лечь в основу государственной политики развития. Поэтому в данной работе представлен анализ социально-экономического положения Северо-Западного федерального округа и отмечены наиболее перспективные отрасли народного хозяйства.

Сегодня стало очевидным, что «естественный» рыночный ход событий не способен в обозримой перспективе обеспечить структурный сдвиг в пользу отечественного производства конкурентоспособных промышленных изделий со средним или высоким удельным весом добавленной стоимости. Отсутствие адекватной реакции власти и бизнеса на нарастание негативных тенденций на фоне благоприятной конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей чревато дезиндустриализацией страны, ибо экономическая реальность в очередной раз опровергает догматы, что «рынок сам определит какие сферы должны развиваться» и «лучшая промышленная политика заключается в ее отсутствии».

Современные условия развития рыночных отношений детерминируют первостепенную значимость инновационных процессов для обеспечения конкурентоспособности предприятий регионов и всей национальной экономики в целом. Северо-Западный Федеральный округ

- один из регионов-лидеров, обладающий достаточным потенциалом для выполнения стратегической задачи по переходу к инновационному пути развития, который является одной из основных составляющих улучшения социально-экономической системы не только региона, но и всей страны.

При этом существует ряд объективных причин, которые предопределяют необходимость повышения роли региональных органов управления в развитии инновационной деятельности. Во-первых, региональные звенья управления лучше приспособлены решению задач инновационной деятельности, которая по своей природе тяготеет к децентрализованному управлению. Во-вторых, на региональном уровне, на основе существующих неформальных контактов и общих интересов, как правило, полнее обеспечивается необходимое взаимодействие между образованием, наукой, высокотехнологичным производством и сферой управления, интеграция образовательного, научного и производственного потенциалов, являющаяся ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке.

Региональная инновационная стратегия позволяет связывать воедино макростратегию (реализующую федеральные приоритеты в области мировой конкурентоспособности, развития экономики, достижения социальных целей) и инновационные стратегии хозяйствующих субъектов предприятий, конкурирующих за региональные рынки ресурсов, и сбыта продукции.

В целом диссертационное исследование посвящено важной и актуальной проблеме для российской экономики - региональному инновационному развитию.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время достаточно полно разработаны общие подходы к развитию инновационной системы на макроуровне. Так, например, в работах зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, Р. Блейк, Дж. Грейсон, П. Друкер, Р. Коуз, М. Портер, Б.-А. Лундвалл, Р.Нельсон, Д. Норт, Н. Розенберг, А. Томпсон, К. Фримен, Р. Фостер, Й. Шумпетер, Э. Янч и др., раскрыты особенности рыночной экономики и роль инноваций в её развитии.

В 1987 году Крис Фримен, исследовавший технологическую 6 политику в Японии, впервые ввел в экономическую практику понятие национальной инновационной системы (НИС). Он описал важнейшие элементы японской НИС, за счет которых начался экономический подъем этой страны в послевоенный период. Однако первой серьезной работой по вопросу НИС, считается книга «Национальная система инноваций» под ред. Б.-А. Лундвалла1.

В последующем данный вопрос был освещен в работах Р. Нельсона, Н. Розенберга, Д. Норта и др.

Среди работ отечественных авторов, исследующих широкий круг проблем, относящихся к вопросам инновационного и регионального развития, необходимо отметить труды А.И. Анчишкина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, А.Н. Козырева, Н.И. Комкова, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, П.А. Минакера, Д.С. Львова, А.Г. Поршнева, В.Е. Рохчина, А.И. Татаркина, Б.М. Штульберга и др., в которых рассматриваются инновационные процессы и тенденции применимо к нашей стране, а также особенности её регионального развития. Так, например, в своих книгах «Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия»2 и «Инновационный менеджмент в России»3 В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский большое внимание уделяют проблемам развития высоких технологий в России, вопросам стимулирования научно-технической и инновационной деятельности. В своём научном докладе «Развитие Российской экономики в условиях

1 Lundvall В.-А. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. -London: Pinter Publishers, 1992.

2 Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт.колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2001.

3 Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт.колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2004. глобальных Технологических сдвигов»4, а также в книге «Обучение рынку»5 С.Ю. Глазьев акцентирует внимание на таких проблемах как технологический кризис, вызванный ошибками в рыночных реформах, отсутствие долгосрочной научно-технической политики, снижение роли науки в экономическом развитии страны, усиление разрыва в уровне социального и экономического развития регионов. Б.Н. Кузык в книгах «Россия и мир в XXI веке»6 и «Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва»7 раскрывает первостепенную значимость инноваций для развития экономики России, В.В. Иванов в книге в 5 томах «Инновационное развитие и коммерциализация технологий в России и странах ЕС: опыт, проблемы, перспективы»8 исследует вопросы формирования инновационной политики и дает рекомендации по созданию инновационной инфраструктуры в России и её регионах и т.д.

Объектом исследования является экономическое развитие Северо-Западного региона России.

Предметом исследования выступают особенности и тенденции инновационных процессов на национальном и региональном уровнях.

Цель исследований - разработка и обоснование научно-методологических предложений по формированию и развитию региональной инновационной системы, обоснование её роли в национальной экономике и оценка возможных путей её интеграции в мировое хозяйство.

Поставленная цель определила следующие основные задачи,

4 Глазьев С.Ю. Развитие Российской экономики в условиях глобальных Технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

5 Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004

6 Б.Н. Кузык. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий, 2006

7 Б.Н. Кузык. Ю.В. Яковец. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005.

8 Инновационное развитие и коммерциализация технологий в России и странах ЕС: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. В.В. Иванова. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006 которые подлежали решению в рамках диссертации:

- рассмотреть теоретические подходы зарубежных и отечественных экономистов к вопросу инновационной деятельности и инновационных систем;

- выявить проблемы становления российской инновационной системы;

- проанализировать особенности и тенденции формирования и развития региональной инновационной системы на примере Северо-Западного Федерального округа;

- дать оценку состоянию правовых, финансовых и кадровых ресурсов региона для обеспечения его инновационной деятельности;

- разработать прогноз инновационного развития и вхождения отечественной инновационной системы в мировое хозяйство.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области теории инноваций, макроэкономики, инновационной деятельности и инновационных систем, региональной экономики. Основной методологический подход исследования - комплексный и ситуационный анализ инновационной деятельности, способствовавший наиболее эффективному решению поставленных задач. В качестве иных инструментов исследования использовался системный метод, стратегическое планирование, метод экспертных оценок, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики по Российской

Федерации и по Северо-Западному Федеральному округу, институтов РАН; нормативно-правовые документы по вопросам регионального развития и инновационной деятельности; информация, опубликованная в отечественной и зарубежной научной литературе.

Научная новизна исследования объясняется тем, что:

1. На основе анализа развития национальной инновационной системы России обоснована необходимость усиления роли субъектов РФ в управлении инновационной деятельностью. Данное положение основывается на том, что управление на региональном уровне эффективней и лучше приспособлено для взаимодействия со сферами образования, науки, высокотехнологичного производства и создания условий их интеграции для успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке. Региональное управление инновациями позволяет связывать воедино федеральные приоритеты в области мировой конкурентоспособности, развития экономики, достижения социальных целей и инновационные стратегии хозяйствующих субъектов.

2. На основе проведенного комплексного анализа ресурсов правовых, финансовых, кадровых) Северо-Западного федерального округа, необходимых для становления экономики инновационного типа разработан ряд предложений по формированию государственной и региональной инновационной политики (даны необходимые для разработки политики определения национальной инновационной системы (НИС) и региональной инновационной системы (РИС), даны рекомендации по устранению бюрократических барьеров в торговле продуктами научно-технической деятельности), инновационной инфраструктуры (необходимо создание инфраструктуры ю коммерциализации технологий), изменению налоговой системы (введение налоговых льгот и иных мер государственной поддержки инновационно-активным предприятиям; рассмотрение вопроса на федеральном уровне об освобождении от НДС операций по экспорту ряда наукоемких изделий) и совершенствованию правовой базы (законодательное определение права собственности на результаты научных исследований, созданные с использованием бюджетных средств; усовершенствование и гармонизация бюджетного и таможенного законодательства с Европейским в целях упрощения выхода на рынок Евросоюза) и др.

3. Дан прогноз перспектив инновационно-технологического развития экономики РФ, согласно которому эволюционный переход от преобладающей сейчас ресурсно-экспортной стратегии к инновационной экономике при сохранении сложившихся отношений между наукой, бизнесом и государством произойдет не ранее чем через 25-30 лет. В будущем основными факторами экономического развития останутся природные ресурсы, энергия, информационные технологии, технологии энерго- и ресурсосбережения, людские ресурсы и территория. Россия обладает всеми этими факторами, и в первую очередь ресурсным и энергетическим потенциалом, для развития национальной экономики. Однако использование этого потенциала должно строиться на основе ресурсно-инновационной стратегии, объединяющей ресурсы и новые технологии, что позволит в значительно более короткие сроки вывести экономику на конкурентоспособный уровень. В противном случае экстенсивное использование ресурсов приведет к дальнейшему отставанию от технологически развитых стран.

4. Разработаны предложения по совершенствованию механизма интеграции региональной инновационной системы России, на примере инновационного потенциала Северо-Западного федерального округа, с инновационными системами других стран. Так, в первую очередь, необходимо осуществление финансовой и организационной государственной поддержки экспорта отечественных или приобретения зарубежных технологий, способствующих развитию экспортоориентированных и эффективных импортозамещающих производств, создание стимулирующих механизмов, повышающих заинтересованность отечественного и зарубежного бизнеса в развитии приоритетных для страны секторов. Отдельное внимание следует уделить поддержке транснационализации российских высокотехнологичных компаний, развитию их кооперационных связей, укреплению позиций на мировых рынках. С другой стороны, целесообразно предусмотреть льготы для иностранных инвесторов, вкладывающих средства в СЗФО в высокотехнологичные производства, научные и образовательные центры, венчурные и лизинговые фонды. Актуальной задачей является содействие государства и региона российским экспортерам и импортерам технологий, наукоемких изделий и инвестиционного оборудования в вопросах патентования и лицензирования. Так из-за отсутствия средств на уплату патентных пошлин институты РАН потеряли свои права на сотни перспективных изобретений, в связи с чем резко сократилось количество заявок на выдачу патентов - на сегодняшний день количество патентов, полученных всеми компаниями г. Санкт-Петербург, сопоставимо с количеством патентов отдельных зарубежных компаний, например IBM или Canon.

Теоретическая значимость диссертационной работы.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы позволяют развить

12 понятия инновационной терминологии и представить систематизированный подход к анализу взаимосвязей между инновационной системой и социально-экономическим развитием.

Практическая значимость диссертационной работы. Практические предложения могут использоваться органами власти федерального и регионального уровней при разработке направлений и мероприятий государственной инновационной политики. Разработанные рекомендации могут также применяться различными государственными, коммерческими структурами и научно-исследовательскими организациями. Основные положения работы могут быть использованы в высших учебных заведениях процессе преподавания курсов по региональному и инновационному развитию.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в монографии и 5 научных статьях, в том числе 2 в изданиях рекомендованных ВАК. Общий объем опубликованных работ - 17 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографического списка (180 наименований). Основной текст диссертации состоит из 195 страниц, содержит 19 таблиц, 7 рисунков и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Даньшин, Владислав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным направлением в научном обеспечении стратегического управления инновационным развитием региона являются механизмы по достижению стратегических целей инновационного развития. Слабая научная разработка проблем управления инновационным развитием региона сказывается в практических действиях региональных администраций, в неудовлетворительных темпах инновационного роста. Опыт управления инновациями в регионах свидетельствует об отсутствии нередко в них единого субъекта управления инновационными процессами. Кроме того:

1. В России отсутствует четко сформулированная инновационная терминология, комплексная нормативно-правовая база и инновационная политика как на федеральном, так и на региональном уровне. В связи с этим, в работе разработано определение национальной и региональной инновационной системы, а также сформулирован ряд предложений по изменению законодательства, связанного с инновациями, в частности:

- Законодательно определить права собственности на результаты научных исследований, созданные с использованием бюджетных средств;

- Усовершенствовать и гармонизировать бюджетное и таможенное законодательство с Европейским в целях упрощения выхода на рынок Евросоюза;

- Изменить налоговое законодательство, ввести налоговые льготы и иные меры государственной поддержки инновационно-активным предприятиям;

- Сформировать инфраструктуру коммерциализации технологий и пр.

2. Проблемой управления инновационным развитием региона является отсутствие региональной инновационной системы как структуры, объединяющей формы и методы доведения научных результатов до инноваций и промышленного применения. Мы полагаем, что формирование РИС необходимо начать с создания органа по региональному регулированию инновационной деятельности, подчиняющегося Министерству регионального развития. В основные функции данного органа необходимо включить:

- Разработку региональной инновационной политики;

- Анализ правовых (бюджетных, налоговых, таможенных и пр.) условий инновационной деятельности и внесение предложений в соответствующие законодательные органы по их усовершенствованию;

Инициирование разработки и реализации общерегиональных инновационных проектов на основе смешанного финансирования (за счет бюджетных средств и собственных средств предприятий);

- Информационную поддержку и т.д.

3. Несмотря на повсеместно декларируемый как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне, приоритет инноваций в развитии экономики, существующие планы и стратегии развития не всегда согласуют намечаемые социально-экономические цели с параметрами инновационного развития. Так, в «Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга» и в «Основных направлениях стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа» состояние науки и инноваций как сектора деятельности в регионе анализируется на ряду с другими, но основе чего формулируются направления его развития в сферах финансирования, внедрения инноваций, создания рынка технологий и других. Однако главная роль инновационной составляющей заключается в обосновании достижения намечаемых экономических и социальных изменений, в то время как пока эти документы содержат независимые друг от друга блоки социально-экономического и инновационного развития. При разработке подобных документов в дальнейшем необходимо непосредственно связывать инновационную деятельность с экономическим ростом и социальным развитием, определять вклад инновационного сектора в развитие региона и решение региональных проблем и выделять основания для его приоритетной поддержки и ускоренного развития. Помимо этого отдельное внимание необходимо уделить единству и согласованности документов стратегического планирования различных уровней в названиях, структуре, содержании, целеполагании, механизмах реализации и степени разработки отдельных вопросов.

Анализ социально-экономического положения показал, что Северо-Западный Федеральный округ является одним из наиболее развитых и инновационно-перспективных регионов. Он характеризуется наличием развитой индустриальной базы, кадровых ресурсов и научно-технического персонала, инвестиционных и финансовых ресурсов, а также благоприятным географическим положением, способствующем экспорту наукоемкой продукции и развитию хозяйственных связей со странами и регионами Европы. Важной задачей социально-экономического развития СЗФО является не восстановление старых производств, а именно создание новых, инновационных, соответствующих и/или опережающих требования мирового рынка. Только при таком условии возможно сокращение технологического отставания и повышение конкурентоспособности региона и всей страны.

Инновационная экономика должна стать основой развития Северо-Запада России. Это потребует развития ряда приоритетных отраслей, среди которых наиболее перспективными являются информационные и телекоммуникационные технологии, технологии в сфере медицины и здравоохранения, нанотехнологии, оборонно-промышленный комплекс и судостроение, технологии ресурсосбережения и защиты окружающей среды. В Санкт-Петербурге, как в одном из наиболее развитых городов региона и всей страны, обладающего богатым научным потенциалом и развитой производственной базой, целесообразно развивать энергетическое и электротехническое машиностроение, судостроение (в Санкт-Петербурге расположены 22 производственных предприятия отрасли судостроения и практически вся судостроительная наука страны - 28 научных и конструкторских организаций), электронику и создание средств связи, точную механику и оптику, авиационную и аэрокосмическую промышленность, выпуск военной техники. Именно на развитие инновационных предприятий в этих сферах необходимо делать основной упор, сопрягая богатый научный потенциал и возможности бизнеса. Впоследствии эти отрасли выведут регион на постиндустриальный уровень развития и будут способствовать переходу страны от экспортно-сырьевой стратегии к стратегии экспорта наукоемкой продукции и технологий.

Важной задачей в развитии инновационной системы СевероЗападного федерального округа должно стать формирование инновационных центров на базе государственных научных центров, университетов в тесной кооперации с региональными научно-производственными корпорациями. Образование крупных инновационных структур, технически оснащенных, способных создавать объекты новой техники, радикально изменяющих технологию производства будет способствовать развитию региона.

Развитие экономики Северо-Западного федерального округа невозможно без её последовательной интеграции в систему международных экономических отношений. Важной задачей в этом процессе является создание общего экономического пространства и формирование открытого интеграционного рынка между ЕС и СЗФО. Предприятиям необходимо направить усилия на расширение номенклатуры экспорта товаров и услуг, а региональным и федеральным органам власти на создание условий для включения российских предприятий в международные производственные процессы, снятие барьеров для расширения их внешнеэкономических связей, поощрение экспортной и инновационной активности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Даньшин, Владислав Анатольевич, 2007 год

1. Basic Science and Technology Statistics // OECD Report. Paris, 2000.

2. Boskin M. J., Low L. J. Capital, tecnology and wealth of nations. -Stanford, 1992.

3. Bound J., Cummins C, Griliches Z., Hall В., Jaffe A. Who does R&D and who patents? In R&D, patents, and productivity. Chicago, 1984.

4. Dutta S., Lanvin В., Paua F. Global Information Technology Report 2003 // http://www.weforum.org

5. Edquist С Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter, 1997.

6. Foyn F. Community Innovation Survey 1997/1998 // Eurostat, Research and1. Development, 1999. №2.

7. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective //

8. Cambridge Journal of Economics, 1995. №1.

9. Kraft K. Market structure, firm characteristics and innovative activity // Journal of industrial Economics, 1989. №3. - Pp. 329-336.

10. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

11. Main Science and Technology Indicators // OECD Report. Paris, 2000.

12. Malkin D. Science and Technology in Russia // Economic Trends (Helsinki, Finland), 2001.-№ 1.

13. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. -Oxford: Oxford University Press, 1993.

14. Porter M.E. Competitive Strategy. New York: The Free Press, 1980.

15. Porter M.E., Sachs J.D. The Global Competitiveness Report 2001 -2002. Ox ford: University Press, 2002.

16. Rosenberg N., Knowledge and Innovation for Economic Development: Should Universities Be Economic Institutions? // Second International

17. Conference on Technology Policy and Innovation, 1998.

18. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12.

19. Автономов В.П. Рамочные условия для инновационной деятельности в России // http://tpark.ict.nsc.ru/280900.html

20. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании / Науч.-исслед. ин-т высшего образования. М., 2001. - Вып.6. - 55 с.

21. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. -№3. -С. 128-144.

22. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", 1999.-416 с.

23. Арзамасцев Н.В. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес (Интернт-журнал), 2000. №8 // http://www.techbusiness.ru/tb/page06.htm

24. Астапов К.Л. Об инновационной активности предприятий отечественной промышленности // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2002.-№9(165).-С. 50.

25. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов. Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. -195 с.

26. Базовый доклад семинара ОЭСР // Преодоление инновационного отставания в России. Наука и инновации. Хельсинский семинар ОЭСР, март 2001г. М.: Из-во РУДН, 2002.

27. Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и развития // Инновации, 2002. № 9. - С.72-77.

28. Белов В.Н. К вопросу о российской инновационной политике. Инновационная политика и инновационный бизнес в России //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, 2001. №15146.. С. 16.

29. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.

30. Бердашкевич А.П. О поддержке инновационной деятельности в Японии //Инновации, 2002. № 7. - С. 77-79.

31. Бердашкевич А.П. Об основах инновационной политики и деятельности в США // Инновации, 2002. №5. - С. 57-62.

32. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрюкков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации (инновационный проект) // Проблемы современной экономики, 2003. № 2(6).

33. Бунчук М.А. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов) // http://www.shkr.ru/shkr/anal ilics/5.rtr

34. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2000.

35. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5.

36. Ведомости. 10 февраля 2006г.

37. Ведомости. 22 марта 2006г.

38. Ведомости. 12 апреля 2006г.37. Ведомости. 23 мая 2006г.38. Ведомости. 22 июня 2006г.39. Ведомости. 7 июля 2006г.

39. Ведомости. 1 сентября 2006г.

40. Ведомости. 8 сентября 2006г.

41. Ведомости. 26 сентября 2006г.

42. Вестник Российской Академии Наук. 2003 г. №2. с. 108-109.

43. Вестник Российской Академии Наук. 2004 г. №3 с.225.

44. Вестник Российской Академии Наук. 2005 г. №5. с.432.

45. Вестник Российской Академии Наук. 2005 г. №7 с.609-610.

46. Военно-промышленный курьер. 2005 г. №30.

47. Военно-промышленный курьер. 2006 г. №37.

48. Вопросы экономики. 2006 г. №4.

49. Герасимов А.Е. Проблемы повышения эффективности инновационной деятельности // Инновации, 2001. №9-10. - С. 46-48.

50. Глазьев С.Ю. «кудрявая экономика» // политический журнал. 2006. №43-44.

51. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

52. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «ВлаДар», 1993.

53. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Эксимо-Пресс, 2004. - 368 с.

54. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

55. Глазьев С., Аюфова 3. Россия и ВТО: преимущества и потери // Наш современник. 2005. №2.

56. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад! М.: НИР, 2007. 134 с.

57. Глазьев С.Ю. Обучение рынку. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

58. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России // Инновации, 2003. №2. - С. 53-57.

59. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России:состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

60. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000.

61. Грейсон Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.320 с.

62. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2001. №7 - С. 71-85.

63. Гуськов В.В. Проблемы венчурного финансирования в России // Развитие эффективного менеджмента: Сб. статей. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - С. 22-26.

64. Дагаев А.А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления, 1999. №5. - С. 6570.

65. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления, 2000. №5,- С. 70-76.

66. Дежина И.Г. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М.: Институт экономики переходного периода. 2001. - 51 с.

67. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. №4.

68. Доклад Мирового Банка 1 апреля 2002 г. «От знаний к благосостоянию: преобразование Российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях» // Инновации, 2002. №8. - С. 61-74.

69. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Изд. Вильяме, 2007. 272 с.

70. Дынкин А.А. Некоторые предложения по модернизации экономики

71. РФ // http://www.csr.ru/materials-economv/mod3.html

72. Емельянов С.В. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Проблемы теории и практики управления, 2002. №1. - С. 1924.

73. Ермасов С.В. Условия развития рынка инноваций / Под ред. проф.

74. B.А. Русановского. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2001. - 144 с.

75. Ершов М. Экономический рост : новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. №12.

76. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 164 с.

77. Жиц Г.И. Инновационный потенциал региона и его параметры. // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Т. 3. СПб.: Инкор, 2003.

78. Жиц Г.И. Инновационный потенциал. Саратов: Сарат. гос. тех. унт, 1999.-132 с.

79. Жиц Г.И. Стратегия инновационного развития: подходы к формированию // Логистические аспекты деятельности организационно-экономических систем: Сб. статей. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 2002.1. C. 61-65.

80. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы // http://www.opec.ru/library/article.asp7d по=769&с по=19

81. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития //'Инновации, 2002. №4. - С. 1418.

82. Иванов В.В. Инновационное развитие и коммерциализация технологий в России и странах ЕС: опыт, проблемы, перспективы. М.: ЦИПРАНРАН, 2006

83. Иванов Ю.Б., Мускабаева С.А. Экономическая сущность инновационного предпринимательства // Вестник ОГУ, 2002. №1. - С.92.97.

84. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001. №7, С. 59-70

85. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001. № 7. - С. 59 - 70.85. Известия 22 марта 2002г.

86. Известия 27 декабря 2003г.87. Известия 17 июня 2004г.88. Известия 21 июня 2004г.

87. Известия 25 сентября 2004г.90. Известия 4 августа 2004г.

88. Известия 23 декабря 2005г.

89. Известия 27 декабря 2005г.93. Известия 10 марта 2006г.

90. Изобретательство №12 2005г.

91. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

92. Институт Европы РАН. Европа и развитие российской науки: традиции и перспективы. М. «Огни» 2003.

93. Интервью с Фурсенко А.А. «Уже при нашей жизни возможны войны за интеллектуальную собственность.» // Инновации, 2003. №2. -С. 3-4.

94. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленности продукции. // Сборник ИМЭПИ РАН. М.: 2004.

95. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика -стратегическое на правление развития России в XXI веке // Инновации, 2003. № 1. - С. 16-20.

96. Исследование «Методология установления и выборагосударственных научных и технологических приоритетов» / Науч. рук. Исследования проф. Ракитов А.И. // Публикации сотрудников центра «Истина», http.V/istina.imon.ru/Rtext.htm

97. Кабанов А.Г. Некоторые проблемы построения системы прогнозирования инновационного фактора в промышленности // Инновации, 2003. № 7. - С. 18-23/

98. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика. 2006. №7-8.

99. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия «Идеологии». М.: «Европа», 2005.

100. Козырев А.Н. Интеллектуальная собственность в науке // «Законодательство о науке. Современное состояние и перспективы развития», М.: Норма. 2004

101. Коммерсант. 16 ноября 2005. Приложение «Инновации» с.35.

102. Коммерсант daily. 21 марта 2006 г

103. Комков Н.И. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России. Вклад общественных наук в развитие народного хозяйства: Материалы научной сессии ООН РАН, 17 декабря 2002, М., 2003.

104. Концепция государственной инновационной политики российской федерации на 2002 2005 годы // Инновации. 2002. - №4. - С. 3-10.

105. Косенков Р.А., Цыганкова В.Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации, 2002. №9. - С. 81-85.

106. Б.Н. Кузык. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

107. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2005. -624с.

108. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогнозинновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. Вступ.ст. А.Д. Некипелов. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

109. Кузык Б., Новиков Н., Шварев В., Кенжатов М., Симаков А. Россия на мировом рынке оружия. Анализ и перспективы. М. «Военный парад» 2001 с.61

110. Лейрих А.А. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой экономики. 2006. №2-3.

111. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес. // Вопросы экономики . 2006. №12.

112. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. №3.

113. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

114. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

115. Мартынов В.А., Дынкин А.А., Болотин Б.М и др. Мир на рубеже тысячелетий: Прогноз развития мировой экономики до 2015г. М.: Новый Век, 2001.-592 с.

116. Мильнер Б.З. исполнительная власть: принципы организации и управления // Вопросы экономики. 2002. №7.

117. Мировая экономика и международные отношения. 2006г. №9. с.34.

118. Мировая экономика и международные отношения. 2000г. №4. с.77.

119. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса М.: Прогресс, 1970. - 238 с.

120. Наука России в цифрах. 2003 Стат. сборник М. 2003.

121. Наука России в цифрах. 2005: Стат.сб. М., 2005.

122. Независимая газета, 27 апреля 2004г.

123. Независимая газета 17 марта 2006г.

124. Независимая газета 4 июля 2006г.

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономик» М., 1997.

126. О государственной промышленной политике России. Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2003.

127. Основные направления денежно-кредитной политики на 2007 год -Банк России. М.: 2006,

128. Основные экономические и социальные показатели за 2003-2006 гг. // http://www.gks.ru

129. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576 // Инновации, 2002. №2. - С. 20-25.

130. Плотников А.Н., Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - 172 с.

131. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная информационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. Трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.

132. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год.

133. Раткин Л. Нанотехнологический поетнциал Российской экономики // Инвестиции в России. 2006. №11.

134. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006.

135. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям // Проблемы прогнозирования, 2002. №3. - С. 93-108.

136. Роль отечественного капитала в поддержке инноваций // Рынок Ценных Бумаг, 2000. №2. - С. 3-4.

137. Российский институт стратегических исследований. Россия и глобальная экономика. Аналитический альманах № 1 М 2003 с. 30

138. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2006.

139. Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. с.466

140. Россия в цифрах. 2006: Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2006.

141. Рохчин В.Е., Тарнавский П.А. Стратегический анализ стартовых условий социально-экономического развития федерального округа: экономические и организационные аспекты. Спб.: СЗФ РНЦ ГМУ, УНЦ ГМУ, 2002.

142. Румянцев А.А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист, 2004. №1. - С. 34-39.

143. Румянцев А.А. Некоторые аспекты развития региональной инновационной политики // Инновации, 2001. N 5. - С. 44-47.

144. Савин В.А., Сковорода В.А. Роль субъектов Российской Федерации в формировании товарной структуры экспорта страны // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3. - С. 42-52.

145. Садков В.Г., Машеговолаевич П.Н., Збинякова Е.А., Карпухина Т.Н. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Инновации, 2002. № 9. - С. 101-102.

146. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

147. Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2006. №3.

148. Семенов С. Промышленность в 2006г.: предварительные итоги // Экономист, 2006. №12.

149. Стратегический анализ социально-экономического положения региона: принципы, основные направления, проблемы / под ред.

150. В.А.Гневко, В.Е.Рохчина. Спб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004. 288 с.

151. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

152. Стратегия регионального развития: Республика Бурятия 2015. Монография. / под общ.ред. Гранберга А.Г., Минакера П.А., Потапова JI.B. М.: Экономика, 2005. 624 с.

153. Сысоев А.В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. №1.

154. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. Моделирование устойчивого развития как условие овышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-ва Урал.ун-та, 1999.

155. Технологические инновации в России. М.: ЦИСН, 1997. - 160 с.

156. Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом // Вестник Российской Академии Наук. 2007.№1.

157. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость // Конспект лекций. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1994.-16 с.

158. Федеральный закон «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2007 год».

159. Федосеев Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук, 2006. №9.

160. Флерова А. О государственном регулировании инновационного развития в области наноматериалов и нанотехнологий в России // Инвестиции в России. 2006. №8.

161. Хайдрих В. Импульсы роста для учреждения предприятий, ориентированных на высокие технологии, инновационные модели партнерства с высокой динамикой процесса // Инновации, 2003. - №2. - С. 107-115.

162. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация вмировой экономике // Проблемы теории и практики управления, 2000. -№6. С. 34-39.

163. Швецов Д.Е. Сравнительный анализ государственной инновационной политики стран мировой «триады» // http://tieopub.narod.ru/suident/shvecov/author.htm

164. Шелюбская Н.В. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления, 2001. №3. - С.75-80.

165. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

166. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРФ, 2000.

167. Экономика и жизнь №21 j 2006г.

168. Экономика и жизнь №29, 2006г.

169. Экономическая наука современной России №2 2005г. с.56.173. Эксперт №36, 2004г.174. Эксперт№41,2004г.175. Эксперт № 1,2004г.176. Эксперт №29-30,2005г.177. Эксперт №24, 2006г.178. Эксперт №25, 2006г.179. Эксперт №34, 2006г.

170. Экспертный институт. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики . 2006. №5.

171. Яковец Ю.В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы // Инновации, 2003. № 7. - С. 13-15.

172. Яковец Ю.В. Предпосылки преодоления инновационного кризиса// Экономист, 1998. № 1. - С. 32-37.