Формирование системы показателей оценки эффективности транспортировки в цепях поставок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Стримовская Анна Викторовна

• Стримовская Анна Викторовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Стримовская Анна Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Состояние и тенденции развития логистики и цепей поставок: обобщение опыта

1.2. Анализ методов оценки эффективности цепей поставок

1.3. Анализ и систематизация показателей эффективности при оценке транспортировки в цепях поставок

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНСПОРТИРОВКИ

2.1. Разработка методических основ формирования системы показателей эффективности в цепях поставок

2.2. Выбор и обоснование методов экономического анализа для оценки параметров цепей поставок

2.3. Разработка комплекса моделей для оценки ключевых показателей эффективности транспортировки

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-СПРАВОЧНОЙ БАЗЫ И АЛГОРИТМА ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

3.1. Особенности формирования информационно-справочной базы для расчета и анализа показателей оценки эффективности

3.2. Алгоритм оценки влияния показателей транспортировки на эффективность цепей поставок

3.3. Апробация комплекса моделей для оценки показателей эффективности

транспортировки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

138

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. 1.1. Общая классификация показателей KPI

Приложение А. 1.2. Практический пример оценки эффективности цепей поставок

Приложение А. 1.3. Ключевые показатели эффективности для разных видов

транспорта

Приложение А.2.1. Классификация целевых показателей цепей поставок и

KPAs

Приложение А.2.2. Показатели логистической деятельности

Приложение Б.1.1. Расчет модели оценки страхового запаса при использовании

стратегии ROP (reorder point)

Приложение Б.2.1. Модели факторных систем при интегральном методе анализа.

Приложение Б.3.1. Последовательность получения формул с помощью ИМА: анализ подходов и неточностей

Приложение Б.4.1. Вывод расчетных формул при унимодальной перевозке с помощью ИМА

Приложение Б.4.2. Вывод расчетных формул при мультимодальной перевозке с

помощью ИМА

Приложение В.1.1. Исходные данные для проектирования цепи поставок

Приложение В.1.2. Тарифы на перевозку

Приложение В.1.3. Расчет интегрального показателя доставки груза с учетом стоимости и времени

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы показателей оценки эффективности транспортировки в цепях поставок»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Активное развитие рыночных отношений, глобализация экономики, доминирование рынка потребителя создают необходимость в применении новых управленческих технологий, позволяющих достигать высоких результатов, в частности за счет развития логистики. Обобщение материалов различных источников показывает, что на логистику и управление цепями поставок тратится от 5 до 35 % себестоимости конечного продукта, при этом большую часть логистических издержек составляют транспортные затраты (4060%); затем затраты на хранение и содержание запасов (32-45%) и, наконец, затраты на логистическое администрирование (4-15%). В Российской Федерации особенно высока роль транспортировки в цепях поставок ввиду ряда причин: огромная территория, и в силу этого объективная необходимость в перемещении грузов на большие расстояния, минерально-сырьевая ориентация экспорта и другие. Поскольку по данным Росстата, на долю транспортной отрасли в ВВП страны в 2016г. приходится 7%, то проблеме развития транспортной составляющей экономики России должно уделяться особое внимание. Это нашло отражение в формировании и реализации Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, федеральных целевых программ, значительных объемах финансирования отраслевых инфраструктурных проектов (в 2011-2013 гг. на эти цели выделено 2,2 трлн. руб., в 2014-2016 гг. около 2,4 трлн. руб.). Очевидно, что снижение затрат на транспортировку в цепях поставок позволит достичь существенных преимуществ в ценовой конкуренции и уменьшить размер общих затрат на логистику, в тоже время транспортные затраты могут быть уменьшены еще на этапе планирования перевозки за счет грамотно принятых управленческих решений, базирующихся на аналитических зависимостях. Этим объясняется тот факт, что современный этап развития логистических систем различных уровней актуализирует задачу формирования аналитических зависимостей для оценки принимаемых управленческих решений в цепях поставок. Несмотря на это, на данный момент не существует единого методологического подхода, позволяющего однозначно определить влияние основных показателей транспортной деятельности на

размер общих логистических затрат в цепях поставок и экономических показателей результативности предприятия. Как правило, способы оценки сводятся к методам сравнения показателей, например, «план - факт» для данного предприятия, сравнение с «лучшей практикой» и др. Указанные методы не дают полной количественной оценки влияния факторов на показатели эффективности предприятия, не позволяют оценить вклад конкретного фактора на общий результат, и, в лучшем случае, отражают только динамику процессов. Это затрудняет поиск решений, направленных на повышение эффективности всей цепи поставок.

Таким образом, формирование системы показателей оценки эффективности транспортировки является актуальной проблемой, решение которой позволит получать полную и достоверную информацию, необходимую для повышения эффективности принимаемых решений в сфере управления цепями поставок. Указанные аспекты позволяют говорить о высокой прикладной значимости вопросов формирования системы показателей оценки эффективности транспортировки в цепях поставок.

Степень разработанности темы. Исследования проблем логистики, а также теоретические и прикладные основы управления цепями поставок представлены в работах Аникина Б.А., Бауэрсокса Д. Дж., Бубновой Г.В., Бочкарева

A.А., Бродецкого Г.А., Гатторна Дж., Герами В.Д., Дыбской В.В., Зайцева Е.И., Кристофера М., Клосса Д. Дж., Куренкова П.В., Лукинского В.С., Лукинского

B.В., Ламберта Д.М., Миротина Л.Б., Моисеевой Н.К., Некрасова А.Г., Неруша Ю.М., Панова С.А., Плетневой Н.Г., Родкиной Т.А., Сергеева В.И., Стока Р. Дж., Терешкиной Т.Р., Уварова С.А., Уотерса Д. и других.

Несмотря на достигнутые научные результаты, многие теоретические, методологические и методические вопросы требуют дальнейшего исследования. В частности, комплексной оценке показателей транспортировки в цепях поставок уделено недостаточно внимания. Кроме того, в научной литературе практически не рассматриваются аналитические модели и методы оценки ключевых показателей эффективности.

Целью исследования является повышение эффективности цепей поставок

за счет применения методических рекомендаций по формированию системы показателей оценки транспортировки в цепях поставок.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Исследовать состояние и перспективы логистического комплекса в России и за рубежом, выявить современные тенденции теории и практики методов оценки эффективности в цепях поставок;

2. Провести анализ и систематизацию показателей оценки логистических операций и функций;

3. Проанализировать и усовершенствовать структурные модели взаимосвязи составляющих уравнения общих логистических затрат с ключевыми показателями эффективности (КР1);

4. Разработать комплексную систему формирования аналитической оценки КР1 в цепях поставок, включающую три основные модели: Дюпона (отношение полученной прибыли к использованным активам), общих логистических затрат и затрат на транспортные операции;

5. Сформировать структурные модели взаимосвязи, во-первых, ключевого показателя «продолжительность логистических циклов» с концепцией «точ-но-в-срок»; и, во-вторых, модели взаимосвязи ключевого показателя «производительность» с параметрами транспортной работы в цепях поставок;

6. Систематизировать методы экономического анализа для получения расчетных зависимостей, позволяющих оценить влияние факторов на ключевые показатели эффективности;

7. Разработать алгоритм оценки влияния показателей транспортировки на эффективность цепей поставок и провести апробацию предложенного подхода для оценки КР1 транспортировки в унимодальных и мультимодальных перевозках.

Объектом исследования выступают предприятия, осуществляющие транспортировку в цепях поставок.

Предметом диссертационного исследования являются показатели для

оценки эффективности транспортировки в цепях поставок.

Соответствие темы диссертации паспорту научной специальности

ВАК. Диссертация выполнена в соответствии с п. 4.10 - «Исследование логистических затрат в цепях поставок, их роль в формировании рыночных цен и влияние на конкурентоспособность продукции на рынке» и п. 4.21. «Оптимизация и управление операционной логистической деятельностью (складирование, транспортировка, управление заказами, упаковка)» Паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: логистика.

Научная новизна исследования. Обоснована необходимость развития методов оценки эффективности транспортных операций, что позволяет интенсифицировать поиск решений, направленных на снижение общих логистических затрат, связанных с выполнением ключевых и вспомогательных логистических функций и операций. Сформированы подходы и разработаны модели для оценки показателей транспортировки в цепях поставок с учетом мультимодальности перевозок и применения логистической концепции точно-в-срок.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Разработана комплексная система формирования аналитической оценки КР1 в интегрированных цепях поставок, включающая три основные модели: Дюпона (отношение полученной прибыли к использованным активам), общих логистических затрат и затрат на транспортные операции; предложенная модель обеспечивает повышение достоверности и точности оценки рассчитываемых КР1.

2. Предложены расширенные и уточненные структурные модели взаимосвязи составляющих уравнения общих логистических затрат с ключевыми показателями эффективности (КР1), в частности, продолжительности логистических циклов (КР1-3), производительности (КР1-4), а также БСОЯ-модели, позволяющие обобщить систему связи процессов и показателей в интегрированных цепях поставок.

3. Систематизированы методы экономического анализа и предложены расчетные формулы для оценки влияния частных показателей результативности (производительности) и эффективности на ключевые показатели работы предприятия с помощью интегрального (факторного) анализа, что позволяет использовать аналитический подход для оценки влияния показателей транспортировки на общие логистические затраты и экономические результаты работы предприятия в целом.

4. Сформированы две модели: первая - для оценки взаимосвязи ключевого показателя продолжительности логистических циклов с концепцией точно-в-срок; вторая - для оценки ключевого показателя производительности на основе параметров транспортной работы, дающие возможность количественно оценить ключевые и частные (производственные) показатели эффективности транспортировки в цепях поставок.

5. Разработан алгоритм оценки влияния показателей транспортировки на эффективность цепей поставок с учетом использования аналитических моделей, позволяющий целенаправленно выявлять необходимые направления изменений для обеспечения требуемого уровня эффективности логистической системы.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке новых и совершенствовании известных подходов к оценке показателей эффективности логистической деятельности. Положения диссертации могут использоваться в системе высшей школы Российской Федерации для профессиональной подготовки по специальности «логистика и управление цепями поставок».

Практическая значимость работы состоит в том, что проведенные автором исследования доведены до уровня практических рекомендаций и процедур. На основе теоретических положений диссертации разработаны практические рекомендации для предприятий, осуществляющих свою деятельность в цепях поставок, включающие:

• совершенствование системы комплексной оценки деятельности предприятия, учитывающей влияние многообразия факторов на экономические показатели;

• применение разработанных алгоритмов и блок-схем для проектирования цепей поставок с учетом концепции точно-в-срок и возможностью использования аналитических методов оценки результатов логистической деятельности;

• наличие практических рекомендаций по управлению мультимодаль-ными перевозками в цепях поставок.

Внедрение на практике рекомендаций, представленных в диссертационном исследовании, позволяет получать объективные результаты оценки деятельности предприятий, и как следствие, принимать объективные управленческие решения, а в случае необходимости проводить реинжиниринг (реорганизацию) логистических систем. Применение предложенных моделей позволит добиться уменьшения операционных издержек и повысить рентабельность собственного капитала логистической компании.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики оценки показателей эффективности в цепях поставок, а также современным организационным подходам, математическим методам анализа логистической деятельности.

В диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые документы, материалы научных конференций в области логистики и управления цепями поставок. Проведенные исследования и решения выявленных проблем базируются на диалектическом подходе к изучению проблем оценки логистической деятельности, на применении научных методов анализа и синтеза, принципов системного подхода, классификации, экономического анализа, что позволило обеспечить необходимую глубину исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены системным и комплексным характером выполненной работы, применением научных методов, использованием достоверных исходных данных и практической проверкой разработанных методических положений по разработке и формированию системы показателей оценки эффективности цепей поставок.

Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертационного исследования представлены, обсуждены и одобрены на следующих научных и научно-практических конференциях: XVI Международная научно-практическая конференция «Логистика: современные тенденции развития» (Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, Санкт-Петербург, 6-7 апреля 2017 г.), Международная методическая и научно-практическая конференция «Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов» (Санкт-Петербург, Высшая школа технологии и энергетики Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна, 15 ноября 2016 г.), XIV Международная научно-практическая конференция «Логистика: современные тенденции развития» (Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, Санкт-Петербург, 9-10 апреля 2015 г.), XIII Международная научно-практическая конференция «Логистика: современные тенденции развития» (Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, Санкт-Петербург, 24-25 апреля 2014 г.), 56-я Всероссийская научная конференция МФТИ «Актуальные проблемы фундаментальных и прикладных наук в современном информационном обществе» (Москва, Московский физико -технический институт, 25-30 ноября 2013 г.), XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы подготовки профессиональных кадров по логистике в условиях глобальной конкурентной среды» (Киев, Национальный авиационный университет, 25-26 октября 2013 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, общим объемом 4,36 п.л. (личный вклад автора 2,87 п.л.), из них 7 работ в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации.

Структура и объём диссертации обусловлены содержанием поставленных научных и практических задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, 163 библиографических источников, 32 рисунков, 48 таблиц, 1 3 приложений. Общий объем диссертации изложен на 1 80 страницах.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЛОГИСТИЧЕСКИХ

СИСТЕМ

1.1. Состояние и тенденции развития логистики и цепей поставок:

обобщение опыта

За последние несколько лет в России и за рубежом сформировалось понимание того что в условиях непрерывного роста и развития рыночных отношений, эффективное управление логистикой представляет собой один из основных источников формирования конкурентных преимуществ отдельных предприятий и страны в целом. Как известно, современные производственные предприятия осуществляют свою деятельность в условиях конкурентного рынка. Этот факт значительным образом стимулирует предпринимателей к работе над параметрами эффективности и рентабельности. Согласно мнению экспертов, применение логистики способствует увеличению двух вышеназванных показателей на 10- 16%. Логистика позволяет интегрировать различные процессы предприятия и организовывать внутренние операции с минимальными затратами при оптимальном приспособлении внутренней среды фирмы к внешним факторам, влияющим на ее деятельность. Методология логистики позволяет объединять различные области экономических знаний для разработки новых научных идей в области движения материальных, финансовых, сервисных и информационных потоков с целью повышения эффективности цепи поставок, оптимизации распределения этих потоков в пространстве и времени с учетом необходимого социального эффекта и выполнения требований экологической безопасности в заданном масштабе. Именно поэтому в современной экономике, несмотря на значительное количество определений термина «логистика», основная её идея как науки и практического направления заключается в оптимизации и интеграции управления процессами движения потоков (материальных, финансовых, информационных и других) в экономических системах на основании эффективного использования всех видов имеющихся

ресурсов. Стоит отметить, что термин логистика все чаще употребляется в контексте концепции интегрированного управления, получившей широкое распространение, как на Западе, так и в нашей стране. Этот подход подразумевает, что все логистические функции (управление закупками, транспортировка, обеспечение стандартов качества, обеспечение производственных процедур, управление запасами, информационно-компьютерная поддержка и др.) координируются друг с другом, это позволяет повысить эффективность логистических операций, снизить затраты и улучшить уровень обслуживания потребителей (SL - service level) [110].

В настоящее время актуальность применения логистики как средства повышения конкурентоспособности предприятий и эффективности их деятельности, не вызывает сомнений. Обобщение материалов различных источников показывает, что на логистику и управление цепями поставок тратится от 5 до 35 % объема продаж.

В работе [49] отмечено, что доля логистических затрат в ВВП в развитых странах находится на уровне около 10% и является важным компонентом ВВП. В таблице 1.1 указаны данные по объему логистических затрат в ВВП стран Европейского союза, представленные в отчете Европейской комиссии за 2015 год [131]. Согласно источнику [140] в развивающихся экономиках доля логистических затрат в ВВП составляет порядка 20% (Сингапур, РФ и др.).

Таблица 1.1 - Логистические затраты в объеме ВВП 27 стран Европейского Союза [131]

2008 2009 2010 2011 2012

Логистические затраты, млрд. евро 889,0 857,0 937,0 917,0 876,0

Доля ВВП,% 7,1 7,3 7,6 7,2 6,8

Приведенные статистические данные подчёркивают высокую роль логистики в мировой экономике, а также свидетельствуют, что логистика в практике

современного бизнеса - инструмент востребованный и эффективный. При этом важно понимать, что рынок логистических услуг имеет свои локальные особенности. Соответственно логистические затраты также распределены неоднородно (таблица 1.2).

Таблица 1.2 - Структура затрат на логистику в странах мира [49]

Затраты США (данные по разным источникам) Польша Великобритания Фин лян-дия Бразилия Россия*

факт прогноз 2015 г.

Транспортные расходы 40 62 45-50 41 36 59,5 45 54

Затраты на хранение 26 34 30-40 21 51 36,5 25 40

Затраты на содержание запасов 29 - - 23 - - - -

Административные расходы 5 4 15-20 15 13 4 30 6

*Помимо административных расходов включен ряд других статей: стоимость тары и расходы на ее ремонт и содержание, оплата услуг сторонних организаций, расходы на содержание торговых посредников и пр.

Как видно из таблицы 1.2, затраты на транспортировку и хранение неоднородно распределены в секторах логистического рынка, однако эти обе важнейшие логистические функции демонстрируют рост оборачиваемых средств [131]. В результате проведенного анализа выручки 500 крупнейших международных логистических компаний на мировом рынке логистических услуг объемом 2,7 трлн. евро в год, преобладает направление перевозок [102]. При этом сегмент логистического консалтинга составляет всего 1% от общего объема логистического рынка. Объемы рынка логистических услуг неуклонно демонстрируют рост прибыли, с 2004 по 2014 гг. рост выручки составил 22%.

Что касается особенностей российского рынка, то он также ориентирован на выполнение транспортных операций (рисунок 1.1). По разным оценкам, на транспортировку приходится от 20 до 70% общих затрат на доставку товара, а по некоторым отраслям транспортные издержки могут доходить до 300% себестоимости товара. В работе [49] отмечено, что в зависимости от типа товара наблюдается различие в соотношении транспортной составляющей и конечной цене товара. Например, в электронике доля транспортных затрат составляет 2-3%, по продуктам питания - 5-6%, по сырьевой группе товаров - 40-60%, а по минерально-строительным материалам - вплоть до 80-85%.

Экспедиторские Складиротанте

Рисунок 1.1 - Структура российского логистического рынка [61]

Высокая роль транспортной логистики в нашей стране обусловлена рядом причин: огромная территория, минерально-сырьевая ориентация экспорта, значительные объемы потребления товара и объективная необходимость в перемещении грузов. По данным литературных источников, большую часть логистических затрат (40-60%) составляют именно транспортные затраты; на втором месте идут затраты хранение и содержание запасов (30-45%) и затраты на логистическое администрирование (4-15%). Очевидно, что снижение затрат на транспортировку в цепях поставок позволит достичь существенных преимуществ в ценовой конкуренции и уменьшить размер общих затрат на логистику. Не случайно, за последние несколько лет проблемам развития транспортной логистики на государствен-

ном уровне стали уделять особое внимание. Это отражается в формировании и реализации Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года [105], федеральных целевых программ, значительных объемах финансирования отраслевых инфраструктурных проектов (в 2011-2013 гг. на эти цели выделено 2,2 трлн. руб., в 2014-2016 гг. около 2,4 трлн. руб. [111]).

Эксперты отмечают, что в настоящее время Россия существенно отстает от мировых тенденций по развитию рынка логистических услуг и комплексности их предоставления. Именно поэтому отечественные логистические и экспедиторские предприятия, участвующие в международных перевозках грузов, первыми на себе почувствовали необходимость внедрения современных технологий транспортировки и грузопереработки: интер-, мультимодальных и терминальных систем перевозки грузов, технологии перевозки «точно-в-срок» (JIT - just-in-time) и "от двери до двери" (DTD - door-to-door), современных телекоммуникационных систем сопровождения грузоперевозок, контроля соблюдения температурного режима перевозки и т.д. Крупные российские государственные и частные логистические компании стали активно создавать свои терминальные сети, транспортные узлы (хабы), системы информационно-компьютерной поддержки предоставляемого сервиса. Однако все эти положительные меры не помогли рынку логистических услуг избежать общей тенденции падения показателей эффективности, в частности показателя грузооборота (рисунок 1.2). На рисунке 1.2 видно, что индексы всех основных показателей производства товаров и услуг за рассматриваемый период демонстрируют снижение на 3-4% (кроме сельского хозяйства, где результаты 2014 и 205 гг. почти совпадают). Несмотря на наблюдаемый общий спад в экономике страны, анализ литературных источников показал, что роль транспортной логистики по сравнению с другими отраслями экономики существенна и постоянно возрастает [119].

Грузооборот транспорта

101,4 97,7

Оборот розничной торговли

1030 92,0

95,6

Выпуск товаров и услуг базовых

отраслей

105,0

Продукция сельского хозяйства

103,0 102,9

Индекс промышленного производства

101,5 97,3

Инвестиции в основной капитал

96,7 94,6

•2014

2015

Рисунок 1.2 - Индексы основных показателей производства товаров и услуг в январе-июне 2015 и в январе-июне 2014 годов, в % к аналогичному периоду предыдущего года [104]

Аналогичная тенденция роста транспортной составляющей относительно других отраслей национальной экономики наблюдается и за рубежом [131].

Несмотря на усиление роли транспортной логистики за последние несколько лет, структура объема перевозок изменилась: показатели грузооборота по отдельным видам транспорта снизились. В таблице 1.3 представлены основные данные, отражающие объем перевезенных грузов различными видами транспорта за 2014 и 2015 гг.

Таблица 1.3 - Объем перевезенных грузов различными видами транспорта за 2014 и 2015 гг. [104]

Январь-июнь 2014 г. млн. тонн Январь-июнь 2015 г. млн. тонн Январь-июнь 2015 г. с учетом КФО* млн. тонн в т.ч. КФО* млн. тонн

Все виды транспорта: 5243,5 4880,5 4884,2 3,8

железнодорожный 2153,81 2115,21 2116,51 1,4

автомобильный 2484,9 2186,4 2187,7 1,3

морской 7,004 7,446 7,8 0,3

внутренний водный 44,0 41,0 41,0 -

воздушный 476 511 511 -

трубопроводный 553,3 529,9 530,7 0,8

*КФО - Крымский федеральный округ

Как видно из таблицы 1.3, сильнее всего экономический кризис последних лет и общая нестабильность рынка повлияли на автомобильный транспорт. Падение грузооборота составило порядка 20 %, при этом объемы перевозимых грузов воздушным и морским транспортом увеличились. Это говорит о том, что, несмотря на рецессию в экономике, рынок транспортных услуг ищет новые пути развития с наиболее выгодными и приемлемыми условиями ведения бизнеса.

Тем не менее, лидерами в данной отрасли по-прежнему остаются автомобильный и железнодорожный виды транспорта. На рисунке 1.3 представлена структура объема перевозок за 2015 год [104].

трубопроводный

10%

41%

Рисунок 1.3 - Структура объема перевозок по видам транспорта (2015 г.)

Анализируя литературу и источники статистической информации, можно сделать вывод, что процветание экономики и развитие благосостояния страны во много зависят от активности рынка логистических услуг. При этом специалисты выделяют ряд проблем в сфере транспортной логистики, на решении которых необходимо сфокусироваться. В качестве «узких» мест эксперты в работах [22, 24, 48, 49, 79, 110, 131, 141 и др.] отмечают следующее:

- слабо развитая дорожная сеть (средняя грузоподъемность автопоезда в РФ 15 т., в США - 25-30 т.), высокая степень износа подвижного состава (более 60% парка автотранспортных средств не соответствуют европейским экологическим стандартам), превышение срока службы морских судов (около 63% устаревших судов становятся нежелательными в зарубежных портах) и пр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стримовская Анна Викторовна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксенова З.И., Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий: Учебник для вузов. - М.: Транспорт, 1990. - 255 с.

2. Алесинская. Т.В. Основы логистики. Общие вопросы логистического управления: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - 121 с.

3. Аникин Б. А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005. - 432 с.

4. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

5. Барыкин, С.Е. Логистическая методология управления финансами корпорации / С.Е. Барыкин // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №5. - С. 330348.

6. Бауэрсокс Дональд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: Олимп-Бизнес, 2010. - 640 с.

7. Бобкова В.М., Лукинский В.С., Лукинский В.В., Троянов А.Э. Стратегия реинжиниринга транспортных предприятий: Учебное пособие. - СПб.: СПБГИЭУ, 2005. - 115 с.

8. Бродецкий Г.Л., Гусев Д.А. Экономико-математические методы и модели в логистике. Процедуры оптимизации: Учебник. - М.: Издательский центр «Академия», 2012. - 193 с.

9. Будрин А.Г., Будрина Е.В., Жданова И.Г. и др. Развитие транспорта и логистики: выявление и оценка синергетических эффектов / Под общ. ред. Будриной Е.В. и Лукинского В.С. // СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 230 с.

10. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. - М.: Наука, 1969. - 576 с.

11. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath&Partners, пер. с нем. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с.

12. Воркут А.И. Грузовые автомобильные перевозки: Учебное пособие для вузов. - Киев: Вища школа, 1979. - 392 с.

13. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 416 с.

14. Гаджинский, А.М. Управление запасами в логистике / А.М. Гаджин-ский // Справочник экономиста. - 2008. - № 2. - С. 66-77.

15. Гаджинский А.М. Практикум по логистике. - М.: Издат. книготорг. центр «Маркетинг», 2006. - 180 с.

16. Герами В.Д., Колик А.В. Управление транспортными системами. Транспортное обеспечение логистики: Учебник и практикум. - М.:Юрайт, 2015. -512 с.

17. Григорьев М. Н., Долгов А. П., Уваров С. А. Продвинутый курс: Учебник для магистров. - М.: Гардарики, 2011. - 754 с.

18. Григорян, М.Г. К вопросу об оценке деятельности предприятия / М.Г. Григорян // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. - № (38). - 2010. - С. 302305.

19. Григорян, М.Г. Исследование системы показателей, используемых для оценки предприятий транспорта / М.Г. Григорян // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. - №6 (57). - 2012. - С. 62-71.

20. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. - 112 с.

21. Дыбская В.В. Проектирование системы распределения в логистике: Монография. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 235 с.

22. Дыбская В.В. Управление складированием в цепях поставок. - М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009. - 720 с.

23. Дыбская, В.В., Васюкова, В.В. Принципы и практический опыт разработки сбалансированной системы показателей логистики для торговой компании / В.В. Дыбская, В.В. Васюкова // Логистика и управление цепями поставок. - № 1(18). - 2007. - С. 5-26.

24. Дыбская В.В., Зайцев Е.И., Сергеев В.И., Стерлигова А.Н. Логистика: Учебник / Под ред. В.И. Сергеева. - М.: Эксмо, 2008. - 944 с.

25. Дыбская, В.В. Рынок логистических услуг России в условиях рецессии В.В. Дыбская // Логистика и управление цепями поставок. - 2015. - № 6 (71). - С. 8-15.

26. Иванов Д.А. Управление цепями поставок. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. - 660 с.

27. Каплан Р. С., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. -М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006. - 384 с.

28. Ковальчук, А.Г. Разработка динамической модели оценки влияния логистики на доходность капитала компании / А.Г. Ковальчук // Логистика и управление цепями поставок. - № 3 (62). - 2014. - С. 58-68.

29. Козлов В. К, Уваров С. А. Логистика фирмы. - СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 210 с.

30. Козловский В. А., Козловская Э. А., Саврунов Н. Т. Логистический менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. - СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - 272 с.

31. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / НогуаШ&РагШеге; пер. с нем. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с.

32. Корпоративная логистика. В вопросах и ответах / Под общ. и науч. редакцией проф. В.И. Сергеева. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 634 с.

33. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / Под общ. и науч. редакцией проф. В.И. Сергеева. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 976 с.

34. Кристофер М. Логистика и управление цепочками поставок / Пер. с англ.; Под общ.ред проф. В.С.Лукинского. - СПб.: Питер, 2005. - 316 с.

35. Кузьмин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. - СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

36. Лаврова О. В. Материальные потоки в логистике: Конспект лекций. -Саратов: СГТУ, 1994. - 36 с.

37. Линдерс М.Л., Фирон Х.Е. Управление снабжением и запасами. Ло-

гистика. - СПб.: Виктория плюс, 2002. - 432 с.

38.Левина, Т.В. SCOR-моделирование / Т.В. Левина // Логистика и управление цепями поставок. - 2012 г. - № 2 (49). - С. 88-94.

39. Логистика: Учебное пособие / под ред. проф. Б.А. Аникина - М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 200 с.

40. Лукинский В.В. Актуальные проблемы формирования теории управления запасами: Монография. - СПб.: СПБГИЭУ, 2008. - 213 с.

41. Лукинский, В. В. Проектирование оптимальных логистических систем на основе модели EOQ / В.В. Лукинский // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. - 2007. - № 4(17). - С. 281-285.

42. Лукинский, В.В. и др. Оценка ключевых показателей логистики на основе интегрального метода анализа / В.В. Лукинский, М.А. Маркович, Т.Г. Шульженко // Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов: материалы Международной конференции 25 ноября 2011 года. - СПб.: СПбГТУРП, 2011. - С. 217 - 219.

43. Лукинский, В.В. и др. Управление транспортировкой в цепях поставок внешнеторговых грузов / В.В. Лукинский, А.А. Носков, И.А. Пластуняк // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. - 2011. - № 7 (50). - С. 210-219.

44. Лукинский, В.В., Шульженко, Т.Г. Оценка эффективности логистической деятельности компании на основе ключевых показателей / В.В. Лукинский, Т.Г. Шульженко // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 4. - С.160-168.

45. Лукинский, В.В., Шульженко, Т.Г. Интегральная оценка эффективности логистической деятельности с использованием ключевых показателей / В.В. Лукинский, Т.Г. Шульженко // Логистика и управление цепями поставок. - 2011. - № 6 (47). - С. 61-68.

46. Лукинский, В.В., Стримовская, А.В. К вопросу о выборе вариантов цепей поставок при выводе новой продукции на рынок / В.В. Лукинский, А.В. Стримовская // Логистика и управление цепями поставок. - 2014. - № 4 (63). - С. 65-76.

47. Лукинский, В.С. Оценка уровня логистических затрат в РФ / В.С. Лу-

киснкий // Логистика и Управление цепями поставок. - 2012. - № 06(53). - С.26-33.

48. Лукинский В.С., Лукинский В.В., Пластуняк И.А., Плетнева Н.Г. Транспортировка в логистике: Учебное пособие. - СПб.: ИНЖЭКОН, 2005. - с. 139.

49. Лукинский В.С., Лукинский В.В., Плетнева Н.Г. Логистика и управление цепями поставок. - М.: Юрайт, 2016. - 359 с.

50. Лукинский, В.С., Стримовская, А.В. Особенности проектирования отдела логистики на производственном предприятии и оценки результатов логистической деятельности / В.С. Лукинский, А.В. Стримовская // Проблемы подготовки профессиональных кадров по логистике в условиях глобальной конкурентной среды: XI МНПК 25-26 октября 2013 г. Сборник докладов, Национальный авиационный университет. - Киев, 2014. - С. 315-320.

51. Лукинский, В.С., Стримовская, А.В. Выбор вариантов цепей поставок в мультимодальном сообщении / А.В. Стримовская, В.С. Лукинский // Мир транспорта. - 2016. - № 1. - С. 80-89.

52. Лукинский, В.С., Шульженко, Т.Г. Оценка эффективности вложений в логистическую инфраструктуру на основе интегрального метода экономического анализа / В.С. Лукинский, Т.Г. Шульженко // Логистика: современные тенденции развития: XI Международная НПК 19, 20 апреля 2012 г.: материалы конф. / ред.кол.: В.С.Лукинский (отв.ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2012. - С. 188-192.

53. Маркович, М.А. Формирование методов оценки эффективности цепей поставки на основе ключевых показателей логистики / М.А. Маркович // Вестн. ИНЖЭКОНа. - Сер.: Экономика. - 2011. - № 2(45). - С. 299-304.

54. Маркович, М.А. Методы количественной оценки ключевых показателей логистики: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Маркович Михаил Александрович. - СПб., 2011. - 134 с.

55. Менеджмент: Учебное пособие для вузов / под ред. В.И.Подлесных. -СПБ.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002. - 472 с.

56. Модели и методы теории логистики: Учебное пособие. 2-е изд. / Пор ред. В. С. Лукинского. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

57. Моисеева Н.К. Экономические основы логистики. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 528 с.

58. Неруш Ю.М., Панов С.А., Неруш А.Ю. Проектирование логистических систем: Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 422 с.

59. Николайчук В.Е. Логистика: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2001. -

160 с.

60. Носков, А.А. Влияние затрат на транспортировку на общие логистические затраты / А.А. Носков // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. -№1(52), 2012. - С. 407-409.

61. Носков, А.А. Методы оценки эффективности транспортно-логистических операций в цепях поставок: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Носков Антон Александрович. - СПб., 2012. - 139 с.

62. Основы логистики: Учеб. Пособие / Канке А.А., Кошевая И.П. - М.: КНОРУС, 2013. - 576 с.

63. Основы логистики: Учеб. Пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. - М.: Инфра-М. , 2000. - 200 с.

64. Основы логистики: Учеб. Пособие / Под ред. В.В. Щербакова. СПб: Питер, 2009. - 426 с.

65. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей / пер. с англ. Платонова А. -М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 288 с.

66. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

67. Пинхасик Е.Э. Анализ работы пассажирских автотранспортных предприятий интегральным методом. М.: Транспорт, 1989. - С. 5-13

68. Плетнева Н.Г. Аналитические методы управления логистическими системами: монография. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 211с.

69. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и

сбыте. - М.: Издательский Дом Гребенникова, 2007. - 304 с.

70. Просветов Г. И. Математические методы в логистике: Учеб. метод. пособие. - М.: Изд-во РДЛ, 2006. - 272 с.

71. Проценко О. Д. Организация планирования и управления материально-техническим снабжением. - М.: АНХ, 1982. - 86 с.

72. Проценко, О.Д., Сергеев, В.И. Эволюция логистического планирования в цепях поставок / О.Д. Проценко, В.И. Сергеев // Логистика и управление цепями поставок. - 2015. - № 3 (68). - С. 8-19.

73. Рыжиков Ю.И. Теория очередей и Управления запасами. - СПб.: Питер, 2001. - 384 с.

74. Сергеев В.И. Управление цепями поставок: учебник для бакалавров и магистров. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 479 с.

75. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 608 с.

76. Сергеев, В.И. Рекомендуемая модель операций в цепях поставок -БСОЯ-модель / В.И. Сергеев // Логистика и управления цепями поставок. -№1(6). - 2005. - С. 56-71.

77. Сергеев В.И., Эльяшевич И.П. Логистика снабжения: Учебник для бакалавриата и магистратуры - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 523 с.

78. Сергеев, В.И. Контроллинг в логистических системах / В.И. Сергеев // Логистика и управление цепями поставок. - №3(8). - 2005. - С. 56-69.

79. Сергеев, В.И. Новое видение системы контроллинга логистических бизнес-процессов в цепи поставок / В.И. Сергеев // Логистика и управление цепями поставок. - 2007. - № 5 (22). - С. 9-21.

80. Сергеев, В.И., Левина, Т.В. Бенчмаркинг в стратегическом планировании и контроллинге логистики / В.И. Сергеев, Т.В. Левина // Логистика и управление цепями поставок. - 2015. - № 5(70). - С. 52-68.

81. Соколова, О.Г. Формирование системы показателей для оценки эффективности управления логистической системой фокусной компании цепи по-

ставок / О.Г. Соколова // Логистика и управление цепями поставок. - 2016. - № 1 (72). - С. 39-49.

82. Сидоров И.И. Логистическая концепция управления предприятием. -СПб: ДМТП общества «Знание» ИВЭСЭП, 2001. - 168 с.

83. Скворонек Ч., Сариуш-Вольский З. Логистика на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 400 с.

84. Современный эконмический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. - 4-е изд. - М: ИНФРА-М, 2010. - 512 с.

85. Соломатин, П. Применение модели стратегической прибыли и метода аналитических сетей в логистическом контроллинге / П. Соломатин // Логистика и управление цепями поставок. - № 2 (37). - 2010. - С. 64-73.

86. Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2008. - 430 с.

87. Стивенсон. В. Дж. Управление производством. / Пер. с англ. - М.: Бином. Лаборатория базовых знаний, 2002 г. - 928 с.

88. Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой. -М.: ИНФРА-М, 2005. - 797 с.

89. Стримовская, А.В. Интегрированное управление цепями поставок: теории, модели и методы / А.В. Стримовская, В.С. Лукинский, Ю.Н. Панова // Логистика и управление цепями поставок. - 2017. - № 3 (80). - С. 40-56.

90. Стримовская, А.В. Особенности проектирования отдела логистики на производственном предприятии и оценки результатов логистической деятельности / А.В. Стримовская // Актуальные проблемы фундаментальных и прикладных наук в современном информационном обществе: труды 56-й Всероссийской научной конференции МФТИ 25-30 ноября 2013 года. - М.: МФТИ, 2013. - С. 104105.

91. Стримовская, А.В. Разработка современных методов оценки эффективности управления цепями поставок в интегрированных логистических систе-

мах / А.В. Стримовская // Вестник СПбГЭУ. Серия: Экономика. - 2014. - № 5. -С. 87-90.

92. Стримовская, А.В. Формирование модели оценки ключевых показателей транспортировки в цепях поставок / А.В. Стримовская // Логистика и управление цепями поставок. - 2016. - № 3 (74). - С. 38-45.

93. Стримовская, А.В. Формирование комплексной системы аналитической оценки КР1 / А.В. Стримовская // Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов: сборник материалов международной методической и научно-практической конференции 15 ноября 2016 года. - СПб.: ФГБОУ ВПО СПБГУПТД ВШТЭ. 2016. - С. 58-61.

94. Стримовская, А.В. Оценка ключевых показателей мультимодальных перевозок на основе концепции точно-в-срок / А.В. Стримовская // Транспортное дело России. - 2016. - № 6. - С. 163-167.

95. Стримовская, А.В. Аналитическая оценка ключевых показателей транспортировки для мультимодальных перевозок / А.В. Стримовская // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2017. - № 1. - С. 84-92.

96. Терешкина, Т.Р. О стоимостной концепции в логистическом менеджменте / Т.Р. Терешкина // Логистика. - 2008. - № 4. - С. 20-21.

97. Терешкина Т. Р. Ценностно - ориентированная концепция управления мезологистическими системами: теория и методология, механизмы реализации: Монография. - СПб.: ГОУВПО СПбГТУРП, 2009. - 312 с.

98. Терешкина Т.Р., Орлова-Шейнер М.Е. Формирование корпоративной системы логистических показателей функционирования целлюлозно-бумажных предприятий. - СПб.: ГОУВПО СПбГТУРП, 2010. - 135 с.

99. Тихомирова А.Н., Сидоренко Е.В. Математические модели и методы в логистике: Учебное пособие. - М.: МИФИ, 2010. - 320 с.

100. Толпегина О. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. -М.: МИЭМП, 2009. - 128 с.

101. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем / Ола-дов Н.А., Питеркин С.В., Исаев Д.В., 3-е изд. М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 68 с.

102. Транспорт и логистика в изменяющемся мире: возврат на путь прибыльного роста / Ридль Й., Фараг Х., Коренкевич Д. - М.: Boston Consulting Gropup, 2016. - 43 с.

103. Транспортная логистика: Учебное пособие / под общей ред. Л.Б. Ми-ротина - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

104. Транспорт России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.mintrans.ru (дата обращения: 20.07.2017).

105. Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года, утверждена Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 года N 1734 -р. - М.: [б.и.], 2008. - 496 с.

106. Трофимов В.В., Трофимова Л.А. Методы принятия управленческих решений: учебник и практикум для академического бакалавриата. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 335 с.

107. Тяпухин А.П. Логистика: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013.

- 568 с.

108. Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 503 с.

109. Управление снабжением и запасами / М. Линдерс Х. Фирон. - СПб.: Виктория плюс, 2006. - 768 с.

110. Управление цепями поставок: Справочник издательства Gower / Под ред. Дж. Гаторны (ред. Р. Огулин, М. Рейнольдс); пер. с 5-го англ. изд. -М.:ИНФРА-М, 2008. - 670 с.

111. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» от 2 дек. 2013 г. №349-ФЗ -М.: [б.и.], 2014. - 4046 с.

112. Чудаков А.Д. Логистика: Учебник для вузов. - М: Изд. РДЛ, 2001. -

384 с.

113. Шендалев, A.K, Шендалева, О.A. Оценка качества логистических операций/ A.K Шендалев, ОА. Шендалева // Логистика сегодня. - 201б. - № 2. - С. 66-74.

114. Шистеров ИМ. Системный анализ: Учебное пособие. - СПб.:

СтгаЭ^ 2000. - 95 с.

115. Шишкин Е.В., Чхарташвили AT. Mатематические модели и методы в управлении: учебное пособие. - M.: Дело, 2000. - 440 с.

116. Шрайбфедер Д. Эффективное управление запасами. M.: Люпина Бизнес Букс, 2005. - 304 с.

117. Штыков, П.О. Ключевые показатели эффективности в логистике и управлении цепями поставок: советы практика / П.О. Штыков// Логистика сегодня. - 201б. - № 3. - С. 148-154.

11S. Шульженко, Т.Г. Управление логистическими функциями в цепях поставок: теория и методология: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05 / Шульженко Татьяна Геннадьевна. - СПб., 2012. - с. 358.

119. Шульженко Т.Г. Aктyальные проблемы управлении терминально-логистическими комплексами в цепях поставок: Mонография. - СПб.: СПБГИЭУ, 2011. - 279 с.

120. Щербакова О.Н. Mетоды оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/ strategy/section_20/article_1148/ (дата обращения: 10.05.2017).

121. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Учебник. под. ред Mак-конел К.Р., Брю С. Л. Перевод с 14-го английского издания. - M.: ИHФРA-M, 2003. - 974с.

122. Эффективность экономики России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.gks.ru (дата обращения: 11.02.2016).

123. Ballou Ronald. Business Logistics Management. - Pierson: Prentice-Hall Entertainment, Inc., - 2003. - S16 р.

124. BE LOGIC-2009: Benchmark logistics for Co- Modality. Deliverable 3.1. Analysis of the impact of the external environment, supply chain and freight transport trends on the performance of the freight transport system. - EU: European Commission 7th RTD Programme, - 2009. - 134 р.

125. Brewer, P. C., Speh, T. W. Using the balanced scorecard to measure supply chain performance / P. C. Brewer, T. W. Speh// Journal of Business Logistics. - Vol. 21. - 2000. - No.1. - Р. 75-93.

126. Brown Robert C. Decision Rules for Inventory Management. - New-York: Holt RineHart & Winston, 1967. - 410 р.

127. Christopher M. Logistics and Supply Chain Management: Strategies for Reducing Costs and Improving services. - UK: Pitman Publishing, 1998. - 304 с.

128. Christopher M. The Strategy of Distribution management. - UK: London, Pitman Publishing, 1986. - 276 р.

129. Connecting to complete, Trade Logistics in the Global Economy, the Logistics Performance Index and Its Indicators 2016. - EU: World Bank, 2016. - 72 р.

130. Coyle John J., Bardi Edward J., Langlay John Jr. The Management of Business Logistics. A. Supply Chain Perspective, 7-e. - South-Western devise of Thomson Harming, - 2003. - 736 р.

131. Fact-finding studies in support of the development of an EU strategy for freight transport logistics Lot 1: Analysis of the EU logistics sector, final report, 2015. -190 р.

132. Federal Highway Administration: US department of transport [электронный ресурс]. - Washington, 2017. - Режим доступа: ops.fhwa.dot.gov (дата обращения 20.08.2017).

133. Freight Transport Association Limited:The Logistic Report, 2015. - The Great Britain, 2015. - 96 р.

134. Hee-Yong , Lee and others. Supply chain integration and logistics performance: the role of supply chain dynamism / Lee Hee-Yong, Seo Young-Joon , Din-woodie John // The International Journal of Logistics Management, 2016. - volume 27. - issue 3. - Р. 47-58.

135. Hinkka ,V. and others Supply chain typology for configuring cost-efficient tracking in fashion logistics / V. Hinkka , M. Häkkinen , J. Holmström, K. Främling // The International Journal of Logistics Management. 2015. - volume 2б. - issue 1. - Р. 42 - б0.

136. Jonsson P. Logistics and Supply Chain Management. - McGraw: Hill Higher Education, 200S. - 491 р.

137. Kilubi I. The strategies of supply chain risk management - a synthesis and classification // International Journal of Logistics Research and Applications, 201б. -vol. 19. - Р. б04-б29.

138. SCI/Logistikbaraometer. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sci.de (дата обращения - 20.0S.2015).

139. Lee, L.H., Padmanabhan, V., Whang, S. Information Distortion in a Supply Chain: the Bullwhip Effect / L.H. Lee, V. Padmanabhan, S. Whang // Management Science, 1997. - 43/4. - Р. 546-55S.

140. Lukinskiy, V.S., Dragomirov, V. Methods of evaluating transportation and logistics operations in supply chains / V.S. Lukinskiy, V. Dragomirov // Transport and Telecommunication, 201б. - volume 17. - no. 1. - Р.55-59.

141. Lukinskiy, V.S., Lukinskiy, V.V., Zamaletdinova, D.A. The transport-logistics operations performance evaluation in the supply chain. / V.S. Lukinskiy, V.V. Lukinskiy, D.A. Zamaletdinova // Proceedings of the International Workshop on Innovation for Logistics 2013, November 14-15 2013. - Campora S. Giovanni, Italy. - Р. 15-20.

142. Lukinskiy, V.S., Lukinskiy, V.V., Zamaletdinova, D.A. Integrated method of analysing logistics costs in supply chain / V.S. Lukinskiy, V.V. Lukinskiy, D.A. Zamaletdinova // International Journal of Supply Chain and Inventory Management, 2015. - Vol. 1. - No. 1. - Р.48-б1.

143. Lukinskiy, V.S., Lukinskiy, V.V., Shulzhenko, T.G. Evolution of the total logistics costs concept / V.S. Lukinskiy, V.V. Lukinskiy, T.G. Shulzhenko // LogForum, Issue 7(3) 2011. - article 5. - Р. 43-48.

144. Panayides, P.M. The impact of organizational learning on relationship orientation, logistics service effectiveness and performance / P.M. Panayides // Industrial Marketing Management, 2007. - Vol. 36. - No. 1. - P.68-80.

145. Panayides, P.M., So, M. / P.M. Panayides, M. So // Logistics service provider-client relationships, Transportation Research: Part E, 2005. - Vol. 41. - P.179-200.

146. Larson, Paul D., Halldorsson, Arni / Paul D. Larson, Arni Halldorsson // Logistics versus supply chain management: An international survey, International Journal of Logistics Research and Applications, 2004. - 7:1. - P. 17-31.

147. Randall, W.S., Hawkins, T.G., Haynie, J.J., Nowicki, D.R., Armenakis, A.A., Geary, S.R. Performance-Based Logistics and Interfirm Team Processes: An Empirical Investigation / W.S. Randall, T.G. Hawkins, J.J. Haynie, D.R. Nowicki, A.A. Armenakis, S.R. Geary // Journal of Business Logistics, 2015. - Volume 36. - Issue 2. -P. 212-230.

148. Rantasila, K; Ojala, L. Measurement on national -level logistics costs and performance; International Transport Forum- Discussion Forum Paper, Leipzig, 2012. -No. 2012-4.

149. Rushton A., Croucher P., Peter B. The Handbook of Logistics and Distribution Management, 3-d ed. - London: Kogan Page Ltd, 2006. - 612 p.

150. Schieweck S., Kern-Isberner G., Hompel ten M. Intralogistik als Anwendungsgebiet der Antwortmengenprogrammierung // Logistics Journal: Proceedings, 2016. - Vol. 2016. - P. 1-13.

151. Selviaridis, K., Spring, M., Third party logistics: a literature review and research agenda / K. Selviaridis, M. Spring // The International Journal of Logistics Management, 2007. - Vol. 18. - No. 1. - P.125-150.

152. Sinkovics, R.R. and Roath, A.S. Strategic orientation capabilities and performance in manufacturer-3PL relationships // Journal of Business Logistics, 2004. -Vol. 25. - No. 2. - P. 43-64.

153. State of Logistics in the Baltic Sea Region, Ojala L., Lorentz H., Solakivi T. and others, 2007. - Report on conference.

154. Stind D., Sahamie R., Nuss C., Turna A. How Transdisciplinarity Can Help to Improve Operations Research on Sustainable Supply Chains—A Transdisciplinary Modeling Framework // Journal of Business Logistics, 2016. - Volume 37. - Issue . - Р. 113-131.

155. Strimovskaya, A.V. Analysis of current trends in assessment of freight transport performance / A.V. Strimovskaya // Логистика: современные тенденции развития: материалы XVI Международной научно-практической конференции 6-7 апреля 2017 года. - СПб.: ФГБОУ ВО ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова, 2017. - С. 299-302.

156. Strimovskaya A.V. Application of the Du Pont model in logistics // Логистика: современные тенденции развития: материалы XIV Международной научно-практической конференции 9-10 апреля 2015 года. - СПб.: ФГБОУ ВПО ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова, 2015. - С. 439-442.

157. Strimovskaya, A.V. Application of the Du Pont model in logistics / A.V. Strimovskaya // Логистика: современные тенденции развития: материалы XIV Международной научно-практической конференции 9-10 апреля 2015 года. -СПб.: ФГБОУ ВПО ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова, 2015. - С. 439 - 442.

158. Vlachos, Ilias P. Reverse logistics capabilities and firm performance: the mediating role of business strategy. International Journal of Logistics: Research and Applications, 2016. - Vol. 19. - 2016. - Р. 424-442.

159. Zografos, K.G. and I.M. Giannouli Development and Application of A Methodological Framework for Assessing SCM Trends // International Journal of Logistics: Research and Applications, 2001. - Vol. 4. - No.2. - Р. 153-190.

160. Wilding, R. and Juriado, R. Customer perceptions on logistics outsourcing in the European consumer goods industry // International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2004. - Vol. 34. - No. 8. - Р. 628-644.

161. Wilson R. H. A Scientific Routine for stock control // Harvard Business Review, 1934. - Vol. 13. - № 2. - Р. 116-128.

162. Winston W. H. and S. C. Albright. Practical Modeling and Applications: Spreadsheet Modeling and Applications. Pacific Grove. - Calif.: Duxbury Press, 1997. - 672 p.

163. Winston W. H. Operations Research: Applications and algorithms, 3rd ed., Pacific Grove. - Calif.: Duxbury Press, 1994. - 1317 p.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А.1.1 Общая классификация показателей KPI (Маркович

А.А., [54])

Признаки классификации Вид показателей

Назначение Техническое, экономические, функциональные

Способ выражения свойств объекта Натуральные, денежные, выраженные в баллах (размерные, безразмерные)

Степень обобщения Общие, частные

Виды свойства объекта Показатели надежности, безопасности, технологические, правовые, экологические, социальные, экономические

Функциональная роль в процессе производства Показатели результатов, затрат

Функциональная роль в процессе управления Плановые (нормативные), оценочные, индикативные, императивные (корректирующие)

Количество характеризуемых свойств объекта Единичные, комплексные, групповые, обобщенные, интегральные

Форма представления и стадия определения значений и показателей Прогнозные, проектные, производственно- технологические, эксплуатационно - технические

Применение для оценки Базовые, относительные, показатели исследуемого процесса

Значимость в оценке объекта Основные, дополнительные

Оценка вида деятельности Эффективность(Р1е). Результативность (PIi).

Метод оценки показателя 1.Сравнительные и индексные методы: сравнение (разница результатов); индекс (отображение изменения в %). 2. Аналитические методы: применение математических методов анализа и моделирования.

Объект сравнения 1. План/Факт (одно предприятие/одно время). 2. План/Временной интервал (сравнение показателей за разный временные интервалы). 3. Бенч - маркинг (сравнение с лучшей практикой). 4. Сравнение со стандартами в отрасли.

Приложение А.1.2. Практический пример оценки эффективности цепей поставок (Маркович А.А., [54])

Категория оценки эффективности Показатели 1 уровня Актуальное значение Среднее значение Среднее среди лучших 50% Среднее среди лучших 10% Сравни нитель-тельные значение Возмож-мож-ность улучшения

Надежность поставок Уровень сервиса Н/Д 74,70% 85% 95% Нет данных 1,2275 млн. ев-р°

Реакционная способность ЦП Цикл выполнения заказа Н/Д 10 дней 6,5 дней 3 дня Нет данных Повышение устойчивости поставок

Гибкость ЦП Адаптивность ЦП Н/Д 42 дня 26 дней 10,8 дня Нет данных

Затараты ЦП Затраты на управление 15,50% 9,50% 6,70% 3,90% -6% 58 600 евро

Затраты проданных товаров 27% 17% 12% 7% -10% 1,25 млн.евро

Использование капитала Цикл платежей 197 97,9 63,8 29,70% -99 18,1 млн.евро

Рентабельность основных средств 7% 17% 12% 7% 10%

Рентабельность обор.ср-тв 0,70% 1,50% 1% 0,50% 0,80%

Рентабельность капитала Доход 14% 31% 39% 47% -17% 79,2 млн. евро

Прибыль 7% 14% 19% 23% -7%

Чистая прибыль 4% 5% 8% 11% -2%

Приложение А.1.3. Ключевые показатели эффективности для разных

видов транспорта

Вид транс порта

Примеры КР1

- безопасность работы автомобильного транспорта,

- уровень специализации парка автотранспортных средств,

- оценка пригодности подвижного состава,

- безотказность, гарантированность, срочность,

- скорость и своевременность доставки грузов,

- показатель надёжности перемещения точно по графику, -уровень перевозок по графикам,

- полнота исполнения заявки,

- сохранность перевозимых грузов,

- дневной километраж,

- объем, загрузка (тонны, кг)

- количество «не сданных точек»

- правильность оформления сопроводительной документации

- процент исполнения плана по грузоперевозкам, рассчитывается как отношение объема фактических перевозок к объему плановых перевозок,

-себестоимость перевозки 1 т. груза, (руб/т),

-процент полезного времени эксплуатации парка ТС к полному времени (30 дней *24 часа),

- отношение затрат на ремонт к активам.

- средний расход бензина на 100 км (руб.),

- отношение среднего фактического времени пробега до тех. обслуживания и ремонта к нормативному.

- себестоимость перевозки 1 т. груза, (руб/т),

- стоимость 1 км полезной эксплуатации, (руб/км),

- коэффициент сложности ремонтов (каждому классу неисправностей присваивается свой балл, набранные баллы по всем а/м суммируются, полученная сумма приводится к километражу за период),

- процент случаев повреждения грузов при транспортировке,

- потери при транспортировке, (руб. в месяц),

- стоимость поврежденных грузов, (руб. в месяц),

- количество претензий со стороны внутренних заказчиков, (шт. в месяц),

- количество претензий со стороны внешних заказчиков (например, по просрочке доставок), шт. в месяц,

- отношение длины маршрутов грузовых перевозок к объему перевезенных грузов, (км/т),

-отношение ошибочных заявок на транспорт к общему числу заявок, -превышение времени ремонта и технического обслуживания относительно нормативов.

й ы н ь л и б о м о т в

Железнодорожный - средний оборот вагона в движении/ на промежуточных станциях/ на технических станциях/ под грузовыми операциями, - полный/ груженый рейс вагона, - маршрутная скорость перевозки грузов или вагона в порожнем состоянии, - средняя дальность перевозки, - время простоя под грузовыми операциями, - коэффициент порожнего пробега, - количество и доля порожних групповых отправок и отправительских маршрутов, - среднее время нахождения в пути вагона в нерабочем парке, - средний вес поезда брутто/ нетто,

Авиационный - безопасность полётов, - регулярность и пунктуальность выполнения рейсов, - комфортабельность ВС, - обслуживание клиентов при бронировании и продаже авиаперевозок, - сервис на борту ВС, - обеспечение авиационной безопасности, - обслуживание в аэропортах вылета и прилётами, - работа с обращениями клиентов и пр.

Морской - показатели финансового и операционного положения компании, - показатели интенсификации производства и производительности труда, - показатели инновационной деятельности, - показатели взаимоотношений с клиентами, - показатели безопасности, экологичности и энергоэффективности.

Речной -результативность операционного и инвестиционного процессов - выполнение договорных обязательств, эффективность производственного цикла, показатель нарушения сроков ремонта судов и пр., -результат эксплуатации, -маржинальный доход, -тайм-чартерный эквивалент, нарушения нормативных сроков ремонта судов 1-ого типа (лет), -эффективность производственного цикла, -доля занимаемого сегмента рынка, -коэффициент зависимости компании от конкретных клиентов, -показатель удовлетворенности клиентов предоставляемым спектром услуг и их качеством.

Приложение А.2.1. Классификация целевых показателей цепей поставок и KPAs, [131] (перевод автора с англ.)

КРА Целевые показатели работы Уровень анализа

Нацио- Корпоративный

нальный

Коэффициент -улучшение параметров загрузки + +

полезного -совершенствование управления

использова- грузовыми потоками + +

ния -скорость доставки

-использование услуг + +

ЭРЬпровайдеров + +

-более эффективное использова-

ние логистической инфраструк- + +

туры

-кооперация и интеграция участ-

ников цепи +

-унификация правил и процедур

-улучшение торговых отноше- +

ний: облегченная процедура та-

моженной очистки и контроля, +

ослабление бюрократизации

Эффектив- -возможность отслеживать гру- + +

ность зовые отправления

-гибкость и надежность сервиса +

Затраты -затраты на электроэнергию + +

-операционные затраты +

-перевозки на большие расстоя- + +

ния

-пользование логистической ин- + +

фраструктурой

-налоги + +

Влияние на -меньший расход топлива + +

окружающую -экономия электроэнергии + +

среду -уменьшение общего негативно- +

го влияния на окружающую сре-

ду

Сотрудники -увеличение уровня компетенции + +

сотрудников, улучшение условий

труда

-развитие логистики как науки + +

Надежность -необходимость обеспечения + +

надежности цепи поставок

Приложение А.2.2. Показатели логистической деятельности [131], фрагмент (перевод автора с англ.)

KPI «Добавленная стоимость логистики»

КРА Эффективность

Уровень анализа Национальный

Описание KPI показывает вклад логистики в национальную экономику

Цели КР1 Анализ показателя в разных странах демонстрирует наличие взаимосвязи между логистикой и экономическим развитием. KPI измеряет экономические аспекты и эффективность сектора в рамках государства.

Измерение Рассчитывается как отношение добавленной стоимости логистического сектора ( 1М логистики) к общему ВВП: VA ,snI v -"логистики - в в п Или как добавленная стоимость логистики на число сотрудников: VA j^pj -"логистики УА - Сотрудникилогистики

Примечание Трудность сбора данных

Литературный источник Ряд исследований в рамках одной страны/региона: SEALS; TOP100; Logistics costs and competitiveness; Excellence in Logistics; World Bank LPI.

KPI «Надежность»

KPA Эффективность

Уровень анализа Корпоративный

Описание KPI показывает общий уровень надежности логистических операций в компании, в частности: 1) Отклонения от запланированного времени маршрута 2) Точность выполнения заказа («идеальный зказ» 3) Пунктуальность

Цели KPI 1) Отклонения от запланированного времени маршрута: показывает работу транспортировки в цепи поставок 2) Точность выполнения заказа (или количество заказов, выполненных без ошибок): показывает надежность комплектации заказа в компании 3) Пунктуальность: оценивает число логистических операций, выполненных вовремя

Измерение 1) Отклонения от запланированного времени маршрута: отклонение от среднего времени в пути TT — TT . 1 1 тах 1 1 min TT 1 1 среднее 2) Точность выполнения заказа: количество «идеальных зака-

зов» по отношению к общему числу выполненных заказов Oerroi—free ^общее

3) Пунктуальность: % логистических услуг, выполненных в рамках запланированного времени

Примечание Общая надежность цепи поставок может быть измерена эмпирическим путем с помощью экспертной оценки, или через формирование качественного показателя деятельности по трем указанным пунктам

Литературный источник BeLogic, Promit и др.

Логистические затраты

КРА Затраты

Уровень анализа Корпоративный/национальный

Описание Широко распространенный показатель логистической деятельности, используемый на корпоративном и национальном уровнях анализа, может быть представлен как совокупность групп затрат: 1) Транспортировка 2) Хранение 3) Поддержание запасов 4) Логистическое администрирование 5) Другие группы затрат

Цели КР1 На национальном уровне KPI показывает общую годовую сумму затрат на логистику по странам и сегментам логистического рынка. Может быть использован для оценки размера и конкурентоспособности логистического сектора по странам Для анализа структуры логистических затрат на корпоративном уровне KPI может быть представлен как процент отдельных компонентов логистической деятельности к общей сумме затрат.

Измерение На национальном уровне: С '-логистика BBntotai На корпоративном: % от общей стоимости продукции, продаж или оборота С '-компоненты Ctotai

Примечание В большей мере показатель описывает размер логистического рынка, не давая информации непосредственно об эффективности.

Литературный источник SEALS; Logistics costs and competitiveness; Excellence in Logistics; World Bank LPI

Приложение Б.1.1. Расчет модели оценки страхового запаса при использовании стратегии ROP (reorder point)

Известно, что для расчета страхового запаса используется следующая формула:

во = сх X ^Та1а + а 2°Т (1)

где сх - затраты на хранение единицы страхового запаса, хр - коэффициент (квантиль) нормального распределения, соответствующий заданной вероятности наличия запаса,

Т - среднее время (поставки) выполнения заказа, ат - среднее квадратическое отклонение Т,

d,аrf - среднее значение и среднее квадратическое отклонение ежедневого расхода запаса.

Соответствующая структурная модель записывается в виде (при <с = V):

I 2 2 2

в = с -X -а¡Та, + й а ,

^е х р \ а 1 '

^Т 1айи + й?аП ~Сх0 ' Хр о ' ^

Av = Cxl •i WT\(Tdl\ + d\aT\ ~Cx0 •о ■ VT0°d0 + d0°T0 =

= fC + fx + fT + f + f ( ) Cx *p T

Проведенные исследования показали, что поиск решения целесообразно разбить на два этапа:

первый - рассмотреть известный подход, при котором для расчета /. используются мультипликативные модели [4, 67];

второй - новый класс модели, отличающихся от мультипликативных и кратных (основанных на четырех арифметических действиях) и включающих возведение в степень, извлечение квадратного корня и другие.

Первый этап: вывод расчетных формул для оценки функциональной взаимосвязи между параметрами (факторами - аргументами) и результирующими показателем в виде мультипликативной модели. Введем следующие обозначения: с

=х, у= хр, х=^Та2а + аЦ , тогда искомая функция может быть представлена в виде (при у= 0>с):

V = хуг (3)

Соответственно, структурная модель

Av = х! уА - х0 Уо= /х + /у + /г (4)

где х0 ,у0, г, хх , г - базисные и расчетные значения аргументов-факторов соответственно;

Av - приращение результирующего показателя (в дальнейшем аналогично обозначены приращения аргументов-факторов для Ах,Ау, Аг)

/х, /, / - зависимости, отражающие влияние отдельных аргументов-

факторов на результирующий показатель.

На основе методики ИМА [4], аналитические выражения для расчета, например, /х, записываются в виде:

х Оу 1

/х = [ ^ = Г (Уо + Ауг)(г + АН(5)

0 дх о

После вычисления интеграла и алгебраических преобразований, получим:

/х =1 Ах(3хо г! + 3го у + 2АуАг) (6)

6

Аналогично для /у, /:

/ = ! Ау(3х0 г + Згх + 2АхАг) (7)

/г =1 Аг(3уо х + Зх^уо + 2АхАу) (8)

6

Другой вариант расчетных формул может быть получен, если количество аргументов-факторов в формуле (3) уменьшить до двух. Например, если ввести подстановку

сх ' хр = ™, т.е. V = ^ • г (9)

То расчетная формула для /^ запишется в виде:

/^ =Awz0 + 0,5А^Аг (10)

Второй этап. Рассмотрим варианты получения расчетных формул для аргументов-факторов Т,а,л ат (формула 1): определим зависимость /. Введем следующие обозначения:

™ = СхХра , Р = й2а'2 / а^ (11)

При подстановке w и в в формулу (1) получим:

V = + Р (12)

Соответствующая структурная модель:

Av = - ^^ТГГ+Ао = / + /т + /р (13)

Запишем в параметрическом виде формулу для расчета /

/ = Г^ = Г ™АТ Л = АТ [ ^ + )О •/Т Г р>т Г о РтТп Г

А Т 2

о дТ Г 2*{г+Р о 2у](Т + АШ) + (Ро + Арг)

V ~№0йг г Агйг

Г !(т _1_ л тл _1_ г п _1_ л Г

(14)

7(То +АТг) + (Ро +Арг) {^т +АТг)+(р + Арг) _ Таким образом, / может быть представлена в виде суммы двух определенных интегралов:

/т = I +12 (15)

где I = ^ = = ^ Г0 + А^г)""йг (16)

2 1^+Авг 2 о

1 1 -о,5

^АТ г гйг AwAT . , 12 = К =А—- {(0 + А0) йг (17)

2 %^+Авг 2 о

0 = т +р, А0 = АТ +Ар Для получения аналитических выражений интегралов , /2 воспользуемся соответствующими таблицами:

Г (ах + Ъ)паХ = —1—(ах + Ъ)п1, п *-1 (18)

а(п +1)

Гх(ах + Ъ)пйх = —1-(ах + Ъ)п+2 ——Ъ-(ах + Ъ)п+1, п * -1, п * -2 (19)

Г а (п + 2) а (п +1)

Воспользуемся формулами (18-19) для нахождения определённых интегралов (формулы 16 и 17). При подстановке а = Ав0, Ь = в0 в подынтегральное выражение (16) (интеграл А при п = -0,5 получим

* w0 АТ 1 А =

2

1 _

Г (Авг + в0 )-05 «г =w0 АТ Ц Авг + в0 )|1

о

= ^(ТАвТ+в0 ->/Ав0+в0) = ^(Ав-в)

Ав Ав 0

При подстановке w и в = Т + р = Т+(<а°у )2 в формулу (20) находим:

(20)

А* ==

Сх Х р вdо А Т

(Т + (Ц)12) - (То + )2

ста.

(. Т1+ (Ц)2) То+(Ц)2)

(21)

Выполнив аналогичные преобразования со вторым интегралом находим:

Ав + во)3-^Ав + в0 -+ в

_ wоАТ

а2

Ав Wо АТ

Ав2

Таким образом,

/т = А + Л =

+в) - (в ^л/вТ)

С х о ,„ хо ро «0

(Т + (—)1) - (То + (Ц)о)