Формирование системы планирования развития территориального комплекса профессионального образования в условиях рыночной трансформации социальной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Лапушинская, Галина Константиновна

• Лапушинская, Галина Константиновна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лапушинская, Галина Константиновна

Введение.

Глава 1. Комплекс профессионального образования как объект территориального планирования.

1.1. Экономическая сущность профессионального образования.

1.2. Специфика территориального рынка образовательных услуг.

1.3. Понятие территориального комплекса профессионального образования.

Глава 2. Методологические подходы к исследованию влияния профессионального образования на устойчивое развитие территории.

2.1 Современное содержание и сущность региональной политики в области профессионального образования.

2.2 Характеристика условий, определяющих развитие профессионального образования на территории.

2.3 Анализ мирового опыта влияния профессионального образования на устойчивое развитие социально-экономической системы.

Глава 3. Сущность и организация процедуры мониторинга территориального комплекса профессионального образования.

3.1. Теоретические аспекты мониторинга профессионального образования.

3.2. Методические основы организации мониторинга территориального комплекса профессионального образования.

3.3. Информационные аспекты мониторинга комплекса профессионального образования.

Глава 4. Методические основы предплановых исследований комплекса профессионального образования.

4.1. Оценка зависимости состояния территориального комплекса высшего профессионального образования и занятости молодежи.

4.2. Анализ конъюнктуры рынка образовательных услуг с помощью качественных показателей.

4.3. Основные принципы анализа расходов бюджета на развитие территориального комплекса профессионального образования.

4.4. Анализ результативности территориального управления комплексом профессионального образования.

Глава 5. Программные аспекты территориального планирования развития комплекса профессионального образования.

5.1. Роль и место программирования в системе территориального планирования.

5.2. Анализ барьеров эффективного программирования комплекса профессионального образования.

5.3. Методические подходы к программированию развития комплекса профессионального образования в рамках планирования развития территорий (на примере Тверской области).

5.4. Анализ реализации федеральных программ в рамках развития территориального комплекса профессионального образования.

5.5. Организация интерактивной процедуры разработки территориальной программы развития комплекса профессионального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы планирования развития территориального комплекса профессионального образования в условиях рыночной трансформации социальной сферы»

В ряду проблем, порожденных рыночной трансформацией социальной сферы значительную актуальность имеет проблема роли и инструментария многоуровневого государственного регулирования сферы профессионального образования вообще и механизмов планирования ее развития в частности.

Развитие федерализма в России сопровождается существенным расширением управленческих функций субъектов Федерации, что имеет первоочередное значение для выравнивания социально-экономического развития территорий как основной предпосылки устойчивости РФ. Усиление экономической самостоятельности территорий привело к возрастанию роли территориальных органов управления в решении социально-экономических проблем, а также к повышению их ответственности за состояние социальной сферы находящихся в их ведении территорий. Сформировался своеобразный рынок образовательных услуг, который, с одной стороны, расширяет возможности удовлетворения потребностей населения в получении профессионального образования, с другой стороны, привносит элемент неопределенности в строго детерминированную государственную систему профессионального образования.

В этих условиях профессиональное образование, ставшее вариативным по содержанию, многообразным по организационным формам и типам учреждений, многоканальным и многоуровневым по источникам финансирования и неоднородным по собственности, с нестационарностью рынка образовательных услуг и с выбранными для федерального уровня направлениями развития и модернизации данной сферы требует адекватной системы управления и на территориальном уровне. При этом реализация эффективной государственной образовательной политики, важнейшим приоритетом которой является сохранение и укрепление единого образовательного пространства страны, обусловливает необходимость согласованного развития территориальных составляющих системы профессионального образования, несмотря на различия в уровне развития регионов.

Кроме того, в рамках совершенствования и реформирования экономических отношений в сфере профессионального образования в соответствии с Федеральным законом от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ предусматривается передача части учреждений начального и среднего профессионального образования в ведение субъектов РФ. А работа по введению категорий ведущих вузов, осуществляемая на основании поручения Президента РФ от 29.08.2001 г., приведет к необходимости поддержки за счет средств территориальных бюджетов учреждений высшего профессионального образования регионального значения (например тех, которые осуществляют подготовку педагогических кадров для территории). В результате произойдет перевод из федерального бюджета части расходов на функционирование этих учреждений в территориальные бюджеты, часто не имеющие средств для обеспечения минимальных расходов на социальную сферу. Актуальным при этом становиться не только повышение эффективности использования финансовых средств, выделяемых из бюджетов субъектов РФ на сферу профессионального образования, но и определение перспектив развития образовательных учреждений, исходя из стратегии развития территорий и их финансовых возможностей,

Без планирования на территориальном уровне развития комплекса профессионального образования, как неотъемлемой функции системы управления социально-экономическим развитием территории, невозможно увязать часто не совпадающие и даже противоречащие друг другу интересы государства, территорий, хозяйствующих субъектов и населения.

В настоящее время при разработке соответствующих планов и программ хотя и учитываются территориальные особенности, тем не менее, они ориентированы не столько на проблемы включения комплекса профессионального образования в процессы развития территории, сколько на направления его собственного развития, т.е. отраслевые аспекты превалируют над территориальными. Часто не оправданно пытаются перенести (с небольшими корректировками) на разработку и реализацию территориальных программ вне зависимости от объекта программирования и особенностей территории методические рекомендации, определяющие структуру, содержание и порядок разработки федеральных программам, которые в значительно большей степени проработаны, чем региональные и муниципальные.

В условиях растущей непредсказуемости, динамичности и сложности изменений макросреды, возникающие дисбалансы в результатах функционирования комплекса профессионального образования и потребностях территориальных рынков труда связаны в большей степени с отсутствием системности в планово-расчетных и программно-целевых обоснованиях и в выборе основных направлений развития комплекса. Кроме того, процессы территориального управления характеризуются сложностью, информативностью, комплексным характером процессов принятия управленческих решений, что требует разработки новых механизмов их информационно-аналитической поддержки. Не случайно, в соответствии с Планом мероприятий по реализации решения Правительства РФ по вопросу «О совершенствовании системы начального профессионального образования», принятого на заседании Правительства РФ 5 июня 2003 г., предусмотрено обеспечение создания в 20042007 гг. Министерством труда и социального развития РФ совместно с Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством образования РФ системы постоянного мониторинга текущих и прогнозирования перспективных потребностей рынка труда в рабочих кадрах, а также профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров в учреждениях начального профессионального образования. Данная задача важна и для других уровней профессионального образования в связи с необходимостью ориентации профессиональной подготовки кадров (для ее сбалансированности с потребностями рынка труда) на экономические, социальные, культурные запросы и особенности территорий.

Кроме того, до настоящего времени не получили должного информационного отображения в практике статистики образования сформировавшиеся рынки образовательных услуг, описание и оценка которых требует принципиально иных (комплексных) подходов к сбору и анализу информации на уровне территорий.

В этих условиях формирование системы планирования развития территориальных комплексов профессионального образования, разработка методических положений по созданию рационального механизма вовлечения в процесс создания и реализации планов, заинтересованных в результатах деятельности комплекса субъектов, выступает основным условием научной обоснованности и реальности достижения комплексом и его структурными составляющими (в первую очередь учреждениями профессионального образования), как активными агентами территориальной политики, установленных или необходимых ориентиров результативности, позволяющих соотнести собственное развитие в рамках федеральной стратегии модернизации сферы профессионального образования с устойчивым развитием территории.

Таким образом, актуальность исследования системы планирования развития территориального комплекса профессионального образования в условиях рыночной трансформации социальной сферы при осуществленном на федеральном уровне выборе направлений его модернизации определяется как актуальностью изучения общих закономерностей деятельности государства в сфере профессионального образования, так и актуальностью выбора и обоснования на территориальном уровне власти направлений развития комплекса сбалансированных с территориальным развитием.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования заложены в работах отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам:

- экономики профессионального образования в условиях рыночной трансформации (работы Л.И. Романковой, В.В. Чекмарева, В.И. Байденко, Т.В. Юрьевой, С.М. Кадочникова, А.П. Егоршина, В.П. Щетинина, H.A. Хроменкова, Б.С. Рябушкина, М. Никитина и др.);

- маркетинговых исследований рынка образовательных услуг (работы М.М. Волковой, А.Б. Звездовой, JI.H. Деревягиной, А.Ю. Лысенко, И.А- Павлова, В.А. Малинина, Д.В. Склянова, А.П. Панкрухина, О.В. Сагиновой, Д.А. Шевченко и др.);

- регионализации (работы Б.С. Гершунского, В. Серкина, О. Кармаевой, А. Улюкаева, В. Динес, П. Фролкина, H.A. Лоншаковой, М.П. Пальянова, В.Н. Турченко, А.Д. Копытова, Н.Я Синицкой и др.);

- вовлечения сферы профессионального образования в устойчивое развитие территорий (работы Ю.Л. Егорова, П.И. Мунина, Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышного, В. Кресса, В. Грачева, В. Кушлина, Т.Ю. Ломакиной, В.А. Садовничего, Ф. Эльгуайэль, В. Борисова, М.Р. Ефимовой, С.Г. Бычковой,

A.A. Воронина, А.И. Галагана, В.Д. Гоппа и др.);

- организации и реализации мониторинга в сфере профессионального образования (работы И.Е. Быстрова, А.Н. Майорова, A.B. Могилева, A.A. Полякова, А.Н. Тихонова, А.Е. Абрамешина, Т.П. Ворониной, А.Д. Иванни-кова, О.П. Молчановой и др.);

- использования программно-целевого подхода в планировании (работы Р.И. Шнипера, М.К. Бандмана, Б.М. Штульберга, В.Г. Введенского, Г.С. Поспелова, В.А. Ирикова, А.Е. Курилова, Б.А. Райзберга, А.Г. Лобко Л.О. Прокопчук, A.A. Козырева и др.);

- регионального программирования и применения региональных программ для решения крупных многоотраслевых народнохозяйственных проблем в масштабах нескольких регионов (М.Я. Лемешев, А.И. Панченко, Е.Д. Новиков, Ю.М. Самохин, С.С. Шаталин, B.C. Бялковская, Г.Х. Попов, Н.С. Косов и др.) и для решения проблем развития отдельных регионов и территорий (В.В. Битунов, Е.Г. Чистяков, В.А. Шульга, В.Н. Малес, Е.Г. Панченко,

B.И. Сенченко и др.), а также в условиях рыночной трансформации российской экономики (В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, Н.В. Копылов, Д.А. Новиков В.П. Федоров и др.).

Анализ многоаспектное™ определений планирования, предложенных Р. Воланом, Г. Савьером, Г. Минтцбергом, И. Дрором, Р. Аскоффом, X. Оц-беханом, И. Ансоффом, Б. Худсоном, П. Друкером, Дж. Швендиманом, X. Ван Гунстереном, У. Кингом и Д. Клиландом, C.JI. Брю и K.P. Макконелом, К. Кернсом и Т. Саати, Т. X. Рейнером и П. Давидофф, Т.Г. Морозовой и A.B. Пикулькиным, М.И. Бухалковым, А.Н. Петровым, Г.А. Парсадановым, В.А. Горемыкиным и рядом других авторов, осуществленный автором в [97], позволил рассматривать в работе планирование как специфический вид управленческой деятельности, направленный на выбор оптимальной альтернативы развития объекта управления в определенный период времени, основанный на обработке исходной информации и включающий в себя выбор и научную подготовку целей, определения средств и путей их достижения посредством сравнительной оценки альтернативных вариантов и принятия наиболее приемлемого из них в ожидаемых условиях развития. Под системой, согласно определения Д.Н. Хорафаса, понималась «группа взаимосвязанных элементов, действующих совместно с целью выполнения заранее поставленной задачи» [211, с. 14], основными особенностями которой являются целостность, структурированность (наличие частей и связей между ними), относительная обособленность при наличии связей со средой, подчиненность всей ее организации некоторой цели. Эти особенности систем и предопределили логику и структуру диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа состояния проблемы, разработать методологические подходы к организации системы планирования территориального комплекса профессионального образования, позволяющей обеспечить учреждения профессионального образования и органы государственного управления территорией выверенной и внутренне согласованной программой деятельности по реализации образовательных услуг на перспективу.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- исследовать экономическую сущность профессионального образования, с выделением и анализом характеристик образовательной услуги, определяющих особенности функционирования сферы профессионального образования и ее государственное регулирование;

- выявить и раскрыть специфику территориального рынка образовательных услуг как инфраструктурного элемента комплекса профессионального образования территории;

- проанализировать современное содержание и сущность региональной политики в области профессионального образования и выявить условия, определяющие его развитие на территории;

- выявить на основе анализа мирового опыта влияние сферы профессионального образования на устойчивое развитие социально-экономических систем;

- сформировать методологические подходы к организации территориального мониторинга комплекса профессионального образования;

- предложить подходы к осуществлению предплановых исследований территориального комплекса профессионального образования;

- проанализировать роль и место программирования в системе территориального планирования и выявить барьеры эффективного планирования развития территориального комплекса профессионального образования;

- сформировать методические подходы к программированию развития территориального комплекса профессионального образования, учитывающие уже реализуемые на территории федеральные программы;

- создать рациональный механизм интерактивного элементного взаимодействия субъектов, заинтересованных в результатах функционирования комплекса профессионального образования и развития территории, в процессе разработки и реализации программы развития комплекса.

Объектом исследования выступает система планирования развития комплекса профессионального образования, как особый инструмент территориальной политики государства в условиях рыночной трансформации социальной сферы, усиливающейся регионализации и ориентации процесса предоставления образовательных услуг на нужды территории.

Предметом исследования является система методологических подходов к процессу разработки, принятия и реализации планов и программ развития территориального комплекса профессионального образования в контексте общей совокупности мер федеральной и территориальной политики в сфере профессионального образования.

Научная новизна диссертации заключается в разработке методологических подходов к организации системы планирования развития территориального комплекса профессионального образования в Российской Федерации, впервые разработанной с учетом экономической сущности образовательной услуги как «товара на доверии», современного содержания региональной политики в условиях рыночной трансформации социальной сферы, на основе анализа мирового опыта влияния профессионального образования на устойчивое развитие социально-экономических систем.

Наиболее важные научные результаты проведенного исследования могут быть определены следующими положениями:

1. На основе анализа свойств образовательной услуги и особенностей их проявления в бюджетном секторе профессионального образования, где ее анализируют как социально-значимое частично общественной благо, и на рынке образовательных услуг, где в отрыве от ее роли и содержания используют стандартное определение товара, образовательная услуга определена как «товар на доверии» («credence goods»), аспекты качества которого трудно проверяемы даже после его потребления, что предопределяет установление определенной и заранее известной производителям образовательных услуг системы государственных гарантий их качества (в форме стандартов и нормативов) и обусловливает необходимость государственного контроля за рынком образовательных услуг в целях защиты прав обучающихся, как потребителей, а рынка труда и работодателей - от некачественной рабочей силы.

2. В качестве объекта планирования на территориальном уровне власти определен комплекс профессионального образования, как элемент социально-экономической системы «территория» и обслуживающий компонент системы профессионального образования, ориентированный на выбор и реализацию территориально-функциональной стратегии в рамках общероссийской стратегии развития и модернизации системы профессионального образования, что позволило соотнести и сомкнуть отраслевой и территориальный аспекты управления сферой профессионального образования.

3. На основе обобщения представлений о понятии «мониторинг в сфере профессионального образования» сформирована классификация разновидностей мониторинга и определены методологические основы организации мониторинга территориального комплекса профессионального образования как метода предплановых исследований и как информационно-аналитического элемента поддерживающего каждую составляющую цикла управления комплексом.

4. Разработаны методологические подходы к предплановому исследованию комплекса профессионального образования, базирующиеся на использовании аппарата булевых дифференциальных уравнений для вовлечения в анализ конъюнктуры рынка образовательных услуг качественных показателей с целью выявления сегментов рынка, требующих активной территориальной политики и на корреляционно-регрессионном анализе и концепции эластичности для оценки взаимосвязи и взаимовлияния территориального комплекса профессионального образования и территориального рынка труда.

5. Проанализированы обстоятельства и факторы, негативно воздействующие на процесс планирования, и выявлены наиболее типичные барьеры, препятствующие эффективному программированию территориального комплекса профессионального образования, которые классифицированы в следующие группы: негибкость административного планирования; отсутствие объективной, достоверной и достаточной для разработки и реализации программы информации; несоизмеримость затрат на программирование (времени, усилий и ресурсов) с результатами реализации программ; присутствие неповторяющихся факторов и операций, которые трудны для планирования (и программирования); возникновение условий, сдерживающих творчество и нововведения; несовпадение приоритетов, выбранных на федеральном уровне власти для региональных программ, с действительными потребностями территориального развития; административно-финансовые барьеры; не достаточная обоснованность выбора направления территориального программирования; слабая координация между различными программами, одновременно реализуемыми на территории.

6. Определен механизм организации интерактивной процедуры разработки программы развития территориального комплекса профессионального образования, консолидирующий усилия различных заинтересованных в развитии комплекса субъектов (населения, органов власти, учреждений профессионального образования, бизнес-сообщества) и позволяющий участвовать в процессе формирования плана не только высшему руководству, но и конкретным исполнителям плановых решений.

7. Предложен подход к оценке результативности программ развития территориального комплекса профессионального образования, допустимый к использованию на территориальном уровне, основанный на применении многофакторных индексных моделей.

8. Сформированы основные принципы анализа расходов бюджета на развитие территориального комплекса профессионального образования, позволяющие оценить приоритетность сферы профессионального образования для территориальной политики в целом.

Научная и практическая значимость результатов диссертационной работы обусловливается их общей направленностью на совершенствование управления комплексом профессионального образования на уровне территорий путем планирования его развития при усилении социально-экономической, политической и культурной независимости территории в условиях рыночной трансформации социальной сферы, с одной стороны, и сохранении единого образовательного пространства при конкретном преломлении в территориальных программах глобальных тенденций развития профессионального образования в стране и в мире, с другой стороны.

Научные положения диссертационного исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами управления в целях превращения комплекса профессионального образования в реальный механизм общественного и культурного развития различных территорий, страны в целом, разностороннего развития личности каждого жителя территории, а также учреждений профессионального образования в активных агентов территориального развития.

Предложенная автором система планирования развития территориального комплекса профессионального образования может быть использована при обсуждении и совершенствовании региональной политики в сфере профессионального образования проводимой в Российской Федерации, а ряд предложений может быть применен при частичной модернизации принятых процедур мониторинга. В работе выдвинуты рекомендации по использованию разнообразных и апробированных на территориальном уровне управления подходов к осуществлению предплановых исследований комплекса профессионального образования, дополняющих традиционное применение норм и нормативов. Ряд положений работы, связанных с организацией интерактивной процедуры разработки программы развития комплекса профессионального образования, может использоваться в рамках совершенствования управления разработкой и реализацией программ на уровне субъектов федерации.

По теме диссертации опубликовано 40 научных трудов общим объемом 56,42 п. л., включая монографии, учебные пособия и брошюры, статьи в журналах и материалы выступлений на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях.

Диссертация включает введение, пять глав, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лапушинская, Галина Константиновна

Выводы полученные в ходе проведения исследования заключаются в следующем:

1. Образовательная услуга, являющаяся разновидностью социальных услуг, способствующих повышению качества жизни населения, образовательного, научного, духовного потенциала общества, реализации прав граждан, с присущими услуге как таковой характеристиками - неосязаемостью, неотделимостью, непостоянством, несохраняемостью,

- частично общественным благом, производство и потребление которого определяется как индивидуальным спросом потребителей, так и потребностями общества в целом, а польза от их потребления принадлежит не только отдельным потребителям, но и обществу в целом, с присущими для него относительным несоперничеством (неконкурентностью) в потреблении и возможным существованием некоторой ограниченности в доступе к потреблению, на основе анализа специфики проявляемых свойств определена как «товар на доверии» («credence goods») в рамках классификации товаров по Ж. Тиролю в зависимости от их качества и информации о нем у потребителя. Термин «товар» использовался не как синоним продукта, обладающего материально-вещественной формой, а как и продукт и услуга в соответствии с принятой международной практикой.

Такое определение образовательной услуги связано с тем, что оценка ее качества возможна лишь после ее приобретения и длительной «эксплуатации» (использования полученных профессиональных знаний, навыков и умений в трудовой деятельности), а иногда и совсем не возможна, что определяет специфику заключения сделок на рынке образовательных услуг: продается еще не сама услуга, происходит авансирование потребителем процесса ее предоставления. Потребитель покупает ее на основе собственного мнения и представления об объекте покупки.

2. Вопрос о том, как потребители узнают о качестве образовательных услуг становиться основным, а в силу особой их социальной значимости и желания минимизировать для потребителей риск приобретения услуги низкого качества, государство устанавливает определенную и заранее известную производителям образовательных услуг систему гарантий, к которой относятся государственные стандарты и нормативы, действующие в сфере профессионального образования. Однако это система неполных гарантий, так как в большей степени контролируется процесс предоставления образовательной услуги нежели ее получение. При этом государство через существующую нормативную базу, сеть государственных учреждений профессионального образования не снимает с себя ответственность за качество предоставляемых образовательных услуг, т.е. выступает осторожным продавцом (caveat venditor), что обусловливает и необходимость государственного контроля за рынком образовательных услуг в целях защиты прав обучающихся, как потребителей, а рынка труда и работодателей - от некачественной рабочей силы.

3. Свойства образовательной услуги как «товара на доверии» определяют специфику взаимоотношений производителей и покупателей, т.к. спрос на нее складывается не только под влиянием объективных факторов (цены и качества), но и ее субъективной оценки покупателем, что позволило осуществить классификацию образовательных услуг по отдельным признакам, влияющим на выбор потребителей (по степени востребованности выпускников на рынке труда, по уровню ожидаемой оплаты труда, по стадии жизненного цикла образовательной услуги как товара, по престижности профессии, по широте охвата информации, по форме платы за обучение, по затратам в ходе учебного процесса, по трудоемкости получения образования). Использовались лишь критерии, формирующие информационное представление об образовательной услуге у потребителя и допускающие в большинстве своем количественную оценку.

Принимая решение о выборе той или иной специальности, потребитель руководствуется доступной ему информацией об оказываемых образовательных услугах, конкурсе в различные учебные заведения, ситуации на рынке образовательных услуг и рынке труда. Необходимо учитывать, что выбор обычно базируется на данных за последние один-два года и не соотносится с возможными изменениями в экономике (в первую очередь состояния рынка труда) к моменту получения профессионального образования. В результате вопрос оценки качества предоставляемых образовательных услуг становится одним из важных вопросов на любом уровне государственной власти.

4. В качестве объекта территориального планирования определен комплекс профессионального образования,

- представляющий сформированную на территории образовательную инфраструктуру, обеспечивающую процесс предоставления образовательных услуг разного уровня и качества как общественного блага и как «товара на доверии» в условиях дифференциации источников их финансирования,

- функционирующий как формирование саморазвивающееся, действующее в соответствующей правовой среде (на основе и в рамках нормативно-правовых актов и других ограничений, налагаемых федеральными и территориальными органами власти), с учетом складывающихся социально-экономических и социокультурных условий, традиций, насущных потребностей, приоритетов и перспектив (личности, территории, страны в целом), ориентированное на открытость и вовлеченность в процесс развития территории,

- имеющий самостоятельные связи и отношения с другими объектами и институциональными элементами как внутри, так и за пределами своей территории, что предполагает его открытость для партнерства.

В этом случае система профессионального образования определяет процесс предоставления образовательных услуг разного уровня и качества, а комплекс профессионального образования характеризует обслуживающие компоненты этого процесса и ориентирован на деятельность в рамках общей стратегии системы профессионального образования на конкретной территории.

5. Отмечено, что планирование развития комплекса требует особого внимания к вопросам его вовлечения в процессы территориального развития и проблемам внедрения результатов его деятельности, так как комплекс как объект планирования обладает рядом существенных особенностей (требующих использования специфических приемов и инструментов управления):

- деятельность, осуществляемая в рамках сферы профессионального образования, является не только элементом национальной безопасности, но и важной составляющей инновационного цикла экономики, а, следовательно, развитие комплекса является решающим фактором развития экономики, а также территории и страны в целом;

- результатом получения образовательной услуги выступают усвоенные знания, умения и навыки, которые сами по себе не приносят дохода, в связи с чем обостряются вопросы оценки результативности деятельности комплекса;

- существует объективная проблема дезинтеграции образовательного и производственного процессов, что косвенно влияет на показатели результативности деятельности комплекса (реальная значимость результатов не снижается, а скорее актуализируются проблемы управления комплексом);

- комплекс концентрирует в себе наиболее квалифицированных, творчески активных работников;

- результаты деятельности комплекса не всегда могут быть востребованы и реализованы, несмотря на их качество.

Комплекс с позиции выработки стратегии развития территории выступает и как объект стратегического управления и планирования, и как ограничение на возможности развития территории, и как основной источник территориального устойчивого развития.

Введение в рассмотрение в качестве объекта планирования территориального комплекса профессионального образования позволяет соотнести и сомкнуть факторы и механизмы управления сферой профессионального образования (экономические, социальные, организационные) с конкретными направлениями территориальной политики, в результате чего возникает территориально-функциональная замкнутость: комбинация отраслевых и территориальных аспектов управления.

6. Анализ характеристик условий, определяющих развитие профессионального образования на территории позволил выделить следующие причины актуализации процесса регионализации профессионального образования:

- необходимость учета образовательных потребностей, имеющих определенную специфику для различных территорий, и образовательных возможностей, которыми эти территории обладают;

- выявление этнографических особенностей, культурно-исторических и образовательных традиций региона, которые могут определить новое содержание профессионального образования (региональную компоненту) и организацию образовательных процессов;

- создание единой региональной среды за счет учета взаимосвязей и зависимостей ТКПО и сфер производства, науки, культуры, социальной защиты, здравоохранения, бытового обслуживания и т. д.;

- привлечение материальной базы и средств региона к развитию ТКПО, позволяющее увеличить образовательный потенциал территории и оптимально использовать материальные и финансовые средства и ресурсы.

Регионализация профессионального образования связывается не только с его децентрализацией, разделением властно-распорядительных, финансово-экономических и управленческих функций между федеральными органами власти и регионами, но, прежде всего, с приданием комплексу профессионального образования большей территориальной значимости, ориентированность его на социально-экономические, духовно-нравственные, национально-этнические, культурно-исторические, природно-экологические и другие специфические особенности конкретных территорий, а также необходимость для региона создания и использования собственных моделей, проектов и программ развития, т.е. разработки региональной политики в сфере профессионального образования.

Региональная политика в сфере профессионального образования определена как составная часть социально-экономической и научно-технической политики, выражающая цели государственного воздействия на процесс профессионального образования, отношение и приоритеты государства, формы влияния на комплекс профессионального образования для решения основных задач развития территории. Ее основная цель - превращение образовательных учреждений в активных агентов территориального развития при рационально организованном взаимодействии участников в процессе реализации их интересов.

7. Обоснована необходимость вовлечения комплекса профессионального образования в процесс устойчивого развития территорий, связанная с тем, что:

- высокий уровень человеческого капитала в экономике, связанный с хорошо развитой сферой профессионального образования в стране, как правило, положительно коррелирует с высокими темпами экономического роста (опыт стран-лидеров показывает, что на момент занятия главенствующего положения все они имели одинаковое преимущество - более развитую систему профессионального образования); к необходимому условию инновационного развития территории, полученного в результате анализа общих черт моделей инновационного развития («инновационная среда», «транснациональная компания-инноватор», «государственный протекционизм», «открытость границ», «военно-производственный комплекс - инноватор» «межнациональные инновации»), отнесено наличие четырех обязательных элементов: капитала, предприятий (современно оснащенных), науки (представленной крупными научно-исследовательскими и экспериментальными центрами, а очень часто учреждениями профессионального образования), высококвалифицированных специалистов, состояния двух из которых (последних) связаны с функционированием комплекса профессионального образования.

8. На основе международных сравнений в области образования подчеркнуто, что проблема финансирования не единственная, но основная, с которой сталкивается система профессионального образования в России. Именно по своим экономическим показателям она сходна с развивающимися странами. Были проанализированы три основные модели финансирования профессионального образования принятые в современном мире: модель, ориентированная на свободный рынок, на общественный рынок и антирыночная модель социального финансирования образования, ориентированная на альтернативное интегрированное общество. Рассмотренные модели базировались на конкретном опыте функционирования и развития национальных систем профессионального образования и дают лишь самые общие рекомендации по управлению в данной сфере. С их учетом необходим поиск новых форм и моделей управления и планирования развития системы образования исходя из специфики российских условий и формирования не только устойчивой организационной вертикали (иерархия власти), но и устойчивых горизонталей (взаимодействие регионов, усиление процессов субрегиональное™, выстраивание собственной региональной политики на базе межрегиональных сопоставлений и открытости территорий и т.д.).

9. На основе рассмотрения многоаспектных подходов к определению мониторинга, отражающих многообразие проблем, решаемых в процессе управления сферой профессионального образования, выявлены разновидности и осуществлена классификация видов мониторинга комплекса профессионального образования по различным критериям (по предмету мониторингового исследования, по ориентации на потребителя мониторинговой информации, по уровню управления сферой профессионального образования, по масштабу исследований и т.д.) Мониторинг, с одной стороны, должен представлять собой подсистему федерального мониторинга сферы профессионального образования (отраслевой мониторинг), а с другой - подсистему комплексного мониторинга социально-экономической ситуации в регионе (территориальный мониторинг).

Территориальный мониторинг комплекса профессионального образования рассматривается как система мер, обеспечивающая наблюдение за состоянием комплекса и его научно-образовательным потенциалом с целью его собственного развития и эффективного хозяйственного использования в интересах развития территории.

10. Определены методические основы организации территориального мониторинга комплекса профессионального образования. Мониторинг не только рассматривается как элемент менеджмента, но и определяются его черты как метода предплановых исследований и как информационно-аналитического элемента поддерживающего каждую составляющую цикла управления территориальным комплексом профессионального образования.

К принципам, которые необходимо соблюдать при разработке методики проведения и реализации системы мониторинга территориального комплекса профессионального образования отнесены: полнота охвата (или репрезентативность) выборки; регулярность; преемственность; сопоставимость; достаточность для информационно-аналитического обеспечения прогнозирования, планирования и территориальной социально-экономической политики; ориентация на координацию усилий; формирование однородной информационной среды; информационная открытость при должной конфиденциальности; целостность; проблемно-составная организация процесса; определенность процедур мониторинга.

Формирование системы целей и задач мониторинга комплекса осуществляется с учетом интегративной взаимосвязи между целями и задачами федеральной, субфедеральной и территориальной политики, возможной несовместимости целей и возникновения разногласий при их постановке, потребности в выявлении тенденций развития комплекса и территории, формировании прогнозов, и корректировке регулирующих воздействий государства. С учетом существующих подходов к организации сбора и анализа данных предложена совокупность упорядоченных взаимосвязанных процедур-этапов, направленных на достижение целей мониторинга территориального комплекса профессионального образования.

Выделено четыре обобщенные группы мониторинговых показателей, характеризующие потребности в профессиональном образовании (личности, общества или территориального сообщества, рынка труда), его доступность, ресурсы комплекса (кадровые, материально-технические и финансовые) и результаты его функционирования (образовательные траектории обучающихся, соответствие образования положению работника на рынке труда, реакция образования на изменения рынка труда, ориентация на перспективные требования НТП).

11. Определен подход к оценке взаимосвязи и взаимовлияния комплекса профессионального образования и рынка труда территории, базирующийся на корреляционно-регрессионном анализе и концепции эластичности и апробированный на данных Тверской области за период 1995-1998 гг.

12. Предложен подход к анализу конъюнктуры рынка образовательных услуг с целью выявления сегментов рынка, требующих активной территориальной политики, с помощью качественных показателей, основанный на применении булевого дифференциального исчисления и позволяющий учесть в динамике дополнительные свойства присущие образовательным услугам, например, такие как востребованность получаемой профессии на рынке труда, представление о ее престижности у потребителя, ожидаемая доходность профессии (включая преимущества, связанные с приобретением определенного социального статуса) и т.д.

13. Предложен и апробирован для анализа бюджета г. Твери за период 1996-2000 гг. подход к оценке реакции расходов бюджета на изменение его доходов, который может использоваться при проведении предплановых исследований территориального комплекса профессионального образования. Он базируется на применении показателя дуговой логарифмической эластичности, характеризующего меру реагирования расходов территориального бюджета по статье образование (или другой анализируемой статье) на изменение его доходов, и позволяет выявить приоритетность данной статьи расходования бюджетных средств для органов власти территории в рамках осуществляемой ими территориальной политики.

14. Для анализа состояния и динамики территориального комплекса профессионального образования предложено использование многофакторной мультипликативной индексной модели, позволяющей осуществить сравнение процесса развития комплекса по факторным и результативным признакам его состояния в текущем и базисном периодах. При построении модели в качестве результативного признака были использованы показатели доли учащихся в учебных заведениях комплекса в общей численности населения региона и финансовых привлечений в территориальный комплекс высшего профессионального образования за счет реализации образовательных услуг.

15. На основе анализа роли и места программирования в системе территориального планирования выявлены наиболее типичные барьеры, препятствующие эффективному программированию комплекса профессионального образования, которые классифицированы в следующие группы: негибкость административного планирования; отсутствие объективной, достоверной и достаточной для разработки и реализации программы информации; несоизмеримость затрат на программирование (времени, усилий и ресурсов) с результатами реализации программ; присутствие неповторяющихся факторов и операций, которые трудны для планирования (и программирования); возникновение условий, сдерживающих творчество и нововведения; несовпадение приоритетов, выбранных на федеральном уровне власти для региональных программ, с действительными потребностями территориального развития; административно-финансовые барьеры; не достаточная обоснованность выбора направления территориального программирования; слабая координация между различными программами, одновременно реализуемыми на территории.

16. Разработка ясной и реалистичной программы развития территориального комплекса профессионального образования рассматривается как выражение внутренней потребности территории систематизировать представление о состоянии и потенциале комплекса, возможностях его наилучшего использования в рамках осуществляемой территориальной политики с учетом местных условий и выбранных для территории перспектив. На этой основе определены методические подходы к программированию развития комплекса профессионального образования в рамках планирования развития территорий, проиллюстрированные на примере исследования по стратегическому анализу и целеполаганию комплекса профессионального образования Тверской области в рамках формирования программы его развития.

17. Результаты анализа соответствия профессиональной переподготовки кадров при реализации Президентской программы на территории Тверской области в 1998-2002 гг. запросам территории позволили дать рекомендации для повышения ее результативности при дальнейшей реализации до 2007 г. с учетом ее модификаций согласно Указу Президента от 1 апреля 2003 г. № 382 «О внесении дополнения в Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 774 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» и введению с 2003 г. обязательного софинансирования обучения слушателей в российском образовательном учреждении из средств регионального бюджета и сделать вывод о необходимости увязки программы развития территориального комплекса профессионального образования (в процессе разработки и реализации) с уже реализуемыми программами, результаты которых так или иначе влияют на его состояние.

18. Предложен механизм организации интерактивной процедуры разработки программы, консолидирующий усилия различных заинтересованных в развитии комплекса субъектов (населения, органов власти, учреждений профессионального образования, бизнес-сообщества) и позволяющий участвовать в процессе формирования плана не только высшему руководству, но и конкретным исполнителям плановых решений. При этом подход рассматривается как модельный, допускающий при соответствующей адаптации к конкретным территориальным условиям использование предложенных технологий для решения аналогичных задач по разработке программ развития территориального комплекса профессионального образования на различных российских территориях.

19. Акцентируется внимание на вовлечение молодежи в процесс разработки, реализации и корректировки программы развития комплекса той территории, на которой она проживает, так как, с одной стороны, это один из наиболее социально незащищенных слоев населения, а с другой - его наиболее динамичная и активная часть (стратегически значимая категория населения). Формы такого вовлечения могут быть различными, но направлены на формирование у молодежи активной жизненной позиции, создание необходимых условий для самореализации (социализации и развития) молодых людей в условиях экономических, общественно-политических и социокультурных преобразований. Сделан вывод о существенной зависимости активности молодежи от востребованности социальной инициативы органами государственной власти различных уровней, что повышает значимость и действенность интерактивных процедур для разработки программы развития территориального комплекса профессионального образования.

Таким образом, планирование развития профессионального образования способно обеспечить население и органы государственного управления территорией выверенной и внутренне согласованной программой деятельности на перспективу, что рационализирует и оптимизирует деятельность как территориальных органов управления образованием, так и самих учреждений профессионального образования различного уровня, делая ее более определенной и ясной, более понимаемой и контролируемой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лапушинская, Галина Константиновна, 2004 год

1. Агранович М. Реформирование системы образования// Общество и экономика. 2000. - № 8. - С. - 67-81.

2. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

3. Алексеева М.Б., Царев В.В., Раковщик JI.C. Экономика, организация и планирование деятельности образовательных учреждений на основе многокритериального подхода. СПб.: Нестор, 1999. 114 с.

4. Аллан Ж. Вклад в будущее: Приоритет образования/ Пер. с англ.; Программа развития ООН. М.: Педагогика, 1993. - 166 с.

5. Анализ экономики: Страна, рынок, фирма: Учебник. М.: Международные отношения, 1999. - 303 с.

6. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Высшее образование основа устойчивого развития России// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2000. - № 1(21). - С. 41-47.

7. Апенько с.Н., Еловиков JI.A., Половинко B.C. О содержании и методике разработки региональной комплексной программы «Образование и занятость населения»// Вестник ОмГУ. 1997. - Вып. 1.-е. 91-96.

8. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник: Пер. с англ. /Под ред. J1.JI. Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

9. Афанасьев В., Черкасов В. Маркетинг образовательных услуг// Маркетинг. 1999. - № 5. - С. 68-76.

10. Багров Н.М. Экономика России в зеркале статистики (Высшая школа Ро-сии)// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2000. - № 1(21). - С. 159-168.

11. Балацкий Е. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал/Юбщество и экономика. 2000. - № 11-12. - С. 93-103.

12. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 272 с.

13. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов A.B. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы// Проблемы прогнозирования. -2002. -№ 1.-С. 47-64.

14. Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития// http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401 .htm

15. Бохманн Д., Постхоф X. Двоичные динамические системы. М.: Энерго-атомиздат, 1986. - 400 с.

16. Браверман А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. -М.: Экономика, 1997. 543 с.

17. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

18. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Общество и экономика. 2002. - № 10-11. - С. 3-103.

19. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 2000. -400 с.

20. Варющенко В.И. Регионализация образования и сохранение единого образовательного пространства в России// http://www.websib.ru/~su/37-00/abris37/htm

21. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов A.B. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д- ра экон. наук В.В. Глухова -СПб.: Лань, 1999.-448 с.

22. Васильченко Н., Бурлюкина Е., Секерин В. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе// Маркетинг. 2002. - № 6.

23. С. 12-21.; 2003. -№ 1.- С. 21-27.

24. Волкова М.М., Звездова А.Б, Маркетинговые исследования в области образовательных услуг// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 6. -С. 27-38.

25. Волов В.Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах// Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 15-19.

26. Воронин A.A. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИВО, 1999. -324 с.

27. Всероссийское совещание работников образования. Москва, Кремль. 14015 января 200 г. Стенографический отчет. М.: Высшая школа, 2000. - 424 с.

28. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Статистический сборник -М.: НИИВО, 1996. 125 с.

29. Галаган А.И. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием// Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 203225.

30. Галаган А.И. Сравнительный анализ демографических условий развития образования в России и зарубежных странах// Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 212-238.

31. Гальченко Г.А. Автоматизация процессов сбора статистической информации образования на федерально-региональном уровне. http://www.doniinfo.aaanet.ru/ito/2002/galchenko.htm

32. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: РАГС, 2001. 224 с.

33. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 373 с.

34. Герасимов В. Образование, знания, инновации// Человек и труд. 2002. -№6.-С. 21-26.

35. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках прак-тико-ориетированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998.-608 с.

36. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.: 1998.-659 с.

37. Гликман И. Оценка студентами качества преподавания в вузе //Alma mater. 2001. - № 5. - С. 20-21.

38. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. - 735 с.

39. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-255 с.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

41. Гребнев Л. Российское образование в зеркале демографии// Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 4-25.

42. Гуськова Н., Макарин Н., Салимова Т. Мониторинг качества образова-ния//Стандарты и качество. 2000. - № 5. - С. 86-88.

43. Гутник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе //Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 2. - С. 18.

44. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. Дубна: Феникс, 1996. - 304 с.

45. Дейан А. Изучение рынка: Пер. с фр./Под ред. С.Г. Божук. СПб.: Нева, 2003.- 128 с.

46. Деревягина J1.H., Лысенко А.Ю. Маркетинг образовательных услуг: Практическое руководство/ НВТ-Дизайн. М., 2001. - 228 с.

47. Динес В., Фролкин П. Современные глобальные тенденции развития высшего образования// Власть. 2001. - № 6. - С. 29-34.

48. Долматова С.А. Развивающиеся страны: образование и занятость. РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Восточная литература, 1993. - 195 с.

49. Дроздова О.П., Виноградов Н.М., Багров Н.М. Высшая школа России на пороге нового тысячелетия социальные проблемы развития// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2000. -№ 1(21).-С. 27-40.

50. Егоров Ю.Л. Философия управления. М.: МИЭТ, 2002. 300 с.

51. Егоров Ю.Л., Мунин П.И. Образование в контексте перехода общества к устойчивому развитию// ISEE/RC'2001,http://www/ulb.ac.be/ceese/STAFF/safonov/ISEERS2001/Paper/EgorovMuni npaper.pdf

52. Егоршин А.П. Перспективы развития образования России в XXI веке // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4. - С. 5064.

53. Ерошин В. В стиле «ретро»: Какие нормативы нужны российскому образованию?// http://stat.edu.ru/doc/Eroschin-SP.doc.

54. Если к Вам пришли с проверкой.(об инспектировании образовательных учреждений). Справочник. 6-е изд., доп. М.: ИФ «Образование в документах», 2002. - 240 с.

55. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2003. 560 с.

56. Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты// Экономика образования. 2001. - № 5. - С. 3346.

57. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики/Юбщество и экономика. 2000. - № 11-12. -С. 42-92.

58. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ, ДИС, 1997. 368 с.

59. Зверев А. Образование услуга или товар?// Управление школой. - 2003. - № 15 (апр.).-С. 4-5.

60. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: Теория и методы решения. Москва; Уфа: УГАТУ, 1993. - 226 с.

61. Зонис М. Качество образовательных услуг главное условие успеха //Новые знания. - 2001. - № 2. - С. 20-23.

62. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: МарТ, 1998. - 320 с.

63. Инструментарий экономической науки и практики: Научно-популярный справочник/ A.M. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. М.: Знание, 1985.-304 с.

64. Использование мониторинга системы образования в законотворческом процессе. М.: Издание Государственной Думы, 2002. 232 с.

65. Кадочников С.М. Особенности высшего образования как экономического блага и некоторые практические следствия этих особенностей// Университетское управление. 2001. - № 2(17). - С. 48-49.

66. Кармаева О. Интеграция системы образования// Учитель, № 2. 1998. http://two.cityline.ru/~idcriast/may98/20may.htm

67. Качество роста. 2000/ В. Томас и др./Пер. с англ. М.: Весь мир, 2001. -352 с.

68. Кириллова С. Российское образование в зеркале исследований ЮНЕСКО// Управление школой, 2003, № 45 (дек.), С. 2-3.

69. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

70. Клейменов A.C. Роль стратегического планирования в управлении развитием региона// Научно-практическая конференция «Государственная и муниципальная служба в системе управления регионом» (сборник тезисов). Тверь: 2002. С. 89-90.

71. Кожин В.А. Механизмы реализации стратегии города// Евроград. 2001. -№14.-С. 8-13.

72. Колосницына М.Г. Экономика труда: Учеб. пособие для бакалавриата экономических вузов /Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1998. — 237 с.

73. Константинов A.C. Проблемы управления сферой образования: Федеральный и региональный уровни// Управление, лидерство, менеджмент:

74. История, теория, практика: Сб. статей /Отв. ред. Е.В. Кудряшова. Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001. - Вып. II. - С. 95-113.

75. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.

76. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 г. № 393// Учительская газета. 2002. - 30 июля, - С. 26-29.

77. Концепция Программы «Развитие государственно-общественного управления системой образования на принципах федерализма»// Регионология, 1998.-№3-4.-С. 126-145.

78. Концепция развития статистики образования в Российской Федерации на 2001-2005 годы (проект)// Иир://тоёет.ed.gov.шЛЬете5/Ьа5к/та1епа1з-ёоситеп1.а8р?й>Шег= 1431 &та^ё= 1695

79. Концепция региональной политики в области образования на Кубани. Программа развития образования в Краснодарском плане на 2000-2005 годы. Администрация Краснодарского края. Департамент образования и науки. Краснодар: 2000. - 110 с.

80. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Анализ, планирование, внедрение/ Пер. с анг. 2-е рус.изд. - СПб.: Питер, 1999. - 887 с.

81. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С. 33-37.

82. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг// Социс. Социологические исследования. 2001. - № 9. - С. 83-88.

83. Крылова Н. Факторы образовательной политики// Народное образование. 2001. -№ 7. - С. 9-18.

84. Кушлин В. Социальные компоненты в экономике XXI века// Человек и труд. 2000. - № 1. - С. 28-32.

85. Ладнушкина Н. Мониторинг как аспект управленческой деятельности// Народное образование. 2001. - № 6. - С. 17-22.

86. Лапушинская Г.К. Групповой анализ булевых дифференциальных уравнений с приложением в задачах распознавания сложных динамических объектов: Автореф. дис. канд. ф.-м. наук М., 1991. 11 с.

87. Лапушинская Г.К. Групповой анализ булевых дифференциальных уравнений в задачах распознавания динамических объектов. (Рукопись представлена КГУ Деп. в ВИНИТИ 9.04.90 №1932-В90.) Калинин, 1990. 15 с.

88. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов//Финансы. -2001.-№9.-С. 18-20.

89. Лапушинская Г.К. Финансовое обеспечение индикативного планирования развития профессионального образования в регионе. Тверь: ЧуДо, 2000. 92 с.

90. Лапушинская Г.К., Баженова Т.Ю. Микроэкономика для менеджеров: концепция эластичности: Учеб. пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003.-256 с.

91. Лапушинская Г.К., Воронцова И.П. Казначейское обслуживание счетов учреждений профессионального образования//Финансы. 2003. - № 7. -С. 57-60.

92. Лапушинская Г.К., Грицюк Е.П., Баженова Т.Ю. Мониторинг социально-экономической ситуации районов Тверской области и анализ их дифференциации. Тверь: Чу До, 1999. - 78 с.

93. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2003. 252 с.

94. Левизов В.А. Стратегическое управление в сфере услуг. СПб.: СПбГУ-ЭФ, 2002.-81 с.

95. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 7. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок// Российский экономический журнал. 1995.-№ 2. - С. 22-31.

96. Лексин В. Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3: Региональные программы в новейшей реформа-ционной ситуации// Российский экономический журнал. 2000. - № 8. -С. 23-35.

97. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования. М.: УРСС, 1997. - 372 с.

98. Логачев В. Система качества для образовательных услуг //Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 20-24.

99. Ломакина Т.Ю. Приоритетные направления развития профессионального образования в XXI веке// Институт теории образования и педагогики, http://www.itop.ru/publ/lomakina3.html

100. Лоншакова H.A. Регионы и единое образовательное пространство России// Образование и общество. 2002. - № 2. http://www.education.recom.ru/22002/lonshakova.htm

101. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России// Общество и экономика. 2002. - № 1. - С. 147-158.

102. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического ростаII Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 21-24.

103. Майоров А. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием// Народное образование. 2000. - № 8. - С. 21-28.

104. Майоров А.Н. Мониторинг образования не цель, а средство// Школьное обозрение. - 2002. - № 1. http://stat.edu.ru/doc/Mayorov.doc

105. Маркарьянц С. Япония: государственная политика в области образования// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 8083.

106. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996. -127 с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Политиздат, 1949. -Т.2. - 749 с.

108. Масликова Т. Требуется главный «синоптик»: кто-то должен сводить информацию воедино// Учительская газета. 2002. - 17 сент. (№ 38). -С. 9.

109. Матрос Д., Полев Д., Мельникова Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга// Народное образование. 2000. - № 8. - С. 75-85.

110. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

111. Матрусова Т.Н. Мониторинг рынка труда в Японии и его информационное обеспечение//Труд за рубежом. 1995. - № 4. - С. 3-16.

112. Менеджмент организации: Современные технологии/Под ред. проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Солдатовой. Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2002. 480 с.

113. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений// Университетское управление: практика и анализ. 2001. -№ 1.-С. 5-23.

114. Методика мониторинга восприятия населением проблем трудоустройства и занятости/ под ред. H.A. Горелова, Департамент ФГСЗН по Ленинградской области, СПбГУЭФ, 1999. 17 с.

115. Минакир Н. Государственная региональная политика на современном этапе// Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 231-254.

116. Мировая экономика. /Под ред. проф. A.C. Булатова. М.: Юристь, 1999. -734 с.

117. Михеев В. Социальное партнерство в сфере образования// Государственная служба. 2000. - № 4. - С. 126-132.

118. Могилев A.B. Интернет в управлении образованием: образовательный мониторинг// Научно-практическая конференция «Всероссийский @вгустовский педагогический совет 2000»http://2001 .pedsovet.alledu.ru/2000/section/standart/duprav.htm

119. Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза)// Маркетинг. 1999. - №5. -С. 77-89.

120. Мониторинг экономики системы образования / Информационный бюллетень № 1, Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсы, Государственный университет Высшая школа экономики, Фонд «Общественное мнение», 2002. - 41 с.

121. Мониторинг экономики системы образования / Информационный бюллетень № 2, Затраты домохозяйств на рынке высшего профессионального образования, Государственный университет Высшая школа экономики, Фонд «Общественное мнение», 2003. - 47 с.

122. Муравьев Е. Государственно-общественное управление образованием в регионе: становление и развитие// Народное образование. 2003. - № 4. -С. 35-41.

123. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ// Российская газета. 2001. 04 апр., № 66 (2678). - С. 3-4.

124. Никитин М. Механизмы маркетингового управления в образовании/ http://www.sovetnik.ru/pressclip/more/?id=706

125. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ// Вопросы экономики. 2002. -№5.-С. 126-136.

126. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). М. : ИПУ РАН, 2001.-83 с.

127. Новичков В. Б. Региональные образовательные программы: новгородский вариант// Педагогика. 1997. - № 1. - С. 24-28.

128. Новокшенова JI. Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе// Общество и экономика. -2001.-№7-8.-С. 126-135.

129. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл. корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: ФиС, 1995. 368 с.

130. Огородникова Ю.А. Проблемы управления образованием в России// Мир образования образование в мире. - 2002. - № 1. - С. 203-210.

131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

132. Павлов И.А., Малинин В.А., Склянов Д.В. Современное состояние и тенденции рынка платного высшего образования// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 4. - С. 113-126.

133. Пальянов М.П., Турченко В.Н., Копытов А.Д. Стратегия развития образовательного пространства регионаУ/Педагогика. 2000. - № 2. - С. 1623.

134. Панкрухин А. Образовательные услуги: точка зрения маркетолога// Aima mater. 1997. - № 3. - С. 27-32.

135. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учеб. пособие. М.: Интерпракс, 1995. - 240 с.

136. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг// Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - № 7-8. - С. 79-88.

137. Планирование и финансирование экономического развития регионов: Сборник научных исследований/ Под общей ред. Т.Ф. Басса. Пер. с англ. Нижний Новгород, Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. -160 с.

138. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ/ Под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985. - 424 с.

139. Проблемы программно-целевого планирования и управления/ Под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 464 с.

140. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-318 с.

141. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы/ под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 191 с.

142. Прозоров J1. Папа найдет мне хорошего репетитора (Послание Президента: мнения и суждения)// Российская газета. 2001. - 14 апр., № 66 (2686). - С. 7.

143. Прокопчук Л.О., Козырев A.A. Стратегическое планирование: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 64 с.

144. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики//Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. -С. 3-16.

145. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина A.B. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики// Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - С. 62-68.

146. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.

147. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

148. Региональные программы развития образования в субъектах Российской Федерации. Аналитическая справка// Регионология. 1998. - № 3-4. -С. 120-125.

149. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах?// Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 33-46.

150. Романкова Л.И. Современные проблемы экономики высшей шко-лы//Педагогика. 2002. - № 3. - С. 22-29.

151. Росич Ю. Современная региональная политика России/ http://rocich.ru/article/article.php?sid=67

152. Россия Европейский Союз: социальный диалог. Система профессионального образования в России: новые механизмы финансирования// Человек и труд. - 1997. - № 9. - С. 46-47.

153. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда: Учеб.-метод, пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 192 с.

154. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 48-59.

155. Садовничий В.А. О национальной доктрине образования в Российской « Федерации// Всероссийское совещание работников образования. Москва, Кремль. 14-15 января 2000г. Стенографический отчет. М.: Высш. школа, 2000. - 424 с.

156. Садовничий В.А. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. -С. 75-79.

157. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию// Высшее образование сегодня. 2002. - № 1. - С. 10-17.

158. Серкин В. Образовательная доктрина для региона (на примере Магаданской области)// http://archive.lseptember.ru/upr/1998/upr41.htm

159. Система профессионального образования РФ: Национальный доклад/ Под рук. О.Н. Олейниковой М: Национальная Обсерватория профессионального образования, 1998. -102 с.

160. Системный анализ в экономике и организации производства/Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. Л.: Политехника, 1991. - 398 с.

161. Словарь современной экономической теории Макмиллана: Пер. с англ. /Под общ. ред. Д. У. Пирса. М.: Инфра-М,1997. - 607 с.

162. Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран// Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 84-90.

163. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное/Общ. ред. д.э.н., проф. H.A. Волгин. Отв. ред. д.э.н. Ракитский М. М.: РАГС, 2002.-456 с.

164. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. -480 с.

165. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Система саморазвития. М.: Наука, 2000. 301 с.

166. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник/ И.К. Белявский, Т.Д. Кулагина, A.B. Короткое и др.; Под ред. И. Белявского. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

167. Степанова В.В. Региональные аспекты образовательной политики// Управление, лидерство, менеджмент: История, теория, практика: Сборник статей /Отв. ред. Е.В. Кудряшова. Архангельск: Поморский госуниверситет. 2001. - Вып. II. - С. 113-124.

168. Стратегическое планирование и управление/ Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 2: Учебное пособие. СПб.: СПбУЭФ, 1999. - 120 с.

169. Стратегическое планирование муниципальных образований Тверской области. Сборник материалов по общей редакцией Э. Маркварта (ФРГ, OST-EURO) Москва, 2002. - 74 с.

170. Стратегическое планирование/ Под ред. Э.А. Уткина. М.: Экмос, 1998. -438 с.

171. Стрижов A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений //Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. -№3.-С. 47-50.

172. Стром Тир А. Национальная система финансирования вузов Норвегии// Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4. - С. 2831.

173. Субетто А. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга //Стандарты и качество. 2000. - № 2. - С. 62-66.

174. Супян В. Профессиональное образование в США: тенденции развития// Человек и труд. 2000. - № 1. - С. 71-74.

175. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики// Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С. 71-77.

176. Талых А. Предмет мониторинга качество образования// Директор школы. - 1999. -№ 3. - С. 13-21.

177. Тарасевич Л.С., Ковалев С.Г., Миропольский Д.Ю. Тезисы национальной доктрины высшего образования// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2000. - № 1(21). - С. 5-26.

178. Тенденции в сфере высшего образования развитых стран// Человек и труд. 2002. - № 6. - С. 27-30.

179. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи/ В.Н. Волкова, В.А. Воронков, A.A. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983.-248 с.

180. Теплухина Т. Развитие человеческого потенциала российских регионов// Федерализм. 1999. - № 4. - С. 53-66.

181. Типенко Н.Г., Лившиц В.Б. Концепция реформирования экономики системы образования. М.: Новая школа, 1994. - 31 с.

182. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. 745 с.

183. Титова Н.Е. История экономических учений: курс лекций для вузов. -М.: ВЛАДОС, 1997. 287 с.

184. Тихонов А. Без образованных людей не будет сильной России// Человек и труд. 2002. - № 6. - С. 14-17.

185. Тренев H.H. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов. -М.: ПРИОР, 2000.-288 с.

186. Улюкаев А. Русское экономическое чудо возможно, и создавать его придется собственными руками// Человек и труд. 2000. - № 1. - С. 18-27.

187. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие/ под ред. М.М. Поташника. М. : Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

188. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова; Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

189. Управление социальной сферой: Учебник/ Под ред. В.Э.Гордина. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-289 с.

190. Ухов H.H., Демидова Л.Г., Кроливецкий Э.Н. Экономическое программирование: текст лекций. СПб.: СПбУЭФ, 1993. - 54 с.

191. Ушакова Н. Региональный заказ: в Самарской области провели мониторинг профессий, которые будут востребованы в 2005 году// Учительская газета. 2002. - 17 сент. (№ 38). - С. 8-9.

192. Федеральный закон от 13.01.96 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»»// Бюллетень Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. - № 2. - С. 2-60.

193. Федеральный закон от 22.08.96 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Бюллетень Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. -№ 10.-С. 1-59.

194. Федоров В.П. Региональное программирование в переходной экономике. Тверь: ТвГУ, 1998.-217 с.

195. Филиппов В. М. Правда и домыслы о российском образовании// Университетское управление: практика и анализ. 2001. - № 2(17). - С. 4-13.

196. Филиппов В.М. Введение. Проблемы и тенденции развития образования в России. http://stat.edu.ru/CD/foreword.htm

197. Филиппов В.М. О концепции модернизации российской системы образования на период до 2010 г.//Экономика образования. 2002. - № 1. -С. 7-14.

198. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспек-тивы//Всероссийское совещание работников образования. Москва, Кремль. 14-15 января 2000 г. Стенографический отчет. М.: Высш.школа, 2000. - 424 с.

199. Филиппов В.М. Цель реформы раскрыть способности и дарования детей, оптимизировать доступ молодежи к высшему образованию, адаптировать отрасль к потребностям рынка// Человек и труд. - 2002. - № 6. -С. 4-13.

200. Формирование системы мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №6. - С. 36-41.

201. Фуксон JI. В режиме развития. Модернизация региональной образовательной системы: плюсы и минусы// Учитель. 2003. - № 1. - С. 18-23.

202. Хорафас Д.Н. Системы и моделирование. М.: Мир, 1967. - 419 с.

203. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография / Под общей ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. М.И. Скаржинского. Кострома: КГПУ, 1996. - Часть I. - 200 с; Часть И. -216 с.

204. Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие //Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 47-51.

205. Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие// Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 47-51.

206. Черкашина H.H. Синтез отраслевых и региональных предплановых исследований// http ://web .isea.ru/science/konf/files/5 9/eppd/cherkashina. doc.

207. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технологии обучения в высшей школе. М.: Экспедитор, 1996. 288 с.

208. Шевченко Д.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4. - С. 24-32.

209. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 367 с.

210. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 320 с.

211. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

212. Щетинин В. Рынок образовательных услуг в современной России// Школа. 1997. - № 3. - С. 29-35.

213. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования: Учеб. пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 306с.

214. Экономика России в предвыборных программах и платформах партий, движений и общественно-политических блоков.: М, ВЭО России. 2003. - 120 с.

215. Экономико-математические методы и модели / Под ред. A.B. Кузнецова. Минск: БГЭУ, 1999. - 413 с.

216. Экономическое и социальное развитие Тверской области на 1998-2005 годы: Федеральная целевая программа. Тверь, 1998. - 267 с.

217. Эльгуайэль Ф. Человек главная национальная и мировая ценность// Человек и труд. - 2000. - № 1. - С. 53-56.

218. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996. 800 с.

219. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 416 с.

220. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.:ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.

221. Christian Bode Kommentierte Grafiken zum deutschen Hochschul- und Forschungssystem. Munchen:Prestel, 1995, 39 p.

222. Darby M., Kami E. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud// Journ. Law and Economy. 1973. - V. 16. - P. 67-88.

223. Robbins, Stephen P. Management: Concepts and Applications. Second Edition, 1988, Englewood Cliffs: Prentice-Hale. 310 p.