Формирование системы местных финансов в условиях дотационного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Хадарцева, Юлия Викторовна

• Хадарцева, Юлия Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хадарцева, Юлия Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования местных финансов

1.1 Сущность системы местных финансов

1.2. Понятие финансовой автономии местного самоуправления

1.3. Мировой опыт организации местных финансов 3 6 1 АДотационность региона и ее влияние на местные финансы

Глава 2.Анализ бюджетов муниципальных районов дотационного региона (на примере РСО-А) <■

2.1. Формирование доходов бюджетов муниципальных районов

2.2. Практика расходных обязательств местных бюджетов

2.3. Субрегиональное межбюджетное регулирование

2.4. Анализ бюджета муниципального района

Глава 3. Методологические разработки формирования муниципального долга как средства функционирования эффективной системы местных финансов

3.1 .Разработка возможности эмиссии муниципальных ценных бумаг

3.2 Оценка финансового состояния муниципального образования для финансирования целевых программ посредством банковских кредитов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы местных финансов в условиях дотационного региона»

Актуальность темы исследования. Определяющую роль в решении проблем федерального устройства страны играет степень отлаженности взаимоотношений в рамках бюджетного федерализма, а также уровень финансовой автономии местных органов самоуправления. Особенность местных финансов в России основана на разнообразии форм и специфики местного самоуправления и, как следствие, в построении межбюджетных отношений, сочетающих пропорции экономических интересов центральных, региональных и местных органов власти. Достижение оптимальных финансовых пропорций наиболее осложнено в дотационных регионах, где межбюджетное регулирование нацелено не на рост экономического потенциала, в том числе налогового, а на выравнивание социально-экономических условий жизни населения.

Выполнение местными органами самоуправления своих доходных и расходных полномочий сопряжено с разночтениями в законодательных и нормативных актах, хотя в последние годы государством предпринят ряд эффективных мер по корректировке бюджетных взаимосвязей, по регулированию каналов прохождения и направления бюджетных потоков, воздействующих на процессы формирования межбюджетных отношений. Внесены изменения в принципы и методы формирования бюджетных доходов и расходов, уточнены пропорции распределения ресурсов, что положительно повлияло на согласование интересов органов власти всех уровней.

Однако организация межбюджетных отношений на субрегиональном уровне пока еще не урегулирована и характеризуется большим многообразием. Не случайно, для подготовки и реализации ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен переходный период, за время которого должны быть отработаны наиболее эффективные механизмы новых финансовых отношений, укрепляющих принципы федерализма. г

Актуальность и необходимость разработки теоретических и практических аспектов перечисленных проблем функционирования системы местных финансов предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В определении целей и задач исследования учитывалась теоретическая база, накопленная в трудах зарубежных специалистов в области местных финансов и межбюджетных отношений: Д. Брюммерхофа, Я.Корнаи, В.Острома, Р.Масгрейва, Дж.Стиглица, Д.Стрика, С.Тибу, У.Оутса, Д.Элейзера и др.

С развитием в России рыночных отношений, появились работы отечественных ученых, внесших большой вклад в изучение проблем, связанных с формированием нового типа финансовых отношений в федеративном государстве. Среди них: О.В.Врублевская, Л.А.Дробозина, А.Г.Игудин, Е.В.Коломин, А.М.Годин, Г.В.Гутман, В.П.Дьяченко, А.Исаев, Л.Л.Игонина, А.М.Ковалева, А.М.Коломиец, Г.Н.Куцури, О.С.Луговой, А.А.Мироедов, А.С. Нешитов, И.Озеров, Т.А.Позднякова, В.М.Родионова, М.В.Романовский, Б.М.Сабанти, Н.Х.Токаев, Н.Ф.Самсонова, Е.М.Шабалина, В.З.Шевлоков, Т.Ф.Юткина, И.КЯнжул и другие.

Вместе с тем вопросы совершенствования системы местных финансов, их структура, состав, формы и методы перераспределения национального дохода с учетом интересов всех уровней власти, в том числе муниципального звена, остаются пока еще недостаточно разработанными.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка методологических подходов к характеристике сущности системы местных финансов и определение путей совершенствования субрегиональных финансовых отношений. В соответствии с основной целью в диссертационной работе основное внимание уделено постановке и решению следующих взаимосвязанных задач:

- обобщение теоретических подходов к исследованию системы местных финансов федеративного государства;

- исследование экономической сущности местных финансов во взаимосвязи с функционирующей финансовой системой и в целях достижения финансовой автономии;

- изучение мирового опыта организации местных финансов в федеративных и унитарных государствах;

- определение степени влияния дотационности региона на финансы муниципальных образований;

- раскрытие специфических особенностей формирования и расходования бюджетов муниципальных районов РСО-А;

- анализ действующей системы субрегионального межбюджетного регулирования и выявление основных тенденций её развития в условиях дотационности;

- разработка предложений по формированию в районах РСО-Алания муниципального долга, для финансирования целевых программ развития местного экономического потенциала, в виде эмиссии ценных бумаг и кредита в коммерческом банке.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования фондов денежных средств муниципальных образований в условиях дотационного региона.

Объектом исследования является система финансов муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит»: п. 1.6. Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, финансов, налогообложения, региональной экономики и государственного регулирования экономики, посвященные теории финансов, межбюджетным отношениям и развитию бюджетного федерализма, а также практики формирования бюджетов муниципальных образований.

Методы исследования. В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, метод обобщений, сравнительный, графический, статистический, выборочные наблюдения.

Информационно-эмпирической базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, отчетно-аналитическая информация Министерств финансов Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания, Управления Министерства России по налогам и сборам по Республике Северная Осетия-Алания, отчетные материалы, собранные автором в финансовом отделе Правобережного района РСО-А.

Концепция диссертационного исследования. Система местных финансов в России находится на стадии становления. Процесс преобразований в данной сфере проходит в условиях становления бюджетного федерализма, реформирования межбюджетных отношений. В настоящее время требуется научно обоснованная стратегия формирования и использования финансовых ресурсов местных органов самоуправления с учетом дотационности большинства региональных бюджетов. Развитие местного самоуправления должно идти по пути привлечения не только бюджетных, но и внебюджетных источников финансовых ресурсов для достижения финансовой автономии, через рост местного экономического и финансового потенциала.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современной научной литературе нет единого представления о сущности понятий «местные финансы», «система местных финансов», «муниципальные финансы» и «финансы муниципального образования». При кажущейся идентичности эти понятия, на наш взгляд, имеют существенные различия. В связи с этим возникает необходимость уточнения понятийного инструментария.

2. Развитие бюджетного федерализма повышает роль местных финансов, как основной базы финансовой автономии местных органов самоуправления. В этом процессе существенно меняются взаимоотношения между всеми звеньями финансовой системы, местными органами самоуправления и хозяйствующими субъектами, а также финансовыми институтами.

3. На формирование бюджетов органов местного самоуправления существенное влияние оказывает степень обеспеченности регионального бюджета собственными финансовыми ресурсами, наличие или отсутствие у него дотационности. В наиболее неблагоприятных условиях оказываются бюджеты муниципальных образований дотационного региона.

4. Сложившаяся структура источников доходов местного бюджета свидетельствует о низком уровне собственных налоговых доходов и высокой доле безвозмездных перечислений из вышестоящего бюджета. Кроме того, механизм субрегионального межбюджетного выравнивания не нацелен на стимулирование развития собственной налоговой базы.

5. Требует научного обоснования и совершенствования сложившаяся практика структуры расходов местных бюджетов, обеспечение их расходных полномочий соответствующими источниками доходов.

6. В практике формирования системы местных финансов муниципальных районов отсутствует рациональное применение существующих правовых возможностей, связанных с эмиссией муниципальных ценных бумаг и кредитованием муниципальных органов власти в коммерческих банках, направленных на осуществление целевых социально-экономических программ муниципальных районов.

Научная новизна исследования состоит в обосновании теоретических и методических подходов к формированию эффективной системы местных финансов и разработки практических рекомендаций по ее оптимизации. Элементы научной новизны состоят в следующем:

-уточнено экономическое содержание понятий «система местных финансов» и «местная финансовая система», характеризующихся совокупностью групп однотипных финансовых отношений, сформированных по признаку их функционального единства, объединенных общим денежным оборотом, целью, которой является обеспечение всех субъектов этих отношений денежными ресурсами в объемах, необходимых для их нормального и эффективного функционирования;аргументировано, что местная финансовая система представляет собой совокупность финансовых институтов, находящихся во взаимодействии друг с другом для обеспечения наилучших условий деятельности местным органам власти в процессе формирования и использования фондов денежных средств;

-определена зависимость между объемом собственных финансовых ресурсов как базы в обеспечении финансовой автономии местных органов самоуправления и дотационностью регионального бюджета, которая обуславливается в уровнем экономического, финансового и налогового потенциала субъектов РФ и их муниципальных образований;

-уточнена классификация доходов бюджетов муниципальных районов, предусматривающая выделение в отдельные группы налоговых доходов, неналоговых доходов, безвозмездных перечислений, и позволяющая вычленить степень финансовой зависимости местных органов самоуправления от региональной и федеральной власти;

-выявлены диспропорции системы бюджетного регулирования при формировании и использовании финансовых ресурсов муниципальных районов, которые проявляются в чрезмерно большой сфере межбюджетных отношений как следствие налогово-бюджетной асимметрии территорий районов, низкого уровня собственных доходов, закрепленных полностью или частично за муниципальным бюджетом, ориентации их расходов на выравнивание социальных условий местного населения, что тормозит развитие экономики муниципальных образований и соответствующее расширение собственного налогового потенциала;

-обоснована целесообразность формирования муниципального долга, который позволит обеспечить местные органы самоуправления источниками финансирования целевых программ их экономического развития посредством эмиссии муниципальных ценных бумаг и получения коммерческого кредита в банках;

- предложены расчеты кредитных рисков на муниципальные образования, позволяющие коммерческим банкам проведение мониторинга финансового состояния этих образований и открытия на них лимитов и сублимитов рисков, с целью: предоставления им кредитов; принятия от них гарантий за третьих лиц; приобретения, принятия в залог и проведения других операций с муниципальными ценными бумагами.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной разработке, методологических и методических подходов, развивающих и дополняющих существенные аспекты теории финансов (системы финансов, звеньях финансовой системы и др.), выработанных рекомендациях и выводах, расширяющих научные представления о современной системе местных финансов.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке комплекса мероприятий по их финансовому обеспечению и реализации целевых программ развития экономики муниципальных образований, а также коммерческими банками, при организации мониторинга финансового состояния муниципальных образований и расчете им лимитов и сублимитов кредитования. Основные положения и выводы диссертации используются в процессе преподавания экономических дисциплин: «Финансы» и «Государственные и муниципальные финансы».

Апробация работы. Теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение в администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-А и в ОАО АКБ «Адамон банк», а также на ежегодных научных конференциях профессорскопреподавательского состава Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова (2003-2006 гг.), на межвузовских конференциях Владикавказского института управления (2005 г.) и Ростовского государственного университета (2006 г.).

По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 3,01 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 24 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Хадарцева, Юлия Викторовна

Заключение

Проблема недостаточного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований включает комплекс вопросов, решаемых как на государственном, так и на муниципальном уровне. К ним относятся вопросы: формирования муниципальной собственности, в том числе муниципальной собственности на землю; создания условий для формирования полноценных местных бюджетов, в том числе учета специфики муниципальных образований при распределении государственных финансовых ресурсов; создания стабильной нормативной основы экономической деятельности муниципальных образований и другие.

Местные органы власти, в свою очередь, еще больше заинтересованы в регулировании финансового обеспечения местного самоуправления, поскольку практически вся их деятельность зависит от эффективности организации управления финансовыми ресурсами. Развитие и совершенствование финансовых взаимоотношений на местном уровне создает благоприятный финансовый климат, который в значительной степени воздействует на положение предприятий, организаций и учреждений, расположенных на данной территории.

На решение методологических и методических проблем организации системы местных финансов в условиях дотационного региона, современной системы формирования финансовых ресурсов муниципального образования и государства, параметров распределения и регулирования бюджетных ресурсов между уровнями государственного управления, оптимизации финансовых потоков муниципального образования, снижения региональной бюджетной и налоговой асимметрии, возможности выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, совершенствования методов управления местных финансов в условиях дотационного региона направлено данное исследование.

Термин «местные финансы» и «система местных финансов» в современной научной литературе, на наш взгляд, нё получил должного обоснования. В основном, в научной, учебной и специальной литературе используются термины «муниципальные финансы» или «финансы муниципального образования». Это в определенной степени оправдано, однако данные понятия требуют уточнения. Очевидно, что использрвание термина «муниципальные финансы», как и «финансы муниципальных образований», предполагает наличие финансовых отношений, связанных с движением финансовых ресурсов муниципального образования. В научных литературных источниках эти понятия трактуются по-разному. В основном они сводятся к пониманию муниципальных финансов в плане масштаба включаемых в это понятие экономических отношений, т.е. определяют их в узком или широком смысле слова.

Мы полагаем, что местные финансы представляют собой систему денежных отношений по поводу формирования и использования фондов, необходимых органам местного самоуправления для выполнения своих функций.

Следуя аналогии, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что понятие «местные финансы» и «система местных финансов» являются синонимами. Однако, в целях расширения рамок исследования, необходимо применять оба этих термина: первый тогда, когда необходимо выделить его категориальную сущность, второй - для акцентирования внимания его на структурных, элементных и функциональных особенностях. Исходя из последнего соображения, автор считает возможным предложить следующее определение системы местных финансов.

- Система местных финансов - это совокупность групп однотипных денежных отношений, сформированных по признаку их функционального единства, объединенных общим денежным оборотом, целью которой является обеспечение всех субъектов этих отношений денежными ресурсами в объемах, необходимых для их нормального эффективного функционирования. В соответствии с вышесказанным, в составе системы местных финансов следует выделять такие крупные группы денежных отношений, которые характерны для трех групп их субъектов, как:

• денежные отношения хозяйствующих субъектов (предприятий, индивидуальных предпринимателей, общественных некоммерческих организаций);

• денежные отношения государства (федеральных, региональных органов государственного управления и органов местного самоуправления);

• денежные отношения населения (граждан и их семейств - домашних хозяйств).

В каждой группе денежных отношений существует достаточно значимая для такого выделения специфика формирования денежных фондов и их использования, т.е. структуры денежных отношений или, иначе говоря, соответственно, - их доходов и расходов. В терминах «доходы» и «расходы» наиболее отчетливо проявляются такие связи системы финансов, как доходы одних субъектов, выступающие расходами других, и обратно.

По нашему мнению, местная финансовая система представляет собой совокупность финансовых институтов, находящихся во взаимодействии друг с другом для обеспечения наилучших условий местным органам власти в процессе формирования и использования фондов денежных средств. Главной задачей местной финансовой системы является оптимизация функционирования системы местных финансов, достижение финансовой автономии.

Финансовая автономия местных органов самоуправления напрямую зависит от характера и уровня межбюджетных отношений между региональными и местными органами власти. В финансовой науке это одно из наименее исследованных направлений. Как правило, исследованию подвергаются отдельные .аспекты межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в рамках бюджетного федерализма. Исследование межбюджетных отношений региональных и местных органов власти позволяет нам утверждать, что это отдельный тип межбюджетных отношений, который характеризуется, на наш взгляд, пятью особенностями.

Первая особенность состоит в том, что органы местного самоуправления являются самостоятельным звеном межбюджетных отношений.

Вторая особенность состоит в ориентированности межбюджетных отношений регионов и местного самоуправления преимущественно на аллокацион-ный аспект государственной экономической политики - перераспределение финансовых ресурсов консолидированного бюджета региона. Это свидетельствует о том, что государственная финансовая политика в сфере перераспределения реализуется в большей степени на общегосударственном, и в меньшей степени -на региональном и местном уровнях власти.

Третья особенность заключается в наличии и активном влиянии, в качестве косвенного участника данных взаимоотношений органов власти федерального уровня, которые формируют институциональную среду межбюджетных отношений, устанавливают принципы бюджетной системы, определяют компетенцию регионов и местного самоуправления в налоговой и бюджетной сферах. В рамках межбюджетных отношений общегосударственного уровня задают условия формирования консолидированных бюджетов регионов, осуществляют рамочное, а зачастую и непосредственное регулирование отдельных элементов межбюджетных отношений внутрирегионального уровня.

Под четвёртой особенностью мы понимаем наличие в экономике региона, как правило, более высокой степени внутренней экономической интеграции и уровня развития внешних связей (в том числе - с другими регионами страны), чем для экономики страны. Обладая относительно большей мобильностью товаров, услуг и факторов производства на региональном и местном уровне, региональные и местные органы власти ограничены в сфере регулирования их потоков. Данный фактор оказывает существенное влияние на условия формирования регионального и местных бюджетов.

- Пятая особенность, на наш взгляд, состоит в ограниченности расширения и развития налогового потенциала местных территорий, который прямо пропорционален развитию экономики локальной территории. На это существенное влияние оказывают ограничения налоговых полномочий местных органов власти и регламентация расходных статей бюджета. По сути, у них отсутствуют источники развития производств, способных в перспективе явится базой для реализации цели финансовой автономии местного самоуправления.

Финансовая автономия местного самоуправления предполагает обеспеченность финансовыми ресурсами и административную независимость. В свою очередь, каждый из приведенных принципов содержит свои требования. Так, принцип обеспеченности финансовыми ресурсами состоит из следующих условий:

• соотношение объема финансовых ресурсов предоставленным полномочиям;

• значительная часть финансовых ресурсов формируется за счет местных налогов;

• наличие системы финансового выравнивания;

• доступ к рынкам капитала;

• гибкость финансовых систем.

Для отечественной экономической науки понятие бюджетной дотационное™ является относительно новым. О проблеме дотационности региональных (как, впрочем, и местных) бюджетов в нашей стране заговорили практически лишь с переходом к рыночным отношениям. В советский период истории почти отсутствовали как теоретические разработки в экономической литературе, касающиеся сущности и развития этого явления, так и практический опыт решения данной проблемы.

Для выражения сущности понятия «дотационности», предлагаются различные определения и, соответственно, разные методы ее оценки. На наш взгляд, наиболее обще данную категорию характеризует профессор Родионова В.М., относя к дотационным «региональные и местные органы власти, которые в силу сложившихся условий не обеспечены достаточными средствами для осуществления своих полномочии», т.е. не могут без финансовой помощи выполнять возложенные на них Конституцией и Законодательством необходимые функции.

Нам представляется логичной точка зрения А. Игудина, по мнению которого, в зависимости от степени обеспеченности расходных частей бюджетов регионов их собственными доходами, субъекты Российской Федерации могут быть распределены по следующим трем группам:

- самообеспеченные (доноры);

- самодостаточные;

- зависимые (дотационные).

К первой группе, финансово-самообеспеченных регионов (доноров), относятся те субъекты федерации, в которых в базовых нормативных условиях обеспечивается баланс расходной и доходной частей бюджета, либо превышение доходов над расходами. Под базовыми нормативными условиями понимаются нормативы, принципы и требования действующей бюджетно-налоговой системы.

Ко второй группе, финансово-самодостаточных регионов, относят такие субъекты федерации, в которых при базовых нормативных условиях обеспечивается покрытие бюджетных расходов за счет собственных финансовых средств. У таких регионов отклонения не превышают некоторого критического значения и могут быть преодолены при корректировках, внесенных в базовые нормативные условия в пределах допустимого интервала.

К третьей группе, финансово-зависимых или дотационных регионов, относят те субъекты федерации, которые даже при внесении допустимых корректировок в базовые нормативные условия не смогут обеспечить покрытия расходов региональных бюджетов за счет собственных источников бюджетных доходов при полном использовании своего финансового потенциала.

Отсталыми или слаборазвитыми регионами считаются территории с крайне низким уровнем развития экономики и жизни населения, слабой интенсивностью хозяйственной деятельности, малодиверсифицированной отраслевой структурой промышленности. Они значительно отстают от других регионов по уровню накопленного производственно-технического потенциала и уровню развития социальной инфраструктуры. Как правило, это субъекты федерации, которые на протяжении всего советского периода по разным причинам не получили должного развития; все их социально-экономические показатели были ниже, чем по стране в целом. В результате реформ их положение еще более ухудшилось, а в настоящее время они не имеют подготовленного потенциала для развития.

Проведенное выше исследование - включение тех или иных территорий в перечень'претендующих на получение финансовой поддержки из федерального бюджета, позволяет нам выделить характерные черты (признаки) дотационности региона. Это необходимо для объективной оценки такой стадии развития региональной бюджетной системы и выработки эффективных мер, адаптированных к данной конкретной ситуации, по выводу бюджета территории из данного состояния. Таким образом, основным признакам дотационности бюджета региона, на наш взгляд, являются:

- недостаток собственных источников доходов, закрепленных за данной территорией, для обеспечения населения минимальным объемом услуг, гарантированных государством, без установления относительно более высокого уровня налогообложения и других чрезвычайных мер;

- более низкие показатели экономического потенциала по сравнению со средними показателями в стране;

- низкая налогооблагаемая база (вследствие убыточности профилирующих предприятий, преобладания аграрного сектора в экономике, низкого уровня доходов граждан, миграции трудоспособного населения, невыгодности вложения капитала из-за чрезвычайно неблагоприятной экономической, политической, экологической обстановки в регионе и т. д.);

- консерватизм региона (слабая воспрйимчивость к экономическим реформам, проводимым в стране; отсутствие необходимой рыночной инфраструктуры и т. п.);

- необратимость негативных тенденций, угрожающих безопасному развитию страны в случае непринятия мер по государственной финансовой поддержке.

Проанализировав формирование доходов местных бюджетов в РСО-А, можно отметить, что республика на протяжении 2000-2005гг. наращивает объемы местных бюджетов темпами, превышающими средние российские показатели. Этот процесс сопровождается снижением доли налогов и собственных доходов в целом в общем объеме доходов местных бюджетов. Та же тенденция наблюдается и в случае расчета налогов и собственных доходов в доходах местных бюджетов на 1 человека. Значит, мы можем сделать вывод, что в последние годы местные бюджеты РСО-А резко ухудшили своё качество-и пошли по пути роста финансовой зависимости от федерального и регионального бюджетов

Исследование важнейших видов расходов местных бюджетов муниципальных образований РСО-А позволяет нам сделать вывод о том, что постоянный рост объемных показателей расходов не сопровождается таким же стабильным ростом относительных показателей. Проведенный анализ свидетельствует также об отсутствии оптимальных пропорций в структуре расходов местных бюджетов, позволяющих гармонично развивать социально-экономическую базу местного самоуправления.

Проведенное исследование межбюджетных отношений в контексте их влияния на высокую степень дотационности местных бюджетов и снижения финансовой автономии местных органов власти предполагает анализ темпов роста безвозмездных перечислений в местные бюджеты в РСО-А.

Отсюда для региональных и местных органов власти крайне актуальным является вопрос о наиболее эффективных путях выхода на международные финансовые рынки капитала, о формах и методах взаимодействия с зарубежными и отечественными инвестиционными институтами, международными финансовыми организациями.

На наш взгляд, в качестве повышения эффективности функционирования системы местных финансов, роста финансовой автономии местного самоуправления и социально-экономического развития территории в целом в условиях высокой дотационности целесообразно воспользоваться заемными источниками, к которым относятся муниципальные заимствования и банковское кредитование.

В теоретическом плане обычно выделяют следующую основную цель выпуска муниципальных облигаций: финансирование текущего дефицита местного бюджета. Масштабные затраты местных властей, как правило, носят сезонный характер, поэтому для одноразовой мобилизации крупных финансовых ресурсов требуются крупные заемные операции, к которым можно отнести:

- погашение ранее размещенных долговых обязательств. При этом фактически осуществляется рефинансирование задолженности; г

- при сглаживании колебаний при поступлении налоговых платежей в региональный бюджет (ликвидация кассовых разрывов) наиболее целесообразно использовать муниципальные облигации в этом случае в тех регионах, где налоговая база зависит от сезонного производственного цикла;

- обеспечение коммерческих банков, инвестиционных институтов и других финансовых структур высоконадежными растущими резервными активами, не омертвляющими их капитала; - финансирование собственных местных программ и капиталоемких прог ектов. Особенно привлекательны такие займы в целях решения жилищных проблем, развития местной инфраструктуры.

Поскольку облигационные займы являются не единственной формой привлечения заемных средств, нам представляется необходимым выделить некоторые, особо привлекательные свойства облигационной формы муниципального заимствования, позволившие распространиться ей в большинстве российских регионов. Среди наиболее значимых положительных сторон облигационных займов для местных органов власти мы считаем следующие:

- снижение стоимости заимствования,

- отсутствие негативных перераспределительных эффектов,

- инструмент финансирования производственных проектов,

- совершенствование инфраструктуры региональных фондовых рынков,

- содействие межрегиональному движению капитала,

- содействие трансформации сбережений населения в инвестиции.

При выборе вариантов эмиссии ценных бумаг муниципальным образованиям, как нам представляется, необходимо исходить из собственной специфики и целесообразности применения того или иного вида займа. К примеру, наиболее востребованными для муниципалитетов являются целевые облигационные займы следующих видов:

• жилищные муниципальные облигации;

• телефонные облигации;

• конвертируемые муниципальные облйгации;

• выигрышные займы.

В современных условиях важной составляющей муниципальных финансов является муниципальный кредит. В странах с развитой рыночной экономикой роль заемных средств в реализации, задач социально-экономического развития муниципальных образований достаточно велика. Привлечение заемных ресурсов осуществляется в форме выпуска муниципальных ценных бумаг и банковских кредитов. В США доминирующая часть муниципальных кредитов приходится на долговое финансирование посредством выпуска муниципалитетами ценных бумаг; объем обращающихся на рынке муниципальных бумаг равен объему обращающихся долговых обязательств федерального правительства. В Германии, напротив, преобладают банковские кредиты (до 90 % от общего объема заемных средств). '

В России, как и во многих зарубежных странах, расширение использования заемных средств связано с усилением ответственности нижестоящих уровней управления за предоставление общественных услуг населению, развитие социальной и хозяйственной инфраструктуры, за реализацию инвестиционных проектов. Крупные муниципальные образования создают собственные схемы привлечения муниципальных кредитов, используемых на финансирование как инвестиционных, так и текущих расходов. Ключевое значение при выборе заемных источников финансирования муниципальной деятельности имеет оценка финансового состояния муниципального образования для финансирования целевых программ посредством банковских кредитов, а также определение реальной потребности в заемных средствах и источников их погашения.

Иными словами, муниципальную политику привлечения заемных средств следует строить на базе использования, общих принципов кредитования, учитывать экономический потенциал территории, общее состояние муниципальных финансов, сбалансированность и достаточность бюджета, привлекательность муниципального образования для потенциальных инвесторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хадарцева, Юлия Викторовна, 2006 год

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.• 2. Бюджетный Кодекс РФ, утв. законом от 31 июля 2003г № 145-ФЗ.

2. Налоговый Кодекс РФ, части 1,2, утв.законом от 31 июля 2005г.№146ФЗ

3. Федеральный закон от 26 марта 2003г №42-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».г

4. Федеральный закон от 22 февраля 2002г №36-Ф3 «О федеральном бюджете на 2003 год».

5. Федеральный закон от 31 декабря 2001 г №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

6. Федеральный закон от 25 сентября 2000г №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Закон Республики Северная Осетия Алания от 31.05.2002 N 10-РЗ (ред. от 25.03.2003) «О республиканском бюджета Республики Северная Осетия-Алания на 2002 год».г

8. Закон Республики Северная Осетия Алания от 19.04.2004 N 10-РЗ «О внесении изменений в закон Республики Северная Осетия-Алания «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2003 год»

9. Закон Республики Северная Осетия Алания от 22.06.2004 N 21-РЗ «Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2003 год».

10. Закон Республики Северная Осетия Алания от 12.02.2004 N 8-РЗ (ред. от 01.03.2005) «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания на 2004 год».

11. Закон Республики Северная Осетия Алания от 31.05.2005 N 10-РЗ (ред. от 25.01.2006) «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2005 год».

12. Закон Республики Северная Осетия Алания от 11.11.2005 N 32-РЗ «О внесении изменений в закон Республики Северная Осетия-Алания «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2005 год».

13. Постановление Конституционного суда от 17 декабря 1996 года №20-П//СЗ РФ. 1997.№1.

14. Указ Президента РФ от23.10.93г № 1774 «О мерах по соблюдению законодательства РФ о бюджетном устройстве».

15. Указ Президента РФ от 22 декабря 2000г № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней».

16. Указ Президента РФ от 26 октября 2002г №1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации».г

17. Указ Президента РФ от 8 мая 2003г №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».

18. Указ президента РФ от 3 июня 2001 г №803 «Об основных положениях региональной политики в РФ».

19. Указ Президента РФ от 11 июня 2001 г. №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации».

20. Указ Президента РФ от 22 декабря 2001 г №2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 2002 году».

21. Указ Президента РФ от 26 июля 1995г №765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации».

22. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. №477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета».

23. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1998.

24. Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. М.: Финансы, 1971.

25. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. №5

26. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Правовые основы налогообложения в РФ. М., 2003.

27. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству //Вопросы экономики. 2001 .№9

28. Ашмарина Е.М. Возникновение налогов как общественного и правового явления. Место и роль налоговых доходов в бюджетах государства // Право и политика. 2000. №11.

29. Багиров Г., Трифонов П. «Центр и регионы время перераспределять финансовые ресурсы». - Финансовая Россия. 2001. №22.

30. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева. М.: Экзамен, 2001.

31. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации //Финансы. 2003. №11

32. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. /Пер.с англ. 4-е изд.-М.: Дело ЛТД,1994.

33. Бобоев М., Кашин В., Налоговая политика на современном этапе //Вопросы экономики. 2004.№7

34. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М: Книжный мир, 1999.

35. Борисов А.В. Специальный налоговый режим: упрощенная система налогообложения // Финансы. 2003.№5

36. Брызгалин А.В., Брызгалин В.В., Гринемаер Е.А., Демешева Е.В.и др.; под ред. Брызгалина А.В. М.: Аналитика Пресс, 2003.

37. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. М., 2000.

38. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. М., 1995.

39. Бюджетная система РФ: Учебник/О.В. Врублевская и М.В.Романовский. Зе изд., испр.и перераб. М.: «Юнайт- Изд», 2002.

40. Васин А.А., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М.: РПЭИ, 2000.

41. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические формулы в экономическом анализе. М., 1979.

42. Винницкий Д.В. Налоги и сборы. М.: Норма, 2002.

43. Витте С.Ю.Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб 1912.

44. Вовченко Н.Г., Кочмола К.В. Финансовые системы зарубежных государств: Учебное пособие / РГЭУ «РИНХ» Ростов-на-Дону: ООО «Мини Тайп», 2005.

45. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях //Налоговый вестник. 2003. №1.

46. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством.-М.: ВЮЗИ, 1988.

47. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. -М.:ВЮЗИ,2002.

48. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений// Финансы. 1990. № 8

49. Горский И.В. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики. 2002. №7.

50. Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под. общ. ред. И.Д. Мацкуляки М.: РАГС, 2004.

51. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета // Финансы. 2002. № 12.

52. Гурвич М.А. Советское финансовое право. Госюриздат,1954 г.63. , Гусева В.В. Предприятие и бюджет. М.: Юридическая литература, 1979 г.

53. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются //Финансы. 2003. №1

54. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс 2000.

55. Дьяченко В.П. История финансов СССР. М.: Наука, 1978.

56. Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М., 2002.68. , Ивлиева М.Ф. Налоговое право и налоговая реформа в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. №3. 1997.

57. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление.Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.

58. Игонина JI.JI. Муниципальные финансы: Учебное пособие. М.: Экономика, 2003.

59. Исаев А. Очерк истории теории и политики налогов, Ярославль: 1957.

60. Канкулова Д.И., Канкулова М.И. Бюджетные отношения в Кабар-дино- Балкарской Республике: Возможности реформирования. СПб.: СПбГУЭФ.

61. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997 г.

62. Карп М.В. Налоговый менеджмент: Учебник для вузов -М. ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

63. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе //Финансы. 2002. №9

64. Кашина Н.В.Методика расчетов налогового потенциала // Финансы. 2001. №12

65. Кештов М.М. Ресурсы и инструменты региональной налоговой политики. Краснодар, 2002.

66. Климова Н.А. Стоит ли переходить на упрощенную систему налогообложения //Налоговый вестник. 2003. №7

67. Ковалева A.M. Финансы и кредит. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2004.

68. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2000 гг. //Экономика и жизнь. 2000. №19

69. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003-2005. //www.ivr.ru

70. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М, 1991.

71. Кучеров И.И, Налоговое право России; Курс лекций. М., 2001.

72. Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Учебник. Харьков, 1997.

73. Куцури Г.Н. Финансы России: Т.1 Владикавказ: Иристон. 2003.

74. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1999.

75. Лексин В., Швецов А. «Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма» // «Вопросы экономики», 2000. №1.

76. Лукаш Ю.А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2001. 813 с.;

77. Налоговое право России. Общая часть. /Под ред. Н.А.Шевелевой. -М.: Юристь, 2001.

78. Мамедов А.А. Налогообложение в сфере страхования и обеспечения доходов государственного бюджета// Законодательство и экономика, №4. 2004.

79. Материалы «Круглого стола» по проблемам бюджетного федерализма и межбюджетных отношений. Москва, 13 апреля 2001.

80. Местное самоуправление в России. Сборник статей / Под. ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. М.: «Ось 89», 2003.

81. Миляков Н.В. Дефицит бюджета в 20-е годы. М.: Финансы и статистика, 1993.

82. Министерство экономического .развития и торговли Российской Федерации. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 года http://tchirkounov.ru/

83. Налоги и налогообложение. Учебник для вузов/Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. СПб, 2000.96. , Налоговое право России. Общая часть. / Под ред. Н.А. Шевелевой. М.: Юристь, 2001.

84. Налоги / Под ред. Черника Д.Г. М.: Финансы и статистика, 2001.

85. Налоговое право /Под ред. Пепеляева С.Г. М.: Юристь, 2004.

86. Налоговое право. Учебник /Под ред. Пепеляева С.Г. М.:Юристь, 2004.

87. Нитти Ф. основные начала финансовой науки. М., 1904.

88. Озеров И.Х. Основы финансовой науки, М., 1917.

89. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Рига, 1923.103. , Пансков В.Г.Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник. М.: Книжный мир. 2002.

90. Пансков В.Г. О некоторых назревших проблемах налогового законодательства/Налоговый вестник.2002. №6

91. Пети В. Трактат о налогах и сборах // Пети В., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики. М.: Эконов-ключ, 1993.

92. Пискотин М.И. Налоги с сельского населения. Правовые вопросы. Изд. АН СССР, 1957.

93. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2006.

94. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М.: Соцэкгиз, 1937.

95. Правовое регулирование межбюджетных отношений. /Под ред. Петровой Г.В. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.г

96. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ 12 марта 2003 г.)// Финансы. 2003. №4

97. Проблемы развития и сбалансированности экономических систем/ Науч. ред. ЕЛ.Балашова. Казань: Изд-во Казанского университета. 1990.

98. Рабинович Г.Л.Экономическая природа налога с оборота и пути его совершенствования. М.: Финансы, 1965.

99. Радищев А.Н. О подушной подати. М.: Сопиздат, 1981.114. ' Регионы России. Статистический сборник. М. 2005.

100. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. М.1957.

101. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //Финансы. 1994.

102. Российская газета. №70. 13.04.1999.

103. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат РФ. М.: Логос. 2004.

104. Российская Федерация. Федеральный закон о бюджетной классификации Российской Федерации (1996 г.) http://www.budgetrf.ru/120. ' Российская Федерация. Федеральный закон о Федеральном бюджете на 2003 г. http://www.budgetrf.ru/

105. Российская Федерация. Федеральный закон о Федеральном бюджете на 2002 г. http://www.budgetrf.ru/

106. Российская Федерация. Федеральный закон о Федеральном бюджете на 2004 г. http://www.budgetrf.ru/г

107. Российская Федерация. Федеральный закон о Федеральном бюджете на 2001 г. http://www.budgetrf.ru/

108. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. №8

109. Сабанти Б.М., Финансы России Т.1. Владикавказ: Иристон, 2003.

110. Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. М. ИНФРА-М 2003.

111. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический справочник. Владикавказ. 2005.

112. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996 г. - №1.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1993.

114. Смит А. исследования о природе и причинах богатства народов. /Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1962.

115. Согласно Федеральному закону «О федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых'территорий РФ» // Регион. 2001. №1.

116. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.

117. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003.

118. Татищев В.Н. Избранные произведения. СПб. Наука. 1979.

119. Твердохлебов В.Н Финансовые очерки. М., 1916 г.

120. Токаев Н.Х., Сланов А.Э. Концепция совершенствования межбюджетных отношений в Республике Северная Осетия-Алания: Учебно-методическое пособие. Владикавказ: Издательство СОГУ, 2001.

121. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристь, 2003.

122. Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.

123. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М.: Статут, 2002.

124. Туриева В.В. Развитие основных факторов экономического роста воспроизводственного комплекса депрессивного региона. Владикавказ: Олимп. 2003.

125. Фетисов В.Д. Бюджетная система РФ: Учеб. Пособие для вуза. М.: ЮНИТИ ДАНА. 2003.

126. Финансовое право. Учебник. / Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юристъ, 2002.

127. Финансовое право. / Под ред. Химичевой Н.И. М.: Юристь. 2003.

128. Финансовые проблемы региона/ Т.П. Гаврильева, В.Т.Царева, А.В. Алексеев и др.; Отв.ред. Е.Г.Егоров. Новосибирск: Наука. 2003.

129. Ходский JI.B. Конспект по курсу финансового права. СПб. 1904.

130. Христенко В.Б., Лавров A.M. ' Методика распределения трансфертов ФПР: итоги реформы 2002-2003гг. Москва. 2003.

131. Хурсевич С.Н. Департамент экономики федеративных отношений: Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». М. 1997. 15 апреля.

132. Цахилов К.Н. Регулирование бюджетных отношений субъектаг

133. Федерации. Владикавказ: «ОЛИМП», 2001.

134. Циммерман X. Местные финансы: Учебник / Пер. с нем. М.: Дело и Сервис, 2003.

135. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета. М.: Юридическая литература, 1973.

136. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета. М.: Юридическая литература, 1973.

137. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета. М.: Юридическая литература, 1973.г153. ' Чаянов А.В. Избранные труды. М. 1991.

138. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003.

139. Штульберг Б.М., Котелко В.В., Полынев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука. 2002. .

140. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. 1999.

141. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. Ред. Румянцев A.M. М.: Советская Энциклопедия. 1979.

142. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Статус. 2002.

143. Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. СПб. 2002.

144. Besley Т., Coate S. Centralized versus Decentralized Provision of Local Public Goods: A Political Economy Analysis. Cambridge, MA.: National Bureau of Economic Research. 1999 .

145. Boyd E. American Federalism, 1776 to 1997: significant events. -CRS Report 95-518 GOV. Washington, US. Library of Congress, Congressional Research Service. 1997.

146. Dewatripoint M., Maskin E. Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Econonomies // Review of Economic Studies. 1995. №62.

147. Elazar D.J. American Federalism: A View from the States. New York: Thomas Y. Crowell Company, 1972.

148. Elazar D.J. Contradictory Trends in Contemporary American Federalism: Court, Congress and Centralization // The Journal of State Government. 1993. December.

149. Fiscal Decentralization in Emerging Economies / Fukasaku K., de MelloL. Paris: OECD. 1999.

150. Fiscal Federalism in Theory and Practice: IMF staff papers. Washington: IMF. 1997.

151. Fiscal Management in Russia. Washington, DC: The World Bank. 1996.

152. Keen P. Vertical Tax Externalities in the Theory of Fiscal Federal-ism//IMF Staff Papers. 1998. Vol. 45. № 3. '

153. Kornai J. The Soft Budget Constraint // Kyklos. 1986. №39.

154. Litwack J.M. Central control of regional budget: theory with applications to Russia. OECD Economics Department working papers no.275. Paris: OECD. 2001.

155. Maskin, E., Xu, C. Soft Budget constraint theories: from centralization to the market // Economics of transition. 2001. №9.

156. Mishkin F.S. The Economics of Money, Banking and Financial Markets. NY: Addison Wesley, 1998.

157. Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public Finance in Theory and Practice.-McGraw-Hill, 1976.

158. Oates, W. E. Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovano-vich, 1972.

159. Russian Federation: Toward Medium-Term Viability. Washington, DC: The World Bank. 1996.

160. Smart M. Taxation Incentives and. Deadweight Loss in a System of Intergovernmental Transfers. Working paper #UT-ECIPA-MSMART-96-03. University of Toronto, 1996.

161. Swann D. Economics of the Single Market. London: Penguine Books, 1995.180. ' Tiebout CM. A pure theory of local expenditures // Journal of Political Economy. 1956.

162. Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. Paris: L.G.D.J., 1986.

163. Walker, David B. The Rebirth of Federalism: Slouching Toward Washington. Chatham, N.J: Chatham House Publishers. 1995

164. Wildasin D.E. Externalities and Bailouts, Hard and Soft Budget Constraints in Intergovernmental Fiscal Relations. Department of Economics Vander-bilt University, Working Paper. 1997.

165. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: How it Works; Where It is Headed//The Economist. 2001.

166. Wright D.S. Understanding Intergovernmental Relations. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Company, 1988.

167. Zhuravskaya E.V. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of Public Economics. 2000. №76.

168. Kornai J., Maskin E., Roland G. Understanding Soft Budget Constraint. 1998188. www.harvard.edu.189. http://www.garant.ru190. http://www.minfin.ru191. http://www.nalog.ru/statistics