Формирование системы категориальных знаний у учащихся начальной школы в процессе интегрированного обучения: На примере предметов естественно-математического цикла тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Багова, Ляна Левовна

• Багова, Ляна Левовна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Багова, Ляна Левовна

Введение.

Глава I. Теоретические основы интеграции обучения и ее реализация в начальной школе.

1.1. Понятие межпредметной интеграции и пути ее осуществления в образовательном процессе.

1.2. Анализ педагогических технологий, реализующих интегрированный подход.

1.3. Развивающее обучение как методологическая основа межпредметной интеграции в начальной школе.

Глава II. Информационно-категориальный подход как технология интегрированного обучения младших школьников предметам естественноматематического цикла.

2.1 Принципы конструирования системы категориальных знаний и способы их освоения.

2.2. Методика формирования системы категориальных знаний.

2.2.1. Формы интегрированных занятий.

2.2.2. Развитие познавательной активности младших школьников.

2.2.3. Диагностика учебных достижений учащихся.

2.3. Педагогический эксперимент.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы категориальных знаний у учащихся начальной школы в процессе интегрированного обучения: На примере предметов естественно-математического цикла»

Актуальность темы. Инновационные процессы, происходящие сегодня в системе педагогического образования наиболее остро ставят вопрос о поисках резервов совершенствования подготовки высокообразованной, интеллектуально развитой личности. Начавшиеся социально-экономические изменения ставят отечественное образование перед необходимостью содержательных и структурных преобразований. Сегодня наиболее очевиден тот факт, что новое качество образования невозможно получить, решая педагогические проблемы устаревшими методами. Требуются другие стратегии развития школы и адекватные времени педагогические технологии.

Один из путей решения задач, поставленных в настоящее время перед школой и обществом состоит в интеграции. Интеграция обучения - одно из направлений активных поисков новых педагогических решений, способствующих развитию творческих потенциалов коллективов образовательных учреждений и отдельных учителей с целью более эффективного воздействия на учащихся. Интеграция как явление появилась, прежде всего, в фундаментальной и прикладной науке. Она возникла в противовес дифференциации наук и их отраслей, растущего объема знаний и требований к ним в каждой отдельной отрасли.

Интеграция между учебными дисциплинами не отрицает предметной системы. Она является возможным путем ее совершенствования, преодоления недостатков и направлена на углубление взаимосвязей и взаимозависимостей между предметами.

Многолетние наблюдения показывают, что учащиеся начальных классов, а позднее выпускники средней школы, получив подготовку по тем или иным предметам, затрудняются применять «частные» знания при изучении других предметов на практике. Им не хватает самостоятельности мышления, умения переносить полученные знания на аналогичные или иные ситуации. Все это происходит из-за взаимной несогласованности занятий по различным учебным дисциплинам начальной школы. В данном случае игнорируется закономерность, заключающаяся в том, что интеграция - не смена деятельности и не простое перенесение знаний из одного предмета в другой, а процесс создания новых дидактических эквивалентов, отражающих взаимосвязи и взаимодействия современного научного знания.

В настоящее время используются различные способы интеграции. Следует иметь в виду, что эти способы не могут быть абстрактно хорошими или плохими. Суть проблемы в том, чтобы не отбрасывать один из них и применять другой, а ввести систему интеграционных мер с учётом возрастных особенностей учащихся всех уровней образования.

Введение такой системы, не отвергающей дифференциацию в обучении, а дополняющую её, может, быть в большей степени, чем традиционное предметное обучение, способствовать воспитанию широко эрудированного молодого человека, обладающего целостным мировоззрением, способностью самостоятельно систематизировать имеющиеся у него знания и нетрадиционно подходить к решению различных проблем. Создание у школьника целостного представления об окружающем мире рассматривается как цель обучения. Интеграция как цель должна дать ученику те же знания, которые отражают взаимосвязь отдельных частей мира как системы, научить ребёнка с первых шагов обучения представлять мир как единое целое, в котором все элементы взаимодействуют. Реализация этой цели должна начинаться уже в начальной школе.

Источником интеграции являются межпредметные связи, которые служат объединяющим фактором формирования содержания и структуры учебных предметов.

Как показывает практика, межпредметные связи в школьном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов, происходящих сегодня в науке и в жизни общества. Эти связи играют важную роль в повышении практической и научно-теоретической подготовки учащихся, существенной особенностью которой является овладение школьниками обобщенным характером познавательной деятельности. Обобщенность же дает возможность применять знания и умения в конкретных ситуациях, при рассмотрении частных вопросов, как в учебной, так и во внеурочной деятельности, в будущей производственной, научной и общественной жизни выпускников средней школы.

С помощью многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне решаются задачи обучения, развития и воспитания учащихся, но также закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем реальной действительности. Именно поэтому межпредметные связи являются важным условием и результатом комплексного подхода в обучении и воспитании школьников.

В педагогической литературе имеются различные определения категории «межпредметные связи». Данная проблема рассматривалась в трудах таких ученых как Г.И.Беленький, И.Д.Зверев, Д.М.Кирюшкин, П.Г.Кулагин, Н.АЛошкарева, В.Н.Максимова, Т.Ф.Федорец, Н.В.Федорова и других, высказавших свою точку зрения на дефинирование, функции, типы и виды межпредметных связей.

Наиболее точное определение категории «межпредметные связи» дано Г.Ф. Федорцом: «Межпредметные связи есть педагогическая категория для обозначения синтезирующих, интегративных отношений между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших свое отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса и выполняющих образовательную, развивающую и воспитывающую функции в их органическом единстве».

В определении акцентируется внимание на цель установления межпредметных связей и отмечается необходимость иного подхода к отбору содержания, выбору методов и форм обучения. Это, в свою очередь, должно привести к обеспечить качественно новый уровень в решении задач образования, развития и воспитания школьников.

Ряд работ посвящён проблемам межпредметных и внутрипредметных связей в начальной школе, являющихся «зоной ближайшего развития» для постепенного перехода к интеграции учебных предметов (T.JI. Рамзаева, Г.Н. Акви-лева, Н.Я. Виленкин, Г.В. Бельтюкова и др.).

Вопросы реализации интегрированного подхода к обучению исследовались в трудах К.И.Бузарова, В.Н.Пешковой, Ю.С.Тюнникова и др.

Миропонимание учащихся должно быть основано на знаниях, интегрально отражающих объективные связи в реальном мире и учитывающих все возрастающую информационную емкость мира. Эффективность усвоения информации достигается лишь в процессе активной деятельности. Поэтому исследования учебно-познавательной деятельности учащихся по осуществлению межпредметной интеграции и ее роли в совершенствовании процесса обучения, в том числе в начальной школе приобретают особую актуальность.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показывает, что в большей степени разработаны дидактический аспект проблемы интеграции в среднем и старших звеньях школы и крайне недостаточно в дидактике и методиках начальных классов, что объясняет выбор тематики настоящего исследования.

Таким образом, актуальность исследования обуславливается:

- увеличением информационной емкости мира и тенденцией универсализации образования;

- необходимостью создания методических подходов, обеспечивающих формирование у учащихся целостной непротиворечивой картины мира уже на ранних этапах обучения;

- недостаточной разработанностью вопросов интеграции предметов естественно-математического цикла в теории и практике начального обучения.

Проблема исследования заключается в разработке подходов к обеспечению универсальности образования на этапе начального обучения.

Объектом исследования является процесс обучения младших школьников.

Предмет исследования: организационно-педагогические и методические основы формирования системы категориальных знаний у учащихся начальной школы в условиях интегрированного обучения.

Цель исследования — теоретическое обоснование и разработка основных компонентов методической системы обучения предметам естественно-математического цикла на этапе начального обучения, реализующей принципы межпредметной интеграции.

Задачи исследования:

1. Проанализировать психолого-педагогическую и методическую литературу по проблеме исследования, чтобы установить ее современное состояние.

2. Определить психолого-педагогические основы межпредметной интеграции в рамках развивающего обучения младших школьников.

3. Разработать содержание обучения, способы его освоения и формы организации учебно-воспитательного процесса в начальной школе, обеспечивающие формирование у младших школьников системы категориальных знаний.

4. Проверить эффективность разработанных методических средств на практике и в экспериментальной работе.

Гипотеза исследования заключается в том, что если реализовать информационно-категориальный подход к обучению предметам естественно-математического цикла в начальной школе, то это обеспечит:

- формирование у учащихся системы категориальных знаний как основы целостного непротиворечивого восприятия мира;

- повышение уровня эффективности обучения математике и естествознанию;

- развитие познавательных интересов и способностей учащихся;

- повышение уровня развития словесно-логического мышления младших школьников.

Методологической базой исследования стали идеи гуманизации и демократизации образования, целостного системного подхода к педагогическому процессу; единства, взаимосвязи и взаимодействия объективного и субъективного, традиционного и инновационного, концепция личностноориентированно-го образования, теория развивающего обучения.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных отечественных дидактов и педагогов-теоретиков: Ю.К.Бабанского, П.П.Блонского, А.В.Занкова, В.В.Краевского, В.С.Леднева, И.Я.Лернера, Н.М.Шахмаева; ведущих представителей отечественной психологической науки: Д.Б.Богоявленской, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.В!Давыдова, А.В.Запорожца, А.Н.Леонтьева, В.И.Панова, О.К.Тихомирова, Д.Б.Эльконина и др.; труды видных исследователей обсуждаемой проблемы: В.А.Крутецкого, Н.С.Лейтеса, Б.М.Теплова, А.М.Матюшкина, Е.Л.Яковлевой и др.; перспективные разработки и исследования Ю.М. Колягина, Ю.А.Самарина, Ю.С.Тюнникова, Т.А. Ильиной и др.; труды представителей зарубежной педагогической науки.

Методы исследования включали анализ и синтез психолого-педагогической, методической и диссертационной литературы по проблеме исследования по дисциплинам начальной школы, изучения опыта работы учителей начальных классов, педагогический эксперимент, опросные методы и тесты.

Исследование проводилось поэтапно. На первом этапе осуществлялся анализ научной и методической литературы по проблеме реализации межпредметной интеграции в начальной школе, анализ и синтез теоретических основ и соответствующей методики обучения, анализировалось состояние исследуемой проблемы в школьной практике.

На втором этапе разрабатывалось содержание образования, способы его освоения и формы организации учебно-воспитательного процесса, реализующие интегрированный подход к обучению предметам естественно-математического цикла, проводился поисковый эксперимент.

На третьем этапе проводился обучающий эксперимент с целью проверки эффективности предлагаемой методики.

Научная новизна исследования состоит в определении путей осуществления интегрированного обучения в начальной школе: принципов отбора и построения содержания обучения, форм, средств и методов его освоения.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке основных компонентов дидактическиой системы обучения младших школьников предметам естественно-математического цикла, реализующей интегрированный подход.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке методических пособий для учителей начальных классов; в системе дополнительного образования учащихся; в обучении студентов педколледжей и пединститутов; на курсах повышения квалификации и переподготовки кадров.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Универсальность образования может быть достигнута посредством формирования у учащихся целостной непротиворечивой картины мира в условиях интегрированного обучения.

2. Содержание обучения, обеспечивающее интеграцию предметов естественно-математического цикла в начальной школе, может быть спроектировано путем выделения системы категориальных знаний - обобщенных межпредметных понятий, формирующих язык каждой образовательной области.

3. Осуществление интегрированного обучения в начальной школе должно учитывать возрастные особенности младших школьников, что предполагает разработку соответствующих форм организации учебно-воспитательного процесса (развивающих игр, интегрированных уроков, образовательных проектов и др.).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе экспериментальной работы в негосударственном образовательном учреждении «Центр интеллектуального развития ребенка АГУ» (г. Майкоп). Основные результаты исследования обсуждались на семинарах научно-методического центра Адыгейского государственного университета, на научных конференциях студентов, аспирантов и докторантов АГУ (2001,.2002, 2003 гг.), в публикациях методических пособий и тезисах докладов. По теме исследования имеется 5 публикаций.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Багова, Ляна Левовна

Выводы об уровне развития

10 баллов - очень высокий.

8-9 баллов - высокий.

4-7 баллов - средний.

2-3 балла - низкий.

0-1 балл - очень низкий.

Результаты психологического тестирования учащихся двух классов отражены на нижеприведенных диаграммах.

Тест 1. Контрольный класс о а

25 20 15 10 5 0 ю to

11 о о

Очень Высокий Средний Низкий Очень высокий низкий

1 ют.

3 кл.

Тест 1. Экспериментальный класс

Очень Высокий Средний Низкий Очень высокий низкий

Тест 2. Контрольный класс

25

20

15

0 и

1 10 а

Очень Высокий Средний Низкий Очень высокии ню кии

1 кл.

3 кл.

Тест 2. Экспериментальный класс 1 кл. S3 кл.

Очень Высокий Средний Низкий Очень высокий низкий

По окончании третьего класса учащимся контрольного и экспериментального классов были предложены контрольная работа на определение уровня базовой математической подготовки и задания по природоведению.

Контрольная работа по математике

1 вариант:

1. Задача. Для выращивания рассады школьники приготовили 250 гр семян капусты, а семян помидор - в 2 раза меньше, чем капусты. Семена разложили в пакетики по 25 гр в каждый. Сколько понадобилось пакетиков для семян?

2. Х*37=888 Х+549=725

3. 671*223+(6000-87*40)=

4. Длина огорода 24 м, ширина в 2 раза меньше. Найти площадь огорода.

2 вариант:

1. Задача. Ученическая бригада садоводов собрала в 1-й день 230 кг слив, во 2-й день - в 2 раза больше, чем в первый. Все собранные сливы разложили в ящики по 15 кг в каждый. Сколько ящиков понадобится, чтобы разложить урожай?

2. 725:Х=29 Х-288=5133

3 . 507*373+(9200-800:4)=

4. Длина опытного участка 72 м, ширина - в 6 раз меньше. Найти площадь участка.

Задания по природоведению

1. Викторина.

1. Кто собирает яблоки спиной?

2. Пингвин - птица или нет?

3. У какого дерева ствол белый?

4. Кто спит вниз головой?

5. Какая птица выше всех летает?

6. Кто может пить ногой?

7. Где у кузнечика ухо?

2. Найди «лишнее» слово:

• дождь, снег, гроза, буря, солнце

• сосна, ель, клен, пихта

• собака, лиса, волк, окунь, медведь .

• яблоня, береза, тополь, липа

3. Напишите известные вам правила поведения в лесу. 1.

2..?

3 .

4 .

5 .;.

4. Нарисуй листья ели, дуба, сосны.

Для оценки результатов выполнения контрольной работы и заданий по природоведению был использован медианный критерий.

Каждое задание оценивалось в два балла. Таким образом, максимальное количество баллов составляло 16.

Приведем данные по эксперименту:

П1 - объем первой выборки;

Пг - объем второй выборки; ni=23 (количество учащихся 3 «а» класса);

Пг=25 (количество учащихся 3 «в» класса).

В качестве нулевой гипотезы (Н0) примем следующее утверждение: «Уровень подготовки в каждом классе одинаков». В качестве альтернативной гипотезы (Hi) примем другое утверждение: «Уровень подготовки в двух выборах различен».

Для определения медианного критерия составим балловую таблицу 7:

Заключение

В процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целями и задачами получены следующие результаты и выводы:

1. На основе анализа литературы, обобщающей результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме межпредметной интеграции, показана ее значимость в условиях новой образовательной парадигмы, рассмотрены основные тенденции развития психолого-педагогических и методических аспектов данной проблемы, что позволило сформулировать концептуальные подходы к построению интегрированного обучения в начальной школе.

2. Разработана дидактическая система интегрированного обучения матеа-тике и естествознанию начальной школе, реализующая межпредметную интеграцию, которая включает в себя: содержание образования, способы его освоения, формы организации учебного процесса.

3. Предложенный вариант методики, разработанный в русле развивающего образования, отвечает принципам личностно-ориентированного обучения й концепции информационно-категориального подхода, основными компонентами которого выступают категориальное знание и информационная культура. Их сочетание позволяет создать условия для достижения универсальности образования.

4. Результаты опытно-экспериментальной работы по оценке эффективности предложенной1 методики подтверждают выдвинутую гипотезу и показывают ее важность для процесса раскрытия индивидуальных способностей ребенка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Багова, Ляна Левовна, 2003 год

1. Алексеев Н.Г., Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Б., Рубцов В.В., Слободчиков В.И. Проект федеральной программы развития российского образования. -М., 1993.

2. Амонашвили 1II.A. Воспитательная и общеобразовательная функция оценки учения школьников: Экспериментальн. пед. исслед. М., 1984.

3. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

4. Антонова Н.И. Образность мыслей как фактор усвоения учебного материала детьми шестилетнего возраста. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. -М., 1985.

5. Аргинская А.И. Обучаем по системе J1.B. Занкова. -М., Просвещение, 1992.

6. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. —М., 1984.-104с.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. -М., 1977.-254с.

8. Багова Л.Л. Интегрированные задания в обучении предметам естественно-математического цикла в начальной школе. Майкоп: Изд-во ООО №Аякс», 2003. - 40 с.(в соавт.)

9. Багова Л.Л. Информационно-категориальный подход как технология обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста в условиях информатизации образования // Сб. материалов Всероссийской конференции, 2003.

10. Багова Л.Л. Принципы конструирования системы категориальных знаний и способы их освоения // Вестник АГУ. -№11.- 2003.

11. Багова Л.Л. Содержание начального естественно-математического образования в условиях межпредметной интеграции // Вестник АГУ. — №8. — 2002. С.242-244.

12. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984.

13. Бахарева JI.H. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе // Начальная школа. 1991. - №8. - С.48-51.

14. Берне Патрик , Бэрроуз Элисон Секреты Excel 97.-Киев-Москва: Диалектика, 1997г., 528с.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

16. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

17. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. T.I. М., 1979.-421с. Т.Н. -М., 1979:-400с.

18. Богданова Т.Г. Диагностика познавательной сферы ребенка. М., 1994,-67с.

19. Богословский Н.В. Общая психология. М. 1986. - 380с.

20. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд. Рост, ун-та, 1983. - 176с.

21. Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности. Автореф. докт. дисс. М., 1988.

22. Божович Л.И. Педагогическая психология / В кн.: Педагогическая энциклопедия. Т. 3. М., 1966.

23. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Вологда, 1988.-74с.

24. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения-Вологда, 1988-74с.

25. Брунер Дж. Процесс обучения. -Перев. с англ. Тихомирова O.K. Под ред. действ, чл. АПН РСФСР проф. Лурия А.Р. -М., 1962. -84с.

26. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев. - 1989.

27. Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. -Л., 1964. —194с.

28. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. — М., 1969. —365с.

29. Венгер Л.А. Об умственном развитии детей дошкольного возраста.// Дошк. восп., 1972, №1.-С.31-35.30.31,32,33,34,35,36,37,3839,4041,42