Формирование системы антикризисного управления развитием территории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ряховский, Дмитрий Иванович

• Ряховский, Дмитрий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ряховский, Дмитрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Исследование сущности кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований

1.1. Природа кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований

1.2. Депрессивные и кризисные территории как объект управления

1.3. Современные проблемы муниципальных образований и типология городов Московской области в целях антикризисного управления

Глава 2. Теоретические и методические основы разработки базовой модели антикризисного управления территорией

2.1. Встраивание антикризисных технологий в систему управления развитием территории

2.2. Взаимодействие региональных и местных органов управления при реализации антикризисных программ

2.3. Методические подходы к формированию территориальной системы антикризисного управления

Глава 3. Организация поддержки кризисных территорий на муниципальном уровне

3.1. Методические рекомендации по диагностике и финансовому оздоровлению кризисных предприятий с привлечением бюджетных средств

3.2. Методические рекомендации по антикризисному управлению градообразующими предприятиями

3.3. Разработка модели повышения инвестиционно-инновационной активности на территории муниципальных образований

ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы антикризисного управления развитием территории»

При нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам в России усилилась межрегиональная дифференциация. Это связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам, когда обнаружилась различная адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. В-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.

В результате по величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз. Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Хотя территориальные социально-экономические диспропорции во многом порождаются объективными причинами, не подлежит сомнению необходимость их смягчения.

В нынешних условиях практически невозможна полная реабилитация депрессивных территорий, и речь может и должна идти только о снятии первичной аномальной остроты проблемы. Однако и такую зауженную задачу нельзя решить с использованием простейших средств, например путем выделения специальных субсидий. Необходимы системные по существу механизмы поддержки территорий, способные одновременно воздействовать на ситуации в экономике и социальной сфере и предполагающие применение многофункциональных регуляторов. Поддержка депрессивных территорий носит индивидуальный (по целям, формам и методам) характер, при этом варианты поддержки столь же разнообразны, сколь различны причины депрессии.

Изучение специальной литературы по региональной экономике показало, что в рамках действующей классификации регионов на проблемные, отсталые и депрессивные, понятия депрессивной и кризисной территории достаточно часто используются как синонимы, однако, с нашей точки зрения, их необходимо разделить, так как они отличаются и по существу, и по методам управления.

Актуальность темы исследования. Современная экономическая теория исходит из предпосылки, что циклические колебания и кризисы являются необходимыми составляющими экономического развития, поэтому настоящая работа посвящена проблемам создания и организации функционирования системы стабилизационных мер, сглаживающих негативные моменты цикличности на региональном и местном уровне.

В научных исследованиях существует несколько трактовок понятия «антикризисное управление» - в узком и в широком смысле, но в любом случае большинство работ посвящено проблемам антикризисного управления отдельными предприятиями. Что касается применения антикризисных процедур в практике государственного и муниципального управления, то эта сфера остается малоисследованной и малоразработанной. С нашей точки зрения, в настоящее время существуют все необходимые и достаточные условия для выделения антикризисного управления территорией в самостоятельную область научных исследований.

Целью работы является формирование новых подходов к управлению развитием территории в условиях кризиса.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- исследование сущности и природы кризисных явлений, определение места и роли антикризисного управления в системе управления территорией;

- анализ социально-экономического развития территорий и разработка методических подходов к их классификации в целях антикризисного управления;

- разработка концепции формирования территориальной системы антикризисного управления;

- разработка структуры муниципальной антикризисной программы;

- разработка схемы финансового оздоровления предприятий с привлечением бюджетных средств и методики диагностики финансово-экономического состояния предприятий в целях финансового оздоровления;

- формирование методических подходов к управлению градообразующими предприятиями на муниципальном уровне;

- разработка схемы межмуниципальной кооперации как инструмента поддержки кризисных территорий.

Объектом исследования являются муниципальные образования Московской области.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в системе управления муниципальным образованием в связи с выводом территории из кризисного состояния.

Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых: Авдеевой Т.Т., Бурака П.И., Велихова Л.А., Воронина А.Г., Зотова В.Б., Кириллова Ю.В., Колесниковой Н.А., Кузнецовой О.В., Лексина В.Н., Морозовой Т.Г., Филиппова Ю.В., Швецова А.Н., Широкова А.Н., Дж. Ю. Стиглица, А.О'Салливана и др.

Методология исследования базируется на использовании таких научных методов исследования как системный анализ, классификация, моделирование, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке подходов и методов, комплекса алгоритмов, методик и моделей формирования системы антикризисного управления на муниципальном уровне.

Получены новые научные результаты:

- даны определения кризиса территории, кризисной территории, антикризисного управления территорией;

- выбраны признаки классификации и разработана типология кризисов территории по природе, по длительности, по периодичности, по масштабу, по глубине;

- обосновано и реализовано положение о возможности применения правила «ранг-размер» для исследования устойчивости и стабильности экономической системы региона;

- разработана методика анализа социально-экономического развития муниципальных образований и их классификации в целях антикризисного управления на базе методов кластерного анализа;

- сформулированы принципы антикризисного управления территорией, предложена схема встраивания антикризисных технологий в систему управления развитием территории, а также обобщены подходы к организации специализированных служб, обеспечивающих антикризисное управление.

- разработана блочная структура территориальной системы антикризисного управления, дано описание содержания функциональных и обеспечивающих подсистем;

- построена модель экспресс-диагностики финансово-экономического состояния предприятий, позволяющая проводить эффективный мониторинг производственного и экономического потенциала территории;

- сформулированы методические подходы к организации управления градообразующими предприятиями на муниципальном уровне;

- разработаны рекомендации по организации взаимодействия финансово-кредитных структур и органов местного самоуправления в области стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности на территории муниципальных образований с использованием средств бюджета развития.

Достоверность научных результатов основывается на репрезентативной выборке данных о социально-экономическом развитии муниципальных образований Московской области.

Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты в виде моделей, схем, методик и алгоритмов могут быть использованы местными и региональными администрациями при проектировании и организации функционирования территориальной системы антикризисного управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях:

- Межвузовская конференция «Современные проблемы экономики России и пути их решения» (Москва, 2001);

- Муниципальный форум. Конференция "Муниципальный консалтинг: перспективы, проблемы, опыт", (Москва, 2001);

- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления - 2001» (Москва, 2001).

Внедрение результатов исследования. Разработанные методики, схемы, алгоритмы и технологии управления использовались Администрацией Московской области и местными администрациями при формировании концепций развития муниципальных образований Московской области, а также Институтом повышения квалификации Российской академии государственной службы при разработке учебной программы дисциплины «Антикризисное управление».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ряховский, Дмитрий Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Циклические колебания конъюнктуры, которые нельзя свести к сезонным перепадам производства, однозначно присущи рыночной экономике. Экономические кризисы связывают с определенной фазой цикла производства, во время которой происходит насильственное восстановление нарушенных пропорций воспроизводства.

Появление экономических кризисов территории связано с: неблагоприятными изменениями макроэкономических показателей; несостоятельностью и банкротством предприятий сферы материального производства; неплатежами в территориальный бюджет; непрофессионализмом и злоупотреблениями отдельных чиновников; спекулятивными операциями на рынке ценных бумаг. В результате обостряются социально-экономические проблемы территории: безработица и необходимость социальных выплат неработающему населению, с одной стороны, и снижение уровня бюджетных расходов в целом, с другой. Как следствие - проблемы с оказанием коммунальных и социальных услуг населению, чрезмерная фискальная нагрузка на жителей и хозяйствующих субъектов, финансовые проблемы у кредиторов.

2. Анализ социально-экономического развития городов Московской области (региона с уровнем развития выше среднего) на базе модели Ципфа и методов кластерного анализа позволил сделать общий вывод о неустойчивости экономической системы региона и о существенных различиях в уровне социально-экономического развития городов, которые свидетельствуют о тех или иных кризисных явлениях в отдельных муниципальных образованиях. Одной из причин подобного явления стали попытки насильственной деформации сложившихся соотношений «ранг -размер», в результате чего возникли почти монофункциональные города, которые испытывают сейчас особенно большие трудности в связи с необходимостью функциональной переориентацией в новой экономической ситуации и, как следствие, требуют разработки комплекса управленческих воздействий по выводу из кризиса.

Эффективное управление региональным развитием предполагает дифференцированный подход субъекта Федерации к входящим в него муниципальным образованиям. При этом для депрессивных территорий, которые часто являются моноотраслевыми, согласованная деятельность обоих уровней предусматривает диверсификацию, развитие малого предпринимательства, строительство недостающих объектов инфраструктуры и т.п. Для перспективных территорий полигоном взаимодействия может быть формирование "полюсов роста" - наукоградов, технопарков, технополисов, высокотехнологичных производств, в том числе на базе оборонной промышленности, что широко практикуется в Московской области.

3. Муниципальные образования осуществляют управление циклами производства, потребления продукции и услуг для внутреннего потребления. Это предполагает анализ структуры и емкости местного рынка, товаров и услуг для определения объемов продукции, достаточных для удовлетворения потребностей данного муниципального образования и в то же время способных обеспечить эффективное функционирование и развитие соответствующих предприятий и производств.

При переходе к уровню субъекта Федерации экономические отношения должны быть направлены на создание рациональной структуры мощностей по циклам, замыкающимся на уровне региона или группы муниципальных образований, а также по циклам, выходящим за его границы. Экономические отношения на уровне субъекта Федерации обеспечивают региональное развитие на базе рациональной специализации и кооперирования муниципальных образований.

4. Специфика антикризисного управления территорией проявляется в структуре целей и задач, которые должны решить органы территориального управления для обеспечения устойчивого развития. Помимо участия в процедурах банкротства, предусмотренных действующим законодательством для разрешения кризисных ситуаций на локальном уровне (на уровне предприятий), местные и региональные администрации при разработке антикризисных программ должны предусмотреть меры по активизации взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и МО по поддержке и развитию деятельности предприятий, в том числе градообразующих.

Подлежат уточнению и реформированию полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области местного самоуправления и предметы ведения местного самоуправления, а также механизм разграничения доходов между территориальными уровнями, система местного налогообложения и экономические отношения в области землепользования.

5. Наиболее характерными чертами территориальной системы антикризисного управления являются: комплексный подход к воздействию на объект управления; тесное межведомственное взаимодействие и использование общественного фактора в реализации антикризисных программ; интеграция мер профилактики негативных тенденций с выявлением, инициированием и поддержкой конструктивных процессов.

Блочный принцип построения системы антикризисного управления позволяет муниципальным образованиям выбирать приоритеты развития с учетом географического положения, наличия природных ресурсов, производственного и трудового потенциала, состояния местных финансов и социальной сферы.

Наиболее существенными показателями, которые определяют результативность антикризисного управления с точки зрения администраций субъектов Федерации, органов местного самоуправления и инвесторов, являются:

- обеспечение текущих платежей в бюджет (местный и субъекта Федерации) и в государственные внебюджетные фонды;

- выполнение графика погашения задолженности во все виды бюджетов и пенсионный фонд (как правило, в режиме реструктуризации федеральных долгов);

- сокращение задолженности по зарплате и рост душевого дохода;

- сохранение и рост числа рабочих мест;

- стабилизация и рост объемов производства и реализации;

- рост конкурентоспособности продукции;

- стабилизация и рост экономической эффективности (рентабельности, нормы прибыли на вложенный капитал, производительности труда, оборачиваемости и др.);

- уход из зоны банкротства (снижение задолженности, улучшение критериев банкротства и др.);

- выход на безубыточное функционирование, стабилизация и рост предельной и чистой прибыли.

6. Финансовое оздоровление (санация) организаций в целях предупреждения кризиса должно включать в себя комплекс мер, направленных как на предоставление финансовой помощи для восстановления платежеспособности предприятия, так и другие меры, обеспечивающие возможность его дальнейшего развития.

Целью построения модели экспресс-диагностики на основе Я-критерия является оценка риска бюджетных инвестиций (в т.ч. за счет средств бюджета развития) на реализацию проектов по финансовому оздоровлению предприятий, расположенных на территории муниципального образования.

Практическая значимость применения модели заключается в том, что она позволяет дать оценку реального финансового положения исследуемого предприятия и показать, насколько близко подошло предприятие к границе неплатежеспособности. На основе полученной оценки, сопоставляя фактические и модельные значения, можно сделать вывод о возможности выхода предприятия из кризиса без применения процедур банкротства, в том числе с использованием государственной и муниципальной поддержки, или о необходимости введения на нем ликвидационных процедур. Соответственно, принимается решение о целесообразности участия администрации в программе финансового оздоровления конкретного предприятия.

7. В современных условиях задача определения адекватных критериев градообразующих предприятий определяется изменением условий экономического и социального развития муниципальных образований, порядка их взаимодействия с органами государственной власти федерального и регионального уровней. Система критериев и показателей, реализуясь в рамках основной цели местного самоуправления должна быть достаточно гибкой, способной учесть специфику местных приоритетов в социальном и экономическом развитии муниципального образования.

Для регулирования отношений, возникающих между градообразующими предприятиями и региональной администрацией и (или) органами местного самоуправления целесообразно использовать договорные отношения.

Влияние градообразующих предприятий на систему антикризисного управления муниципальным образованием требует адекватного отражения этого процесса в бюджетных отношениях. Каждое градообразующее предприятие, находясь на территории конкретного муниципального образования, оказывает на последнее воздействие в виде потребностей в квалифицированной рабочей силе, других ресурсах, развитии рыночной и социально-бытовой инфраструктуры. Неразвитость этих сфер в муниципальном образовании вызывает недовольство работающих на градообразующих предприятиях, получающих большую, чем в среднем по городу, зарплату и не имеющих возможность ее потратить на свои нужды в черте города. С другой стороны, градообразующие предприятия создают большую нагрузку на инженерную инфраструктуру, экологию, транспортную сеть города.

В этих условиях муниципальные образования, имеющие на своей территории градообразующие предприятия, несут повышенные издержки, в т.ч. и через бюджет. Поэтому необходим новый механизм распределения налоговых поступлений от градообразующих предприятий в пользу муниципальных образований, учитывающий влияние градообразующих предприятий на экономику муниципального образования.

Органы местного самоуправления, получая дополнительные отчисления, направляют их целевым образом на диверсификацию градообразующей базы муниципалитета, решение наиболее острых социально-экономических проблем, связанных с деятельностью градообразующего предприятия (эксплуатация передаваемого жилья, социальных учреждений, экологические мероприятия, развитие инженерной инфраструктуры и др.). Реализация этих мер может осуществляться в рамках программно-целевого управления со строгой отчетностью о целевом характере и эффективности расходования дополнительных отчислений.

8. На практике возможны различные комбинации и схемы, способствующие увеличению инвестиционной активности территории и эффективному использованию средств бюджета развития, что должно быть законодательно определено с помощью нормативных документов, устанавливающих статус данного фонда бюджетной поддержки.

Создание ассоциаций и союзов муниципальных образований превращает межмуниципальную кредитную кооперацию в наиболее вероятное средство быстрого восполнения дефицита средств, а, значит, и оперативного решения стоящих перед территорией проблем. Более высокий уровень межмуниципальной кооперации может быть реализован в рамках ассоциаций (союзов) муниципальных образований. Очевидно, что у крупных муниципалитетов имеется достаточно большой запас возможностей для самостоятельного решения проблем выхода из кризиса. В то же время муниципалитеты с небольшим числом жителей, а, следовательно, и с ограниченными возможностями, в значительно большей степени нуждаются в использовании механизмов межмуниципальной кооперации, чем крупные города. Именно поэтому для решения проблем антикризисного управления муниципальные образования могут использовать механизм межмуниципального кредитования. Предложенная схема позволяет оперативно решить такие проблемы антикризисного управления территорией. В дальнейшем развитие системы межмуниципального кредитования может пойти по пути создания специализированных организаций (фондов), а также муниципальных банков, которые будут заниматься только вопросами кредитования различных проектов; но создание подобных структур в настоящее время требует вливания достаточно больших финансовых средств, которых у небольших муниципалитетов, как правило, нет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ряховский, Дмитрий Иванович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. Лит-ра, 1993.

2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51 -ФЗ.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ.

5. Налоговый кодекс РФ от 31.07.98 № 146-ФЗ.

6. Федеральный закон от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

7. Федеральный закон от 26.11.98 №181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 08.01.98 №6 «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 06.03.02 №2527-111 ГД «О проекте Федерального закона №165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10.10.01 №1935-111 ГД «О проекте Федерального закона №91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.01 №7170 «О Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.01 №910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).

13. Закон Московской области от 13.06.96 №27/96-03 «О местном самоуправлении в Московской области».

14. Закон Московской области от 03.11.97 №54/97-03 «О бюджетных правах местного самоуправления».

15. Закон Московской области от 22.03.01 №44/2001-03 «Об областной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства на 2001-2002 годы».

16. Закон Московской области от 07.03.01 №32/2001-03 «Об областной целевой программе «Социальная защита населения Московской области на 2001-2002 годы».

17. Закон Московской области от 25.12.01 №237/2001-03 «Об областной целевой программе «Содейсткие занятости населения в Московской области на 2002-2005 годы».

18. Решение Московской областной Думы от 24.05.2000 №5/99 «О проекте Закона Московской области «О порядке присвоения статуса территории научно-технического развития в Московской области».

19. Решение Московской областной Думы от 28.06.2000 №6/103 «Об отчете Правительства Московской области «Об управлении ираспоряжении государственной собственностью Московской области в 1999 году».

20. Постановление Губернатора Московской области от 31.12.99 № 537-ПГ «О программе развития г. Троицка Московской области в качестве наукограда».

21. Постановление Губернатора Московской области от 1811.99 № 451 -ПГ «О программе развития г. Королева Московской области в качестве наукограда».

22. Постановление Правительства Московской области от 29.04.96 № 21/10 «О целевой программе социально-экономического развития г. Подольска».

23. Постановление Правительства Московской области от 08.08.01 № 253/27 «О разработке проекта областной целевой программы «Социально-экономическое развитие территории научно-технического развития «Подмосковные технологии» на 2002-2006 годы».

24. Постановление Правительства Московской области от 15.11.01 № 367/42 «О разработке проекта областной целевой программы «Генеральный план развития Московской области на период до 2020 года».

25. Постановление Правительства Московской области от 01.03.99 №20/7 «О мерах по подцержке производителей и улучшению экономического положения Озерского района».

26. Постановление Главы города Долгопрудный Московской области от 25.10.99 №822 «О целевой комплексной программе социально-экономического развития г. Долгопрудный на 2000-2005 гг.».

27. Постановление администрации Дмитровского района Московской области от 01.08.01. № 1323 «О разработке комплексной программы социально-экономического развития Дмитровского района на период до 2005 года».

28. Решение Совета депутатов города Дубны Московской области от 19.01.2000 № РС-2-8/3 «О разработке программ и планов социально-экономического развития города».

29. Постановление Главы города Дубны Московской области от 29.05.01 №П-609 «О программе содействия занятости населения города Дубны на 2001 год».

30. Постановление Главы Мытищинского района Московской области от 22.07.99 № 2510 «О программе социально-экономического развития района и муниципальных целевых программах на 2000 год».

31. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 11.02.98 №154-РП «Об организации Совета по антикризисным программам».

32. Закон Омской области от 12.01.98 № 132-03 «Об областном бюджете развития».

33. Постановление главы администрации (Губернатора) Омской области от 09.06.98 №218-П «О региональной антикризисной программе Омской области».

34. Постановление Главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 07.10.98 №363-П «Об утверждении положения об антикризисном совете при главе городского самоуправления».

35. Постановление Главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 14.09.98 №336-П «Об антикризисных мерах администрации г. Омска».

36. Постановление Губернатора Приморского края от 05.05.98 №210 «О наблюдательном совете по антикризисному управлению при Губернаторе края».

37. Постановление Администрации г. Владивостока от 01.03.99 №322 «О наблюдательном совете по антикризисному управлению при Главе администрации г. Владивостока».

38. Закон Ростовской области от 10.05.2000 № 74-ЗС «О бюджете развития Ростовской области».

39. Постановление Главы Администрации Краснодарского края от 04.01.01 №13 «О краевой антикризисной программе «Система духовного и физического оздоровления населения Кубани на 2001-2005 гг.».

40. Распоряжение Правительства Саратовской области от 28.05.99 №121-РП «О создании государственного унитарного предприятия «Саратовский областной центр антикризисного управления».

41. Распоряжение Правительства Свердловской области от 12.05.98 №316-РП «О создании межведомственной антикризисной коллегии».

42. Приказ ФСФО России от 23.01.01 №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».

43. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение.- Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1998.

44. Антикризисное управление. Под ред. Э.М. Короткова. М: Инфра-М, 2000.

45. Антикризисное управление в муниципальном образовании. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

46. Антикризисное управление предприятиями и банками. М.: Дело, 2001.

47. Антикризисное управление/В .Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др.; под ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

48. Бабич А.М., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: ЮНИТИ, 2000.

49. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. -М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

50. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. - М.: Филинъ, 1997.

51. Бурак П.И., Рождественская И.А., Ростанец В.Г. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. М.: УРСС, 2000.

52. Бюджетная система России: Учебник/Под ред. Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ, 1999.

53. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л.: ГИЗ, 1928.

54. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

55. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998.

56. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

57. Городские финансы / Под ред. Ю.В.Кириллова. Обнинск, 1998.

58. Григорьев В.В., Острина И. А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001.

59. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. методика количественной оценки риска банкротства предприятий //Уравление риском, 1999, №3.

60. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. г. Дубна, Издательский центр «Феникс», 1996.

61. Данков А. Муниципальные банкротства в США: выводы для России. -http://www.uscourts.gov/publications.html.

62. Добрышина Л.Н. Регулирование социально-экономического развития кризисных территорий. Монография /ГУУ. М., 1999.

63. Дерябин С.А. проблемы финансовой стабилизации регионов.//Экономист, 2000, №7.

64. Довгялло М.В. Синдицированное кредитование М.: Фонд "Институт экономики города", 2000.

65. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. В 2-х книгах. кн.1 М. Финансы и статистика. 1986. Кн. 2 - М.: Финансы и статистика, 1987.

66. Дюран Б. Кластерный анализ.- М.: Прогресс, 1977.

67. Жамбю М. Иерархический кластер анализ и соответствия.- М.: Финансы и статистика, 1988.

68. Жаме Э. История экономической мысли XX века. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

69. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

70. Зотов В.Б. Территориальное управление (методология, теория, практика). М.: ИМ-Информ, 1998.

71. Иванов В.Н., Выскребцев В.Л. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. Практическое пособие. -М., 1999.

72. Кадочников П.А., Трунин И.В. Финансовая помощь депрессивным регионам России. // Вопросы экономики, 2001, №8.

73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

74. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

75. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

76. Кошкин В.Н., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 1999.

77. Кризисные города России/Любовный В.Я., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я.-М., 1998.

78. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

79. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.

80. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 т., 12 кн. . М.: Эдиториал УРСС, 2000.

81. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -М.: Республика, 1992.

82. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.

83. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути их решения // Городское управление, 1999, №7, с. 46-61.

84. Маркварт Э., Исупова Э. Предложения по организации и управлению муниципальными предприятиями //Городское управление. Обнинск, 1997, №9, с. 69-79.

85. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципального образования в России в условиях кризиса. М., 1996.

86. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Междунар. отношения, 1989.

87. Модульная программа для менеджеров: Антикризисное управление. -М: Инфра-М, 2000.

88. Морозова Т.Г. Регионоведение. М.: ЮНИТИ, 1998.

89. Муниципалитеты и экономическое развитие/Сост. Ю.В.Кириллов. -Обнинск, 1998.

90. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: ИНФРА-М, 2002.

91. Муниципальный менеджмент / Т.Г. Морозова, М.П.Победина, Г.В.Поляк и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

92. Организация управления административным округом столицы./под ред. В.Б.Зотова. М.: Прима-Пресс-М, 2000.

93. О'Салливан А. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002.

94. Острина И.А. Региональные аспекты антикризисного управления. М.: ГУУ, 2001.

95. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

96. Отчет о реализации Комплексной программы социально-экономического развития Московской области за 2001 год. www. mineconom.ru.

97. Попов Р. Региональный менеджмент. Учебник Краснодар: «Сов. Кубань», 2000.

98. Проблемы городов переходных экономик. М.: Фонд "Институт экономики города", 2000.

99. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики/Под ред. Бурака П.И., Рождественской И.А. М.: Дело, 1999.

100. Региональная экономика: Учеб. для вузов / Морозова Т.Г., Победина М.П. Поляк Г.Б. и др. -М.: ЮНИТИ,1998.

101. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: УРСС, 2000.

102. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: «Ось-89», 1998.

103. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

104. Руднев A.B., Острина И.А. Управление муниципальной собственностью: Учебное пособие М.: ГУУ, 1998 - 80с.

105. Ряховская А.Н. Антикризисное управление в муниципальных образованиях: попытка оценки перспектив. http://www.anticrisis.ru.

106. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.

107. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968.

108. Сергеев Л.И., Мнацакян А.Г., Сергеев Д.Л. Финансы отраслей и предприятий регионов. Калининград, «Янтарный сказ», 2000.

109. Смирнягин Л.К., Былов П.Р. О программе помощи депрессивным регионам. // Регионология, 1995, №3.

110. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

111. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ /Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд "Институт экономики города", 2001.

112. Статистический бюллетень Московского областного комитета государственной статистики от 1 августа 2001 г. N 6.

113. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999.

114. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

115. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. /Принципы макроэкономического анализа/. -М.: Статистика, 1974.

116. США: государство человек - экономика (региональные аспекты). Под ред. Лебедевой Л.Ф. - М.: Анкил, 2001.

117. Таркановский Е.Л. Антикризисное управление территорий.//Хозяйство и право, 2000, №1.

118. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М.: Издательство БЕК, 1999.

119. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб.- М.: Дело, 2000.

120. Хорев Б.С. Проблемы городов. М.: 1975.

121. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы для взаимодействия. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000.

122. Швецов А.Н. Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты. М.: УРСС, 2000.

123. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2002.

124. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.

125. Широков А. Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Городское управление, 1996, №5.

126. Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальный менеджмент. М.: Дело, 2001.

127. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000.

128. Шишкина Н.Э. Институт муниципальных банкротств. http://shishkin.isu.ru.

129. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

130. Управление организацией. Учебник. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001.

131. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001.

132. Яценко А. Геополитики выживания//Экономика России: XXI век, 2002, №3.