Формирование сбалансированной системы показателей деятельности промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кильмаматов, Артур Аликович

• Кильмаматов, Артур Аликович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кильмаматов, Артур Аликович

Введение.

Глава 1. От системы контроллинг к сбалансированной системе показателей.

1.1. Сущность контроллинга.

1.2. Систем норм предприятия, философия, лицо и культура предприятия

1.3. Место службы контроллинга (аналитической службы) в организационной структуре предприятия.

1.4. Методы и инструменты контроллинга.

1.5. Информационная поддержка контроллинга.

1.6. Сущность и история развития сбалансированной системы показателей.

1.7. Интегация системы сбалансированных показателей и других систем управления предприятием.

1.7.1. Система сбалансированных показателей и система бюджетирования.

1.7.2. Система сбалансированных показателей и систем мотивации.

1.7.3. Структура и цели системы в стратегическом управлении.

1.7.4. Цели и показатели результативности, стратегическая карта.

1.7.5. Внедрение системы при стратегическом управлении.;.

1.7.6. Оценка и корректировка системы сбалансированных показателей.69 Выводы по 1-й главе.

2. Методические положения формирования сбалансированной системы показателей деятельности промышленного предприятия.

2.1. Матричный подход формирования показателей динамики эффективности работы предприятия- как основа формирования сбалансированной системы показателей.

2.2. Определение экстенсивной и интенсивной составляющих конечного результата за счет конкретного воздействующего фактора (ресурса).

2.3. Примеры воздействующих факторов и конечных результатов.

2.4. Возможные варианты внедрения сбалансированной системы показателей.

Выводы по 2-й главе.

3.Практические аспекты формирования системы сбалансированных показателей на промышленном предприятии на примере ОАО «ИС

КОЖ».

3.1. Характеристика ОАО «ИСКОЖ».

3.2. Комплексный анализ динамики эффективности работы ОАО «ИСКОЖ».

3.3. Формирование сбалансированной системы показателей для ОАО «ИСКОЖ».

Выводы по 3-й главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование сбалансированной системы показателей деятельности промышленного предприятия»

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Процесс построения комплексной системы управления предприятием в современных условиях сложен и зависит от специфики отрасли, в которой работает предприятие, от уровня корпоративной культуры, от степени развития имеющихся механизмов управления, от опыта ключевых сотрудников и тд. Отечественный и зарубежный опыт развития систем управления предприятием (комплексная система управления качеством продукции (КСУКП), комплексная система повышения эффективности производства и качества работы (КСПЭПиКР), система контроллинг) выделили что сердцевину успешной системы управления составляют правильно поставленные стратегические и оперативные цели, достижение которых в свою очередь оценивается соответствующими показателями.

В соответствии с этим большое внимание стало уделяться научным подходам к установлению значений этих показателей, их взаимосвязи между собой, определения органов управления предприятием, ответственных за достижение этих показателей. Одним из таких научных подходов стала система сбалансированных показателей (ССП), разработанная в 1990 году профессорами Гарвадской школы экономики Нортоном Д. и Капланом Р. В тоже время еще остались нерешенные проблемы, связанные с разработкой методов определения и взаимосвязи количественных значений целевых показателей, их количественной детализации (построения графов количественных значений показателей) по уровням управления и ресурсам, что обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие стратегического управления на предприятии привело к появлению ряда научных и практических работ по интегральной оценке эффективности работы предприятия по сбалансированному управлению предприятием на основе соответствующих показателей деятельности. Управлению результативностью посвящены работы Кокинза Г., Экерсона У. Обоснованию целесообразности применения Сбалансированной Системы Показателей на предприятиях посвящены работы многих ученых-экономистов, в частности М.Г. Брауна, A.M. Гершуна, М. Горского, Р. Ка-плана, Д. Нортона, Ю.С. Нефедьевой, Р. Нивена, Д. Парментера, А. Прайснера, Х.К. Рамперсада, В.Н. Слинькова, Х.Фридага, В. Шмидта и других. Сбалансированная Система Показателей играет значимую роль в вопросах стратегического управления, которые разрабатывали Р. Акофф, М.М. Алексеева, Э.Ф. Афитов, В.К. Ващенко, B.C. Ефремов, Ф. Котлер, М.И. Круглов, P.A. Фархутдинов и другие. Поскольку применение Сбалансированной Системы Показателей должно быть экономически обосновано, автор диссертационной работы обращался к трудам по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия М.И. Баканова, С.Б. Барнгольца, Т.Е. Бертаева, JI.T. Гиляровской, JI.A. Горшковой, Д.В. Лысенко, М.В. Мельника, Н.С. Пласковой, А.Д. Шеремета и др.

Однако несмотря на наличие научно-методических разработок по данной проблеме, необходимо отметить еще ряд нерешенных проблем в частности методических основ взаимосвязи показателей, их увязки с использованием ресурсов предприятия. Актуальность данной проблемы, ряд нерешенных методических вопросов предопределили выбор темы, обусловили объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка научно-методических основ формирования сбалансированной системы показателей деятельности предприятия на основе комплексного показателя динами эффективности его работы и составляющих матриц эффективности и динами эффективности.

Для достижения поставленной цели были сформированы и решены следующие задачи, определившие логику и структуру диссертационной работы:

- рассмотрен отечественный и зарубежный опыт развития системного управления предприятием, заложившие основу разработки научно-методических подходов к формированию сбалансированной системе показателей;

- предложен методический подход к формированию сбалансированной системы показателей на основе комплексного показателя динамики эффективности работы предприятия и его составляющих;

- предложен подход к детализации ресурсов на основе построения соответствующих графов;

- предложен подход к выделению экстенсивных и интенсивных составляющих изменения конечного результата;

- на основе комплексного показателя динамики эффективности работы ОАО «Искож», графов (детализации) ресурсов, матриц экстенсивных и интенсивных составляющих изменения конечного результата, сформирована система показателей и нормативов для ОАО «Искож».

Объектом исследования является ОАО «Искож». Предметом исследования являются процессы системного управления предприятием и методы формирования сбалансированной системы показателей его деятельности.

Теоретической и методологическойосновой диссертации являются методы, формы и принципы научного исследования^ работы отечественных и зарубежных ученых в области разработки и применения Сбалансированной Системы Показателей, стратегического управления и экономического анализа. Методология исследования основана на результатах научных разработок и публикациях отечественных и зарубежных ученых по вопросам данной тематики.

В процессе исследования использовались официальные материалы, характеризующие деятельность предприятия, применялись принципы комплексного и системного подходов исследования экономических процессов с использованием аналитического экономико-статистического, экспертного методов, методов финансового анализа, экономического контроля и других.

Информационную базу исследования составили отечественные и зарубежные публикации, данные официальной статистики, законодательные документы правительства Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты. В диссертационной работе использованы материалы практических исследований, в том числе, самого автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке метода формирования взаимосвязанных показателей деятельности предприятия на основе стратегии заданной динамики эффективности работы предприятия. Особенностью диссертационного исследования и отличием является оценка комплексного показателя динамики эффективности работы предприятия на основе матриц индексов экономических показателей эффективности работы предприятия для многоуровневой детализации конечных результатов и ресурсов с разработкой блок-схемы и алгоритма взаимосвязи нормативов и показателей в соответствии с заданным уровнем динамики эффективности.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна подтверждается тем, что в-ходе-исследования:----------------- — .

- доказано, что развитие комплексной оценки эффективности работы предприятия и сбалансированной системы показателей его деятельности обусловлено эволюцией развития систем управления на отечественных и зарубежных предприятиях. На отечественных предприятиях это опыт внедрения комплексной системы управления качеством продукции (КСУКП), комплексной системы повышения эффективности производства и качества работы (КСПЭПиКР), на зарубежных предприятиях это опыт внедрения системы «контроллинг», что обеспечивает организационную основу внедрения сбалансированной системы показателей деятельности на промышленном предприятии.

- уточнен ряд терминов и понятий Сбалансированной Системы показателей, адаптированных к условиям деятельности отечественных предприятий. Дословный перевод ряда терминов зарубежных источников не всегда точно отражает вложенную в них сущность. Так перевод термина «опережающие факторы» по Р. Нивену, Р. Каплану следует трактовать как «воздействующие факторы», а перевод термина «запаздывающие индикаторы» следует трактовать как «результирующие показатели».

- разработан метод выделения экстенсивной и интенсивной составляющих использования конкретного вида ресурса в изменении конечного результата, что позволяет научно обосновать нормативы (показатели) и мероприятия по устранению причин неэффективного использования ресурсов.

- разработан методический подход к формированию сбалансированной системы показателей, основанный на комплексной оценке динамики эффективности работы предприятия, ее детализации по конечным результатам и ресурсам (построение графов конечных результатов и ресурсов) и формирования матриц экстенсивной и интенсивной составляющих изменения конечного результата. Это позволит логически обосновать формирование взаимоувязанных показателей деятельности по подразделениям предприятия и используемым ресурсам.

- предложен методический подход каскадирования показателей по уровням управления предприятия. При этом для верхнего уровня управления рекомендуется показатель в виде процента повышения динамики эффективности работы предприятия. Для остальных уровней управления предприятием показатели (нормативы) устанавливаются в соответствии с графом конечных результатов и ресурсов в соответствии с компетенцией и ответственностью данного органа управления за данный конечный результат и ресурс.

В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование эволюции системного развития управления предприятием в виде опыта КСУКП, КСПЭПиКР, системы контроллинг как одного из условий формирования сбалансированной системы показателей и формирования комплексной оценки эффективности и динамики эффективности работы предприятия.

2. Метод комплексной оценки динамики эффективности работы предприятия как методическую основу формирования сбалансированной системы показателей.

3. Метод детализации (построение графов) конечных результатов и ресурсов, метод выделения экстенсивной и интенсивной составляющих в изменении конечного результата.

4. Метод каскадирования показателей по органам управления предприятием в соответствии с графами конечных результатов и ресурсов, компетентностью и ответственностью органов управления за эти результаты и ресурсы.

5. Результаты апробации формирования сбалансированной системы показателей на ОАО «Искож».

Практическая значимость работы. Практическая значимость заключается в том, что предложенный автором методический подход и методические рекомендации к построению Сбалансированной Системы Показателей могут быть применены на предприятиях различных отраслей.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в учебном процессе при преподавании специальных дисциплин и в дипломном проектировании. Основные положения диссертации могут использоваться в научно-практических исследованиях в области совершенствования систем управления предприятиях различных отраслей. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационной работе, направлены на дальнейшее развитие теоретической базы при решении вопросов внедрения стратегического управления на промышленных предприятиях.

Апробация диссертационного исследования.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на кафедре маркетинга и экономики предприятия, кафедре менеджмента и предпринимательства ГОУ ВПО «Рос-ЗИТЛП» в 2011 году. Результаты работы внедрены на ОАО «Искож».

Публикации. По теме исследования опубликовано 11 научных работ, общим объемом 4,8 п.л., из которых 3 статьи объем 1,4 п.л. - в изданиях рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 144 стр. печатного текста, включает 40 таблиц, 22 рисунка и состоит из введения, трех глав, выводов и списка используемых источников, в котором 107 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кильмаматов, Артур Аликович

Основные выводы по результатам исследования.

1. Система сбалансированных показателей является логическим продолжением развития системного управления предприятием и поэтому базируется на многих аспектах зарубежного и отечественного опыта, таких как система «контроллинг», комплексная система управления качеством продукции ( КСУКП), комплексная система повышения эффективности производства и качества работы ( КСПЭП и КР). В основу данных систем заложены принципы формирования стратегических целей развития предприятия, установление показателей достижения этих целей, формирование управляющих воздействий по достижению этих целей, учет как внешних так и внутренних факторов повышения эффективности производства.

2. За последние десятилетия классическое понимание бизнеса как механизма зарабатывания денег, получения максимальной прибыли претерпело серьезные изменения. Современный подход рассматривает его уже как сложную систему взаимоотношений между акционерами, работниками, потребителями, государством и другими заинтересованными сторонами. Упор на финансовые показатели недостаточен для принятия решений менеджерами по стабильному и долгосрочному развитию организации. На стоимость бизнеса оказывают существенное влияние нематериальные активы; сильный бренд, ноу-хау, знания и опыт ключевых сотрудников, программные продукты, отношения с клиентами и партнерами, использование передовых технологий и.т.д.

3. В тоже время система сбалансированных показателей имеет ряд проблем, требующих дальнейшего решения. К числу относятся: а) Значительный набор показателей (15-25) затрудняет контроль реализации стратегии со стороны верхнего уровня управления организаций. Верхнему уровню управления организации необходимы 1-2 комплексных показателя оценки эффективности реализации стратегии развития организации. В системе сбалансированных показателей такая комплексная оценка отсутствует. б) Достижение результативных показателей не увязано с расходом ресурсов по их достижению. То есть, в системе сбалансированных показателей нет показателей эффективности использования ресурсов для достижения заданных результативных показателей. в) Система сбалансированных показателей не содержит комплексной оценки динамики эффективности достижения стратегических целей.

4. Предложен методический подход к формированию сбалансированной системы показателей на основе показателей динамики эффективности работы предприятия. Показатель динамики эффективности использования ресурса определяется как отношение индекса конечного результата к индексу расходуемого ресурса за отчетный и базовый период времени. Показатели динамики эффективности использования ресурсов формируются в матрице, получаемой на основе отношения показателей эффективности в матрицах отчетного и базового периодов.

На основе матрицы показателей динамики эффективности использования ресурсов, формируется комплексный показатель динамики эффективности работы предприятия, который может служить индикатором эффективности работы предприятия для его верхнего уровня управления.

5. На основе графов (детализации) конечных результатов и ресурсов и формирования соответствующих матриц экономических показателей отчетного и базового периодов и матрицы индексов этих показателей матрицы динамики эффективности) предлагается формировать показатели и нормативы и эффективности использования ресурсов ( сбалансированную систему показателей ) для подразделений, среднего и нижнего уровней управления предприятием, в соответствии с логикой и стратегией обеспечения заданного уровня динамики эффективности работы предприятия.

6. Предложен метод выделения экстенсивной и интенсивной составляющих расхода ресурса в изменении конечного результата, что позволяет более объективно устанавливать показатель (норматив) конечного результата не единицу ресурса или устанавливать расход ресурса на единицу конечного результата.

7. Предложены возможные варианты внедрения системы сбалансированных показателей. (ССП) с указание факторов, способствующих и препятствующих этому внедрению. Рекомендуется использовать отечественный опыт внедрения комплексной системы управления качеством продукции ( ЕСУКП), комплексной системы управления качеством продукции и эффективным использованием ресурсов ( КСУКП и ЭИР), комплексной системы повышения эффективности производства и качества работы ( КСПЭП и КР).

8. Для ОАО « ИСКОЖ» на основе матриц экономических показателей отчетного и базового периода и матрицы индексов этих показателей осуществлена комплексная оценка динамики эффективности его работы. В среднем конечные результаты выросли на 55,2%, а расход ресурсов в среднем увеличился на 57,1%. То есть расчет динамики эффективности работ ОАО по укороченной матрице показывает снижение эффективности работы на 1,8%. Осуществленная детализация ресурсов (построение графов) внеоборотных и оборотных активов, а также оценка экстенсивных и интенсивных составляющих изменения конечного результата (чистой прибыли, валовой прибыли, выручки, внереализованных доходов) позволили определить показатели и нормативы расхода ресурсов на единицу продукции с указанием органа управления ОАО « ИСКОЖ» ответственного за соблюдение данного норматива.

ГУ.Список трудов соискателя по теме диссертации. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кильмаматов A.A. Матричный подход формирования показателей динамики эффективности работы предприятия как основа формирования сбалансированной системы показателей.// Транспортное дело России № 6, 2010, 0,5 п.л.

2. Кильмаматов A.A. Формирование сбалансированной системы показателей на основе матриц индексов показателей эффективности.// Вестник Государственного Университета управления, №20,2011,0,5 п.л.

3. Кильмаматов A.A. Структура и цели системы сбалансированных показателей в стратегическом управлении предприятием.// Транспортное дело России, № ,2010, 0,5 п.л.

Публикация в других изданиях:

4. Кильмаматов A.A. Маркетинговые исследования на тему « Изучение и анализ отношения налогоплательщиков к сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде». М., сборник научных трудов, наука и право, ГОУ ВПО «РосЗИТЛП», 2008, 0,3 ПЛ.

5. Кильмаматов A.A. Выбор сбалансированной системы показателей работы предприятия.// Наука в высшей школе. Сборник научных трудов, М., ГОУ ВПО РосЗИТЛП,2008, № 12 0,5П.Л.

6. Пахомов A.A., Кильмаматов A.A. Направления совершествования системы автоматизированной камеральной проверки.// Наука и право, сборник научных трудов, М., ГОУ ВПО РосЗИТЛП,2008, 0,4П."Л.

7. Пахомов A.A., Кильмаматов A.A. Зарубежный опыт внедрения сбалансированной системы показателей.// Наука в высшей школе. М., ГОУ ВПО « РосЗИТЛП», 2008, № 12, 0,6 П.Л.

8. Пахомов A.A., Кильмаматов A.A. Методический подход к формированию сбалансированной системы показателей эффективности работы нию сбалансированной системы показателей эффективности работы промышленного предприятия.// Наука в высшей школе, Сборник научных трудов,. М., ГОУ ВПО « РосЗИТЛП», № 13, 2009, 0,3 П.Л.

9. Кильмаматов A.A. Построение системы сбалансированных показателей эффективности работы промышленного предприятия.// Наука в высшей школе, Сборник Научных трудов, М., ГОУ ВПО « РосЗИТЛП», №13,2009, 0,6 П.Л.

10. Кильмаматов A.A., Пахомов A.A. Интеграция системы сбалансированных показателей и других систем управления предприятием.// Наука в высшей школе, Сборник научных трудов, М., ГОУ ВПО « РосЗИТЛП»,№ 13, 2009, 0,3 П.Л.

11. Кильмаматов A.A. Структура и цели системы сбалансированных показателей в стратегическом управлении предприятием.// Современные проблемы экономики, Сборник научных трудов, М., ГОУ ВПО « РосЗИТЛП»,2010, 0,4 П.Л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кильмаматов, Артур Аликович, 2011 год

1.Гражданский кодекс РФ.: Гном-ПрессД997.

2. Антонии Р.Основы бухгалтерского учета,- M : СП « Триада НТТ »,1996.

3. Аверина О.И. Управленческий анализ: Учебное пособие-Справочник : издательство мордовского университета,2000.

4. Авдошин Е.Организация технологических центров в Китае// Проблемы теории и практики управления./1994.-№4.

5. Ананькина Е.А., Данилочкина C.B., Данилочкина Н.Г. и др. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М. : ЮНИТИ,2003.

6. Андреев В.А., Пенкин Г.П. Автоматизированные системы управления предприятием.- М.: Финансы и статистика, 1981.

7. Анискин Ю.П.,Павлова A.M. Планирование и контроллинг. -М.: Омега-JI,2003.

8. Алюшникова В. Современные тенденции развития управленческого консультирования. Российский экономический журнал. 1997.-№10.

9. Балабанов Н.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом ? -М.; Финансы и статистика, 1994.

10. Бакаев A.C. Годовая бухгалтерская отчетность организации: подходы иfкомментарии к составлению . М.: Бухгалтерский учет ,1997. (библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).

11. Безруких П.С. Состав и учет издержек производства и обращения.-М.: ФБК Контакт, 1996.

12. Бухгалтерский анализ / пер. с англ. Тимачева С.Н.-Киев: Торгово-издательское бюро ВНУД993 428 с.

13. Бирн Дж. Золотая лихорадка в сфере консалтинга// Бизнес Уик ./ 1994/-№8.

14. Ващенко В.К., Рощина O.E., Ленская О.Л. Управление качеством продукции ( системы управления предприятием и качеством продукции). М.: Рос1. ЗИТЛП, 2002.

15. Ветров A.A. Операционный аудит анализ. - М.: Перспектива, 1996.

16. Вил Р.В., Палий В.Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997.

17. Вилкас Э.И., Майминос Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.Ю

18. Введение в управление кредитным риском.-Price Waterhouse,1994- 344 с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Человек, стратегия, организация, процесс. -М.: издательство МГУ, 1995.21 .Внедрение сбалансированной системы показателей. Научный редактор Толкач В.- М.: Альпина, 2005.

21. Волкова О.Н. Управленческий учет. М.: Проспект,2005.

22. ВорстЙ., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.

23. Гершун А., Горекий М. Технология сбалансированного управления. -М.: Олимп-Бизнес,2005.

24. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

25. Елмашев O.K. Управленческое консультирование: вопросы теории и практики.—Ижевск: Удмуртия, 1989.

26. Ефимова О.В. Анализ безубыточности предприятия//Бухгалтерский учет 1993-№6, с. 18-22.28.3удилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран.- 2-е издание.- Екатеинбург,1992.

27. Иванова Н.Г., Галузинский П.А. Нормативный метод учета затрат на обувных предприятиях. М.: Легпромбытиздат,1988.

28. Кади. Дж. Количественные методы в экономике. М.: Прогресс, 1977, с. 92-96.

29. Каплан Р., Нортон Д.: Сбалансированная система показателей.- М.: Олимп- Бизнес, 2003.

30. Карпинский A.M., Нестеров П.В., Оленев Н.И., Примак А. Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. — М.: Финансы и статистика, 2003.

31. Карпинский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса.- М.: Финансы и статистика,2003.

32. Карпова Т.П. Управленческий учет: информационное обеспечение менеджмента.- Смоленск: НПО, 1993.

33. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: учебное пособие. М.: Ин-фра-М, 1997.

34. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1995.

35. Ковалев В.В., Соколов Я.В. Основы управленческого учета. СПб. : Лист, 1991.

36. Кондратова И .Г. Основы управленческого учета. — М. : Финансы и статистика,2000.

37. Колесник А.П. Компьютерные системы в управлении финансами. М.: Финансы и статистика, 1994.

38. Кокинд Г. Управление результативностью.- М.: Альпина,2007.

39. КубраМ. Управленческое консультирование. Т.1-2. —М. : ИНТЕРЭКСПЕРТ, 1992.

40. Ламбек Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб. : Наука, 1996.

41. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центром ответственности.- М.: Финансы и статистика, 1988.

42. Лейман Я.А. Профессия-консультант по управлению.// ЭКО / 1982.-№7.

43. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления.- М. : Финансы и статистика, 1993.

44. Макарьева В.И. Перспективы развития учета в условиях рыночных отношений/Бухгалтерский учет, 1992, № 10.

45. Майн ., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.Финансы и статистика, 1995.

46. Макхем К. Управленческое консультирование. Пер. с английского .1999.

47. Минаев Э.С., Данилочкина Н.Г., Ионов В.И., Базадзе Н.Г. Основы контроллинговых исследований.- М.: Издательство Московского авиационногоинститута, 1994.

48. Мизинский Е.А. Нормативная база в управленческом учете// Бухгалтерский учет, 1996,№ 5.51 .Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. М.: ЗАО « ФБК-Пресс », 1996.

49. Муравьева А.И. Теория экономического анализа: проблемы- решения . -М.: Финансы и статистика, 1988.

50. Нестеров В., Важнов А. Управленческий учет как основа для принятия решений.// Экономика и жизнь, 1997,№ 31.

51. Никольский A.A., Васильева Н.Э., Афанасьев В.А. Технологии принятия управленческих решений.- М., МГАЛП, 1998.

52. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система « Директ костинг ». - М.: Финансы и статистика, 1993.

53. Николаева С.А. Учетная политика предприятия. М.: ИНФРА-М, 1995.

54. Николаева С.А.Управленческий учет: Проблемы адаптации к российской теории и практике.//Бухгалтерский учет, 1996,№ 12, 1997, № 1.

55. Николаева С.А. Принципы формирования себестоимости,- М.: Аналитика-Пресс, 1997.

56. Николаева С.А., Шишкова Т.В. Управленческий учет. —М. : УРССД997.

57. Палии В.Ф. Комментарии к новому плану счетов бухгалтерского учета. -М. : ЛИНФ, 1992.

58. Пахомов A.A., Пастухов Д.В. Методы определения переменных и постоянных затрат в себестоимости продукции.// Депон. В ООО «Легпроминформ » от 09.12.2000 г. № 3964 -ЛП.

59. Пахомов A.A., Пастухов Д.В. Оптимизация объема производства при маржинальной калькуляции себестоимости продукции с учетом коэффициента эластичности спроса. Сборник научных трудов аспирантов. Выпуск 4. -М. : МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2002.

60. Пахомов A.A. Методология сбалансированного управления динамикой эффективности работы промышленного предприятия. Докторская диссертация. М.: ГОУ ВПО « РосЗИТЛП », 2009.

61. Пахомов A.A. Как организовать эффективную работу промышленного предприятия. М. : Русаки, 2007.

62. Пахомов A.A., Петрова Т.В., Лальк В.М. Повышение эффективности управления предприятием на основе системы « директ костинг » и консалтинговых услуг. - М. : МГТУ им. Косыгина, 2004.

63. Пахомов A.A., Петрова В.М. Методические указания к практическим занятиям по дисциплине « Управленческое консультирование ». М. : РИО МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2002.

64. Петров Ю.А., Шлемович Е.Л., Пронин Ю.В. Комплексная автоматизация управления предприятием. — М. : Финансы и статистика, 2001.

65. Петросян Б., Хубиев Р. Многопрофильные консалтинговые центры для поддержки предпринимательства.// Проблемы теории и практики управления. / 1988/-№ 5.

66. Пол Р. Нивен. Сбалансированная система показателей. -М. : Балан- Бизнес, 2004.

67. Попова Л.В., Исакова Р. Е., Головина Т.А. Контроллинг. -М. : Дело и сервис, 2003.

68. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М. : Гребенников, 2009.

69. Посадский А.П., Хайниш С.В. Консультационные услуги в России для менеджеров и предпринимателей. -М. : Финстатинформ, 1995.'

70. Посадский А.П. Консалтинг в России получает признание вла-стей.//Финансовые известия./ 1992.-№ 10. с.8.

71. Пятенко C.B. Выбор аудитора и консультанта. М. : ФБК-ПРЕСС, 1998.

72. Пятенко C.B. Организация работы аудитора и консультанта. -М. : ФБК-ПРЕСС, 2001.

73. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / под общей редакцией Градова, Кузина. -СПб. : Специальная литература, 1996 .

74. Теория и практика антикризисного управления: Учебник под редакцией Беляева С.Г.,Комкина В.И. М. : Закон и право, 1996.

75. Ткач В.И., Ткач В.В. Международная система учета и отчетности. — М. : Финансы и статистика, 1992.

76. Толковый словарь по управлению. Под редакцией Познякова B.B. —М. : Алане, 1994.

77. Управление проектами.//под редакцией Шапиро В.Д. СПб. :Два Три, 1996.

78. Управленческий учет. Учебное пособие. Под редакцией Шеремета А.Д. М. : ИД ФБК Пресс, 1999.

79. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контроллинг: Российская практика, 1999.

80. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. -М. : из-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

81. Фалько С.Г., Носов В.М. Контроллинг на предприятии. -М. : об-во «Знание », 1995.

82. Фишберг П.С. Теория полезности при принятии решений. / пер. с англ. под ред. Воробьева H.H. М. : Наука, 1978.

83. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга. -М. : Финансы и статистика, 2001.

84. Фридман П. Аудит. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. — М. : Аудит, 1994.

85. Хай Д. Планирование и контроль: Концепция контроллинга./ пер. с нем. -М. : Финансы и статистика, 1997.

86. Хорнгрен Т., Фостер Д. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. -М.: Финансы и статистика,1995.

87. Шапошников А.А. Классификационные модели в бухгалтерском учете. М.: Финансы и статистика, 1992.

88. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ предприятия (вопросы методологий), М. : Экономика, 1974.

89. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: учебное пособие. -М. : ИНФРА-МД995.

90. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. -М. : ИНФРА-Н, 1996.

91. Шушански Я. Методология рационализации. —М. : Экономика, 1987.

92. Шишкова Т.В. Управленческий и финансовый учет.//Бухгалтерский учет , 1996, №3.

93. Kaplan R. S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Translating Strategy Action.- Cambridge Mass, 1996/

94. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996, January / February, p. 82;

95. Kaplan R.S., Norton D. P.« The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston : HBS Press, 1996.

96. АСЬПС АКЦИОНЕР^АР ЙЭМЕИЭТЕ «НЕФТЕКАМА ЯКАЛМА КУНДЭР ETEIIITEPEY БЕРЕКМЭЬЕ»в

97. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЕКАМСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ КОЖ»1. ОАО "ИСКОЖ

98. Рэсэй ФедерацияЬы, Башкортостан РеспубликаЬы, 452680, Нефтекама к., Магистраль ур., 2 ИНН/КПП 0264005146/025250001

99. Коммутатор (белешмэлэр) 2-10-15; факс [phone] www.iskosh.ru E-mail :[e-mail]

100. Российская Федерация, Республика Башкортостан, 452680, г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 2 ИНН/КПП 0264005146/025250001 Коммутатор (справочная) 2-10-15; факс [phone] www.iskosh.ru E-mail mail@iskosh ruна №от

101. Г~ В диссертационный совет —' Д 212.201.021. При ГОУ ВПО «РосЗИТЛП»1. СПРАВКАо внедрении в практику результатов научных исследований A.A. Кильмаматовымг. Нефтекамск1204.2011г.