Формирование рациональной организационной структуры управления самоорганизующегося межотраслевого холдинга в сфере агропромышленного комплекса: На примере хозяйствующих субъектов АПК Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бец, Александр Владимирович

• Бец, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бец, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1. СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА И ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

1.1. Общая характеристика проблемы совершенствования структурно-инвестиционных процессов в экономике АПК. Постановка задачи исследования

1.2. Исследование представлений о самоорганизующемся хозяйственном механизме в социально ориентированной рыночной экономике

1.3. Критерии и условия формирования структуры холдинга как самоорганизующейся социально-экономической системы

1.4. Выводы по главе

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АПК И СТРУКТУРНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ

ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ

2.1. Инвестиционные решения как фактор повышения эффективности АПК

2.2. Состояние потребительского рынка АПК и структурно-инвестиционный процесс

2.3. Уровень жизни населения как индикатор эффективности

АПК "

2.4. Выводы по главе

3. ПОИСК ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРОБЛЕМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

АПК РЕГИОНА

3.1. Исследование факторов эффективности деятельности аграрного звена АПК

3.2. Структурно-функциональная характеристика деятельности перерабатывающего и сбытового звеньев АПК

3.3. Разработка производственной и информационно-функциональной структур межотраслевого холдинга в АПК

3.4. Синтез организационной структуры управления межотраслевым холдингом в АПК

3.5. Система внедрения структурно-организационных решений в

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рациональной организационной структуры управления самоорганизующегося межотраслевого холдинга в сфере агропромышленного комплекса: На примере хозяйствующих субъектов АПК Ростовской области»

В ряду проблем реформирования современной российской экономики важнейшее место занимает проблема повышения эффективности агропромышленного комплекса (АПК), как стратегически значимой сферы общественной деятельности, во многом предопределяющей уровень жизни населения страны и эффективность развития значительного числа отраслей народнохозяйственного комплекса в целом.

Анализ разработок в области проблем эффективности АПК большого числа авторов, а также государственных нормативных документов в этой области [1, 5, 6, 9, 13, 29, 30, 36, 38, 41, 43, 45, 50, 52, 61, 65, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 80, 84, 86, 87, 89, 93, 95, 96, 109, 116] показывает, что само понятие повышения эффективности АПК во многом связывается прежде всего с объемными параметрами продукции отраслей АПК, а также с величиной прямых государственных и частных инвестиций. При этом часто полагается прямая зависимость между величиной инвестиций в АПК и его эффективностью.

Учитывая административный характер приватизационных процессов в АПК, произошедших к настоящему моменту времени, традиционную российскую технологическую отсталость сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей АПК, трудно предположить, что «новые» собственники готовы к структурной, в том числе технологической реорганизации данной системы отраслей на рыночных принципах хозяйствования, к созданию условий инвестиционной привлекательности агропромышленного бизнеса, даже, если им предоставить большие государственные инвестиционные (или льготные кредитные) средства: сохранившиеся дореформенные механизмы не позволяют эффективно вкладывать финансовые средства в обновление технологических процессов, основных фондов, коммерческо-сбытовых (включая экспортно-импортные) структур и т.п.

По-видимому, сегодня целесообразно, во-первых, переосмысление самого понятия эффективности АПК в направлении, прежде всего, социальной ориентации его деятельности. И речь здесь идет не только о доле продуктов питания в стоимости «потребительской корзины» члена общества, что весьма значимо само по себе, но и об экономических интересах и потребностях сельского товаропроизводителя, выравнивании рентабельности его деятельности в процессе получения конечных продуктов потребления. Очевидно, что данная цель может быть реализована при сквозном целеобразовании (мотивации поведения) субъектов хозяйствования, начиная с непосредственно аграрных хозяйств и перерабатывающих предприятий, и заканчивая кредитно-финансовыми, посредническими и торговыми структурами. В этом случае инвестиционные процессы в систему АПК объективно повлекут осмысленные и эффективные структурные преобразования, а эффективность АПК будет связываться с общенациональным критерием эффективности - уровнем жизни населения.

Во-вторых, выдвигаемая гипотеза об общенациональном критерии эффективности деятельности АПК предполагает необходимость выделения в системе хозяйственного механизма экономики (страны, региона) специальной процедуры целеобразования, как процесса согласования экономических интересов как между отдельными технологически связанными звеньями в сфере АПК, так и его структурных единиц со сферами деятельности других отраслей экономики. Отсюда следует, что структурно-инвестиционные процессы не могут замыкаться на отдельные отрасли: эффективность региональной инвестиционной политики предопределяется умением хозяйственных руководителей сконструировать «линии роста» социально-экономического эффекта в экономике.

При этом, на наш взгляд, нет необходимости в создании кардинально новой законодательной базы, резервировании значительных бюджетных средств на эти цели, в создании дополнительных административных структур -данный процесс может осуществляться в режиме самоорганизации, если будет спроектирован и принят в практику регионального управления социально-ориентированный хозяйственный механизм рыночной экономики. Учет в хозяйственном механизме объективного действия рыночных законов и стимулов закономерно приведет к самостоятельному образованию самоорганизующихся хозяйственных (организационно-правовых) форм предприятий или их композиций в виде корпораций, компаний холдингового типа и т.п. в сфере деятельности хозяйствующих субъектов АПК. Речь идет о выработке на первом этапе реформирования экономики хотя бы самих принципов построения хозяйственного механизма как сложной функциональной системы, включающей подсистему целеобразования (мотивации, стимулирования поведения), подсистему собственно управления хозяйством и подсистему производственных (экономических) отношений в объектах управления (социальных коллективах технологических комплексов).

В-третьих, опыт первого десятилетия рыночных преобразований в сфере АПК показал, что «административная» приватизация собственности в аграрном и перерабатывающем секторах АПК привела к «самоорганизации» хозяйствующих субъектов отнюдь не в интересах конечного потребителя (населения) или отечественного товаропроизводителя: заметно оживилась только экспортная (в основном, сырьереализующая) и импортная (поставки продуктов питания и, значительно меньше, закупки оборудования для пищевой промышленности) деятельность. Сложившаяся ситуация говорит не только о неверно выбранных принципах построения хозяйственного механизма АПК (да и экономики в целом), но и об отсутствии эффективного методического и правового инструментария построения новых, адекватных рыночным условиям функционирования, организационно-правовых форм хозяйствования.

В частности, до настоящего времени в стране отсутствует нормативно-регламентирующая документация по формированию холдингов; требует совершенствования законодательная база финансово-промышленных групп; негативно сказывается несовершенство лизингового, залогового, ипотечного законодательства и т.д., что не способствует развитию процессов самоорганизации хозяйствующих субъектов АПК с ориентацией на общенациональный критерий социально-экономической эффективности. Однако, правовая база в АПК, даже при ее развитости, не решит всех структурно-инвестиционных проблем: есть настоятельная необходимость совершенствования существующего или создания нового инструментария (методов и моделей) организационного проектирования хозяйствующих субъектов как в части их производственных структур, адекватных новым целям функционирования, так и в части формирования оптимальных функций и структур управления, ориентированных на возможность адаптации (самоорганизации) в новых условиях хозяйствования.

В нынешних условиях российской действительности, когда проблема инвестиций в реальный сектор экономики стала ключевой, внедрение новых самоорганизующихся хозяйственных образований в сферу деятельности АПК может, на наш взгляд, значительно снизить остроту дефицита свободных финансовых ресурсов за счет принятия нестандартных организационных решений, когда привлекательность инвестиционной деятельности порождается не только и не столько конъюнктурой рынка, а особенностями построения самого хозяйственного механизма субъектов АПК; когда инвесторы, собственники, персонал могут контролировать и управлять внутрихозяйственным расчетом во всех технологических переделах субъектов, выравнивать рентабельность их деятельности, участвовать в выработке кредитно-финансовой, производственно-коммерческой, внешнеэкономической, дивидендной стратегий фирмы.

Однако принятие концепции самоорганизации в хозяйствовании субъектов АПК еще не решает проблемы практической реализации структурно-инвестиционных процессов в АПК: нужны еще и инструментальные средства создания подобного рода систем управления.

В рамках методологии системного анализа сегодня накоплен уже достаточно большой арсенал методов и моделей структурного проектирования сложных социально-экономических систем [26, 63, 73, 91, 97, 111].

Данный подход в исследовании ориентирован на выработку структурных и функциональных принципов, методов и алгоритмов проектирования самоорганизующихся систем управления на внутрифирменном и корпоративном уровнях регионального АПК, что, тем не менее, требует общесистемного анализа хозяйственного механизма и формирования на этой основе комплексного инструментария проектирования и организации межотраслевых самоорганизующихся холдингов АПК, как жизнеспособных форм решения структурно-инвестиционных проблем.

Недостаточная проработанность теоретических и прикладных сторон вышеназванных вопросов, очевидная целесообразность поиска нестандартных путей решения структурно-инвестиционных проблем в АПК и предопределяют актуальность темы данного исследования, носящего, во многом, поисковый характер, но, тем не менее, ориентированного на получение комплексного практического инструментария формирования адаптивных систем управления хозяйствующими субъектами в сфере регионального АПК.

В качестве основной цели работы определено: на основании обобщения теоретико-методических представлений о самоорганизации хозяйственного механизма, развития концепции народнохозяйственной эффективности АПК, сформировать комплекс инструментальных средств проектирования и внедрения рациональной организационной структуры управления самоорганизующимся межотраслевым холдингом в сфере агропромышленного комплекса, как возможной формы решения структурно-инвестиционных проблем регионального АПК.

Для реализации указанной цели поставлены и решаются следующие научные и практические задачи:

- анализ и обобщение особенностей комплексной проблемы совершенствования структурно-инвестиционных процессов в АПК, как стратегически значимой отрасли национального хозяйства в переходный период экономики;

- исследование закономерности и условий самоорганизации сложных социально-экономических систем с целью развития подхода к формированию хозяйственного механизма экономики переходного периода как адаптивной системы;

- разработка структуры и предметного содержания проблемного анализа хозяйственного механизма АПК, исходя из концепции самоорганизации и сформулированного существа структурно-инвестиционных проблем АПК;

- исследование гипотезы оценки эффективности АПК посредством интегрального показателя - «уровня жизни населения региона»; структуризация интегрального показателя эффективности по целевым показателям состояния хозяйствующих субъектов во всех технологических переделах производства конечного продукта АПК;

- развитие подхода к формированию и финансированию межотраслевой холдинговой компании в региональном АПК на основе совершенствования международных лизинговых отношений;

- разработка требований и условий формирования организационной структуры холдинга в АПК как самоорганизующейся социально-экономической системы, ориентированной на общенародный критерий эффективности;

- совершенствование информационно-функциональной модели управления предприятием и исследование возможности ее использования в качестве предметной области синтеза организационной структуры холдинга в сфере регионального АПК;

- разработка и реализация на реальных объекта АПК Ростовской области алгоритма синтеза рациональной структуры управления межотраслевым холдингом; содержательный анализ преимуществ формирования межотраслевых холдинговых компаний в сфере АПК;

- разработка комплекса практических методик подготовки и систематизации исходной информации для реализации предложенного подхода к формированию структуры межотраслевого холдинга в региональном АПК; разработка системы внедрения и развития предложенного методического комплекса на реальных хозяйствующих субъектах регионального АПК.

Предметом исследования являются инструментальные средства принятия структурных решений при формировании организационного обеспечения самоорганизующихся межотраслевых холдинговых компаний, как возможной формы эффективного решения структурно-инвестиционных проблем экономики регионального АПК.

В качестве объекта исследования выбраны хозяйствующие субъекты АПК Ростовской области, в частности, зернопроизводящие, зерноперерабатывающие и экспортирующие предприятия, существенно влияющие на состояние экономики регионального АПК.

Теоретической и методологической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа, программно-целевого управления, моделирования структурно-инвестиционных и организационно-экономических процессов в агропромышленных отраслях, законодательные и нормативные акты в области рыночных реформ в Российской Федерации, а также статистические данные о развитии АПК в стране и Ростовской области.

При решении частных вопросов использовались элементы общей теории систем, теории экономических информационных систем, теории графов, математического программирования, анализа хозяйственной деятельности, статистического, логического анализа и маркетинга, объединенных единством методологии системного анализа сложных проблем.

В исследовании и разработке вопросов проектирования организационных структур управления самоорганизующихся хозяйственных систем принимались во внимание научные результаты, опубликованные в работах ведущих специалистов [25, 26, 30, 62, 90, 91, 97, 106, 115], в которых рассматриваются положения теории развивающихся систем, принципы и направления моделирования переходных экономических процессов. В данной работе использовались программные продукты операционной среды Windows 95: Microsoft Word 97, Microsoft Excel 97, а также специализированные программы обработки информации Microstat и Mixed-Integer Linear Programming (MILP 88).

В диссертации автор обобщает результаты своих теоретических и практических исследований за период 1996 - 1998 гг. в области финансового и структурного анализа хозяйствующих субъектов, инвестиционных, маркетинговых и лизинговых процессов в АПК Ростовской области, в сфере структурного моделирования и организационного проектирования систем управления сложных социально-экономических объектов [18, 19, 21, 22].

Работа выполнена в соответствии с «Подпрограммой развития АПК Федеральной целевой программы социально-экономического развития Ростовской области на период до 2001 года», утвержденной Правительством Российской Федерации 08.01.98г.

Научная новизна. На основе изучения инвестиционных процессов в АПК страны и Ростовской области, анализа проблемы совершенствования хозяйственного механизма экономики в переходный период ее развития, использования данных исследований в области совершенствования систем управления сложными социально-экономическими системами, а также на основе обобщения опыта работ, проведенных автором в сфере рационализации структурно-инвестиционных процессов в АПК региона в диссертации получены следующие новые научные результаты:

1. Дополнена и развита концепция самоорганизации хозяйственного механизма экономики регионального АПК в условиях перехода к рыночным отношениям.

2. Разработан новый подход к анализу и рационализации структурно-инвестиционных процессов в региональном АПК, заключающийся в использовании свойств самоорганизации хозяйствующих субъектов АПК при формировании межотраслевых холдинговых компаний с ориентацией на конечные цели экономики - повышение жизненного уровня населения региона.

3. Предложена авторская методика комплексного организационного проектирования межотраслевого хозяйственного образования в сфере АПК холдингового типа, обеспечивающая выравнивание рентабельности деятельности отдельных звеньев в технологических переделах производства конечных продуктов АПК, снижение межзвенных издержек производства и реализации, а также цены конечных продуктов АПК.

4. Усовершенствован и адаптирован к сфере деятельности АПК методический инструментарий синтеза рациональной структуры управления сложным социально-экономическим образованием в форме его применения для решения новой, актуальной задачи - формирования системы управления межотраслевым самоорганизующимся холдингом в отраслях АПК.

5. Разработана новая, матрично-штабная структура управления крупной агрофирмой (ФПГ) в сфере АПК Ростовской области, включающая специализированный орган самоорганизации холдинга - "Координатор" - для целей адаптации производственно-коммерческой стратегии холдинга в условиях динамики государственного воздействия, конъюнктуры ресурсного рынка и рынка продовольственных товаров в регионе, в стране и за рубежом.

Апробация результатов и их практическая значимость. Основные результаты исследования опубликованы в шести печатных работах, докладывались и одобрены на межгосударственных и региональных научно-практических конференциях.

Аналитические материалы и методические рекомендации автора использованы при подготовке материалов для региональных программ социально-экономического развития аграрного сектора экономики Ростовской области на период 1996-2000 гг.

С использованием основных методических предложений автора и с прямым его участием в АПК Ростовской области сформирована и развивается аграрно-промышленная корпорация холдингового типа - ФПГ "Дон".

Практическая значимость результатов диссертации заключается в следующем:

1. Результаты исследования создают теоретическую и методическую базу для решения прикладных задач формирования эффективных организационных форм в сфере АПК в условиях дефицита инвестиционных средств.

2. Основные обобщения и методические предложения могут служить концептуальной основой для совершенствования структурно-инвестиционной политики, проводимой Министерством сельского хозяйства Правительства Ростовской области.

3. Предложенные методические подходы, методика и инструментарий организационного проектирования рациональных структур управления сложными хозяйственными образованиями могут иметь расширенное применение в сферах АПК Ростовской области, Кранодарского края, Ставрополья, а также в других отраслях и сферах хозяйства с возможностью межотраслевого объединения технологических переделов в рамках единой организационно-правовой формы.

4. Теоретические и методические положения и рекомендации автора в области совершенствования структурно-инвестиционных процессов в отраслях АПК в переходный период экономики могут быть использованы в качестве учебного пособия для студентов экономических специальностей, а также научными сотрудниками и специалистами, занимающимися проблемами формирования рациональных структур управления сложными хозяйственными системами и совершенствованием хозяйственного механизма экономики АПК.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бец, Александр Владимирович

3.6. Выводы по главе

Отметим основные результаты и рекомендации по данному разделу работы.

1. Исследованы факторы, влияющие на диспаритет цен на продукцию аграрного звена АПК с ценами товаров, поставляемыми отраслями машиностроительной промышленности, топливной энергетики, химии, строительной индустрии и т.д.

2. В форме логической модели установлена взаимосвязь факторов ценообразования, начиная с ресурсного обеспечения предприятий аграрного сектора АПК и заканчивая ценой продукции предприятий переработки, предприятий-экспортеров и ценой для конечного потребителя - населения; обоснованы направления самоорганизации хозяйствующих субъектов аграрного, перерабатывающего и сбытового звеньев АПК с негативными последствиями для экономики АПК в целом в случае их раздельного функционирования в настоящий период состояния экономики страны.

3. На примере аграрных предприятий АПК Ростовской области предложен целесообразный вариант дверева целей аграрного звена в системе АПК, относительно которого сформирована схема образования нового межзвенного (межотраслевого) механизма выравнивания рентабельности деятельности по всем технологическим переделам АПК, обеспечивающего снижение издержек и цены конечного продукта.

4. На основании данных анализа международных лизинговых отношений предприятия-экспортера с иностранным партнером (лизингодателем) и отношений предприятия-экспортера с хозяйствующими субъектами АПК Ростовской области (лизингополучателями) предложен целесообразный подход к финансированию нового хозяйственного образования - межотраслевого холдинга в сфере АПК - путем перевода проверенных партнерских отношений в лизинговой схеме в отношения совместного предпринимательства в сфере агробизнеса Ростовской области.

5. Общий подход в решении структурно-инвестиционных проблем в сфере АПК способом реализации новых, нестандартных организационно-правовых решений предлагается реализовывать с использованием инструментальных средств проектирования элементов холдинговой компании с применением экспертных методов анализа и синтеза:

- разработка механизма целеообразования во всех звеньях АПК и формирование полного дерева целей холдинга;

- на основе использования классификационных методов моделирования - разработка объективно необходимого состава функций и задач управления холдингом, разработка их формального аналога - взвешенного графа задач управления;

- методом декомпозиции графа задач (работ) управления на подграфы задач, вменяемых для реализации отдельным элементам новой организационной структуры холдинга, - разработка рациональной структуры управления холдинга по структурным критериям эффективности (минимизация уровней иерархии управления, минимизация числа подразделений и работников управления, максимизация точности и быстродействия информационной системы управления).

6. С целью обеспечения постоянного режима самоорганизации холдинга в условиях государственного воздействия и динамики рыночных условий хозяйствования в сфере АПК предложен матричный тип синтезированной организационной структуры управления межотраслевым холдингом, позволяющий оперативно выполнять новые проекты и финансово-экономические решения с целью обеспечения максимума прибыли при известных или прогнозируемых ограничениях (показателях конъюнктуры рынка).

7. Исследованы функции и разработана схема включения в систему управления межотраслевым самоорганизующимся холдингом АПК специализированного органа (подразделения) управления - "Координатора", -роль которого - вырабатывать и поддерживать систему внедрения структурноорганизационных решений в холдинге при изменении макроусловий хозяйствования в экономике страны и региона и осуществлять адаптацию сбытовой и финансово-экономической стратегии холдинга к изменению конъюнктуры рынка ресурсов и продовольственных рынков региона, страны и зарубежья.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование в области инвестиционной политики в АПК сегодня приобретают особую значимость и актуальность. Это объясняется ухудшением положения отечественных товаропроизводителей продуктов питания и сельскохозяйственного сырья.

В рамках данного исследования предложено осуществить привлечение инвестиций в сферу агропромышленной деятельности путем создания новых организационных форм предприятий АПК - организации межотраслевых холдинговых компаний со смешанным финансированием.

Одновременно в работе выдвигается концепция оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов АПК по изменению уровня жизни населения региона, что представляется, на наш взгляд, весьма актуальным с точки зрения социальной ориентации экономики региона.

Данный подход обосновывается нами в рамках исследования свойств самоорганизации хозяйственного механизма и возможности создания самоорганизующихся социально-ориентированных хозяйствующих субъектов в АПК. Одновременно, ставилась цель довести теоретические обобщения и методические положения разрабатываемой проблемы до уровня программной реализации задачи синтеза структуры управления проектируемого холдинга. При этом по всем этапам проектирования выдерживался принцип соответствия "необходимого разнообразия" объектов и субъектов управления в хозяйствующей системе АПК, что и предусматривалось теоретической частью исследования проблемы.

В условиях дефицита бюджетных средств, низкой инвестиционной привлекательности агробизнеса, непоследовательного и неполного законотворческого процесса для экономики сельского хозяйства поиск нестандартных организационных решений в этой области может оказаться весьма продуктивным с точки зрения повышения рентабельности деятельности предприятий АПК и, одновременно, с позиций повышения рентабельности деятельности предприятий АПК и с позиций повышения жизненного уровня населения региона.

В данной работе предпринята попытка последовательного проведения методической взаимосвязи отдельных этапов в реализации предложенного подхода к решению структурно-инвестиционных проблем в региональном АПК:

- исследована и структурирована проблема инвестиций в АПК, выявлены наиболее значимые факторы повышения эффективности данной сферы экономики, по которым целесообразно первоочередное инвестирование;

- обоснован интегральный критерий общей эффективности деятельности в АПК - уровень жизни населения региона;

- разработана концепция самоорганизации хозяйственного механизма относительно показателя общей эффективности;

- предложен алгоритм формирования хозяйствующего субъекта АПК, обладающего свойствами адаптивности к динамике рыночных условий хозяйствования и дефицита финансовых ресурсов - межотраслевой самоорганизующийся холдинг.

Комплекс моделей формирования структуры управления холдингом, как самоорганизующейся социально-экономической системы, может быть использован, на наш взгляд, и в других сферах хозяйственной деятельности регионов и страны, так как они задают концептуальную форму представления новых организационных структур хозяйствующих субъектов и допускают элементы адаптации к условиям хозяйственной деятельности других отраслей хозяйства.

Работа опирается на предшествующий опыт исследований автора, а ее результаты адресованы хозяйственным руководителям регионального и внутрифирменного управления, научным работникам, занимающимся исследованиями проблем в области системного анализа сложных экономических процессов.

В целом по диссертационной работе можно сделать следующие выводы:

1. Анализ факторов влияния структурно-инвестиционных процессов на эффективность экономики АПК показал, что существующие подходы к исследованию данной проблемы далеки от совершенства и не всегда отвечают требованиям социальной ориентации рыночных реформ в экономике в целом.

Существует необходимость выработки механизма управления социально-экономическими процессами, происходящими в стадии перехода к рыночным отношениям в АПК как механизма самоорганизации хозяйствующих субъектов АПК в направлении достижения главной цели - возрастания жизненного уровня населения региона, а также выравнивания рентабельности деятельности по отдельным технологическим переделам в АПК.

Исследование структуры и закономерности самоорганизации хозяйственного механизма экономики переходного периода показало целесообразность подхода к формированию рациональных структур управления хозяйствующими субъектами АПК холдингового типа в виде процедуры согласования разнообразия целей, функций и организационных структур предприятий АПК, объединяющихся в новое организационно-правовое образование - холдинг.

Данное условие выполняется при выборе критериев и условий формирования структуры управления холдинга как самоорганизующейся социально-экономической системы.

2. Принятие инвестиционных решений в АПК целесообразно осуществлять в системе четко очерченных критериев эффективности деятельности всех технологически взаимосвязанных хозяйствующих субъектов АПК (рентабельность их деятельности, стратегия ценообразования, уровень конкурентоспособности продукции и т.п.) и вертикально согласованных критериев региональной, общенародной эффективности (уровень жизни населения региона) в целом.

В данном случае само понятие структурно-инвестиционной политики в региональном АПК приобретает строго ориентированное на конечный результат системное представление, а все инвестиционные инициативы в АПК могут быть оценены по их влиянию на динамику показателей эффективности региональной экономики.

На основе данных факторного анализа причин, негативно сказывающихся на динамике технико-экономических показателей деятельности субъектов АПК в стране и Ростовской области, можно сделать вывод об отсутствии комплексного механизма выбора сфер вложения инвестиций в АПК по критерию роста "уровня жизни" населения региона. Исследование структуры и динамики стоимости товаров в "потребительской корзине" семей в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области позволили подойти к обоснованию концепции взаимосвязи эффективности инвестиций в региональном АПК с динамикой показателя "уровень жизни" населения региона.

3. В концепции представления уровня жизни населения конкретного административно-территориального образования как индикатора эффективности АПК предложена факториальная взаимосвязь между уровнем доходности населения, стоимостью "потребительской корзины" семьи, величиной "продовольственной" составляющей в стоимости "потребительской корзины", структурой и ценой продовольственных товаров как конечных продуктов деятельности регионального АПК.

Данная концепция положена в основу последующего исследования взаимосвязей факторов ценообразования в цепи технологических переделов по всем звеньям (уровням) хозяйствующих субъектов АПК и выработки рациональных организационно-правовых решений разузлования структурно-инвестиционных проблем в АПК Ростовской области в форме создания, в частности, холдинговых межотраслевых компаний в сфере агробизнеса.

4. Для решения поставленной задачи формирования рациональной организационной структуры управления межотраслевым холдингом осуществлено обоснование целесообразности объединения различных хозяйственных звеньев АПК в единый комплекс

Предложенная формализованная модель и алгоритм синтеза структуры управления холдингом позволяют реализовать выполнение следующих структурных критериев эффективности системы управления:

- минимизировать количество иерархических уровней управления в структуре; данный критерий преследует цель сокращения стадий в принятии управленческих решений, повышения скорости прохождения управленческой информации от объектов управления (производственно-хозяйственных звеньев) до высших эшелонов власти и, одновременно, повышения оперативности доведения до исполнителей принимаемых решений (команд);

- минимизировать количество подразделений (отделов, служб) управления при условии полного и качественного выполнения объективно необходимого состава задач (работ) управления; в соответствии с указанным критерием синтеза структуры управления достигается минимизация постоянных издержек на содержание аппарата управления, проясняется и углубляется специализация подсистем управления холдингом;

- минимизировать численность работников управления в подсистемах аппарата; данный критерий реализуется в алгоритме синтеза структуры путем максимально допустимой по нормативам информационной загрузкой работника управления конкретного типа (конкретной специальности и специализации);

- минимизировать мощность информационных каналов связей между отдельными работниками и подсистемами управления; достижение этого требования обеспечивается реализацией критерия (функции) связности задач (работ) управления, предписываемых для выполнения отдельным работникам и подразделениям управления; снижение числа и объемов информационных каналов связей обеспечивает сокращение искажения управленческой информации при ее передаче и увеличивает быстродействие информационной системы холдинга.

Подход к решению структурно-инвестиционных проблем в региональном АПК средствами принятия организационно-экономических решений в части формирования новых хозяйственных образований холдингового типа реализуется, таким образом, в виде допустимого алгоритма синтеза их организационных структур управления по всем отраслевым звеньям АПК.

5. С целью обеспечения постоянного режима самоорганизации холдинга в условиях государственного воздействия и динамики рыночных условий хозяйствования в сфере АПК предложен матричный тип синтезированной организационной структуры управления межотраслевым холдингом, позволяющий оперативно выполнять новые проекты и финансово-экономические решения с целью обеспечения максимума прибыли при известных или прогнозируемых ограничениях (показателях конъюнктуры рынка). Разработана схема включения в систему управления межотраслевым самоорганизующимся холдингом АПК специализированного органа (подразделения) управления - "Координатора", - роль которого - вырабатывать и поддерживать систему внедрения структурно-организационных решений в холдинге при изменении макроусловий хозяйствования в экономике страны и региона и осуществлять адаптацию сбытовой и финансово-экономической стратегии холдинга к изменению конъюнктуры рынка ресурсов и продовольственных рынков региона, страны и зарубежья. Преимущества внедрения межотраслевых холдинговых компаний в сферу АПКпроявляются в результатах организации и функционирования реального холдинга в АПК Ростовской области - ФПГ Продовольственной корпорации "Дон".

Таким образом, поиск нестандартных структурно-организационных решений в сфере регионального АПК позволяет подойти к разузлованию важнейших проблем инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики и выдержать, одновременно, социальную направленность рыночных преобразований в АПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бец, Александр Владимирович, 1999 год

1. Абдулбасиров В. Федеральная продовольственная корпорация: задачи и первые шаги // АПК: экономика, управление. - 1995. - N7. - С. 34 - 38.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремительных системах. М.: Сов.радио, 1974. - 272 с.

3. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. М.-Л.: Энергия, 1964.-64 с.

4. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Л.: ЛГУ, 1978. -256 с.

5. Бузмаков А. Развитие концепции, интеграции и кооперации в сельском хозяйстве США//АПК: экономика, управление. 1995. - N5. - С. 31-35.

6. Боев В., Борхунов Н., Сагайдак Э. Определение емкости аграрного рынка для сельскохозяйственной техники// АПК: экономика, управление. 1995. -N2.-С. 14-18.

7. Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК// АПК: экономика, управление. 1995. - N6. - С. 18-21.

8. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве// АПК: экономика, управление. 1995. - №5. - С. 31-33. .

9. Буздалов И. Перспективы развития новой аграрной структуры // АПК: экономика, управление. 1994. - N7. - С. 21-24.

10. Ю.Борисенко А.Н. Эквивалентность товарообмена между городом и селом// Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий. -1993,-N5.-С. 30-32.

11. П.Борисенко А.Н. Инвестиционная политика в АПК// Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - N4. - С. 17-21.

12. Борисенко А.Н. Тенденции изменения структуры инвестиционной политики в АПК// Экономист. 1995. - N8. - С.28-31.

13. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997. - 327 с.

14. Борисенко А.Н. и др. Продовольственный рынок города и деревни: исследования и предложения. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1995. - 186 с.

15. Борисенко А.Н., Борисенко Н.П. Ноль в квадрате или уроки самофинансирования. Ростов-на-Дону: Рост кн.изд-во, 1989. - 120 с.

16. Борисенко А., Алботов Р. Активизация инвестиционной деятельность и совершенствование кредитного механизма на региональном продовольственном рынке //Международный сельскохозяйственный журнал.- №6. 1997. - С. 54-56.

17. Блянкман Я.М. Эффективность использования основных фондов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1989. - 152 с.

18. Бец А.В., Самофалов В.И. К вопросу об экономическом росте// Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. Ученые записки. РГЭА. -Ростов-на-Дону, 1996. С. 34 - 39.

19. Бец А.В., Самофалов В.И. Исследование проблемы проектирования самоорганизующейся холдинговой компании// Экономические проблемы России и региона. Ученые записки. Вып.З. РГЭА. Ростов-на-Дону, 1998. -С. 425 - 432.

20. Бец А.В. Исследование эффективности АПК региона и поиск организационно-экономических решений// Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. Изд-во СКНЦ ВШ, Ростов-на-Дону, 1998.-С. 62-79.

21. Бец А.В., Борисенко А.Н., Самофалов В.И. Структурно-организационные решения в АПК региона. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998. - 282 с.

22. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции, продовольствия// АПК: экономика, управление. 1995. - N2. - С. 33-36.

23. Валуев С.А. Системные органы управления / Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1990.-89 с.

24. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. -СПб.: СПбГТУ, 1997. 112 с.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1-2. Ростов н/Д: МПП Танаис, 1998.-81 с.

26. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Аикил, 1994.-42 с.

27. Гарькавый В.В. Сущность и формы государственного регулирования рынком и рыночными отношениями в АПК// Сборник научных трудов "Научные основы аграрной рефрмы и социального развития села". Россельхозакадемия, ВНИИЭиН. Ростов-на-Дону, 1994. - С. 28-36.

28. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса// АПК: экономика, управление. 1995. - N5. - С. 37-40.

29. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. С.-П, 1992.-С. 11-15.

30. Доманский В.А. Производственные мощности животноводства и методические основы их расчета// Вестник статистики. 1982. - N4. - С. 9 -13.

31. Доманский В.А, Калинкина А.В. Единовременное обследование сельскохозяйственных предприятий// Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. 1984. - N4. - С. 28-23.

32. Драгайцев В., Плитко А. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе// АПК: экономика, управление. 1995. - N2-С. 33-36.

33. Жоголева Е. К анализу совершенствования цен на сельскохозяйственные и промышленные товары// АПК: экономика, управление. 1995. - N6. - С. 2730.

34. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатика, 1995. - 124 с.

35. Заверюха А. Проблемы аграрной реформы в России// АПК: экономика, управление. 1995. - N7. - С.4-9.

36. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (от 4 июля 1991г.).

37. Иванов В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации// Финансы. 1997. - N 6. - С. 39-42.

38. Исследование по общей теории систем: Сб. переводов/Под ред. В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

39. Кормаков Л.Ф. Инвестиции в АПК: направления, параметры, оценка эффективности // Экономика с.-х. и прераб. предприятий. 1996. N 3. - С. 14 - 15.

40. Концепция инвестиционной политики в Ростовской области на период до 2001 года: Утв. Законодательным собр. Рост. обл. 26.09.1997 г. Ростов-на-Дону, 1997.

41. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации// АПК: экономика, управление. 1995. - N5. - С.5-9.

42. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хо зяйства. М.: Экономика, 1977. - 76 с.

43. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции// АПК: экономика, управление. 1995. - N2. - С.26-29.4 8. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса// АПК: экономика, управление. 1995. - N7. - С.31-33.

44. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос,1978. - 81 с.

45. Кравченко Р.Г. Системный диагностический анализ в исследованиях по интенсификации сельскохозяйственного производства// Международный сельскохозяйственный журнал. 1983. - N4. - С. 41-43.

46. Касл Э. и др. Эффективное фермерское хозяйство./Пер. с англ. и предисл. А.А. Белозерцева. М.: Агропромиздат, 1991. - 496 с.

47. Калинкина А.В. Методические вопросы оптимального распределения капитальных вложений по направлениям их использования./Сб.научн. трудов ВНИЭСХ "Проблемы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции". М., 1982. - С. 71-78.

48. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика: Учебник для студентов вузов. М.: Экономика, 1982. - 341 с.

49. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.-218 с.

50. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур. -М., 1981.- 143 с.

51. Лукинов И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса. Киев, 1985, Т.1,2,3.

52. Лукашев Н. Материально-техническое обеспечение сельских товаропроизводителей// АПК: экономика, управление. 1995. - N6. - С. 2631.

53. Лог Дж. Коллективная собственность работников./Обзор американского опыта.//С1ПА: экономика, политика, идеология. 1991. - N10. - С. 35-37.

54. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2./Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993. - С. 72-98.

55. Макконелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс. Т.1,2/Пер. с англ. изд. М.: Республика, 1992. Т.1. - 399 с.

56. Милосердое В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции// Экономист. 1998. - N 4. - С.41-46.

57. Методы и модели совершенствования организационных структур/ Б.А.Лгоша, В.Г.Шаркович, Т.Г.Дегтярева. М.: Наука, 1986. - 189 с.

58. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.О. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

59. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

60. Методология разработки программ социально-экономического развития регионов и их внутренней структуры// Научный руководитель В.В.Гарькавый. Всероссийский НИИ экономики и нормативов. Ростов-на-Дону, 1997. - 160 с.

61. Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской Федерации// АПК: экономика, управление. 1995. -N4. - С. 44-48.

62. Никифорова Е. Эффективность кооперации: ее составляющие и критерии// АПК: экономика, управление. 1996. - N 4. - С. 23-26.

63. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 274 с.

64. Порядок предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 нояб. 1997 г. N 1470 // Рос.газ. 1998.-28 янв.

65. Пацкалев А. Пути активизации инвестиционной деятельности в АПК// АПК: экономика, управление. 1995. - N6. - С. 18-23.

66. Продовольственная программа Ростовской области на период до 2005 года и меры ее реализации./Ростовский областной департамент сельского хозяйства и продовольствия, 1993, ПМТ. 122 с.

67. Панков Б. Формирование аграрного рынка труда// АПК: экономика, управление. 1995. -N6. - С. 36-41.

68. Пошкус Б.И. Выравнивание экономических условий хозяйствования. -Вильнюс, 1979.-79 с.

69. Радугин Н. Приоритетные направления экономической стратегии// АПК: экономика, управление. 1995. - N10. - С. 22 - 27.

70. Романенко Г.А. Научное обеспечение аграрной реформы в России// АПК: экономика, управление. 1995. - N4. - С. 28 - 33.

71. Романова Л. Инвестирование АПК: преодоление спада// АПК: экономика, управление. 1994. - N5. - С. 44 - 48.

72. Региональная инвестиционная политика: Науч.-практ.пособие. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997.- 128 с.

73. Региональные последствия социально-экономических реформ.-Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 1996.- 144 с.

74. Рекомендации по повышению инвестиционной активности перерабатывающих предприятий// ВНИИ экономики и нормативов; В.В.Кузнецов, С.Ю.Маркин, О.И.Павлушкина и др. Ростов н/Д, 1993.-152с.

75. Развитие рынка зерна в России. М.: ЦЭК при Правительстве РФ, 1997. -208 с.

76. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК/ В.В.Гарькавый, А.Н.Тарасов и др.// Под ред. В.В.Кузнецова. Ростов-на-Дону, 1998.-296 с.

77. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.- 94с.

78. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для студентов вузов// Под общ. ред. С.А.Валуева, В.В.Волковой. Л.: Политехника, 1991. - 432 с.

79. Сыроежин И.М. и др. Методы структурной настройки системы управления производством. М.: Статистика, 1976. - 184 с.

80. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной политики// Экономист. 1996. - N12. - С. 18 - 24.

81. Сельское хозяйство в экономике юга России: кооперация и проблемы экономического развития: Сб. науч.тр. / ВНИИ экономики и нормативов. -Ростов-на-Дону, 1997. -241 с.

82. Серков А.Ф. Планирование сельского хозяйства в рыночных условиях (теория и методология): Автореф.дис. на соиск. учен.степ, д-ра экон. наук. -М., 1996.-48 с.

83. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996 2000 гг.). 4.1,2. - Ростов н/Д, 1996.

84. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов-на-Дону, 1989. - 160 с.

85. Смирнов А. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса// АПК: экономика, управление, 1995. - N9. - с. 36 - 41.

86. Сергеев С.С. Воспроизводство и эффективность основных фондов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1981. - 304 с.

87. Статистический бюллетень. Посевные площади, урожайность и валовой сбор сельхозкультур на всех орошаемых и осушаемых землях на 1 декабря 1997 года. Ростовский областной комитет государственной статистики. -Ростов-на-Дону, 1998г. 244 с.

88. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития.-М.: Знание, 1986. 196 с.

89. Тейлор С. Постсоциалистический переход с точки зрения экономического развития// МЭ и МО. 1992. - N2. - С. 46 - 50.

90. Усенко Л.Н., Маркин С.Ю. Проблемы организации маркетинговых систем в перерабатывающей промышленности АПК Ростовской области/Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 2./РГЭА, Ростов-на-Дону, 1998. С. 98 - 101.

91. Уемов А.И. Системный анализ и общая теория систем. М.: Мысль, 1972.- 272 с.

92. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности// Экономист. -1997. N2.-С. 18-24.

93. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М: Советское радио, 1971. - 225 с.

94. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982. - 241 с.

95. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Ростовской области на период до 2001 года. Ростов н/Д, 1998. - 32 с.

96. Федеральная целевая программа стабилизации агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы. Утв. Указом

97. Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 933 // Собр. законодательства Рос.Федерации. 1996. - N 26. - Ст.3061.

98. Хицков И. Системное ведение агропромышленного производства области// АПК: экономика, управление. 1995. - N11. - С. 22 - 27.

99. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

100. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970,- 151 с.

101. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб: СПбГТУ, 1995.-122 с.

102. Шутьков А. Организационные и методические основы разработки систем ведения агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. -1995. -N3.- С. 39-44.

103. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М: ИЛ, 1959. - 432 с.

104. Югай A.M., Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - N 1,2.