Формирование правового дискурса в российской культуре конца XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Кучумова, Екатерина Валентиновна

• Кучумова, Екатерина Валентиновна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кучумова, Екатерина Валентиновна

Введение

ГЛАВА К ДИСКУРСИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Понятие дискурса.

§ 2. Проблема определения права.

§ 3. Правовая культура.

§ 4. Правовой дискурс в культуре.

4.1. Правосознание.

4.1.1. Правовая психология.

4.1.2. Правовая идеология.

4.2. Правовые отношения и правовая деятельность.

4.3. Формы права.

4.4.Формы институализации права.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО ПРАВОВОГО ДИСКУРСА

§ 1. Дореволюционные источники.

1.1. Правовой этатизм.

1.2. Социологическая школа права.

1.3. Психологическая теория права.

1.4. Естественно-правовые теории.

1.5. Плюралистическая концепция права.

§ 2. Осмысление права в советской России.

ГЛАВА 3. РОССИЙСКИМ ПРАВОВОЙ ДИСКУРС СЕГОДНЯ

§ 1. Социокультурные предпосылки формирования правового дискурса в России

§ 2 Современное российское правосознание

§ 3. Правовые отношения и правовая деятельность в современной России

§ 4. Формы современного российского права

§ 5. Формы институализации современного российского права

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование правового дискурса в российской культуре конца XX века»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время анализ постсоветской трансформации российского общества представляет как теоретический, так и практический интерес. История общественной мысли свидетельствует, что реформаторская эпоха существенно усиливает роль философского знания в формировании новой социальной модели развития.

В современной социокультурной ситуации резко возрос интерес к фило-софско-культурологическому осмыслению права как одной из основных форм нормативной регуляции человеческого поведения. Ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для всего процесса осуществления радикальных преобразований в нашей стране. В данной концепции праву отводится центральное место, т.к. совершенствование механизма правового регулирования выступает, с одной стороны, как конечная цель всех реформ, а с другой стороны, как средство целенаправленного воздействия на общественные отношения для достижения поставленной цели.

Ориентация на формирование и развитие правового государства обусловлена объективными потребностями общественно-политического развития страны, задачами утверждения принципов свободы и права во всех сферах жизни общества. В конце XX века Россия, как и другие страны, столкнулась q проблемой «глобализации», т.е. постепенного преобразования мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, идеи и их носители. Глобализация в качестве принципа культурного развития разных стран утверждает унификацию, причем не только форм экономической активности, научных знаний, систем образования и даже потребительской культуры, но прежде всего - правовых и государственных институтов: любая страна, которая пытается интегрироваться в современный глобальный мир, обязана допустить на свою территорию его субъектов, следовательно, должна обеспечить установление благоприятного для них правового режима деятельности.

Однако, унификация культурных образцов отнюдь не означает, что формирующееся в результате ее действия пространство обретает культурную, экономическую и правовую однородность. В частности, формы правовой организации каждого конкретного государства обусловлены множеством факторов, в том числе - характером культурно-исторического развития страны, национальными и духовными традициями, опытом государственной жизни, достигнутым уровнем правовой культуры населения.

На своеобразие российского пути к правовой государственности существенное влияние оказали особенности дореволюционной и послереволюционной истории развития огромной многонациональной евразийской страны, многовековые традиции самодержавия и деспотизма. Российская социокультурная модель взаимоотношения человека и общества предполагает приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство. При этом происходит ориентация теоретической мысли на централизованный, этатистский образ права.

Однако, новые геополитические реалии России детерминируют ориентацию на западные социокультурные образцы, в которых право как нормативный регулятор играет важную роль. В сложном децентрализованном обществе, имеющем глубокую стратификацию и различные автономные культурные институты, признающем самоценность каждого отдельного индивида, возникает потребность в праве, как в особой нормативной системе. Право при этом понимается не только как закон, но как естественные права и свободы человека, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни: без права индивид не может утвердить и приумножить свою собственность, как материальную, так и духовную.

Идеи и принципы государства, основанного на праве, нашли свое отражение в новом российском законодательстве. В 1-ой статье Конституции РФ Россия провозглашена правовым государством, но в современных условиях это не только осталось по большей части декларацией, но и привело в некоторых областях жизни к противоположным результатам - крушению экономического уклада, политической системы, нравственных ориентиров, падению уровня жизни, росту преступности. Отсюда следует вывод, что поспешное, теоретически не осмысленное насаждение западных культурных образцов на российской почве не может привести к желаемому результату, поскольку культурно-историческое своеобразие отечественного государства и права существенно недооценивается в практике современных преобразований.

Поэтому весьма актуальной на сегодняшний день является проблема всестороннего анализа правовой сферы общества в широком социокультурном контексте. Поиск путей совмещения западных правовых форм с культурной спецификой нашей страны - одна из важнейших прикладных задач современности, которая в культурологическом ракурсе практически не исследована.

Право как явление культуры не поддается сугубо причинным методам познания и не исчерпывается условиями среды, поэтому методологически верно рассматривать природу права как целостный социокультурный феномен. Российская правовая традиция и основанная на ней нормативная система не определяются исключительно волей национального законодателя. Это явления российской культуры, имеющие самые различные духовные и материальные источники: западные, восточные, византийские, римские, тюркские и т.д., которые, соединяясь в этом духовном потоке, сохраняют исходный стержень, специфизирующий нашу культуру по сравнению с другими культурами.

Чтобы отразить эту неизменную, во многом вневременную часть правового уклада, необходимо подойти к этой проблеме с новых методологических позиций. Поэтому введение в понятийный аппарат данного исследования категории «правовой дискурс» может способствовать более глубокому осмыслению своеобразия правовой формы культуры современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Комплексный, междисциплинарный характер темы диссертационного исследования, включающего в себя философские, культурологические, правовые, социологические, психологические вопросы, потребовал освоения самого широкого круга источников, концепций и методологий.

Первостепенное значение при изучении данной проблематики имеет круг источников, посвященных общим вопросам культуры, анализу ее видов и форм. Это прежде всего труды Н.Я.Данилевского, П.Сорокина, М.С.Кагана, Ю.М.Лотмана, Э.В.Ильенкова, Э.А.Баллера, А.С. Кармина, Г.В.Драча, Б.С.Ерасова, И.В.Кодакова. Исследованию культурно-философской проблематики дискурсивного анализа посвящены работы таких авторов, как М.Фуко, Э.Бенвенист, Л.Витгенштейн, Ж.-Ф.Лиотар, Н.С.Автономова, З.А.Сокулер, Ю.С.Степанов, А.Ю.Попов.

Широкому спектру проблем философии права посвящены труды русских ученых конца Х1Х-начала XX века - Г.Ф.Шершеневича, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, М.М.Ковалевского, Л.И.Петражицкого, Б.Н.Чичерина, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Б.А.Кистяковского. Современное философско-правовое направление представлено исследованиями В.С.Нерсесянца, Э.Ю.Соловьева, Д.А.Керимова, А.П.Альбова, В.А.Бачинина, Д.В.Масленникова.

Осмысление функций и перспектив социалистического права в советской России нашло свое отражение в концепциях Д.И.Курского, П.И.Стучки, Е.Б.Пашуканиса, М.А.Рейснера, Я.М.Магазинера, А.Я. Вышинского, С.Ф.Кечекьяна.

Теоретические основы права в современной российской теории представлены самыми различными направлениями: наряду с занимающей самостоятельное место либертарно-юридической концепцией права (B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин) развивается социологическое правоведение (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов), а также модернизированный нормативистско-этатистский подход (В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев). Другие известные ученые (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, Л.С. Явич) активно используют в построении своих концепций естественно-правовые идеи. Своеобразную «коммуникативную» концепцию права разрабатывает А.В. Поляков. Следует отметить, что основным предметом исследования в области теории права чаще всего становится традиционная нормативная система и оценка возможности рецепции так называемого «западного права».

Правовая область культуры стала привлекать внимание ученых сравнительно недавно, что нашло свое отражение в постановке и разработке проблем правовой культуры в рамках теории права. Особый интерес в данной сфере представляют научные разработки В.И.Каминской, А.Р.Ратинова, Н.М.Кейзерова, Е.В.Аграновской, И.Н.Грязина, Н.В.Гапоненко, П.П.Баранова, А.М.Величко, В.П.Сальникова, А.П.Семитко. Специфике российской правовой системы посвящены работы В.Н.Синюкова. Психологические и идеологические аспекты правосознания исследуются в работах И.А.Ильина, И.Е.Фарбера, Н.И.Матузова, Р.С.Байниязова, В.П.Малахова, И.Д.Невважая.

В последнее время появляются и работы, выполненные в философско-культурологическом ключе. К ним относятся, прежде всего диссертационные исследования Е.И.Пахомова, С.Н.Левкович, Л.Л.Степанова, посвященные анализу конкретных социокультурных механизмов, функционирующих в рамках современной правовой культуры.

Вместе с тем необходимо отметить, что нет по существу ни одной фундаментальной работы, в центре внимания которой находился бы культурологический анализ права вообще, и правового дискурса в частности.

Теоретическая и практическая значимость этих проблем и определила выбор темы, цели и задачи исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Главной целью диссертационного исследования является философско-культурологический анализ процесса формирования правового дискурса в российской культуре конца XX века.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

• Определить методологическое значение категории «дискурс» и ее роль в культурологическом анализе права.

• Выявить теоретическую значимость различных типов правопонимания для изучения права как социокультурного феномена.

• Показать соотношение понятий «культура», «правовая культура», «правовая система», «правовой дискурс».

• Обозначить основные составляющие правового дискурса в культуре.

• Показать значение теоретических источников российского правового дискурса в формировании его современного понимания.

• Определить социокультурные предпосылки формирования правового дискурса в России.

• Провести анализ современного состояния различных аспектов российского правового дискурса.

Теоретико-методологические основы исследования.

Помимо упоминавшихся выше многочисленных культурологических, философских и правоведческих трудов в качестве методологической базы в диссертационном исследовании выступают: принцип единства логического и исторического в философском и историко-культурном процессе, системно-типологический подход, принцип социокультурного детерминизма, метод сравнительного (компаративного) анализа общественных явлений и процессов.

Методика исследования включает в себя обобщение научной литературы как современных, так и дореволюционных российских ученых, а также ряда зарубежных авторов в области культурологии, философии и теории права, социологии и психологии.

Научная новизна исследования.

С позиции философско-культурологического подхода достигнуты следующие результаты:

• Определено методологическое значение использования понятия «дискурс» при исследовании правовых аспектов культуры

• Обозначены дискурсивные пределы правовой культуры.

• Выявлены основные составляющие правового дискурса в культуре, такие как правосознание, правовые отношения и правовая деятельность, формы права, формы институализации права.

• Показана эволюция правового дискурса: как общие аспекты, присущие любому дискурсу, так и частные аспекты, обусловленные спецификой отечественного культурно-исторического опыта.

•Проанализированы составные части современного российского правового дискурса.

• Доказано, что на современном этапе право выступает одним из важнейших конститутивных элементов формирования современной российской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической основы при анализе права как специфического социокультурного феномена. Диссертационный материал также может быть использован в учебно-педагогической работе при чтении лекционных курсов по культурологии, истории и теории отечественной культуры, философии права, в организации и деятельности органов массовой правовой информации, подготовке и переподготовке специалистов различного гуманитарного профиля.

Апробация работы.

Основные положения и отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в опубликованных работах автора: «Особенности формирования гражданского общества в России: правовой аспект» (СПб., 2001г.), «Правовая культура и ее роль в формировании гражданского общества в России» (СПб., 2002 г.), «К вопросу о дифинициации правовой культуры» (СПб., 2002 г.).

Материал исследования включен автором в лекционный курс «Современная российская правовая культура», читаемый в Санкт-Петербургском морском техническом университете, а также в спецкурс «Правовые основы журналистской деятельности», читаемый в Санкт-Петербургском институте бизнеса и политики.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 17 июня 2003 г.

Структура диссертации определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, который включает в себя 253 наименования трудов отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кучумова, Екатерина Валентиновна

Российская культура уже более десяти лет переживает значительную пе реоценку сразу двух духовных символов XX века — либерализма и марксиз ма. Именно с этими доктринами связано накопление значительных право культурных ценностей страны - развитие ее правовой мысли, творчество крупных теоретиков права дореволюционного и советского периодов, созда ние многих государственных и законодательных форм.На рубеже веков Россия находится в ситуации, требующей нового ос мысления государственно-правовых явлений: необходимо системное, ком плексное исследование российского правового дискурса как специфического правокультурного явления, имеющего свои источники, формы и закономер ности.Культурная детерминация права многогранна: являясь интегральной ча стью социокультурного целого, право определяется всем культурным ком плексом данного общества, господствующих в нем религиозных взглядов, моральных норм и философских концепций. В число культурных факторов следует включить и те особенности исторического развития, которые порож даются контактами различных обществ, при этом масщтабы и глубина куль ^ турного влияния определяются в значительной мере наличным состоянием той культуры, которая этому влиянию подвергается.С культурологической точки зрения право и государство - это опреде ленные явления культуры, культурные формы наряду с другими культурны ми формами: религией, моралью, философией, искусством и т.п. Характер правовых представлений и ценностей, составляющих правосознание членов общества, является существенным показателем не только степени их куль турно-правовой зрелости, но и готовности отдельных индивидов и общества в целом к практическому воплощению правовых взглядов в виде соответст вующих объективных форм действующего права: институтов государствен ной власти, законодательной деятельности, поведенческих отнощений между субъектами права. Реальное культурно-правовое содержание и функциональ ное значение объективированных государственно-правовых форм — норм, учреждений, форм поведения и деятельности, - в конечном счете, определя ются уровнем развития, зрелостью общества и его членов, их пониманием смысла и ценности этих форм как достижений человеческой культуры, их осознанной потребностью жить в культурно-правовой среде.Право и правовая культура экономически сопряжены с индивидуальной собственностью, а духовно и идеологически - с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности. Коллективные формы собственности и соответствующие им формы социальной организации жизни - первобыт ный коллективизм, различные разновидности общины, - на первых этапах становления и развития российского общества противостоят выделению ча стной собственности, формированию человеческой индивидуальности, а также формированию полнокровного права, правовой системы.Специфика российского правового уклада обусловлена не столько тех нико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими соци альными, культурными, государственными началами жизни народа, к кото рым относятся прежде всего, сильно развитые в общественном правосозна нии коллективистские элементы, слабость личностного и, следовательно, правового начала в культуре вообще; широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.; традиционное единство государства и права с православной ветвью христианства; высокая степень «присутствия» государственности в общест венной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сто рон общественной жизни, подчиненность права государству как реакция на слабость государственного начала на ранних этапах российской истории. И как следствие - обусловленное огосударствлением общественной жизни сла бое развитие структур гражданского общества, которые и обеспечивают во многом эффективность правового регулирования в странах с развитой право вой формой.в процессе интернационализации и информатизации мира происходит не только ускорение самого процесса правового развития, но и интенсифика ция процессов заимствований и обменов культурными образцами и нормами, что приводит в результате к более интенсивному восприятию и воспроизвод ству общечеловеческих правовых ценностей различными народами.Большинство ученых, рассматривая перспективы российской правовой культуры, полагает, что не следует замыкаться на собственной самобытности и уникальности, что российской культуре необходим активный диалог с представителями других культур. Несмотря на то, что тождество российской и западной правовой культуры практически недостижимо, возможно их сближение на основе идеи законности, которая является общей для всех пра вовых культур.Однако решение проблем правового регулирования общественных от ношений в современной России едва ли может быть достигнуто без учета ис торически сложившихся особенностей российской культуры. Поэтому при использовании чужого правового опыта необходимо учитывать культуроло гический аспект данной проблемы, иначе при всем внешнем сходстве эконо мических и политических условий он может быть отторгнут как инородное тело. Все полезное, привнесенное из других социокультурных контекстов, должно быть сопряжено с соответствующими тенденциями в национальной культуре: нельзя насильственно адаптировать российскую национальную культуру к европейским стандартам. Россия — настолько специфичная евра зийская форма цивилизации, что как западные, так и восточные ценности не могут быть прямо заимствованы и усвоены без учета этнокультурной само идентификации российского общества.Поэтому в сложившейся ситуации проблема новых методологических подходов к изучению правовых явлений приобретает особую актуальность.Для того чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть про гресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовой феномен с конкретным историческим вре 167 менем и регионом, национальной и религиозной спецификой той или иной человеческой общности. В этом контексте необходимо не только изучение внутренней структуры права, сколько выяснение закономерного места по следнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в социокультурных, политических, специально юридических характеристиках национального права.Методологическая ценность понятия «правовой дискурс» заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для ком плексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высо кий уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства - тот сложный социокультурный мир, в котором постоянно находятся, вращаются участни ки правового общения, что позволяет более полно раскрыть как внутренние

(структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким со циальным контекстом, что в свою очередь открывает новые возможности в изучении юридических явлений. Только комплексное видение институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитета общества, юридической практики по зволяет сформировать научное представление о правовой области культуры конкретной страны.Входящие в правовой дискурс компоненты неодинаковы по своему зна чению, правовой природе, удельному весу, самостоятельности, степени воз действия на общественные отношения, но в то же время они подчинены не которым общим закономерностям, характеризуются единством социокуль турного пространства, в котором они функционируют. Поэтому при изуче нии правовой культуры России конца XX века важнейшей научной и практи ческой проблемой становится культурная ориентация методологии правовых исследований. Задача такой методологии - найти новое измерение права как феномена национальной культуры, изучение его в контексте культурно правовой ментальности общества, в целостности правовых явлений с духов ным строем России, ее уникальным культурным миром.Эти и иные, связанные с ними, вопросы важны с позиции выбора док трины правового развития российского государства и права в XXI веке, не обходимость формирования которой на обозримую перспективу обусловли вается, с одной стороны, наличием новой геополитической ситуации, в кото рой находится Россия после распада СССР, диктующей необходимость фор мирования нового правового дискурса; с другой стороны, невозможностью прямого системного заимствования чужих правовых институтов без значи тельного ущерба для национальной правовой культуры и эффективности правопорядка.Слабая теоретическая проработанность такой доктрины уже сейчас ска зывается на эффективности правовой реформы, которая пока существенно не изменила к лучшему общий уровень правовой культуры как государственно го аппарата, так и населения. Уже сделанные акценты в фактически дейст вующей концепции строительства правового государства, повторяющие из вестные постулаты либеральной демократии и правопорядка, при всей своей внешней очевидности и теоретической разумности зачастую далеки от ре альных общественных отношений, складывающихся в российской экономи ке, политике, духовной культуре.Глобальная задача, которая должна быть решена в рамках правотворче ской деятельности в ближайшие годы, - формирование практически новой системы законодательства, призванной отражать и направлять происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодифи кационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие как целые области, так и отдель ные виды общественных отношений.Конституция РФ установила широкий круг новых и уточнила известные ранее права граждан в области судопроизводства и правовой системы в це лом. Это свидетельствует о том, что роль и значение правосудия в России многократно возрастают, и в перспективе статус решений судебных органов в сфере прав человека должен приблизиться к статусу судебных решений в странах прецедентного права.Поэтому стратегической целью формирования российского правового дискурса сегодня является построение такого государственно-правового ме ханизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как выс шей ценности, а также отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находят ся в стадии становления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кучумова, Екатерина Валентиновна, 2003 год

1. См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М., 1910, С.281 -314.

2. Ковалевский М.М. Цит. по: История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э.Лейста. М„ 2000, С. 553.

3. См.: Поляков А.В. Либеральный консерватизм Б.Н. Чичерина // Правоведение, 1993, №5.

4. Плюралистическая концепция права.Еще одним представителем неокантианского направления в российском правоведении был Б.А. Кистяковский (1868-1920), философ и теоретик права, автор оригинальной плюралистической концепции права, главная отличи

5. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980, С.79.

6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, С.35.

7. См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право, 1994, №3.

8. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983, С.342.

9. Термин Ю.М. Лотмана. См.: Лотман Ю.М. Языки русской культуры. М., 1999, С. 21-22.

10. См.: Лурье С.В. От Рима до России XX века: преемственность имперской традиции.// Общественные науки и современность. 1997, № 4.

11. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994, С. 69.

12. См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

13. Собрание Законодательства РФ, 1995, № 19, Ст. 1458.

14. См.: Мещеряков Ю.А. Основы государства и права. СПб., 1996, С. 158.

15. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его работа «Слова и вещи». / Вступ. статья в кн. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

16. Автономова Н.С. История как археология знания в концепции Мишеля Фуко. /Современная структуралистская идеология (генезис политологических концепций). М., 1984.

17. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.,1982.

18. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988.

19. Актуальные вопросы российского права: Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2001, Вып.1.

20. Актуальные проблемы теории права /Под ред. К.Б.Толкачева и А.Г.Хабибулина. Уфа, 1995.

21. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.,1999.

22. Алексеев С.С. Правовая система России: состояние, надежды. // Правовые свободы и правовые ограничения. / Материалы 1 Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Москва, 27 марта 2001 г.

23. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. М., 1999.

24. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. История философии права. СПб., 1998.

25. Анисимов П.В. Правовая реформа: региональный уровень. Волгоград, 1998

26. Бабенко А.Н. Правовая культура личности (Философско-социологический аспект). Автореф. дисс.канд. филос. наук. М.,1996.

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

28. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. // Правоведение, 2000, № 2.

29. Байниязов Р.С. Правосознание: Психологические аспекты.// Правоведение, 1998, №3.

30. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.

31. Баранов В.М., Пшеничнов М.А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты. // Философия права. Ростов-на-Дону, 2000, №1.

32. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону. 1999.

33. Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития. // Правоведение, 1999, № 3.

34. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия. // Правоведение, 2001, № 3.

35. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

36. Бачинин В.А. Метафизическая культурология права и юридические артефакты.// Формирование дисциплинарного пространства культурологии. СПб., 2001.

37. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.,2000.

38. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1993.

39. Болдырева М.Г. Правовая культура. М., 1998.

40. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 2000.

41. Варламова В.И. Правоотношения: философский и юридический подходы.// Правоведение, 1991, № 4.

42. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

43. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

44. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

45. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть I. М., 1994.

46. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.,1990.

47. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000.

48. Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы. Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. 2(11). Саратов, 2000.

49. Воржецов А.Г. Правовое социальное государство: Запад и Россия. Казань, 1999.

50. Гапоненко Н.В. Правовая культура в советском государственном управлении. Красноярск, 1991.

51. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

52. Голландская правовая культура./ Отв. ред. Бойцова В.В.,Бойцова Л.В. М.,1998.

53. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания. Понятие, критерии, методика измерения. Киев, 1985.

54. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998.

55. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

56. Графский В.Г. Общая теория права П.А.Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000, № 1.

57. Гревцов Ю.И. Очерк теории и социологии права. СПб., 1996.

58. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество. Екатеринбург, 1996.

59. Грязин И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.

60. Гузнов А.Г. Право как явление культуры. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М.,1994.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

62. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Перетерского. М.,1984.

63. Драма российского закона./ Под ред. Тихомирова Ю.А. М.,1996.

64. Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 2001.

65. Емельянов С.А. Право: Определение понятия. М., 1992.

66. Ерасов Б.С. Социальная культурология.( в 2-х т.), М., 1994.

67. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ. Автореф.дисс.канд.филос.наук. Саратов, 1995.

68. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.

69. Зеньковский В.В. История русской философии.( в 2-х т.), Л., 1991.

70. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1994.

71. Иванников И.А. Концепция правовой культуры. // Правоведение, 1998, №3.

72. Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность.// Социологические исследования, 1990, № 3.

73. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

74. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.,1993.

75. Исаев И.А. История государства и права России. М.,1993.

76. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

77. История философии: Запад Россия - Восток. М., 1996.174

78. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JL, 1991.

79. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

80. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры.// Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

81. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

82. Кармин А.С. Культурология. Культура социальных отношений. СПб., 2000.

83. Кармин А.С. Основы культурологии. СПб., 1997.

84. Категов А.С. Культура правоприменения и личность. // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2001.

85. Кебец А.А. Правовая культура и проблемы совершенствования парламентского законотворчества. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Минск, 1995.

86. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

87. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.

88. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

89. Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1992.

90. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.,1986.

91. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

92. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.,2000.

93. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средство демократизации политического режима. Астрахань, 1995.

94. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1906.

95. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

96. Княгинин В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы.// Правовая реформа и зарубежный опыт. Красноярск, 2000.

97. Кожевников В.В. Правовая активность личности. Омск, 1997.

98. Колер. Право как элемент культуры. Пер. А.Э. Вормса. М., 1896.

99. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001.

100. Кондаков И.В. Культура России. М., 2000.

101. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. М., 1999.

102. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907.

104. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1909.

105. Крашенинникова Н.А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

106. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право,1994, №3.

107. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1995.

108. Культура демократии и право. Новосибирск, 1996.

109. Культурология: История мировой культуры./ Под ред. проф. Марковой А.Н. М., 1995.

110. Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону.2001.

111. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

112. Лазарев В.В. Теория права. Актуальные проблемы. М., 1992.

113. Лейст О.Э. Три концепции права. // Советское государство и право, 1991,№ 12

114. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов.// Советское государство и право, 1990, № 10.

115. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

116. Лифшиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

117. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

118. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991.

119. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.,2002.

120. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

121. Лукашева А.В. Общественное мнение и законотворчество.// Гражданин и право, 2001, №11.

122. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

123. Лукашева Е.А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура. // Советское государство и право, 1976, № 1.

124. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства//Правоведение, 1997, № 4.

125. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.,2001.

126. Малько А.В. Популизм и право.// Правоведение, 1994, № 1

127. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. //Государство и право,2001, № 7.

128. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб., 1996.

129. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики.// Правоведение, 1997, № 4.

130. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Правоведение, 1996, № 2.

131. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали».// Правоведение, 1994, № 2.

132. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

133. Машукова Л.Г. Роль правовой культуры в развитии социалистического образа жизни. Автореф. дисс.канд. филос. наук. М.,1983.

134. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск, 2001.

135. Микешина JI.A. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

136. Михайлов И.Ф. Социокультурные основания властных отношений. // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. М., 1989.

137. Михайлова JI.И. Социология культуры. М., 1999.

138. Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии.//Правоведение, 1991, № 1.

139. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

140. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

141. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886.

142. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

143. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание.// Советское государство и право, 1990, № 2.

144. Надеев Р.К., Илюнин С.П., Надеев Т.Р. Российское законодательство. 1917 2001. Справочник. М., 2001.

145. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

146. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

147. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

148. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

149. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

150. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия.// Советское государство и право, 1983, № 10.

151. Нерсесянц B.C. Право, человек, история.// Советское государство и право, 1986, №2.

152. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

153. Новая Россия: становление правовой и политической культуры (Научные доклады). М., 1998.

154. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902.

155. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

156. Новикова Л., Сиземская И. Либеральная традиция в культурно-историческом опыте России.// Свободная мысль, 1993, № 15.

157. О России и русской философской культуре. М., 1990.

158. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.,1996.

159. Общая теория прав человека./ Под ред. Лукашевой Е.А. М., 1997.

160. Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история. / Межвуз. сборник науч. трудов. Уфа, 2000.

161. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А.Ильина.// Государство и право, 1999, № 6.

162. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987

163. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

164. Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.

165. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). СПб., 1996.

166. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.

167. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1989.

168. Пахомов Е.И. Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Белгород, 2001.

169. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

170. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Т.1 СПб., 1909.

171. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1914.

172. Петрова К.В. О естественном и позитивном праве.// Государство и право, 1995, № 2.

173. Поляков А.В. Либеральный консерватизм Б.Н.Чичерина // Правоведение, 1993, № 5.

174. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001.

175. Право и культура: проблема взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

176. Правовая жизнь: философский взгляд. М.,1998.

177. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции). // Государство и право, 2001, № Ю.

178. Правовая культура как фактор возрождения державности России. СПб., 1997.

179. Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996.

180. Правовое воспитание, правовая культура и правосознание. М., 1985.

181. Правовое государство: реальность, мечты, будущее./ Под ред. Сальникова В.П. СПб., 1999.

182. Правосознание и государственность (Круглый стол) // Государство и право, 1997, № 7.

183. Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. Чебоксары, 1996.

184. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

185. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JL, 1925.

186. Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.

187. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философское основание и социальное приложение конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1995.

188. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

189. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

190. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.

191. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

192. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

193. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000.

194. Россия накануне XXI века: суверенитет, федерализм, экономическая безопасность. Казань, 1998.

195. Русская философия права: философия веры и нравственности./ Под ред. Сальникова В.П. СПб., 1997.

196. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

197. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. JI., 1991.

198. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.

199. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Л., 1990.

200. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

201. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

202. Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов-на-Дону, 1995.

203. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. М., 1990.

204. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

205. Семитко А.П. Российская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки.// Государство и право, 1992, № 10.

206. Сидельников И.П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минск, 1992.

207. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: Социологический очерк. М., 1996.

208. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

209. Сиротин А.С. Уважение к закону. Проблемы теории и практики его формирования в России. М., 1999.

210. Смоленский М.Б. Правовая личность. Ростов-на-Дону, 2000.

211. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека. СПб.,1998.

212. Соколов Е.Г. Лекции по культурологии. Часть 1.СП6., 1997.

213. Соколов Э.В. Культурология: Очерки теорий культуры. М.,1994.

214. Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти знания» Мишеля Фуко. // Философия науки. Вып.4. М., 1998.

215. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1,2. М., 1988.

216. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии.// Вопросы философии, 1988, № 9.

217. Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

218. Соловьев Э.Ю. Личность и право.// Вопросы философии, 1989, № 8.

219. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права.// Квинтэссенция: Философский альманах. М.,1990.

220. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.,1991.

221. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

222. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

223. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

224. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.

225. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

226. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

227. Таджиханов У. Научно-теоретические проблемы правовой культуры. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Ташкент, 1995.

228. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание: методология и методика. М., 1990.

229. Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. статей. СПб., 2001.

230. Теория государства и права./ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2002.

231. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.

232. Теория государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко. М. 2000.

233. Тимошина Е.В. Культурология // Обществознание. СПб., 2000.

234. Тимошина Е.В. Правовая культура: понятие, структура, функции. // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2000, № 2.

235. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.,1991.

236. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. М., 1999.

237. Трофимов А.Н. О некоторых вопросах нравственного и правового воспитания. Орел, 1996.

238. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.

239. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

240. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе.// Государство и право, 1993, № 8.

241. Уразаев Ш.З. Перестройка и правовая культура.// Советское государство и право, 1989, № 5.

242. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

243. Философия и культура: XVII Всемирный философский конгресс. Проблемы, дискуссии, суждения. М., 1987.

244. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

245. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

246. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

247. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

248. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1986.

249. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

250. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России.// Советское государство и право, 1991, № 1.

251. Чаморро С.М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. М., 1998.

252. Человек в современной социально-культурной ситуации. СПб., 1994.

253. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

254. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность. // Советское государство и право, 1975, №11.

255. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

256. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987.

257. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998.

258. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М., 2001.

259. Шахтина А.Д. Философско-социологический анализ правовой культуры социалистического общества. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Киев, 1989.

260. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910.

261. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т.1, Вып.4, М., 1911.

262. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

263. Щенникова Л.В. Культура и право. М., 1992.

264. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

265. Энциклопедия государства и права. Т.З. М., 1925-27.

266. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л. 1985.

267. Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М., 1995.