Формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Комисова, Оксана Викторовна

• Комисова, Оксана Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Комисова, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы развития познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.

1.1. Понятийное поле категории «познавательная самостоятельность»

1.2. Анализ и характеристика понятия «Школа полного дня» в современной структуре образования.

1.3. Психолого-педагогические и возрастные особенности подростков.

1.4. Моделирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочной деятельности.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.

2.1. Организация опытно-экспериментальной работы по осуществлению формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.

2.2. Экспериментальная программа по формированию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.

2.3.Анализ и оценка результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня»

Актуальность исследования. Современная педагогика ориентирует науку и практику на переход от кибернетических (управляемых) к синерге-тическим (самоорганизующимся) способам развития образования. Обращение к проблеме формирования познавательной самостоятельности подростков имеет, с одной стороны, свои традиции, а с другой — вызвано реалиями сегодняшнего дня, необходимостью реализовать деятельностную и личност-но-ориентированную составляющие содержания образования. Как отмечает Д.А. Медведев, этой задаче должно соответствовать обновленное содержание образования. «Учителя должны помогать детям становиться самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми. Сам облик школ, как по форме, так и по содержанию, должен значительно измениться» [Медведев 2008].

Развитие познавательной самостоятельности учащихся приобретает существенное значение в процессе обучения в школе полного дня, которая в современных условиях имеет следующие особенности. Основным контингентом школы полного дня являются дети из малообеспеченных, неполных I семей, имеющие проблемы в учебе и ограниченные возможности сферы жизнедеятельности: родители из малообеспеченных семей не могут дать своим детям возможность получать дополнительное образование в музыкальных, спортивных школах, школах искусств, лингвистических центрах; эти дети зачастую не получают достаточного внимания и поддержки со стороны родителей и близких. Для них школа - это единственная среда, где они могут реализовать себя, найти применение своим талантам, раскрыть свои способности.

Знания, полученные в готовом виде, как правило, вызывают у школьников затруднения в их применении к объяснению наблюдаемых явлений и решению конкретных задач. Одним из существенных недостатков знаний учащихся остается формализм, который проявляется в отрыве от заученных подростками теоретических положений от умения применить их на практике.

Готовность к самопознанию, которая дает ученику возможность дифференцировать учебную информацию, выделять наиболее важные моменты, самостоятельно контролировать процесс обучения и влиять на результат деятельности, преодолевать трудности, должна быть сформирована в полной мере в школе полного дня, где подростки нуждаются в педагогической поддержке из-за сложной социальной ситуации.

В настоящее время педагогическая наука располагает определённым теоретическим и эмпирическим материалом, позволяющим исследовать пути и средства формирования познавательной самостоятельности школьников. Многообразие мнений учёных и сложность решения этой задачи актуализирует проблему развития познавательной самостоятельности. Познавательная активность и самостоятельность являются признанными средствами повышения осознанности и действенности организации учебного процесса, неотъемлемой частью умственного развития, определяющей степень его сформированное™ (Ю.К. Бабанский [1981], М1А. Данилов [1971], И.Я. Лернер [1981], М.Р: Львов [1985], М.И. Махмутов [1971; 1977], А.А. Огородников [1988], В.А. Онищук [1981], П.И. Пидкасистый [1972; 1980; 2005], Н.А. Половникова [1968], Н.Н. Светловская [2001], М.Н. Скаткин [1986], Т.И. Шамова [1997], Г.И.Щукина [1979], В.В.Давыдов, [1996], Д.Б. Эльконин [1976], А.Н. Колесников [2001], Е.Н. Кабанова-Меллер [1981], Е.Я. Савченко [1999], Г.А. Цукерман [1993] и др.). Анализ литературы по активизации познавательной самостоятельности свидетельствует о широком исследовании данной проблемы в различных направлениях, особенно применительно к среднему и старшему звеньям обучения школьников. Вопрос повышения самостоятельности личности обучаемого как субъекта образовательного процесса привлекал и продолжает привлекать внимание значительного числа исследователей (Н.В. Бочкина [1991], Н.В.Кухарев [1990], И.Я. Лернер [1981], М.И. Махмутов [1971; 1977], П.И. Пидкасистый [1972; 1980; 2005], Н.А. Половникова [1968] Т.И. Шамова [1997] и др.). Однако анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования самостоятельности в рамках учебно-познавательной деятельности учащегося позволяет заметить отсутствие единого подхода к характеристике данного качества, выделению его структуры и параметров, по которым можно судить о наличии (отсутствии) самостоятельности обучаемых, а также ее сформированности и развитии. Разрешение данного противоречия видится в обращении к анализу самостоятельной деятельности (как урочной, так и внеурочной) учащихся школы полного дня.

Вместе с тем, такие важные аспекты этой проблемы, как вопросы активизации познавательной самостоятельности школьников в педагогическом процессе школы полного дня, ранее не являлись предметом* специального исследовании. Отсюда можно констатировать, что в образовательной системе сложились противоречия:

- между ростом объёмов научной информации, повышением интенсивности учебного процесса, влекущими необходимость внедрения новых информационных технологий в процесс обучения, и недостаточной научной и практической разработанностью применения таких технологий в школьном образовании, что предполагает необходимость формирования познавательной самостоятельности;

- между потребностью в новых путях и способах формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня и недостаточной их разработанностью в теории и практике;

- между потребностью педагогической практики в совершенствовании процесса формирования познавательной самостоятельности подростков и отсутствием системного решения данной проблемы в школе полного дня;

- между потребностью учащихся 7—9 классов в выражении своей самостоятельности-и ограниченными возможностями её проявления во внеурочной деятельности в школе полного дня.

Выявленные противоречия обуславливают проблему исследования, которая сформулирована следующим образом: каковы педагогические уеловия формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня? Решение проблемы и составляет цель исследования.

Объект исследования — внеурочная деятельность учащихся 7-9 классов в школе полного дня.

Предмет исследования — процесс формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочное время.

Проблема, объект и цель исследования потребовали решения следующих задач.

1. Определить сущность и содержание феномена «познавательная самостоятельность подростков» в современных социокультурных условиях сельской и городской школы.

2. Раскрыть возможности развития познавательной самостоятельности в школе полного дня.

3. Обосновать психолого-педагогические особенности подростков (7—9 классы), способствующие формированию познавательной самостоятельности.

4. Выявить критерии и уровни развития познавательной самостоятельности подростков.

5. Создать теоретическую модель и обосновать педагогические условия формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.

Гипотеза исследования: формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня будет эффективным:

- если разработаны критерии и проведена диагностика уровня формирования познавательной самостоятельности подростков;

- если на основе субъектно-деятельностного и личностно-ориентированного подходов разработана и реализована на практике модель процесса формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня;

- если вариативное сочетание педагогических технологий проблемного, программированного и группового методов обучения, обучения в сотрудничестве позволит сформировать у подростков умения, направленные на формирование культуры учения; готовность к преодолению познавательных затруднений; навыки самоконтроля и самооценки; рефлексию познавательной деятельности;

- если созданы педагогические условия формирования познавательной самостоятельности подростков;

- если школа ориентирована на зону перспективного личностного развития и саморазвития каждого школьника; создание условий для оптимальной организации обучения и воспитания; осуществление педагогической поддержки как особой позиции учителя и воспитателя-по отношению к учащимся; конструирование дидактического пространства как среды развития познавательной самостоятельности в рамках целей и содержания современного образования.

Методологическую основу исследования составляют положения о человеке как активном субъекте, познающем и преобразующем мир и самого себя в процессе деятельности; современные психолого-педагогические концепции о системно-целостном подходе к становлению личности как соединению воспитания и саморазвития ребёнка; об определяющей роли деятельности и воспитания ребёнка, личностный подход. Исследование опирается-на научные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных учёных:

- теоретические положения психологической и педагогической наук, рассматривающих различные аспекты взаимосвязи обучения и развития (В.В.Давыдов [1996], Н.И. Вьюнова [1999], Л.В. Занков [1968], В.А. Крутецкий [1978], В.А. Кулько [1982], Д.Б. Эльконин [1976] и др.),

- психологические теории личности П.Я. Гальперина [1971], А.Н. Леонтьева [1981], Н.А. Менчинской [1989], Д.Б. Эльконина [1976] о поэтапном формировании умственных действий: преобразовании внешних материальных умственных действий во внутренние посредством последовательных изменений и сокращений первых;

- концепции развития познавательной самостоятельности и познавательной активности В.И. Орлова [1983], П.И. Пидкасистого [1972; 1980; 2005], Г.Я. Шишмаренковой [1999], Т.И. Шамовой [1997];

- педагогические исследования активизации познавательной самостоятельности посредством применения педагогических методов и технологий

A.Ю. Акмалова [1995], В.П. Беспалько [1989], В.В. Гузеева [2000], Б.П. Есипова [1961], М.В. Кларина [1989], И.Я. Лернера [1981],

B.А. Сластёнина [1997] и др.; развития познавательной самостоятельности и активности школьников (М.А.Данилов [1971], И.С. Кон [1979; 1989], И.Я. Лернер [1981], Н.А. Лошкарёва [1998], A.M. Матюшкин [1972], М.И. Махмутов [1977; 1981], А.В. Мудрик [1990], М.Н. Скаткин [1986] и др-);

- идеи формирования познавательной мотивации как важного условия активизации познавательной деятельности B.C. Ильина [2002], А.К. Марковой [1990];

- исследования, посвященные вопросам организации режима жизнедеятельности детей (Л.И.Зеленина [2004], Л.Б.Шапошников [1962] и др.); самоподготовки (Л.Ф. Веденисова [1979] и др.); управления учебно-воспитательным процессом в школах продлённого дня (В.Б. Бондаревский [1985], Л.Б. Гурвич [1982], А.И.Мищенко [1988] и др.), а также проблемам воспитательной работы (Я.Г. Димова [1989], М.В. Худина [1985] и др-);

- исследования по формированию приемов умственной деятельности (П.Я. Гальперин [1971], Е.Н. Кабанова-Меллер [1981], Н.Ф.Талызина [1983; 1998], И.Э. Унт [1990] и др.), обобщению и систематизации знаний на уроках (В.В. Давыдов [1996], Б.Ф. Паламарчук [1986] и др.).

Для решения поставленных задач был выбран ряд методов педагогического исследования:

- теоретические методы: моделирование педагогической системы, теоретическое обобщение результатов исследования и их интерпретация с позиций новых фактов и конкретных условий, изучение передового педагогического опыта;

- эмпирический метод: включенное наблюдение, интервьюирование, беседы с учителями, родителями, учащимися, анкетирование, изучение и анализ творческих работ учащихся, метод экспертной оценки, статистические методы обработки результатов опытно-экспериментальной работы.

Базой исследования явились: средняя общеобразовательная школа № 191 г. Москвы (2001-2002), МОУ «Средняя- общеобразовательная школа № 1078» г. Москвы, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» г. Красногорска Московской области (2007, 2008, 2009), МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 » г. Курска (2004-2005), МОУ «Полянская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области (2007-2009), МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области (2007 -2008), МОУ «Нижнегридинская средняя общеобразовательная школа» Болыпесолдатского района Курской области (2005-2008). Опытно-экспериментальными исследованиями были охвачены 128 подростков 7-9 классов.

Этапы исследования.

Первый этап (2000-2002 гг.) — знакомство с проблемой и анализ философской, психолого-педагогической литературы, накопление эмпирического материала, определение объекта и предмета исследования. Проведение констатирующего эксперимента по изучению и реализации условий формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.

Второй этап (2002-2005 гг.)>- осмысление и апробация теоретических положений исследования; проведение опытно-экспериментальных работ по установлению зависимости развития познавательной самостоятельности от программы и уровня осознанности подростками данной проблемы.

Третий этап (2005-2008 гг.) — проведена выходная диагностика эффективности формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочное время, а также систематизация, обобщение и анализ результатов исследования, формулирование выводов, оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие «познавательная самостоятельность подростков во внеурочной деятельности в школе полного дня» - это комплексное качество личности, характеризующееся потребностью к независимым действиям и суждениям, интеллектуальной активностью, готовностью к саморегуляции в ситуациях познавательных затруднений;

- расширено научное представление о содержании и условиях формирования познавательной самостоятельности подростков во внеурочное время в школе полного дня, основными характеристиками которой являются интеллектуальная активность; готовность к преодолению познавательных трудностей; самооценка и самоконтроль; потребность в самообразовании;

- выявлены дополнительные воспитательные и образовательные возможности формирования познавательной самостоятельности в школе полного дня средствами предметов гуманитарного цикла (история, русский и иностранный языки, литература) и внеклассных мероприятий;

- разработана и апробирована модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, базирующаяся на субъ-ектно-деятельностном, личностно-ориентированном подходах, включающая также цель, принципы, содержание, критерии, уровни, условия и результат процесса формирования познавательной самостоятельности;

- выявлены педагогические условия реализации данной модели: вариативное.сочетание педагогических технологий; возможность самостоятельного применения знаний в новой учебной ситуации; введение в дополнительное образование в школах продлённого дня спецкурсов, имеющих целью оказание педагогической поддержки социально незащищённым подросткам. Расширение видов деятельности и тех сфер общения, где подросток может обходиться без посторонней помощи, надеясь исключительно на имеющийся личный опыт; - разработана поэтапная технология формирования познавательной самостоятельности подростков во внеурочной деятельности, которая представляет собой поэтапную совокупность действий, отражающую переход от выполнения нормативного задания к выполнению разноуровневых заданий на выбор, а от них - к постановке и решению самостоятельных творческих заданий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в развитие теории воспитания подростков во внеурочное время, так как углубляет понимание содержательной и процессуальной стороны данного процесса.

Обоснованы методологические подходы к исследованию проблемы формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня; теоретически обоснована модель формирования познавательной самостоятельности; разработаны структурные компоненты процесса формирования познавательной самостоятельности.

Полученные в диссертации данные позволяют вести дальнейшие теоретические разработки, связанные с процессуальной стороной формирования познавательной самостоятельности школьников в урочное и во внеурочное время.

Практическая значимость исследования определяется тем, что создано программно-методическое обеспечение процесса формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, включающее в себя программу, методические рекомендации и спецкурсы «Научи себя учиться», «Управляй собой». Полученные результаты могут быть использованы в разработке программ и учебно-методической литературы, а также для педагогических учебных заведений; разработанные научно-методические рекомендации позволят учителю, воспитателю, методисту осуществлять процесс обучения в логике развивающих технологий; предлагаемая в результате исследования методика делает возможным формирование у подростков конструктивности и гибкости мышления, творческих созидательных качеств личности.

Достоверность и надёжность полученных научных результатов обеспечены чёткостью методологических позиций, применением совокупности методов исследования, адекватных проблеме, объекту, предмету, задачам и логике, репрезентативностью эмпирического материала, непротиворечивостью и сравнимостью опытно-экспериментальных данных с массовой практикой.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Познавательная самостоятельность — комплексное качество-личности учащегося подросткового возраста — характеризуется потребностью к независимым действиям и суждениям, интеллектуальной активностью, готовностью к саморегуляции в ситуациях познавательных затруднений, культурой учения, рефлексией познавательной деятельности. Критериями1 познавательной самостоятельности подростков являются: интеллектуальная активность; готовность к преодолению познавательных трудностей; самооценка и самоконтроль; потребность в самообразовании.

2. Теоретическая модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня; основанная на субъектно-деятельностном и личностно-ориентированном подходах, представляет собой инновационную педагогическую систему, структурными компонентами которой являются принципы, цель, содержание, критерии, уровни, этапы формирования познавательной самостоятельности, педагогические условия и результат.

3. Школа полного дня предполагает ориентацию на зону перспективного личностного развития и саморазвития каждого школьника; создание условий для оптимальной организации обучения и воспитания; осуществление педагогической поддержки как особой позиции учителя и воспитателя по отношению к учащимся; конструирование дидактического пространства как среды развития познавательной самостоятельности в рамках целей и содержания современного образования.

4. Формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня основывается на таких возрастных особенностях школьников, как: «потребность во взрослости», общая активность, готовность включаться в различные виды деятельности совместно со взрослыми и сверстниками; потребность в самовыражении и самоутверждении; стремление к самостоятельности и независимости.

5. Технология формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня представляет собой поэтапную совокупность действий, отражающую переход от выполнения нормативного задания к выполнению разноуровневых заданий на выбор, а от них - к постановке и решению самостоятельных творческих заданий. Ведущим средством формирования познавательной самостоятельности подростков стали проблемные и групповые методы обучения, проектная деятельность, учебная дискуссия, кружковая работа, программированные методы обучения.

6. Педагогическими условиями эффективного формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня являются:

- вариативное сочетание педагогических технологий проблемного, программированного обучения и обучения в сотрудничестве, обеспечивающих организацию познавательной самостоятельности;

- предоставление подросткам возможности самостоятельного применения знаний в новой учебной ситуации, в других учебных предметах;

- расширение видов деятельности и тех сфер общения, где подросток может обходиться без посторонней помощи, надеясь исключительно на имеющийся личный опыт;

- введение в дополнительное образование в школах полного дня спецкурсов, имеющих целью оказание индивидуальной педагогической поддержки социально незащищённым подросткам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы» исследования ежегодно представлялись и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Курского государственного университета и кафедры педагогики Московского гуманитарного педагогического института, на совещаниях Управления образования Курского'района Курской области. Основные результаты исследования нашли отражение в научных публикациях, докладывались и обсуждались на международных (2009) и научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Московского педагогического государственного университета (Москва 1998, 1999, 2000), на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов КГУ (Курск, 2007, 2008, 2009), на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Московского гуманитарного педагогического института (2007, 2008, 2009).

Структура работы. Работа состоит из двух глав. В первой главе «Теоретические основы развития познавательной» самостоятельности подростков в школе полного дня» раскрывается понятийное поле категории «познавательная самостоятельность», дается анализ и характеристика понятия «школа полного дня» в современной образовательной структуре, изложены психолого-педагогические и возрастные особенности современных подростков, дана модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочной деятельности. Вторая глава «Опытно-экспериментальная работа по, развитию* познавательной, самостоятельности подростков в школе полного! дня» посвящена организации опытно-экспериментальной работы по формированию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, также предлагается технология формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня и дается анализ и оценка результатов опытно-экспериментальной работы. В приложениях есть рекомендации по организации самообразования подростков в школе полного дня и опросный бланк, призванный помочь подросткам в оценке их творческого саморазвития.

Когда говорят: «Человек — цель», — за этим может стоять только одно - помощь в его саморазвитии, удовлетворении его потребностей, раскрытии его способностей

О.С. Газман

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Комисова, Оксана Викторовна

Выводы по главе 2

1. Анализ психолого-педагогической литературы и проведённая опытно-экспериментальная работа свидетельствуют о принципиальной возможности формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня. Задача планомерного формирования данной способности является вполне реальной для учителя, хотя требует времени, ибо касается глубоких внутренних механизмов становления личности школьника.

2. В ходе опытно-экспериментальной работы был подтверждён механизм возникновения познавательной самостоятельности, заключающийся в создании условий перехода от адаптивной и нормативной познавательной активности, как основы возникновения потенциальной возможности проявления самостоятельности, к собственно познавательной самостоятельности.

3. Была показана эффективность предлагаемой нами модели формирования познавательной самостоятельности, основанная на принципах учёта психолого-педагогических особенностей подростков, свободы выбора и нормативно расширяющем принципе.

4. На практических примерах показано, что разработанная нами технология формирования познавательной самостоятельности, реализующая стратегию постепенного перехода от предоставления учащимся общего (нормативного) задания к предоставлению учащимся свободы выбора в выполнении одного или нескольких разноуровневых заданий, а от них на основе демонстрации образцов постановки и решений познавательных задач, действительно формирует данную способность, что доказывается частотой проявления учащимися познавательной самостоятельности во внеурочное время.

6. Основными показателями эффективности обучения с применением модели и технологии формирования познавательной самостоятельности являются: потребность в познавательной деятельности, умение формулировать самому себе и успешно выполнять задания, активность. Выделенные критериальные характеристики сформированности познавательной самостоятельности у подростков в школе полного дня позволили определить уровень сформированности познавательной самостоятельности (репродуктивный, реконструктивный, креативный).

7.Наличие позитивных сдвигов в формировании познавательной самостоятельности учащихся экспериментальных классов по отношению к ученикам контрольной группы во внеучебной деятельности свидетельствует о перспективности подхода, реализованного в нашей опытно-экспериментальной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В исследовании, установлено, что в современных условиях стремительно развивающегося научно-технического прогресса приоритетными становятся умения самостоятельно овладевать необходимыми знаниями, искать.и ставить новые задачи, выходить за их пределы и, таким образом, живя и действуя на высшем пределе своих возможностей, а не только в поставленных рамках заданного другими, формировать новые отношения к действительности и к себе.

2. Анализ психологической и педагогической литературы показал, что познавательная самостоятельность представляет собой комплексное качество личности, отражающее уровень саморазвития личности, представляет собой психологическую и физиологическую> характеристику индивида, характеризующуюся способностью и потребностью к независимым действиям и, суждениям, интеллектуальной активностью, готовностью к самоуправлению- и практическому применению самостоятельными знаниями.

3. Определена сущность и содержание феномена^ «познавательная* самостоятельность подростков» в-современных социокультурных условиях сельской и городской школы, «познавательная' самостоятельность подростков в школе полного дня»: познавательная самостоятельность как качество личности, отражающее уровень саморазвития учащегося, представляет собой: стремление и умение самостоятельно мыслить, способность ориентироваться-в новой ситуации, найти свой подход к новой задаче, желание не только понять усваиваемые знания, но и способы, их добывания, которые основаны, на наличии культуры учения у школьников; назависимость собственных суждений, проявляющееся в.его готовности к самоуправлению самостоятельной познавательной деятельностью; способности к овладению собственными-силами новыми знаниями и умениями, готовности к преодолению трудностей.

4. В ходе работы мы пришли к выводу, что для того, чтобы актуализировать потребность учащихся в познавательной самостоятельной «деятельности, необходимо удовлетворить- потребности нижележащих уровней, то есть разных уровней познавательной самостоятельности. Таким образом, механизм возникновения познавательной самостоятельности заключается в создании условий перехода от адаптивной и нормативной познавательной самостоятельности к проявлению собственно познавательной самостоятельности, выражающейся в активной познавательной деятельности.

4. На основе анализа психолого-педагогической литературы мы выделили критерии познавательной самостоятельной подростков в школе полного дня и уровни сформированное™ данного свойства. Разработанная система критериев отражает качественные характеристики сформированности познавательной самостоятельности школьников. Каждому из этих критериев соответствуют определённые показатели, по наличию которых можно судить об уровнях сформированности познавательной самостоятельности у подростков: репродуктивном, реконструктивном и креативном. Критериями познавательной самостоятельности подростков во внеурочное время являются: интеллектуальная активность; готовность к преодолению познавательных трудностей; самооценка и самоконтроль; потребность в самообразовании.

5. Школа полного дня - один из аспектов совершенствования качества образования, а это основная задача его модернизации. Школа полного дня предполагает ориентацию на зону перспективного личностного развития и саморазвития каждого школьника; создание условий для оптимальной организации обучения и воспитания; осуществление педагогической поддержки как особой позиции учителя и воспитателя по отношению к учащимся; конструирование дидактического пространства как среды развития познавательной самостоятельности в рамках целей и содержания современного образования. Школа полного дня взаимодействует с родителями по следующим основным направлениям: фиксация-информации для передачи родителям; фиксация содержания индивидуальных бесед с родителями; подготовка и проведение родительских конференций; составление отчёта по родительским конференциям; своевременное выявление претензий родителей; принятие мер по их снятию; коррекция детско-родительских отношений с целью формирования единого со школой стиля воспитания ребёнка.

Таким образом, система продлённого дня в современной школе позволяет построить учебно-воспитательный процесс, несущий в себе длительное, целостное воспитывающее влияние.

6. Проведенный анализ современного состояния программ и учебно-методического обеспечения школы полного дня показал недостаточную разработанность в теоретическом и практическом плане проблемы формирования познавательности и самостоятельности школьников во внеурочное время.

6. По результатам программно-целевого педагогического проектирования обучения разработана модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, которая учитывает общие цели, задачи и требования к обучению школьников, а также учитывает индивидуальные и возрастные особенности учащихся. Теоретическая модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, основанная на субъектно-деятельностном и личностно-ориентированном подходах, представляет собой инновационную педагогическую систему, структурными компонентами которой являются принципы, цель, содержание, критерии, уровни, этапы формирования познавательной самостоятельности, педагогические условия и результат.

7. В нашем исследовании показана эффективность методики формирования познавательной самостоятельности подростков на примере внеурочной деятельности школьников в школе полного дня. Данная методика представляет собой последовательную взаимообусловленную систему действий педагога, которая состоит из трёх периодов: подготовительного, основного и итогового. Технологическая цепочка действий отражает последовательный переход от выполнения нормативного задания по тексту к выполнению разноуровневых заданий на выбор, а от них к постановке и решению надситуативных заданий.

Ведущим средством формирования познавательной самостоятельности подростков стала проектная деятельность, учебная дискуссия, кружковая работа. Эффективность предлагаемой нами технологии формирования познавательной самостоятельности у подростков доказана возрастающим проявлением данной способности у учащихся, которая чаще наблюдалась на репродуктивном и реконструктивном уровне (более, чем у 60% учащихся), реже на креативном уровне (22%). Повышение уровня познавательной самостоятельности, переориентация сознания учащихся на самостоятельное овладение знаниями, повышение успеваемости по различным предметам и способность к постановке и решению сверхзадачи у значительной части школьников в экспериментальных классах по сравнению с учениками в контрольной группе, а также выполнение условий, обеспечивающих обоснованность и достоверность результатов исследования, показывают общетеоретическую и практическую значимость проведенного нами исследования и его результатов.

8. Полученные в ходе опытно-экспериментального исследования по формированию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня результаты, позволяющие проследить положительную динамику формирования качеств, свидетельствуют об эффективности определённого нами содержания опытно-экспериментальной работы, действенности выбранных активных методов и форм обучения, а также о возможности усвоения учащимися предложенного содержания образования.

Итак, задачи исследования решены, гипотеза доказана.

Проведённое нами исследование не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы. Дальнейшее исследование может быть продолжено в следующих направлениях: разработка модели управления процессом формирования познавательной самостоятельности учащихся средней школы на уроках гуманитарного цикла; подготовка будущих учителей к осуществлению формирования познавательной самостоятельности школьников в школе полного дня, во внеучебной и во внеурочной деятельности средствами своего предмета. Дальнейшая разработка проблемы формирования познавательной самостоятельности может идти в таких направлениях, как исследование преемственности в формировании самостоятельности в начальной, средней общеобразовательной школе и профессиональных учебных заведениях, инновационных процессов в воспитании и образовании подростков и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Комисова, Оксана Викторовна, 2009 год

1. Абдулина О.А. Общепедагогическая подготовка учителей в системе высшего педагогического образования. — М., 1990. С. 99 - 102

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.-335с.

3. Амонашвили Ш.А. Постигательная и образовательная функция оценки учения школьников. Экспериментально-педагогическое исследование М. 1984

4. Ангелевски К. Учителя и инновации: Книга для учителя: Пер. с макед. . М., 1991.

5. Андерсон Д.Р.Когнитивная психология/Д.Р! Андерсон.- 5 изд.- СПб:Питер, 2002. -288с.

6. Андреев В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития.- Казань, 2000.

7. Анцибор М.М., Голованова Н.Ф. Особенности организации педагшогическо-го-процесса в начальных классах с продлённым днём. Учеб. пособие для студентов-пед. инс- тов по спец. «Педагогика и методика начального обучения» — М., Просвещение. 1990 - 150 с.

8. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М. 1998

9. Балабан М.А., Гольдин A.M., Зверев А.О. и др. Кто присмотрит за будущим? Пять главных дел в образовании. «Новые Известия», 09.08. 2000

10. Ю.Башмаков, М.И. Теория и практика продуктивного обучения: Коллективная монография. — М.: Народное образование, 2000.- — 248 с.

11. П.Бардин К.В. Как научить детей учиться. М. 1987.

12. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. 192 с.

13. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема-творчества. -Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. 176 с.

14. М.Божович Л.И. Этапы формирования личности // Вопросы психологии. -1979. -№3.- С. 50-56.

15. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребностям к самообразованию. М. 1985

16. Брушлинский А.В. Зона ближайшего развития, и проблема субъекта деятельности // Психологический журнал. 1994 — Т. 15'. — № 3.

17. Вахтерев Вг. П. Избранные педагогические сочинения./ Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева/- М., Педагогика. 1987- 400 стр.

18. Вентцель К.Н. История дошкольной педагогики в России. Под ред. С.Ф, Егорова.- М., 1999- С. 350-358. Теория* свободного воспитания и идеальный детский сад.

19. Виноградова Н.Д. Умственное воспитание детей в процессе ознакомления с природой. Пособие для воспитателя детского сада.- М., Просвещение.- 1982112 с.

20. Воробьев, Н.Е. Модернизация учебного процесса в средней школе в Германии / Н.Е. Воробьев, Н.В. Иванова // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 96-106.21 .Воспитание и обучение по Дальтон -плану. М., 1924. - 214 с.

21. Выготский Л.С. Антология гуманной педагогики /Л.С

22. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. М., 1967.

23. Вьюнова, Н.И. Теоретические основы интеграции и дифференциации психолого-педагогического образования студентов университета Текст. : дис. . д-ра пед. наук / Н.И. Вьюнова. М., 1999. - 542 с.

24. Герцен А.И. Избраные педагогические произведения. — М., изд-во Акад. Пед. наук.- РСФСР- 1951- 467 с.

25. Газиев Э.Г. Управление учебной деятельностью школьников. — Ташкент: АН, 1986.-66 с. (С.31)

26. Гальперин И. Р. Стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1981.

27. Гоман И.Г. Формирование познавательной активности старшеклассников в условиях лингвистической школы: дис. канд. пед. наук. Кемерово, 2002. - 190 с

28. Гонеев А.Д. Лифенцева Н.И., Ялпаева Н.В. Основы коррекционной педагогики: Учеб. Пособие для студентов пед вузов / Под ред. В.А. Сластёнина. М.: Академия, 1999. - 28 с.

29. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., 1977.

30. Гранкин П.С. Организация учебного процесса в школе с продлённым днём.-Курск, 1979-75 с.

31. Гребенюк О.С. Теория обучения: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / О.С. Гребёнюк, Т.Б. Гребенюк. М., Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003- 384 с.

32. Громцева А.Н. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М., 1993.

33. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. — М., 1989. •

34. Гордин А.Л. Короткие будни продлённого дня: Кн. для учителя . М., Просвещение. 1991. 112 с.

35. Грицанов А.А Новейший философский словарь. 2003.

36. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000.

37. Гурвич Л.Б. Работа воспитателя в группе продлённого дня: (1-3 классы). Пособие для учителей. 2-е изд. исп. . М., Просвещение. 1982. - 190 с.

38. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

39. Данилина, Т.П. Создание продукта самостоятельной познавательной деятельности учащихся в образовательном процессе школы: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Москва, 2003. - 17 с.

40. Данилов М.А. Разработка методических проблем педагогики (доклад)// М.А. Данилов- М., Академ, пед. наук ССР, 1971 54 с.

41. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. СПб.: Питер, 2002. - 368 с.43 .Добролюбов Н.А. Избранные педагогические произведения/ Сост. И автор вводной статьи В.З. Смирнов М., Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР, 1952 - 735 с.

42. Дьюи Д. Интерес и усилие в деле воспитания// новые пути зарубежной педагогики. М., 1927. - 320 с

43. Дьюи Дж. Реконструкция в философии / Пер. с англ. М., 2001.

44. Дьяченко В.К. Организация структуры учебного процесса и его развитие. Мю: Педагогика, 1989

45. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М. 1991.

46. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках М., Учпедгиз, 1961-239 с.

47. Жуков, Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении / Ю.М. Жуков, JI.A. Петровская, П.В. Растяников. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1991. — 96 с.

48. Журавлев Д. Мотивация и проблемы в обучении / Д. Журавлев// Народное образование. 2002. - № 9. - С. 123-130.

49. Идеи Дж. Дьюи и Чикагская лабораторная школа/ЯДирлина Т.В. На пути совершенства. М., :Сентябрь, 1997. -С.25 -34

50. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

51. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика (Текст)- (Зарубежная школа и педагогика) М., Педагогика, 1991 - 239 с.54.3акон Российской Федерации «Об образовании». -М„ 1992.55.3анков JI.B. Дидактика и жизнь. М., 1968

52. Кабанова-Меллер Е.П. Учебная деятельность и развивающее обучение, М., 1981

53. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. — М., 1980.

54. Каптерев П.Ф, О саморазвитии и самовоспитании/ Пётр Каптерев// Педагогика. 1999.-№7- С. 73-84.

55. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. 80 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Педагогика и психология" - №6).

56. Климов Е.А. Некоторые психологические принципы подготовки молодежи к труду и выбору профессий // Вопросы психологии. 1985. - №4. -С. 17-21.

57. Ковалёв А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека: способности Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - Т. - 304 с.

58. Козлов В. Для тех, кто работает по программе «Я сам»// Воспитание школьников. 1994 №1.

59. Колесников, А.Н. Психология делового преуспевания / А.Н. Колесников. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 304 с.

60. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. — в 2 Т.- М., Педагогика- 1982-656 с.

61. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979

62. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989

63. Костяшкин Э.Г. Школа с проблённым днём. М., Просвещение, 1965 . 200 с.

64. Костяшкин Э.Г. Организация продлённого дня в 4 — 8 классах.- М., Педагогика, 1971 -255 с.

65. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. Преподаватель. - № 1. - 2000. - С. 2-6.

66. Красновский Э.А. Активизация учебного познания. 1989

67. Крылова, Н.Б. Проектные (продуктивные) методы против классно-урочной организации обучения // Школьные технологии. 2004. - № 5. - С. 59-63.

68. Крупская Н.К. Избранные произведения- М., Политиздат- 1988 430 с.

69. Крутецкой В.А. Основы педагогической психологии. — М.: Просвещение, 1978.-255 с.

70. Кулагина И.Ю. Колюцкий В.Н. Возрастная психология Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2004.

71. Кулько В.А. и др. Формирование у учащихся умения учиться. М., 19831%.ЛсимбергР.Г. О самостоятельной работе учащихся. 1962

72. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. -М., 1959.

73. Лернер И.Я, Дидактические основы обучения. М.1981, — 254 с.

74. Лийметс Х.И.Как воспитывает процесс обучения.

75. Лошкарёва Н.А. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников. М., 1982

76. Лушникова Г.А. Педагогическое стимулирование познавательной активности студентов высшей технической школы — дисс. канд. .пед. наук . Норильск, 2004-164 с.

77. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников: Пособие для учителя- 2-е изд. М., Просвещение.- 1985 176 с.

78. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. М., 1977

79. Макаренко А.С. Книга для родителей//Соч. в 7 т. Т. 4. М., 1957.

80. Макарова Л.Н. Типы и стадии саморегулируемого развития индивидуального стиля педагогической деятельности преподавателя вуза // Гаудеамус. Тамбов, 2002. - 1.-С. 30-43.'

81. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. Избр. Пед. соч. М., 1977, Т. 1.

82. Маркова А.К. Формирование мотивации ученья: Книга для учителя. М., 1990

83. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1982. - С. 108-118.

84. Матюнин Б.Г., Нетрадиционна педагогика. — М. 1994 г.).

85. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М., 1972

86. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М„ 1977.

87. Махмутов М.И.Современный урок. 2-е изд. -М., 1981.

88. Медведев Д. http://www.ug.ru/?action=topic&toid=2018&iid=20

89. Медведева Е. Б., Юхневич М. Ю. Музейная педагогика как новая научная дисциплина. Сб. Культурно-образовательная деятельность музеев. М.,1997. ИПРИКТ, Каф. Музейного дела.

90. Менчинская Н.А. Проблемы учения и развития // Советская педагогика. -1979.-№8.

91. Методы выявления особенностей познавательной активности школьников в условиях дифференцированного обучения/ С.Г. Абрамова, А.К. Лебедев, О.В. Москаленко, И.С. Якиманская. М., Институт педагогических инноваций РАО, 1993.

92. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

93. Минскин Е.М. Игры и развлечения в группе продлённого дня: Пособие для учителя. — 2-е изд. Перераб. и доп. — М., Просвещение. 1983. 192 с.

94. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. М., 1988.

95. Мудрик А.В. Время поисков и решений, или Старшеклассникам о них самим: Кн. Для учащихся. М., 1990

96. Музей. Образование. Культура. Процессы интеграции. М.,1999 г. ИПРИКТ, Каф. Музейного дела.

97. Немов Р.С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности / Р.С. Немов // Вопросы психологии,- 1985.-№4.-С. 93-101.

98. Немов Р.С.Кирпичник А.Г. Путь к коллективу. Книга для учителей о психологии ученического коллектива. М., 1988.

99. Никитина Н.Н. Основы профессионально педагогической деятельности: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования / Н.Н. Никитина, О.М. Железнякова, М.А. Петухов. - М.: Мастерство, 2002. - 288с.

100. Нильсон О.А. Исследование роли самостоятельной работы учащихся в учебном процессе.- Таллин: Валгус, 1986. -280 с.

101. Огородников А.А. Содержание и методика воспитательной работы в группе продлённого дня. Учебное пособие для учащихся педагогических училищ- М., Просвещение.- 1988 308 с.

102. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. — М., 1981110. «Опыт работы школы полного дня» (Организационно-педагогические основы режима). Под ред. Э.Г. Костяшкина. М., Педагогика, 1978.

103. Организация работы в группах продлённого дня: Кн. Для учителя/ Н.Г. Вартягин, Л.Ф. Веденисова, Р.А. Голосеева и др; Под ред. М.Е. Кульпедино-вой. М., Просвещение, 1990. — 96 с.

104. Орлов Ю.М. Потребностно-мотивационные факторы учебной деятельности студентов: Автореф. дис. . д-ра психол. Наук. -М., 1983 — 32 с.

105. Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга (Под ред. М.К. Быкова. М., Изд-во АН СССР- 1949 - 474 с.

106. Паламарчук Б.Ф. Школа учит мыслить. М., 1986

107. Паркхерс X. Воспитание и обучение по Дальтон -плану. М., 1924. - 214 с. С. 21

108. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. Пидкасистого П.И. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 640 с.

109. Педагогическая энциклонедия. М.: 1965. - Т-2. - 715 с.

110. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения в 2- х т. Т.2 -Под ред. В.А. Ротенберг; В.М. Кларина. - М., Педагогика.- 1981 - 416 с.

111. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник дл студ. высш. пед. учеб. заведений. 3-е изд -М., издательский центр «Академия», 2002. 512 с.

112. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся: Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества \ П.И. Пидкасистый. М.: Педагогика, 1972. - 252 с.

113. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М., Педагогика; 1980. — 265 с.

114. Пидкасистый П.И. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/ Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 2005 — 608 с.

115. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1985

116. Познавательные процессы и способности в обучении/Под ред. В.Д. ШадриковаМ., 1990.

117. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 432с.

118. Подымова Л.С. Подготовка учителя к инновационной деятельности. -М., 1995. Управление современной школой: Пособие для директора школы/ Под ред. Поташника М.М.- М., 1992

119. Подымова Л.С. Введение в инновационную педагогику: Учеб. пособие. -Курск: КГПУ, 1994. 132 с.

120. Полат Е.С. Педагогические технологии XXI века// Современные проблемы образования. — Тула, 1997.

121. Полат Е.С. Обучение в сотрудничестве / Е. С. Полат // Иностранные языки в школе. 2000. - ХП 1. -С. 42-46.

122. Полат Е.С. Метод проектов на уроках иностранного языка// Иностранные языки в школе. 2000. -- №2. С. 3

123. Полат Е.С. Интернет на уроках ИЯ // ИЯШ. 2001. - № 1. - С. 14-19.

124. Поспелов Н.Н. Как готовить учащихся к выполнению домашних заданий М., 1979.

125. Платонов, К.К. Проблема способностей / К.К. Платонов. — М.: Наука, 1975. 312 с.

126. Продлённый день в школе: Сб. нормативных документов и инструкций и методических писем/ Сост. К.В. Агафонова, Р.Я, Зимина. М., Просвещение-1984-204 с.

127. Продлённый день в школе: Режим и организация досуга/ Под ред. О.А. Лосевой: Науч.-исслед. инс-т физиологии детей и подростков Акад. пед. наук СССР. -М., Педагогика, 1991. 112 с.

128. Пути и средства повышения познавательной активности: Межвузовский сб. научн. статей.- Рязань: РГПИ, 1986.- 168с.

129. Регирер Е.И. Развитие способности исследователя. М., 1969 Руководство самообразованием школьников/ Ред.-сост. Б.Ф, Райский, М.Н. Скаткин. М., 1983

130. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

131. Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории / Психология индивидуальных различий. Тексты/ С.Л. Рубинштейн. -М.: 1982. С. 65-72.

132. Руссо Ж.Ж. Исповедь// В книге: Возрастная психология. Хрестоматия:-М., 2000 - С. 20- 31.

133. Савченко Е.Я, Этика педагога: Учеб-метод, пособие : Мн.- 1999 216 с.

134. Садовникова И.Е. Развитие творческого потенциала школьников в образовательном процессе: Дисс. канд. пед.,наук. Екатеринбург, 2003. - 168 с.

135. Садовничая З.Ф. Содержание, организация и методика работы в группе продлённого дня: Кн. Для учителя: Из опыта работы. — М., Просвещение, 1988. -79 с.

136. Садомова Л.В. Элементы познавательной коммуникативной и эстетической мотивации- на уроках немецкого языка / Л.В. Садомова // Иностранные языки в школе. 1989. - JVD 1. - С. 62-65. 154

137. Самарин Ю,А.Очерки психологииума- (Текст). Особенности умственной деятельности школьников/ Ю.А. Самарин- М., Акад. Пед. наук- 1962 — 504 с.

138. Самостоятельная работа в учебном процессе современной школы / Меж-вузовскийсб. научных трудов.-Челябинск, ЧГПИ, 1985.- 107с.147.

139. Селевко Т.К. Современные общеобразовательные технологии / Г.К. Се-левко//Народное образование. 1998. - Jsfo 4. - С. 75-79. 155

140. Селевко Г.К., Болдина В.И., Левина О.Г. Управляй собой. М., 2000

141. Селиванов B.C. Основы общей педагогики (Текст). Теория и методика воспитания/ Учебное пособие под ред. В.А. Сластёнина- 3-е изд. Академия. — 2004-336 с.

142. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование// Педагогика, 1994.-№5-С. 16-21

143. Сериков В. В. К созданию теории личностно-развивающего образования: поиск методологических основ. С. 109-115. http://www.auditorium.ru/books/1673/

144. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М.Н. Скаткин.- М.: Педагогика, 1986.-152с.

145. Сластёнин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.—224 с.

146. Словарь но социальной педагогике: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений./ Авт.-сост. JI.B. Мардакаев.- М.: Академия, 2002.-368с.

147. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С.-Мн.: Современное словоП, 2001.-928 с.

148. Сороковых Г.В. Субъектно-деятельностный подход в лингвистической подготовке студентов. М. 2004

149. Спиркин А.Г. Философия: Учебное пособие / А.Г. Спиркин. М.: Гарда-рики, 1999. - 570 с.

150. Суворова Г.Ф. Чему учить в сельской школе? / Г.Ф. Суворова // Советская педагогика. 1992. - JN2 3. - С. 31-36.

151. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям, Киев, «Радяньска школа»; 1969, с. 12

152. Талызина Л.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., 1983

153. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. Учебн. пособие для студ. сред, пед.учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 1998.- 288 с.

154. Толстой Л.Н. Изречения из философских сочинений, дающие представления о его жизнеучении. Не убий. Царство Божие внутри нас/ А.А. Гусейнов Великие моралисты- М., 1996 - С. 323 — 333.

155. Трифонова В.Г. Творческое развитие индивидуальных способностей учащихся: как его обеспечить / В.Г. Трифонова, Н.В. Макарова // Школьные технологии. 2000. - № 6. - С. 84-87.

156. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. — М., 1987

157. Чередов И.М . Формы учебной работы в средней школе: Кн. Для учителя- М., Просвещение, 1988 160 с.

158. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения/ Под ред. А.Ф, Смирнова: сост.: А.В. Плеханов. — М., Педагогика 1983 - 336

159. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения., М., 1990

160. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности. — М., 1991.

161. Учебно-воспитательная и оздоровительная работа в школах и группах продлённого дня./ С.А. Баранцев, Г.В. Береуцын и др.; Под ред. Г.Г. Манке. М., Просвещение. 1988. 192 с.

162. Ученическое самоуправление в школе сегодня и завтра: Книга для учителя/ В.Е. Турин, В.Б. Поленов и др. Киев, 1989.

163. Ушинский К.Д., Собр. соч. в 11 томах, 1950. Т.2. С.500.174. Цирлина Т.В.

164. Цукерман Г.А. Проверьте своих учеников// Начальная школа, 1993, №11.—С. 44-49.

165. Фельдштейн, Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избранные труды / Д.И. Фельдштейн. 2-е изд. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. - 672 с.

166. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.

167. Филонов Г.Н. Воспитание личности школьника- М., Педагогика, 1985 — 226 с.

168. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.

169. Флейк-Хобсон К., и др. Мир входящему: развитие ребёнка и его отношений с окружающими. М., 1992.

170. Ходусов А.Н. Формирование методологической культуры учителя: Дис. . докт. пед. наук М., 1997. - 423 с. Г

171. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: Изд. корп. "Логос", 1994.-320 с.

172. Шамова Т.И. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Тюмень, 1997. - 280 с.

173. Шапошников Л.Б. Школа нового типа и ГДР. «Советская педагогика», 1962, № 12, с. 48

174. Шацкий С.Т. Острые вопросы педагогического образования // Избр. пед. сочинения: В 2 т. -М., 1980.-Т. 2.-416 с.

175. Шевкин B.C. Педагогика Дьюи на службе современной американской реакции. -М. 1959. 159 с.

176. Щукина Г.А. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979.

177. Эльконин Д.Б. Как учить детей читать. М., 1976

178. Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: Уч. пособ. для преподавателей ср. проф. обр-я. М., Мастерство- 2001 - 272 с.

179. Buzan, Т. Kopftraining. Anleitung zum kreativen Denken. Munchen: Gold-mann, 1993.-50 S.

180. Duden Deutsches Universalworterbuch A-Z. Mannheim - Leipzig

181. Rotter. The development and applications of social learning theory: Selected papers. New York: Praeger.

182. Pothier M. Hipermedia et autonomie, in « Multim6diat, reseaux et formation », Le Frangais dans le monde, Recherches et Application, juillet 1997.

183. Sfez L. La communication. Presses Universitaires de France, 1991.

184. Threvisi S., Guira M. Creme 2. Methode de frangais. P. Hachette, 2000. - p. 192.

185. Tomalin B. Video, TV and radio in the English class. — Basingstoke: Macmil-lan. 1986.

186. Wien-Zurich: Dudenverlag, 1996.-1816 S.

187. VogelerK. Umwelt. Juma. Das Jugendmagazin, 2001. -№1. 19 S.