Формирование портфеля проектов нефтегазовой компании, обеспечивающих ее устойчивое экономическое развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бородин Станислав Сергеевич

• Бородин Станислав Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бородин Станислав Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Анализ состояния и перспектив развития нефтегазового комплекса России и методов формирования портфеля проектов нефтегазовой компании

1.1 Состояние и перспективы развития нефтегазового комплекса России

1.2 Анализ методов формирования портфеля проектов нефтегазовыми компаниями

1.3 Анализ практики реализации проектов и программ нефтегазовыми компаниями

Глава 2. Разработка метода формирования портфеля проектов нефтегазовой компании

2.1 Метод формирования портфеля проектов нефтегазовой компании

2.2 Показатели оценки устойчивости портфеля проектов нефтегазовой компании

2.3 Реструктурирование портфеля проектов нефтегазовой компании

Глава 3. Применение разработанного метода для выбора портфеля проектов, обеспечивающего устойчивое экономическое развитие предприятия нефтегазовой промышленности

3.1 Процедура формирования и реструктурирования портфеля проектов нефтегазовой компании

3.2 Применение разработанного метода для формирования и реструктурирования портфеля проектов нефтегазовой компании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование портфеля проектов нефтегазовой компании, обеспечивающих ее устойчивое экономическое развитие»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время многие российские и международные нефтегазовые компании реализуют значительное число инвестиционных проектов, принадлежащих к разным сегментам бизнеса (геологоразведка, добыча, транспортировка, переработка нефти и газа, сбыт нефтепродуктов и газа, электроэнергетика, возобновляемые источники энергии, экология и др.). Как правило, у любой (даже крупной) компании ресурсов доступных для реализации всех перспективных проектов недостаточно. Эти проекты требуют значительных первоначальных инвестиций, а будущие доходы сопряжены со значительной неопределенностью. Кроме того, нефтегазовые компании часто имеют сложные и трудно формализуемые цели (например, лидерство на энергетическом рынке (ПАО «Газпром»), участие в развитии регионов, высокая социальная и экологическая ответственность (ПАО «Газпромнефть»), обеспечение акционеров высоким доходом на инвестированный капитал путем повышения стоимости активов и выплаты денежных дивидендов (ПАО «ЛУКОЙЛ»), обеспечение технологического лидерства (ПАО «НЕС «Роснефть»)). У них отсутствует последовательная методология для определения, насколько хорошо выбранные альтернативные варианты инвестиций способствуют достижению этих целей. Поэтому задача оптимального распределения ресурсов между проектами имеет большое значение.

Методы, используемые для отбора инвестиционных проектов нефтегазовыми компаниями, в настоящее время базируются на финансовом анализе проектных решений, в основе которого лежит моделирование денежных потоков проектов и последующий расчет показателей эффективности, а также на теории формирования портфелей ценных бумаг. Однако методы, успешно применяемые на финансовом рынке, не учитывают такие особенности портфелей нефтегазовых проектов, как:

- дискретный характер решений о реализации отдельных проектов, длительный срок реализации нефтегазовых проектов (десятки лет) и возможность осуществления поэтапных инвестиций;

- уникальность проектов и отсутствие информации о распределении вероятностей неопределенных параметров проектов;

- реализация проектов, относящихся к различным секторам топливно-энергетического комплекса (геологоразведка, добыча, транспортировка, переработка нефти и газа, сбыт нефтепродуктов и газа, электроэнергетика и др.), которые технологически связаны между собой и расположены в различных регионах мира;

- наличие взаимозависимостей между денежными потоками проектов, возникающих по различным причинам, например, из-за географического положения месторождений, оценки запасов месторождений и цен на добываемую продукцию;

необходимость учета разнообразных ограничений (объемы производства и сбыта продукции, технические, технологические, ресурсные, финансовые, трудовые, экологические и другие ограничения);

- потребность в периодическом пересмотре состава портфеля (включение новых проектов, временная приостановка, прекращение, продажа, расширение и др.), связанная с получением новой информации о величине запасов месторождений и изменениями рыночной ситуации (цены на углеводородное сырье и спрос на продукцию).

На сегодняшний день отсутствует инструментарий, учитывающий указанные выше особенности портфелей нефтегазовых проектов. Вышеуказанное определило выбор направлений и актуальность темы исследования.

Степень разработанности и изученности темы. Различным подходам к финансовой и экономической оценке и эффективности программ и проектов посвящены многочисленные исследования таких зарубежных и отечественных авторов, как Виленский П. Л., Дюпюи Ж., Кини Р.Л., Лившиц

В. Н., Райфа X., Смоляк С. А., Anderson J.R., Barnum H.N., Belli P., Brent R.J., Brown R.P.C., Campbell H. F., Dasgupta P., Dixon J.A., Donahue J. D., Duvigneau J. C., Gittinger J. P., Marglin S., Markowitz H.M., Prasad R. N., Sen A., Squire L., Так H. van der, Tan Jee-Peng и др.

Несмотря на значительный вклад указанных выше и других авторов специфика задачи формирования механизмов устойчивого экономического развития предприятий нефтегазовой промышленности, как особого вида деятельности в особых условиях не позволяет применять общие подходы и системы управления инвестиционной деятельностью, а требует разработки специализированных подходов. Это является основанием для разработки методов формирования портфеля проектов нефтегазовой компании, обеспечивающих ее устойчивое экономическое развитие. Под устойчивостью портфеля проектов будем понимать его способность сохранять положительную стоимость при изменениях параметров, влияющих на эффективность отдельных проектов портфеля.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка метода формирования портфеля проектов нефтегазовой компании, обеспечивающих ее устойчивое экономическое развитие, которые за счет периодического пересмотра структуры портфеля позволят повысить эффективность управления. Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Провести анализ существующих исследований в области управления инвестициями и методов формирования портфеля проектов нефтегазовыми компаниями.

2. Разработать показатели оценки устойчивости портфеля проектов нефтегазовой компании.

3. Разработать метод формирования портфеля проектов нефтегазовой компании.

4. Разработать инструменты формирования портфеля проектов нефтегазовой компании, которые реализуют разработанный метод.

5. Провести апробацию результатов исследования на примере конкретной нефтегазовой компании.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются механизмы устойчивого экономического развития предприятий нефтегазовой промышленности.

Предметом исследования являются методы управления портфелем инвестиционных проектов нефтегазовой компании.

Теоретическую и методологическую основы исследования составили положения экономической теории, теории финансового и экономического анализа инвестиционных проектов, теории оптимального управления и методы управления рисками. В качестве методов исследования использовались методы сравнительного анализа, статистического анализа, наблюдения, моделирования и др.

Научная новизна:

Заключается в разработке метода и инструментария формирования портфеля проектов нефтегазовой компании, обеспечивающих ее устойчивое экономическое развитие, а также выявлении основных особенностей задачи управления портфелем проектов и развитии теоретико-методологических основ и методов управления рисками. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и составляющие научную новизну:

обоснована необходимость разработки новых методов стратегического управления развитием нефтегазовых компаний, в основе которых лежит выбор портфеля проектов, обеспечивающих реализацию стратегии, а также учет необходимости периодического пересмотра его состава;

- разработан метод формирования портфеля проектов нефтегазовой компании, позволяющий осуществить выбор совокупности наиболее эффективных решений в условиях ограниченных финансовых ресурсов и имеющих минимальную степень риска. В отличие от известных данный метод позволяет обеспечить устойчивое экономическое развитие

нефтегазовой компании за счет осуществления реструктуризации портфеля проектов путем включения новых проектов, временной приостановки, прекращения, продажи, расширения и других мероприятий для уже реализуемых проектов. Метод реализуется с помощью предложенной процедуры выбора оптимального портфеля проектов нефтегазовой компании;

- разработана система показателей оценки устойчивости портфеля проектов, которые обеспечивают реализацию стратегии устойчивого экономического развития нефтегазовой компании. Показано, что в качестве основного показателя оценки устойчивости целесообразно использовать индекс доходности затрат. Продемонстрировано, что эластичности и переключающие значения для основных параметров проектов функционально связаны с соответствующими индексами, а проекты, у которых более высокие значения индексов, являются более устойчивыми к изменению параметров проектов;

- разработана процедура формирования стратегии устойчивого экономического развития нефтегазовой компании, которая основана на использовании интегрированной модели потоков ресурсов портфелей проектов и определении с ее помощью стоимости и показателей их устойчивости. Применение процедуры позволяет повысить оперативность и качество принимаемых управленческих решений в условиях быстроменяющейся рыночной среды. Разработанные в исследовании метод и инструментарий позволяют повысить эффективность использования ресурсов компании.

Область исследования. Отмеченные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»: пункты 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, 1.1.11. Оценки и страхование рисков

хозяйствующих субъектов, 1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования представляют собой вклад в развитие теории анализа экономических систем в части формирования и совершенствования систем управления развитием нефтегазовых компаний. Выводы и результаты исследования ориентированы на использование при подготовке инвестиционных решений в нефтегазовой промышленности. Созданный автором инструментарий анализа и управления рисками позволит повысить эффективность принимаемых решений.

Положения диссертации, описывающие методы формирования портфеля проектов нефтегазовой компании, обеспечивающих ее устойчивое экономическое развитие, могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке бакалавров, специалистов и магистров по направлениям «Экономика» и «Менеджмент».

Материалы диссертации также позволяют использовать ее результаты в прикладных и теоретических исследованиях систем управления нефтегазовыми компаниями, а также при оценке эффективности указанных систем.

Апробация результатов исследования, публикации. В ходе выполнения диссертационной работы результаты исследований докладывались на 71-й Международной молодежной научной конференции «Нефть и газ - 2017» в апреле 2017 г.

Полученные результаты докладывались и получили положительную оценку на научных семинарах и заседаниях кафедры финансового менеджмента РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина в 2015-2017 гг.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 4 в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских

рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций.

Структура и объем диссертационной работы. Объем и структура диссертационной работы обусловлены представленными целями и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 115 источников. Работа изложена на 133 страницах и включает 50 рисунков и 39 таблиц.

Глава 1. Анализ состояния и перспектив развития нефтегазового комплекса России и методов формирования портфеля проектов нефтегазовой компании

1.1 Состояние и перспективы развития нефтегазового комплекса России

Россия является одним из крупнейших в мире производителей нефти, а также вторым по величине производителем природного газа (табл. 1.1 и 1.2). Экономика России пока сильно зависит от добычи углеводородов - доходы от продажи нефти и природного газа составляют значительную часть доходов федерального бюджета. По данным ФНС России в 2015 г. [1, 2] только в виде налога на добычу полезных ископаемых от углеводородов (нефть, природный газ, газовый конденсат) в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 3,1 трлн руб. или почти 23% всех поступлений (табл. 1.3).

В 2015 г. поступления в федеральный бюджет вывозных таможенных пошлин от нефти, природного газа и нефтепродуктов составили 2732,2 млрд руб. По сравнению с 2014 г. таможенные пошлины сократились на 40,6% (4597 млрд руб. в 2014 г.). Это падение было обусловлено как ухудшением макроэкономической ситуации (снижение цен на нефть, значительные колебания курса рубля к доллару США) с одновременным переходом на новую систему налогообложения добычи, переработки и экспорта углеводородов, направленную на перенос налоговой нагрузки с налогообложения экспорта на налог на добычу полезных ископаемых (с 1 января 2015 года была увеличена ставка налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти сырой и снижены коэффициенты расчета ставок экспортных пошлин на нефть и отдельные категории нефтепродуктов [22, 26]).

Список стран по добыче нефти

№ Страна Добыча млн тонн/год Темп прироста Доля в %

2015 2016 2016 2005-15 2016

1 Саудовская Аравия 567,8 585,7 2,9% 0,9% 13,4%

2 Россия 540,7 554,3 2,2% 1,3% 12,6%

3 США 565,1 543,0 -4,2% 6,2% 12,4%

4 Ирак 197,0 218,9 10,8% 8,2% 5,0%

5 Канада 215,6 218,2 0,9% 4,2% 5,0%

6 Иран 181,6 216,4 18,9% -1,3% 4,9%

7 КНР 214,6 199,7 -7,2% 1,7% 4,6%

8 ОАЭ 176,2 182,4 3,2% 2,6% 4,2%

9 Кувейт 148,2 152,7 2,8% 1,3% 3,5%

10 Бразилия 132,2 136,7 3,1% 4,0% 3,1%

11 Венесуэла 135,9 124,1 -9,0% -2,2% 2,8%

12 Мексика 127,5 121,4 -5,1% -3,7% 2,8%

13 Нигерия 112,0 98,8 -12,1% -1,0% 2,3%

14 Норвегия 88,0 90,4 2,4% -4,4% 2,1%

15 Ангола 88,7 87,9 -1,2% 3,5% 2,0%

16 Катар 79,1 79,4 0,1% 4,2% 1,8%

17 Казахстан 80,2 79,3 -1,4% 2,7% 1,8%

18 Алжир 67,2 68,5 1,6% -2,5% 1,6%

19 Оман 48,0 49,3 2,4% 2,4% 1,1%

20 Колумбия 53,0 48,8 -8,1% 6,7% 1,1%

Источник: ВР [51, 52]

Список стран по добыче природного газа

№ Страна Добыча (млрд м3/год) Темп прироста Доля в %

2015 2016 2016 2005-15 2016

1 США 766,2 749,2 -2,5% 4,1% 21,1%

2 Россия 575,1 579,4 0,5% -0,1% 16,3%

3 Иран 189,4 202,4 6,6% 6,4% 5,7%

4 Катар 178,5 181,2 1,3% 14,6% 5,1%

5 Канада 149,1 152,0 1,7% -1,3% 4,3%

6 КНР 136,1 138,4 1,4% 10,3% 3,9%

7 Норвегия 117,2 116,6 -0,7% 3,2% 3,3%

8 Саудовская Аравия 104,5 109,4 4,4% 3,9% 3,1%

9 Алжир 84,6 91,3 7,6% -0,4% 2,6%

10 Австралия 72,6 91,2 25,2% 7,0% 2,6%

11 Малайзия 71,2 73,8 3,4% 1,1% 2,1%

12 Индонезия 75,0 69,7 -7,4% ♦ 2,0%

13 Туркмения 69,6 66,8 -4,3% 2,0% 1,9%

14 Узбекистан 57,7 62,8 8,4% 0,7% 1,8%

15 ОАЭ 60,2 61,9 2,5% 2,3% 1,7%

16 Мексика 54,1 47,2 -13,0% 0,3% 1,3%

17 Нигерия 50,1 44,9 -10,6% 7,2% 1,3%

18 Египет 44,3 41,8 -5,7% 0,4% 1,2%

19 Пакистан 42,0 41,5 -1,3% 0,7% 1,2%

20 В елико британия 39,6 41,0 3,3% -7,7% 1,2%

Источник: ВР [51, 52]

Поступление налога на добычу полезных ископаемых от углеводородов в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2014-2015 гг. (млрд

руб.)

2014 год 2015 год в % к 2014 г. 2016 год в % к 2015 г.

Всего поступило в консолидированный бюджет Российской Федерации 12 670,2 13 788,3 108,8 14 482,9 105,0

Налог на добычу полезных ископаемых 2 904,2 3 226,8 111,1 2 929,4 90,8

из него:

- нефть 2 463,6 2 703,5 109,7 2 342,1 86,6

- природный газ 357,2 346,5 97,0 368,2 106,3

- газовый конденсат 16,0 80,5 502,6 119,7 148,8

Источник: ФНС России [1, 2]. По данным ф.1-НМ на 01.01.2017

В течение последних десятилетий наблюдался рост объемов добычи и экспорта нефти, а добыча и экспорт природного газа оставались примерно на постоянном уровне (табл. 1.4-1.7). Россия и Европа зависят друг от друга с точки зрения поставок энергоносителей [62, 101]. Европа зависит от России как от крупнейшего поставщика первичных энергоносителей (угля, нефти и природного газа). Доля импорта нефти в Европу из России в 2014 г. составила более чем 30%, а природного газа 37,5% (табл. 1.8). В свою очередь и Россия зависит от Европы как от важнейшего рынка сбыта нефти и природного газа. В 2014 г. более чем 70% доходов от экспорта сырой нефти в России и почти 90% доходов от экспорта природного газа Россия получила

от стран Европы. Однако в 2015 г. наблюдается некоторое снижение доли экспорта первичных энергоносителей из России в Европу (табл. 1.8).

Таблица 1.4

Объемы добычи нефти и газа

Год Нефть, млн т Газ, млрд м3

2000 327 529

2001 352 526

2002 384 539

2003 426 562

2004 463 573

2005 475 580

2006 486 595

2007 497 592

2008 494 602

2009 501 528

2010 512 589

2011 519 607

2012 526 592

2013 531 605

2014 534 582

2015 541 573

2016 554 579

Источник: BP [51, 52]

Таблица 1.5

Экспорт Российской Федерации сырой нефти

Год Всего в том числе:

в страны дальнего зарубежья в страны СНГ

млн т млн дол. млн т млн дол. млн т млн ДОЛ.

2000 144,4 25271,9 127,5 22911,0 16,9 2360,9

2001 164,5 24990,3 140,8 22020,4 23,7 2969,9

2002 189,5 29113,1 156,5 25444,6 33,0 3668,5

2003 228,0 39679,0 190,7 34693,7 37,2 4985,3

2004 260,3 59044,8 220,3 51173,3 40,1 7871,4

2005 252,5 83438,0 214,4 73825,8 38,0 9612,2

2006 248,4 102282,9 211,2 90755,5 37,3 11527,5

2007 258,6 121502,8 221,3 107418,0 37,3 14084,8

2008 243,1 161147,0 204,9 142675,7 38,2 18471,2

2009 247,5 100593,2 211,0 88650,9 36,5 11942,3

2010 250,7 135799,3 224,1 124889,4 26,6 10909,9

2011 244,5 181812,4 214,4 168199,5 30,0 13612,8

2012 240,0 180929,7 211,6 169620,1 28,4 11309,6

2013 236,6 173668,3 208,0 162450,7 28,7 11217,6

2014 223,5 153895,5 199,3 145592,4 24,1 8303,1

2015 244,5 89587,8 221,6 83967,0 22,9 5620,8

Источник: ЦБ РФ [43]

Экспорт Российской Федерации нефтепродуктов

Год Всего в том числе:

в страны дальнего зарубежья в страны СНГ

млн т млн дол. млн т млн дол. млн т млн дол.

2000 62,6 10918,8 59 10150,8 3,5 768

2001 63,3 9374,5 60,8 8831,7 2,5 542,8

2002 75,5 11253,2 72,9 10826,7 2,6 426,5

2003 77,7 14060 74,2 13420,1 3,5 639,9

2004 82,4 19269,1 78,3 18288,2 4,1 980,9

2005 97,1 33806,5 93,2 32376,1 3,9 1430,4

2006 103,5 44671,7 97,7 41998,9 5,8 2672,8

2007 112,3 52227,6 105,5 49054,1 6,8 3173,5

2008 118,1 79885,6 107,8 72697,2 10,3 7188,4

2009 124,5 48144,9 115,5 44781,6 9 3363,3

2010 133,2 70471,1 126,8 66837,9 6,4 3633,2

2011 132,1 95709,9 120,1 87555 12 8154,9

2012 138,2 103624,2 121,2 92451,8 17 11172,4

2013 151,6 109334,8 141,3 101977,3 10,3 7357,5

2014 165,3 115874,7 155,7 109200,8 9,6 6673,9

Источник: ЦБ РФ [42]

Экспорт Российской Федерации природного газа

Год Всего в том числе:

в страны дальнего зарубежья в страны СНГ

млрд куб. м млн дол. США млрд куб. м млрд куб. м

2000 193,9 16644,1 134 59,9

2001 180,9 17770 131,9 48,9

2002 185,5 15897,3 134,2 51,3

2003 189,4 19980,9 142 47,3

2004 200,4 21853,2 145,3 55,1

2005 209,2 31670,5 161,7 47,5

2006 202,8 43806,2 161,8 41

2007 191,9 44837,4 154,4 37,5

2008 195,4 69107,1 158,4 37

2009 168,4 41971,4 120,5 47,9

2010 177,8 47739,3 107,4 70,4

2011 189,7 64290,1 117,2 72,5

2012 178,7 62253,3 112,7 66

2013 196,4 67232,3 138 58,4

2014 174,3 55240,3 126,2 48

Источник: ЦБ РФ [41]

Структура импорта первичных энергоносителей в страны ЕС (ЕЦ-28), %

Твердое топливо

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Россия 23,7 24,9 24,7 26,1 30,0 26,9 26,2 25,7 29,0 29,0 25,8

Колумбия 11,7 п,з 12,7 12,3 17,4 19,9 23,5 24,2 22,0 21,2 21,3

Соединенные Штаты 7,6 7,8 9,1 14,0 13,5 16,8 17,8 22,9 21,8 20,5 14,0

Южная Африка 25,0 23,1 20,1 16,5 15,8 9,6 7,7 6,3 6,7 9,9 8,1

Австралия 13,1 12,0 13,0 11,7 7,5 10,5 8,7 7,2 7,4 6,2 6,9

Индонезия 7,2 9,3 7,8 7,3 7,0 5,5 5,0 4,5 ЗД 3,4 ЗД

Канада 3,2 2,8 3,0 2,6 1,4 2,0 2,2 1,6 1,8 2,5 1,4

Украина 2,2 1,6 1,8 2,3 1,7 1,9 2,3 1,6 1,5 1,5 0,4

Норвегия 0,5 о,з 0,5 0,6 0,8 0,8 0,6 о,з 0,6 0,7 0,4

Прочие 5,9 7,0 7,3 6,7 5,0 6,1 6,1 5,8 6,1 5,1 18,6

Нефть

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Россия 32,9 33,8 33,7 31,8 33,6 34,7 34,8 33,7 33,7 30,4 27,7

Норвегия 16,8 15,4 15,0 15,0 15,1 13,7 12,5 П,2 П,8 13,1 П,4

Нигерия 3,2 3,6 2,7 4,0 4,5 4,1 6,1 8,2 8,1 9,1 8,0

Саудовская Аравия 10,5 9,0 7,2 6,8 5,7 5,9 8,0 8,8 8,7 8,9 7,5

Казахстан 4,4 4,6 4,6 4,8 5,3 5,5 5,7 5,1 5,7 6,4 7,2

Ирак 2,1 2,9 3,4 3,3 3,8 3,2 3,6 4,1 3,6 4,6 6,2

Азербайджан 1,3 2,2 3,0 3,2 4,0 4,4 4,9 3,9 4,8 4,4 4,9

Алжир 3,5 2,5 1,9 2,5 1,6 1,2 2,6 2,9 3,9 4,2 4,0

Ангола 1,2 0,7 2,0 2,6 2,7 1,6 2,1 2,0 2,9 з,з 4,0

Прочие 24,0 25,2 26,6 26,0 23,8 25,6 19,8 20,1 16,7 15,5 18,9

Россия Природный газ

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Россия 40,7 39,3 38,7 37,6 33,1 32,1 34,9 34,9 41,2 37,5 29,4

Норвегия 23,8 25,9 28,1 28,4 29,4 27,5 27,3 31,2 30,0 31,6 25,9

Алжир 17,6 16,3 15,3 14,7 14,3 14,0 13,2 13,6 12,8 12,3 8,8

Катар 1,5 1,8 2,2 2,3 5,5 9,7 11,8 8,5 6,6 6,9 6,1

Ливия 1,6 2,5 3,0 2,9 2,9 2,7 0,7 1,9 1,7 2,1 1,7

Нигерия 3,4 4,3 4,6 4,0 2,4 4,1 4,4 3,6 1,8 1,5 1,6

Тринидад и Тобаго 0,2 1,2 0,8 1,7 2,3 1,5 1,1 0,9 0,7 0,9 0,5

Перу 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,5 0,4 0,2

Турция 0,0 0,0 0,0 ОД 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

Прочие п,о 8,8 7,3 8,2 9,9 8,2 6,3 4,5 4,5 6,5 25,5

Источник: Eurostat (online data codes: nrg_122a, nrg_123a and nrg_124a)

[62]

Санкции и снижение цен на нефть привели к сокращению иностранных инвестиций в нефтегазовый сектор России. Это затруднило финансирование целого ряда проектов разработки месторождений арктического шельфа. В 2014 г. Соединенные Штаты, страны ЕС и их союзники ввели ряд санкций в отношении России. Среди других мер они включают ограничение доступа для российских компаний к рынкам капитала. Санкции специально нацелены на четыре российские компании: Новатэк, Роснефть, Газпромнефть и Транснефть. Кроме того, санкции предусматривают запрет экспорта в Россию товаров, услуг и технологий для разведки и добычи нефти на морском шельфе и для проектов разведки и добычи сланцевой нефти [48]. Эти санкции в настоящее время оказывают незначительное влияние на объемы добычи углеводородов России. В среднесрочном периоде они могут привести к отсрочке в реализации шельфовых проектов на 5 - 10 лет.

В последние годы правительство России предложило специальные налоговые ставки и налоговые каникулы для стимулирования реализации нефтегазовых проектов, обеспечивающих разработку месторождений в труднодоступных регионах, на шельфе арктических морей, с низкопроницаемыми коллекторами, залежей высоковязкой нефти [26].

Таблица 1.9

Состояние сырьевой базы нефти, конденсата и природного газа Российской

Федерации

Ресурсы

перспективные (СЗ) прогнозные (В1+Б2)

2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.

нефть, млн т 12641 12671 47138 46389

конденсат, млн т 1781,3 1784,3 12048 11977

свободный газ, трлн куб.м 31,2 31,2 164,9 164,6

Извлекаемые запасы

А+В+С1 С2

2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.

нефть, млн т 18340 18435 11100 11222

конденсат, млн т 2212,2 2314,2 1331,8 1270,1

свободный газ, трлн куб.м 50,2 50,7 20,1 19,3

растворенный газ, млрд куб.м 1417,9 1418,3 1463,3 1483,2

Источник: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [15,16]

Целевой сценарий «Энергетической стратегии России на период до 2035 года» [44] предполагает использование возможности ТЭК по обеспечению бюджета страны для ускорения роста экономики и повышения благосостояния населения России, основываясь на достаточно оптимистичных прогнозах конъюнктуры на энергоресурсы на мировом рынке.

В основе стратегии развития ТЭК предполагается освоение природных ресурсов на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири и создание там ориентированных, в основном, на экспорт крупных топливных баз, а также энергоемких комплексов по производству высококачественных материалов и изделий высоких уровней передела [44].

Проведенный анализ состояния и перспектив социально-экономического развития России и ситуации на мировых энергетических рынках показывает наличие ряда трудностей, связанных как со снижением роста внутреннего потребления топлива, так и инвестиционной активности в ТЭК. Кроме того, удельные затраты на освоение месторождений на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири и шельфе значительно выше, чем в районах действующих месторождений, что связано с природно-климатическими условиями и ухудшением ресурсной базы [44].

Достижение целей «Энергетической стратегии России на период до 2035 года» [44] основано на решении трех основных задач:

1. Обеспечение потребностей социально-экономического развития страны услугами и продукцией, в основе которого должны лежать интеллектуализация энергоснабжения и энергопотребления с использованием современных цифровых технологий, широкое распространение энергосберегающих технологий и повышение энергоэффективности, снижение нагрузки на окружающую среду.

2. Трансформация территориально-производственной структуры ТЭК и диверсификация экспортных потоков, что предполагает создание новых топливно-энергетических и энергопромышленных комплексов Восточной Сибири и Дальнего Востока, диверсификацию географической структуры экспорта с существенным ростом доли рынка стран АТР, подготовку крупномасштабного освоения ресурсов углеводородов на континентальном шельфе Арктики, экономически обоснованное развитие распределенной генерации и использование местных энергоресурсов и нетрадиционных возобновляемых источников энергии.

3. Обеспечение технологической независимости энергетического сектора за счет импортозамещения и развития национального рынка высокотехнологичной продукции.

Таким образом, проведенный анализ состояния и перспектив развития нефтегазового комплекса России показывает, что он в существенной мере определяет экономическое развитие страны. Снижение цен на углеводороды, усиление конкуренции на энергетических рынках (разработка нетрадиционных запасов, развитие ВИЗ и стимулирование энергосбережения), напряженная политическая обстановка и санкции привели к сокращению объемов инвестиций и существенным изменениям портфелей перспективных проектов российских нефтегазовых компаний, которые состоят в изменении географии экспорта и добычи, необходимости реализации проектов импортозамещения и внедрения новаций. При этом компании стремятся использовать возможности, предоставляемые государством по налоговому стимулированию проектов в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и Арктическом шельфе.

1.2 Анализ методов формирования портфеля проектов нефтегазовыми компаниями

Задача формирования портфеля проектов заключается в выборе подмножества из большого набора альтернатив является одним из наиболее важных практических приложений теории принятия решений [40, 88]. Практически все организации и отдельные лица сталкиваются с проблемой распределения ограниченных ресурсов между отдельными видами деятельности. Например, нефтегазовые компании реализуют множество проектов в таких сегментах как геологоразведка, добыча, транспортировка, переработка нефти и газа и др., распределяя финансовые ресурсы между отдельными направлениями бизнеса таким образом, чтобы обеспечить максимальный рост прибыли. В области разработки месторождений

компании необходимо определить, на каких месторождениях необходимо осуществлять разработку, а также определить объемы добычи углеводородов. Рассматривая процесс управления разработкой отдельного месторождения, ограниченные ресурсы распределяются между геолого-техническими мероприятиями, проводимыми на отдельных скважинах, таким образом, чтобы обеспечить требуемый объем добычи.

Особенностью перечисленных выше задач является наличие одного или нескольких лиц, принимающих решения, которые сталкиваются с альтернативными вариантами действий, которые, в случае их реализации, потребляют ресурсы и приводят к некоторым последствиям. Имеющиеся ресурсы, как правило, ограничены и последствия зависят от предпочтений в отношении достижения нескольких целей. Кроме того, решение может оказывать воздействия на множество заинтересованных сторон, даже если они не являются ответственными за него. Дополнительная трудность решения задачи связана с неопределенностью, например, во время принятия решений, может оказаться невозможным определить, к каким последствиям приведут выбранные действия или сколько ресурсов они будут потреблять.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бородин Станислав Сергеевич, 2018 год

Источник: [19]

Таким образом, высокая волатильность цен на продукцию нефтегазовых проектов приводит к необходимости рассмотрения дополнительных альтернатив, учитываемых при формировании портфелей, -сроков начала реализации проектов, а также моментов временного сокращения (прекращения) производства и ликвидации проекта в случае неблагоприятной рыночной конъюнктуры.

Рассмотрим ситуацию, когда проекты являются независимыми друг от друга, а основное взаимодействие между решениями вытекает из-за наличия общих для всех проектов ограниченных ресурсов нефтегазовой компании. Будем считать, что в момент принятия решения t = t0 компания реализует

некоторое множество проектов П° и существует множество новых проектов П + , которые подготовлены к реализации. Реализуемые проекты могут быть прекращены (часть либо все). Задача состоит в определении таких подмножеств множеств проектов П° и П + , реализация которых максимизирует стоимость портфеля нефтегазовой компании и удовлетворяет

ограничениям на ресурсы. Принимаемое портфельное решение может быть представлено в виде двух векторов Х° ={х1,х°2,...,х°п} и =

где е {0,1], / = 1,2,..., п - бинарные переменные, соответствующие

продолжению реализации (хг°=1) проекта / и прекращению реализации

(хг° = 0) проекта /, п - число реализуемых в момент принятия решения

проектов, х* е{0,1},/ = 1,2,...,5 - бинарные переменные, соответствующие

включению (хг+ =1) проекта / и не включению (хг+ =0) проекта / в портфель проектов нефтегазовой компании, 5 - число новых проектов. Задача выбора портфеля может быть сформулирована, как задача максимизации стоимости портфеля при наличии ограничений на ресурсы:

х°,х+

где У(Х°,Х+) - функция, определяющая стоимость портфеля, ЩХ°,Х+-векторная функция, определяющая потребность в ресурсах в момент времени необходимых для реализации портфеля, определяемого векторами Х° и

К{Х\Х\1) = [г1{Х\Х\1\г2{Х\Х\1\...,гт{Х\Х\1)),

=1,2,...,т - потребность в ресурсах вида / в момент времени I,

= = - доступные ресурсы вида / в

момент времени t, т - число видов ограниченных ресурсов.

Необходимо отметить, что в качестве ресурсов могут рассматриваться и продукты, производимые проектами. Кроме того, часть продукции одних проектов может направляться в качестве используемого ресурса в другие проекты. Например, добываемая нефть в проектах добычи может использоваться в проектах переработки нефти, производимые нефтепродукты используются в проектах организации сбыта. В ограничениях на ресурсы, которые рассматриваются в рамках всего портфеля как продукты

и величины Ъх (t) < О, а в ограничениях на ресурсы, которые рассматриваются в рамках всего портфеля как потребляемые ресурсы и величины bi (t) > 0.

Для независимых проектов можно записать следующие выражения для стоимости портфеля и ограничений:

V(X\X')=+±v;x;-*»),

1=1 7=1 1=1

r„(X\X\t) = £ri (iK +1 г; (t)x] + ±11 (i0,i)(l-Л?),

/=1 7=1 1=1

где V- стоимость реализуемого проекта / , Л'/(/0) - затраты (доходы L°(i0)<0), связанные с прекращением проекта / при условии его прекращения в момент времени t0, VJ - стоимость нового проекта j ? '¿(О " потребность в ресурсах вида к , необходимых для реализуемого проекта /, 4(f0,0 - потребность в ресурсах (высвобождаемые ресурсы l°h{t0j)< 0) вида к при прекращении реализуемого проекта / в момент времени t при условии его прекращения в момент времени t0, r^{t) - потребность в

ресурсах вида к , необходимых для нового проекта j .

Стоимость реализуемого проекта / определяется путем дисконтирования его денежных потоков:

Ko_f CFXt) 1 ¿(1 +

где CF^t) - денежный поток проекта / в момент времени t, Е - норма дисконтирования.

Денежный поток проекта / в момент времени t складывается из потоков выгод Bj{t), капитальных вложений К.(t) и эксплуатационных

затрат Ct{t)

CFi(t) = Bi(t)-Ki(t)-C1(t),

т

k=1 61

к=1

т

к=\

где - цена ресурса вида к , 0^(7) - производство ресурса вида к

проектом , (3^.(0 - потребность в ресурсах вида к, необходимых для осуществления капитальных вложений проекта у/;.(7) - потребность в ресурсах вида к , необходимых для осуществления эксплуатационных затрат проекта /.

Кроме того, должно выполняться условие:

Ъ(0 = -М0 + Рй(0 + Га(0-

Затраты (доходы), связанные с прекращением проекта / определяются

как

т

т,

= 5 "(1+ ЕГ '

Стоимости новых проектов определяются с помощью соотношений, аналогичных стоимости реализуемых проектов.

В условиях неопределенности целесообразно использовать не только показатели риска (дисперсия, среднеквадратическое отклонение стоимости и др.), а также показатели относительной эффективности проекта (индексы доходности затрат и инвестиций), которые характеризуют устойчивость портфеля инвестиционных проектов к изменению неопределенных параметров. Под устойчивостью портфеля проектов будем понимать его способность сохранять положительную стоимость при изменениях параметров, влияющих на эффективность отдельных проектов портфеля.

Аналогичный подход предлагалось использовать в работе [36] для учета факторов риска и неопределенности в инвестиционном проектировании для отдельных проектов на основе проведения проверки значений показателей эффективности одного, базисного сценария реализации

проекта. В качестве показателей эффективности предлагается использовать внутреннюю норму доходности (ВНД) и индекс доходности затрат (в работе [6] дополнительно предлагается применять срок окупаемости). Необходимо отметить, что использование в качестве оценки устойчивости портфеля проектов таких показателей, как внутренняя норма доходности и срок окупаемости нецелесообразно, т.к. они могут быть определены не для всех проектов. Кроме того, эти показатели не применимы для портфелей, включающих множество реализуемых проектов, в которые уже были осуществлены инвестиции (полностью или частично).

Для независимых проектов индексы доходности затрат и инвестиций портфеля имеют вид:

» т! г л * Т1 я+(Л » ХГт^-г+- 1шт(1»(О,0)(1 - х») ВС(Х° Х+) = 1=11=4 к }_/=1 У1-1-_¿=1_

' ~ * I* -<)

РКХ° Х+ ) = '=1 '='° _у=1 t=t(i '-)_|=1_ ^

» Т, V- О/Л я т] п

Отметим, что индексы доходности затрат и инвестиций в случае портфелей, включающих множество реализуемых проектов, не являются критериями принятия решения (т.е. не могут быть использованы для принятия решения об эффективности инвестиций), а должны применяться только для оценки устойчивости портфеля.

Задача выбора портфеля в условиях неопределенности может быть сформулирована как задача максимизации стоимости портфеля и устойчивости при наличии ограничений на ресурсы:

тахУ(Х°,Х+),

шахВС(Х°,Х+),

х°,х+

Если имеется информация о распределениях вероятности стоимости проектов, то задача выбора портфеля может быть сформулирована как задача максимизации стоимости и устойчивости портфеля и минимизации дисперсии стоимости портфеля при наличии ограничений на ресурсы следующим образом:

шахМ[К(Х°,Х+)],

х°,х+

тахВС(Х° ,Х+),

х°,х+

ттЩ¥(Х\Х+)],

х°,х+

гдеМ[К(Х°,Х+)] - математическое ожидание стоимости портфеля,

ЩУ{Х°,Х+)] - дисперсия стоимости портфеля.

В представленных выше формулировках задача может не иметь единственного решения, а будет получено некоторое эффективное множество, из которого затем необходимо выбрать рекомендуемый портфель проектов. Выбор единственного решения осуществляется путем:

- использования функции полезности, которая описывает предпочтения на некотором множестве альтернатив;

- выбора одного критерия, который должен принимать максимальное (минимальное) значение, и перевода остальных критериев в ограничения.

2.2 Показатели оценки устойчивости портфеля проектов нефтегазовой компании

Рассмотрим пример двух проектов добычи газа (Пр1 и Пр2), которые отличаются инвестициями и объемами производства. При этом проекты имеют одинаковые значения стоимости, а значения индексов доходности

затрат и инвестиций выше у проекта Пр1 (табл. 2.3). Рассмотрим влияние отдельных параметров проектов на их стоимость.

В табл. 2.4-2.5 и на рис. 2.16-2.20 приведены результаты анализа чувствительности проектов к изменению их основных параметров. Он показывает, что проект Пр1 с более высокими значениями индексов доходности затрат и инвестиций является более устойчивым к изменениям отдельных параметров.

Таблица 2.3

Основные параметры и показатели эффективности проектов

Показатель Пр1 Пр2

Годовые капитальные вложения, млрд руб. 4,0 18,9

Цена продукции, тыс. руб./тыс. м 5,0 5,0

Объем производства, млрд м /год 2,0 4,0

Переменные затрат, тыс. руб./тыс. м 1,0 1,0

Постоянные затраты, млрд руб./год 1 1

Длительность периода строительства 3 3

Длительность периода эксплуатации 10 10

Норма дисконтирования, % 10 10

Стоимость проекта (ЧДД), млрд руб. 22,368 22,368

ВС (ИДЗ) 1,940 1,320

/7 (ИДИ) 3,249 1,477

Анализ чувствительности стоимости проектов (млрд руб.) к изменению

параметров проектов

Проект Значение параметра Эластичность Переключающее значение

0,5 1 1,5

Капитальные вложения

Пр1 27,342 22,368 17,394 0,445 2,249

Пр2 45,808 22,368 -1,072 2,096 0,477

Цена продукции

Пр1 -0,714 22,368 45,451 2,064 -0,485

Пр2 -23,797 22,368 68,533 4,128 -0,242

Объем производства

Пр1 3,902 22,368 40,834 1,651 -0,606

Пр2 -14,564 22,368 59,300 3,302 -0,303

Эксплуатационные затраты

Пр1 29,293 22,368 15,443 0,619 1,615

Пр2 33,909 22,368 10,827 1,032 0,969

Таблица 2.5

Зависимость стоимости проектов (млрд руб.) от нормы дисконта

Норма дисконта Пр1 Пр2

0 58,000 93,447

0,05 35,799 48,719

ОД 22,368 22,368

0,15 13,967 6,458

0,2 8,557 -3,316

0,25 4,989 -9,376

0,3 2,586 -13,128

0,35 0,941 -15,416

0,4 -0,199 -16,759

0,45 -0,995 -17,482

0,5 -1,553 -17,796

Пр1 —А- П|)2

Рис. 2.16. Зависимость стоимости проектов от капитальных вложений

Пр1 —^ П|)2

Рис. 2.17. Зависимость стоимости проектов от цены продукции

-20,000

Изменение параметра (объем производства) —■—Пр1 —А" Пр2

Рис. 2.18. Зависимость стоимости проектов от объема производства

40,000

35,000

30,000

£

а 25,000

ч 9 20,000

и 15,000

К)......

5,000

0,000

0,5 1

Изменение параметра (эксплуатационные затраты)

Пр2

1,5

Рис. 2.19. Зависимость стоимости проектов от эксплуатационных затрат

1 —

I

100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0,000 -20,000 -40,000

0, 05 0 ,1 0, 15 0 ,2 0, ,3 0,35 0 ,4 0,45 0

норма дисконта ■Пр1 —Пр2

Рис. 2.20. Зависимость стоимости проектов от нормы дисконта

Рассмотрим пессимистический сценарий, в котором параметры меняются следующим образом:

- капитальные вложения - рост на 9,7%;

- цена продукции - снижение на 10%;

- объем производства - снижение на 10%;

- эксплуатационные затраты - рост на 10%.

В результате проект Пр2 будет иметь стоимость равную 0, а проект Пр1 остается эффективным, т.е. сохранит устойчивость к изменению параметров проекта (табл. 2.6). Запас устойчивости проекта Пр1 при реализации пессимистического сценария составляет

(22,368-12,262)/22,368=55%.

Таблица 2.6

Показатели эффективности проектов (пессимистический сценарий)

Проект Показатели

ЧДД, млрд руб. ВС (ИДЗ) /7 (ИДИ)

Пр1 12,262 1,488 2,124

Пр2 0,000 1,000 1,000

Стоимость проекта рассчитывается по формуле:

^ к,

+ £ (1+ ЕУ где К( - годовые капитальные вложения, I] - цена продукции, ¿¡1 - объем производства, Су1 - удельные переменные затраты, ('л - постоянные затраты, - длительность периода строительства, Т - длительность периода эксплуатации, Е - норма дисконтирования.

Индексы доходности затрат и инвестиций рассчитываются по формулам:

Е

вс =

(1 +

^ ЛГ, | ^ Cvtqt +

¿41+яу tr а+еу

j^Pt-Cvt)qt-Cft

PI = ВС

(1 + E)

vf т° К

у1 Kt tT (1 + £)'

Можно показать, что индекс доходности затрат функционально связан с эластичностью стоимости проекта к изменению цены, а индекс доходности инвестиций - с эластичностью стоимости проекта к изменению капитальных вложений, а также с соответствующими переключающими значениями, при которых стоимость проекта равна 0.

Эластичность стоимости проекта к изменению цены определяется по формуле:

V(Pt+APt)-V(Pt)

EAP)— ~

А

Kf ,^(Pt+APt-Cvt)gt-Cft

ti(l + Ey ti (1 + Ej

Kf ,^(Pt-Cvt)qt-Cft

+ ti (1+ ЕУ

Ь Kt Mpt-cvMt-cft

+ ЕУ ti (1+ ЕУ

f ^Ptqt ¿41 + ЕУ

V z, ^(P-C^-Cft Ptqt

_ tra+еу tt а+ЕУ _tra+^y_

A f Kt ]f(Pt-Cvt)qt-Cft

tra+яу h а+еу

i i

x + ЕУ tr (1+ ЕУ ВС f PA

tra+еу

где А - относительное изменение цены.

Переключающее значение цены определяется как

ВЕ(Р) =---— = —--1.

ЕУ{Р) ВС

Отсюда следует, что чем выше будет индекс доходности затрат, то тем более устойчивым будет проект к изменению цен.

Эластичность стоимости проекта к изменению капитальных вложений определяется по формуле:

У(К1+АК()-У(К()

елю---=

Й (1+ ЕУ % (1+ ЕУ

' Ь к,

-(1+ ЕУ % а + яу

7 к, .^(Р1-Су1)д1-С/1

+ ЕУ £ (1+ ЕУ

т° А К,

-т.

1 (1 + ЕУ

Ь К,

_ ^(1+ ЕУ % (1+ ЕУ _^(1+ ЕУ

-(1+ Е)' % (1+ ЕУ

1 1 1

^-С^-С, 1 -ВСУГ 1 -РГ

1-

(1+ ЕУ

т- К,

I

« а+ЕУ

где А - относительное изменение капитальных вложений.

Переключающее значение капитальных вложений определяется как

ЕЛК)

Отсюда следует, что чем выше будет индекс доходности инвестиций, то тем более устойчивым будет проект к изменению капитальных вложений.

ВЕ(К) = - ^ т =Р1-\ = ВС^-\

Можно показать, что эластичности и переключающие значения для объема производства, эксплуатационных затрат (переменных и постоянных) функционально связаны с соответствующими индексами, которые определяются по формулам:

ВС,, = -г—

^ (1+ ЕУ

т* к т С

Етг^г+Е *

Ц1 + ЕУ ^(1+ ЕУ

т рд, Ь к,

у ЧЧг V

вс = £(1 + ЕУ &(1 + ЕУ

"к т С а +С

А

1 (1 + ЕУ

^ Р^г ~ С А _ у К{ вс = £(1 + ЕУ &(1 + ЕУ

-к/ Т

-(1+ ЕУ

у(Р<-с«)ч< у

яг (1+ ЕУ &(1 + ЕУ

П(~-Ку Т П

У-

Каждый из перечисленных выше индексов для эффективных проектов должен быть больше или равен 1. Отметим, что для эффективных проектов наименьшее значение имеет индекс доходности затрат. Поэтому именно этот показатель целесообразно использовать в качестве основного показателя оценки устойчивости проекта к изменению его параметров. Кроме того, этот показатель может быть определен для всех проектов независимо от стадии их реализации. Так индекс доходности инвестиций невозможно определить для проектов, у которых капитальные вложения уже осуществлены, т.к. знаменатель индекса доходности инвестиций будет равен 0.

Эластичность стоимости проекта к изменению объема производства определяется по формуле:

ЕЛ,)—

А

+ ЕУ & (1+ ЕУ

¿(1+ ЕУ £ (1+ ЕУ

+ ЕУ & (1+ ЕУ

м (1 + /О'

+ ЕУ & (1+ ЕУ _ £ (1+ ЕУ

+ ЕУ & (1+ ЕУ

1 1

т' к т С 1 '

-I Ф , ^ ^

£ (1 + ^У

где А - относительное изменение объема производства.

Переключающее значение объема производства определяется как

=--— = —--1.

ЕМ) ВСУ

Отметим, что эластичность и переключающее значение для объема производства численно равны соответствующим показателям для удельной маржинальной прибыли, которая равна разности цены и удельных переменных затрат.

Эластичность стоимости проекта к изменению эксплуатационных затрат определяется по формуле:

Еу(С) =

Г(С, + АС,)-Г(С,) Г(С,)

К,

(Р( - (С, + АС„)Н-(С, + АС,)

¿а+яу

£ (! + £)'

^ к, ^ (Р( ~Су()д( - Са

л , ^ +2,-

(1 + ДУ

^ДС^+ДС,

<=1

(1+ДУ

¿(1 + Е)' £ (1 + Е)'

1

1

^ ^ ,у Рл \-ВСк х + ЕУ + ЕУ

Т г а +С

£ (1+яУ

где А - относительное изменение эксплуатационных затрат.

Переключающее значение эксплуатационных затрат определяется как

ВЕ{С) = -

1

ЕУ{С)

= вск-\.

Эластичность стоимости проекта к изменению удельных переменных эксплуатационных затрат определяется по формуле:

Еу(СУ)=-

ПС«)

У V

Т.

¿41 +Я)' £ (1+ ЕУ

¿(1+ ЕУ (1 + Я)'

ЯГ

{Р(-Сг()д(-С/(

ИХ+Е) % а+еу

■2

^ (1 + ^У

-(1 + ^У

(1+ ЕУ

-(1+ ЕУ

■2

{Р(-Сг()д(-С/(

Ц1 +ЕУ % (1+ ЕУ

1

К

£?(! + £)' £ (1+ ЕУ

Р,Ч,-СА \-вск/

-(1+ ЕУ

где А - относительное изменение переменных эксплуатационных затрат.

Переключающее значение удельных переменных эксплуатационных затрат определяется как

ВЕ(С Л = -

1

= вс„-1.

Эластичность стоимости проекта к изменению постоянных эксплуатационных затрат определяется по формуле:

ЕУ(С,) =

У(С/(+АС/()-У(С/()

А'

__г(£а)

А

+ ЕУ £ (1 + Е)г

1 К,

+ ЕУ £ (1+ ЕУ

Ь К,

£(! + £)' £ (1+ ЕУ

т АС у ^А

+ Е)

А

¿(1+ ЕУ £ (1+ ЕУ _ ¿(1+ ЕУ

+ (1+ ЕУ

1 1

к т

"Хтт^ + Х

к,

г ^(1 + Д)' ^ (1 + Е)

т п

^А

I

Г Н+ /■')'

где А - относительное изменение постоянных эксплуатационных затрат.

Переключающее значение постоянных эксплуатационных затрат определяется как

ВЕ(СЛ =----= ВСКу -1.

7 ЕУ{СГ)

Анализ соотношений, связывающих индексы с переключающими значениями, показывает, что проекты с более высокими значениями индексов являются более устойчивыми к изменению параметров.

Формально может быть построен еще один индекс:

V-1 ~ Су?

*а=__

^(1+ ЕУ ^(1+ ЕУ который связан с одновременным изменением выручки и постоянных затрат, однако ему трудно дать понятную экономическую интерпретацию.

В табл. 2.7 приведены значения индексов и соответствующие им эластичности и переключающие значения для проектов Пр1 и Пр2. Данные табл. 2.7 показывают, что все индексы у проекта Пр1 выше, чем у проекта Пр2; проект Пр1 является более устойчивым к изменению параметров, чем проект Пр2.

Таблица 2.7

Индексы проектов

Изменяемый параметр Индекс Значение индекса Эластичность Переключающее значение

Пр1 Пр2 Пр1 Пр2 Пр1 Пр2

Цена ВС 1,940 1,320 2,064 4,128 -0,485 -0,242

Капитальные Р1 = ВС^

вложения 3,249 1,477 -0,445 -2,096 2,249 0,477

Объем

производства, Удельная

маржинальная прибыль 2,536 1,434 1,651 3,302 -0,606 -0,303

- ВС, 2,166 1,342 -0,857 -2,921 1,166 0,342

Эксплуатационные затраты вск 2,615 1,969 -0,619 -1,032 1,615 0,969

Переменные

эксплуатационные затраты вск/ 3,423 2,211 -0,413 -0,826 2,423 1,211

Постоянные

эксплуатационные затраты всКу 2,536 1,434 -0,651 -2,302 1,536 0,434

Рассмотрим ситуацию, когда основные параметры проектов Пр1 и Пр2 являются независимыми случайными величинами, которые описываются математическим ожиданием и среднеквадратическим отклонением (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Основные параметры проектов

Пр1 Пр2