Формирование поликультурной компетентности студента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Данилова, Лариса Юрьевна

• Данилова, Лариса Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Данилова, Лариса Юрьевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения поликультурной компетентности

1.1 Поликультурная компетентность как психолого-педагогическая проблема

1.2 Характеристика процесса формирования поликультурной компетентности

1.3 Возможности иностранного языка в формировании поликультурной компетентности студента

Выводы по первой главе

Глава II. Опытно-экспериментальная деятельность но формированию поликультурной компетентности студента в вузе

2.1 Реальное состояние сформированности поликультурной компетентности студента

2.2 Педагогические условия формирования поликультурной компетентности студента

2.3 Динамика результатов опытно-экспериментальной деятельности по формированию поликультурной компетентности студента

Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование поликультурной компетентности студента»

Актуальность исследования. Система высшего образования находится сегодня в процессе глубокого преобразования. Идет поиск наиболее эффективных путей дальнейшего развития российской высшей школы, оптимальных условий и возможностей ее интеграции в европейское образовательное пространство. С интенсификацией межкультурных контактов представителей разных стран наметились коренные перемепы во взглядах на сущность и содержание в сфере языкового образования. В современных условиях оно рассматривается как компонент культуры, являющейся «основным средством развития гуманистической сущности человека». Понимание необходимости включения культурологического компонента в процесс обучения обусловлено возникновением и коммуникативных проблем. Для того чтобы эффективно взаимодействовать в науке и практике, в сфере межличностных отношений, необходимо наличие таких качеств, которые представляют собой интегративную связь ценностных ориентаций, нравственных позиций и устремлений, знаний, умений, этики общения. В этой связи формирование поликультурной компетентности студента занимает значительное место в подготовке квалифицированного специалиста.

Именно поликультурная компетентность определяет активную жизнедеятельность человека, его способность ориентироваться в различных сферах социальной и профессиональной жизни, гармонизирует внутренний мир и отношения с социумом. Значимость этого интегративного качества личности повышается и в связи с переходом от традиционной к личностно ориентированной парадигме образования, когда обществу нужны активные, компетентные специалисты, способные самостоятельно принимать решения и готовые взять на себя ответственность за их осуществление, умеющие ставить цели и конструировать пути их достижения.

Вместе с тем, современный образовательный процесс вуза, где закладываются основы поликультурной компетентности студентов, всё ещё остатся традиционным и не обладает достаточным потенциалом для решения данной проблемы. Существующие педагогические технологии не способствуют формированию поликультурной компетентности студентов. Они либо не предполагают постановку данной проблемы в качестве задачи образовательного процесса, либо не относят решение этой задачи к учебной деятельности. Анализ научных работ показал, что в настоящее время нет единых взглядов на природу феномена «поликультурная компетентность», не дано универсального определения, нет общепризнанной структуры поликультурной компетентности. Практика свидетельствует о том, что несформирован-ность поликультурной компетентности тормозит личностный рост студентов и влияет на эффективность всего образовательного процесса. Поэтому формирование поликультурной компетентности как интегративного качества личности, определяющего личностный рост студентов и способствующего совершенствованию образовательного процесса в вузе, приобретает особую значимость.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы убеждает, что имеется достаточно большой спектр работ, раскрывающих сущность и структуру профессиональной компетентности. В.А. Кальней и С.Е. Шишов раскрывают данное понятие в контексте проблемы качества образования. В.А. Сластенин связывает профессиональную компетентность с его акмеологической и праксеологической культурой. В.В. Сериков рассматривает компетентность как неотъемлемое качество личности в личностно-ориентированной педагогической деятельности.

Рассмотрены различные виды и аспекты формирования профессиональной компетентности: Л.Г. Антропова (коммуникативная компетентность), М.В. Булыгина (культурологическая компетентность), И.И. Лейфа (социокультурный аспект компетентности), Ю.В. Соляников (исследовательская компетентность), О.М. Шиян (аутопедагогическая компетентность).

Результаты изучения психологической специфики профессиональной компетентности представлены в работах А.Н.Леонтьева, В.А. Маликовой,

Ф.Ш. Терегулова. Новые направления в совершенствовании профессиональной компетентности специалиста открывает рефлексивио-гуманистическая концепция (Н.Г. Алексеев, В.В. Давыдов, И.С. Ладенко, С.Ю. Степанов). Главный смысл этой концепции состоит в культивировании созидательных способов развития и саморазвития личности на основе сотворчества и рефлексии субъектов деятельности.

На социологическом и педагогическом уровнях формирование компетентности изучают как процесс и деятельность, связанные со становлением человека и самоактуализацией личности (И.В. Бестужев-Лада, В.А. Ядов).

Сущность и границы применимости различных подходов к формированию профессиональной компетентности раскрыты в работах В.Г. Афанасьева, Г.В. Белой, Л.А. Воловича, А.Г. Здравомыслова, Н.Д. Никандрова.

При всей безусловной значимости упомянутых исследований, проблема формирования поликультурной компетентности студентов средствами гуманитарных дисциплин в педагогической науке представлена недостаточно. В теории и практике высшего педагогического образования со всей очевидностью выявились существенные противоречия между:

- объективной потребностью общества в специалисте, обладающем поликультурной компетентностью и ограниченными возможностями практики использования иностранного языка;

- возрастающим стремлением студентов быть культурным и широко образованным специалистом и фактическим уровнем знаний, умений в области поликультурной компетентности;

- потребностью образовательной практики в научно-методическом обеспечении процесса формирования поликультурной компетентности студента и неразработанностью вопроса совершенствования образовательного процесса в педагогической науке.

Проблема исследования заключается в поиске и научном обосновании содержания, форм и методов формирования поликультурной компетентности студента.

Актуальность, недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке, практика образовательной деятельности обусловили выбор темы диссертационного исследования «Формирование поликультурной компетентности студента».

Объект исследования: поликультурная компетентность.

Предмет исследования: процесс формирования поликультурной компетентности студента средствами иностранного языка.

Цель исследования: обосновать совокупность педагогических условий, способствующих формированию поликультурной компетентности студента.

Гипотеза исследования: формирование поликультурной компетентности студента будет успешным, если обеспечивается:

- обогащение текстовой деятельности и поэтапная реализация идеи «диалога культур» на занятиях иностранного языка;

- построение комплексной программы формирования поликультурной компетентности студента, включающей языковые образовательные проекты, построенные с учетом профессиональных интересов студента;

- создание на занятиях атмосферы максимально приближенной к естественным коммуникативным условиям.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой в исследовании ставились следующие задачи:

- раскрыть содержание и структуру понятия «поликультурная компетентность студента»;

- выявить возможности иностранного языка в формировании поликультурной компетентности студента;

- охарактеризовать процесс формирования поликультурной компетентности студента в условиях вуза;

- разработать научно-методические рекомендации по решению исследуемой проблемы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют философские, науковедческие, психологические и педагогические работы, раскрывающие сущность и возможности формирования поликультурной компетентности студента. Теоретико-методологические установки в выборе исследовательских позиций рассмотрены на философском, общенаучном и психолого-педагогическом уровнях.

Философский уровень составляют: законы и категории теории познания; диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений (Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс); концепции философии и методологии образования (К.А. Абульхаиова-Славская, В.В. Краевский, А.А. Орлов, В.Н. Сагатовский, М.Н. Скаткин); историко-культурная теория образования JI.C. Выготского.

Общенаучный уровень базируется на: теории о ведущей роли культуры как фактора развития личности (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, B.C. Библер, Л.П. Буева, JI.H. Коган, А.Ф. Лосев, М. Мамардашвили, Н.З. Чавчавадзе, А. Швейцер); теории целостной личности и её развития (Б.Г. Ананьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Г.И. Щукина); теории ориентации личности в мире ценностей (А.В. Кирьякова, В.Н. Сагатовский, В.П. Тугаринов, В.А. Ядов); теории деятельностного подхода к развитию личности (В.В. Давыдов, Э.В. Ильенков, А.Н. Леонтьев); современных концепциях гуманизации образования (В.П. Бездухов, М.Н. Берулава, Е.Н. Шиянов).

Основу психолого-педагогического уровня составляют: психологические теории развития личности (Л.И. Божович, И.А. Зимняя, A.M. Маркова, И.А. Стернин, Е.В. Тарасов, Д.И. Фельдштейн); теория рефлексивной природы сознания и мышления (О.С. Анисимов, Ю.Н. Кулюткип, Г.С. Сухобская, Г.П. Щедровицкий); концепции личностно-ориентироваппого образования (Е.В. Бондаревская, К. Роджерс, В.В. Сериков, И.С. Якиманская); теории межкультурной коммуникации (Е.М. Верещагин, Т.Г. Грушевицкая, А.А. За-левская, В.Г. Костомаров, А.А. Леонтьев, Е.И. Пассов, В.В. Сафонова, С.Г. Тер-Минасова, В.П. Фурманова); теории о роли языка как средства развития личности (Н.Д. Арутюнова, В.В. Виноградов, Ж.Л. Витлин, Ю.Н. Караулов, Г.А. Китайгородская, Д.С. Лихачев, В.А. Скалкин, Л.В. Щерба); компетентностный подход к качеству подготовки студентов в вузе (Е.С. Заир-Бек, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, А.П. Тряпицына).

База исследования: факультет филологии и журналистики Оренбургского государственного университета, факультет иностранных языков Оренбургского государственного педагогического университета, факультет рома-но-германской филологии Московского гуманитарного педагогического института.

Логика и этапы исследования: исследование осуществлялось в период с 2001 года по 2006 год и включало следующие этапы.

Первый этап - организационно-подготовительный (2001-2003 гг.) -изучение проблемы в теории и на практике, сбор эмпирического материала. Проведённый анализ научной литературы, тематически близких исследований позволил выявить противоречия, определить теоретические и практические предпосылки их разрешения, уточнить понятийно-терминологический аппарат, обосновать тему, выделить объект, предмет, сформулировать цель и задачи исследования. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы.

На данном этапе использовались следующие методы исследования: теоретический анализ научной литературы; изучение передового и массового педагогического опыта, теоретический синтез, ретроспективный анализ собственного опыта, целенаправленное педагогическое наблюдение.

Второй этап - организационно-практический (2003-2005 гг.) - разработка программы формирования поликультурной компетентности студента, проведение педагогического эксперимента. В ходе опытно-экспериментальной работы проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование исследуемого феномена, анализировались и систематизировались полученные данные, корректировались содержание, методы и формы изучаемого процесса. Результатом этого этапа явилась разработка языковых образовательных проектов с учетом профессиональных интересов студентов, конкрегазированных в комплексной программе формирования поликультурной компетентности студента.

Основные методы исследования: аргументирование, моделирование, анкетирование, тестирование, ранжирование, методы оценки и самооценки, сравнительной характеристики, констатирующий и формирующий эксперимент.

Третий этап - обобщающий (2005-2006 гг.) - посвящен анализу и интерпретации результатов опытно-экспериментальной работы, формулировке основных выводов, внедрению наработок в практику образовательной деятельности вуза, оформлению диссертации.

Были использованы методы математической статистики, структурирования материала, табличной и диаграммной интерпретации данных, сопоставительный анализ экспериментальных данных.

Научная новизна исследования определена тем, что в нём:

- раскрыты содержание и структура понятия «поликультурная компетентность студента» как профессионально значимое интегративное качество личности, обеспечивающие подготовку будущих учащихся к жизнедеятельности в поликультурном мире;

- определены возможности иностранного языка в формировании поликультурной компетентности студента, заключающиеся в представлении процесса формирования поликультурной компетентности как осознанного отношения студента к повышению своего уровня поликультурной компетентности, совокупности знаний по данной проблеме в интеркультурном аспекте, комплекса поликультурных умений и навыков;

- охарактеризован процесс формирования поликультурной компетентности студента, включающий поэтапное усложнение цели, содержания, способов и средств деятельности;

- выявлены педагогические условия эффективного формирования поликультурной компетентности студента (организация текстовой деятельности и поэтапная реализация идеи «диалога культур» на занятиях иностранного языка; построение комплексной программы формирования поликультурной компетентности студента, включающей языковые образовательные проекты; создание на занятиях атмосферы максимально приближенной к естественным коммуникативным условиям).

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении научных представлений о поликультурной компетентности студента и условиях её формирования в образовательном процессе вуза за счет:

- выявления социокультурных и психолого-педагогических предпосылок формирования поликультурной компетентности студента (социокультурные и экономические изменения в обществе, переориентация образования на гуманистические приоритеты, личностная ориентация и культурологическая направленность образования);

- обоснования интегративно-культурологического подхода в качестве методологической базы исследования, целесообразно сочетающего деятель-ностный, культурологический, аксиологический и системный подходы;

- разработке совокупности принципов формирования поликультурной компетентности студента в образовательном процессе вуза (поликультурности, целенаправленности, культуросообразности, интеркультурной коммуникации, аксиологизации, гуманизма, индивидуализации).

Практическая значимость исследования состоит в разработке:

- комплексной программы формирования поликультурной компетентности студента, основу которой составляют языковые образовательные проекты, и реализующей идею воспитания «человека культуры» в системе взаимосвязанных боков (цель, принципы, этапы, содержание, механизм реализации, педагогические условия, результат);

- методики выявления уровней сформированное™ поликультурной компетентности, что позволяет преподавателю целенаправленно строить процесс формирования поликультурной компетентности студентов;

- методических рекомендаций по использованию педагогического потенциала иностранного языка в формировании поликультурной компетентности студентов, что используется в практике учителями, преподавателями вузов, студентами, аспирантами.

Обоснованность и достоверность результатов и основных выводов исследования обеспечивается непротиворечивостью выбранных методологических подходов, целенаправленным использованием методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборок, статистической достоверностью результатов опытно-экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поликультурная компетентность студента понимается нами как профессионально значимое интегративное качество личности, соединяющее в себе мотивы познания, принятия общего и специфического в каждой из культур как ценности; знания законов, способов жизнедеятельности и развития поликультурного мира; умений применять их в практике воспитания будущего ученика как человека культуры. Структура поликультурной компетентности представлена четырьмя компонентами: мотивационно-ценностным, когнитивным, деятельностным, и эмоциональным.

2. Педагогические возможности иностранного языка включают систему образовательных и воспитательных компонентов: содержательный (знание национально-культурных особенностей и реалий страны изучаемого языка); деятельностный (уровень практического владения языком); коммуникативный (владение способами взаимодействия с окружающими людьми); интеркультурный (включение в межкультурную коммуникацию, принятие общечеловеческих ценностей и отличий современного поликультурного мира); эмоциональный (положительное отношение к явлениям с точки зрения социально и личностно значимых ценностей, эмпатия).

3. Эффективному формированию поликультурной компетентности студента в образовательном процессе вуза способствуют педагогические условия:

- организация текстовой деятельности студента, обеспечивающая диалог культур на занятиях иностранного языка;

- построение программы формирования поликультурной компетентности студента, включающей цель, принципы, этапы, содержание, механизм реализации, языковые образовательные проекты и результат, направленной на реализацию идеи воспитания «человека культуры»;

- создание на занятиях атмосферы, максимально приближенной к естественным коммуникативным условиям и обеспечивающей межсубъектное взаимодействие преподавателя и студента.

Личный вклад автора состоит:

- в осуществлении научно-теоретического анализа проблемы формирования поликультурной компетентности студента;

- в обосновании педагогических условий, реализация которых позволяет актуализировать и объективировать значение формирования поликультурной компетентности студентов в образовательном процессе вуза;

- в организации и проведении опытно-экспериментальной работы и систематизации полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в преподавательской деятельности и через организацию опытно-экспериментальной работы на факультете филологии и журналистики Оренбургского государственного университета и факультете иностранных языков Оренбургского государственного педагогического университета. Основные положения работы и ее результаты обсуждались: на заседаниях кафедры общей педагогики и менеджмента, кафедры французского языка и методики преподавания французского языка Оренбургского государственного педагогического университета и Московского гуманитарного педагогического института (2001— 2006 гг.); на научно-практических конференциях молодых ученых Оренбургского государственного педагогического университета (Оренбург, 2001, 2002, 2003); на региональной научно-практической конференции учёных и педагогов-практиков «Актуальные проблемы психологии и педагогики высшего и среднего образования на современном этапе» (Самара, 7—8 февраля 2001 г.); на региональной научно-практической конференции «Модернизация образования: проблемы и перспективы» (Пенза, 28—29 ноября 2002 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Образование для XXI века: доступность, эффективность, качество» (Москва, 9—11 декабря 2003 г.); на региональной научно-практической конференции «В. А. Сухомлин-ский и современная школа Урала, Сибири» (Челябинск, 12—14 марта 2004 г.); на региональной научно-практической конференции «Современные факторы повышения качества профессионального образования» (Оренбург, 2006 г.). Основные результаты исследования опубликованы.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования в педагогической области и состоит из введения, двух глав, заключения, списка основной использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Данилова, Лариса Юрьевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В ходе констатирующего эксперимента было установлено, что значительная часть студентов имела недостаточный уровень поликультурной компетентности, причем это обстоятельство не всегда ими осознавалось (низкий уровень имели 32,8%, средний — 58,2% и высокий — 9,0%). Была выявлена характерная особенность, распространённость и повторяемость которой свидетельствует о том, что она не случайна: многие студенты не стремятся к личностному самосовершенствованию, не испытывают потребности в формировании и самовоспитании своей поликультурной компетентности, а остаются потребителями учебного материала, поставляемого преподавателями, не выходя за рамки программы.

Результаты констатирующего эксперимента позволяют утверждать, что главными причинами такого положения являются: отсутствие чёткого представления о структуре и сущности поликультурной компетентности, целостного системного подхода к проблеме её формирования, ограниченный диапазон возможностей самореализации личности, недостаточная разработанность организационных форм и технологий формирования исследуемого феномена. Осмысление полученной информации позволило нам сделать вывод: если формирование поликультурной компетентности студентов специально не осуществляется, то стихийное становление этого важного личностного качества в педагогической практике происходит неэффективно и медленно; этот процесс следует направлять и совершенствовать. Как следствие, студенты нуждаются в этом плане в оперативной и конкретной научно-практической помощи.

Основными путями формирования поликультурной компетентности студентов явились использование педагогических возможностей иностранного языка как средства формирования поликультурной компетентности, реализация комплексной программы и проведение занятий, на которых разрабатывались и реализовывались языковые образовательные проекты - ядра этой программы.

Реализации выделенных педагогических условий в рамках предложенной нами модели способствовали:

- проектирование процесса формирования поликультурной компетентности студентов на основе сочетания традиционных (практические занятия, использование педагогических возможностей иностранного языка как средства формирования исследуемого феномена) и нетрадиционных (языковые образовательные проекты, встречи с носителями иноязычной культуры) форм и методов формирования поликультурной компетентности;

- прогноз возможных затруднений в формировании поликультурной компетентности студентов и планирование организационной деятельности по снятию проблемы;

- отношение преподавателя к студенту как равноправному партнеру в межличностном и педагогическом общении;

- ориентация студентов на социально ценные, гуманистические мотивы педагогической деятельности;

- создание эмоционально благоприятной атмосферы занятия;

- создание ситуаций успеха как средства развития мотивации достижения и воспитания положительного отношения студентов к процессу формирования и самовоспитания поликультурной компетентности;

- использование различных видов самостоятельной работы студентов: выполнение обучающих, тренировочных, поисковых, творческих заданий; нахождение, формулировка и разработка студентами индивидуальных вариантов решения общекультурных проблем;

-использование учебно-речевых, естественно-речевых и проблемных ситуаций, приёмов визуализации и эстетического воздействия на студентов;

- использование личностно-ориентированных технологий формирования поликультурной компетентности студентов (разработка и реализация языковых образовательных проектов);

- изучение взаимосвязи между культурами разных стран в ходе сопоставления общественных, культурных и языковых реалий, норм вербального и невербального поведения в родной и иноязычной культурах;

- формирование положительного эмоционального отношения к факту наличия «чужой» культуры, постулирование идеи о становлении и идентификации «своего» через «чужое»;

- внеаудиторная работа в Клубе французского языка.

Опытно-экспериментальная апробация педагогических условий формирования поликультурной компетентности студентов, положительная динамика результатов педагогического эксперимента подтвердили правильность выбранной гипотезы и избранной нами логики исследования, эффективность и практическую осуществимость разработанной программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что проблема формирования поликультурной компетентности студента остается недостаточно изученной. Существующие педагогические технологии не позволяют эффективно формировать поликультурную компетентность студентов, поскольку они, как правило, не предполагают постановку данной проблемы в качестве задачи образовательного процесса либо выносят ее решение за рамки учебной деятельности.

В настоящее время нет единых взглядов на природу феномена «поликультурная компетентность» — не дано универсального определения, нет общепризнанной структуры поликультурной компетентности. Практика свидетельствует о том, что несформированность поликультурной компетентности тормозит личностный рост студентов и влияет на эффективность всего образовательного процесса.

На основе анализа философской и психолого-педагогической литературы было уточнено понимание сущности понятий «культура», «общая культура», «коммуникативная культура» и «поликультурная компетентность студента», что позволило разрешить первую задачу нашего исследования. Поликультурная компетентность студента является неотъемлемой составной частью его общей и педагогической культуры, важной личностно-профес-сиональной характеристикой. Мы определяем поликультурную компетентность студента как профессионально значимое интегративное качество личности, соединяющее в себе знания, умения и навыки в области средств общения и законов межличностного взаимодействия между представителями различных культур, которые способствуют взаимопониманию и эффективному решению задач общения. Структура поликультурной компетентности представлена четырьмя компонентами: мотивационно-ценностным, когнитивным, деятельностным, и эмоциональным. Поликультурная компетентность представляет собой интеллектуальную и педагогическую ценность, уровень ее сформированности выступает одним из факторов, влияющих на успешность профессиональной деятельности.

Для решения второй задачи нашего исследования проведен анализ научных работ В.В. Виноградова, Ж.Л. Витлина, В.Г. Костомарова, А.А. Леонтьева, В.В. Сафоновой, С.Г. Тер-Минасовой, В.П. Фурмановой, Л.В. Щербы, позволивший раскрыть педагогические возможности иностранного языка как средства формирования поликультурной компетентности студентов. Педагогические возможности представлены нами как совокупность содержательного, деятельностного, коммуникативного, интеркультурпого и эмоционального компонентов.

Разработана программа формирования поликультурной компетентности студентов, ядро которой составляют языковые образовательные проекты, и экспериментально проверена её эффективность.

В ходе опытно-экспериментальной работы был организован целостный процесс формирования поликультурной компетентности студентов на основе разработанной программы. Каждый из трех выделенных нами этапов формирования поликультурной компетентности студентов (мотивационно-целевой, содержательно-деятельностный, результативно-оценочный) имел качественное своеобразие; в то же время здесь имела место преемственность: каждый последующий этап базировался на предыдущем и был тесно с ним связан.

Качественный и количественный учет, фиксирующий изменения уровня поликультурной компетентности, осуществлялся в ходе исследования на основе четырех критериев (мотивационно-ценностного, когнитивного, деятельностного и эмоционального) и соответствующих этим критериям показателей. В соответствии с определенными критериями и показателями мы выделили три уровня сформированности поликультурной компетентности; высокий, средний и низкий.

Проведенное исследование позволило сформулировать педагогические условия эффективного формирования поликультурной компетентности студентов: организация текстовой деятельности и поэтапная реализация идеи диалога культур» на занятиях иностранного языка; построение программы формирования поликультурной компетентности студента, включающей языковые образовательные проекты, построенные с учетом профессиональных интересов студента; создание на занятиях атмосферы максимально приближенной к естественным коммуникативным условиям и межсубъектное взаимодействие преподавателя и студента.

Результаты формирующего эксперимента позволяют утверждать, что возросший уровень поликультурной компетентности большей части студентов явился результатом реализации выделенных педагогических условий. Каждое из названных педагогических условий способствовало качественному повышению уровня поликультурной компетентности студентов. Их комплексная реализация обеспечила достижение конечной цели — сформированности поликультурной компетентности студентов. Опытно-экспериментальная апробация педагогических условий формирования поликультурной компетентности студентов, положительная динамика результатов педагогического эксперимента подтвердили правильность выбранной гипотезы и избранной нами логики исследования, эффективность и практическую осуществимость разработанной модели.

Анализ итогов нашего диссертационного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Актуальность проблемы формирования поликультурной компетентности студентов обусловлена изменениями социально-экономической, политической и культурной жизни общества; переориентацией современного образования на гуманистические приоритеты; возросшими требованиями к личности и профессиональной деятельности; недостаточной разработанностью этой проблемы в теории и практике педагогики.

2. Методологической базой для изучения поликультурной компетентности личности служит интегративно-культурологический подход, заключающийся в целесообразной интеграции деятельностного, культурологического, аксиологического и системного подходов. Использование его в качестве специальной методологии исследования обеспечивает осознание студентом себя субъектом образовательного процесса, создаёт атмосферу обращенности к личности, проникая во все структуры целостного педагогического процесса.

3. Поликультурная компетентность студента - это профессионально значимое интегративное качество личности, соединяющее в себе знания, умения и навыки в области средств общения и законов межличностного взаимодействия между представителями различных культур, которые способствуют взаимопониманию и эффективному решению задач общения. Структура поликультурной компетентности объединяет в себе мотивацион-но-ценностный, когнитивный, деятельностный и эмоциональный компоненты и определяет способность субъекта ориентироваться в современном социокультурном пространстве.

4. Педагогические возможности иностранного языка включают систему образовательно и воспитательно значимых компонентов: содержательный (знание национально-культурных особенностей и реалий изучаемого языка); деятельностный (уровень практического владения языком); коммуникативный (владение способами взаимодействия с окружающими людьми); интеркультурный (включение в межкультурную коммуникацию, принятие общечеловеческих ценностей и отличий современного поликультурного мира); эмоциональный (положительное отношение к явлениям с точки зрения социально и личностно значимых ценностей, эмпатия).

5. Формирование поликультурной компетентности - это сознательно организуемый и управляемый процесс. Процесс формирования поликультурной компетентности представлен как формирование осознанного отношения студента к повышению своего уровня поликультурной компетентности, совокупности знаний студента по данной проблеме в интеркультурном аспекте, комплекса коммуникативных умений и навыков в различных сферах общения. Программа формирования поликультурной компетентности студента, представляет собой систему, включающую цель, принципы, этапы, содержание, механизм реализации, педагогические условия и результат. Основу программы составляют языковые образовательные проекты, которые направлены на реализацию идеи воспитания «человека культуры» и служат основой для целенаправленного формирования исследуемого феномена.

6. В ходе исследования доказано, что формирование поликультурной компетентности студентов способствует совершенствованию образовательного процесса в вузе при реализации следующих педагогических условий: организация текстовой деятельности и поэтапная реализация идеи «диалога культур» на занятиях иностранного языка; построение программы формирования поликультурной компетентности студента, включающей языковые образовательные проекты, построенные с учетом профессиональных интересов студента; создание на занятиях атмосферы максимально приближенной к естественным коммуникативным условиям и межсубъектное взаимодействие преподавателя и студента.

7. Опытно-экспериментальная апробация педагогических условий формирования поликультурной компетентности студентов, положительная динамика результатов педагогического эксперимента подтвердили правильность гипотезы и избранной нами логики исследования, эффективность и практическую осуществимость разработанной программы.

Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы дают основание сделать вывод о том, что цель исследования достигнута, гипотеза доказана, поставленные задачи решены.

Результаты данной работы не являются исчерпывающими и позволяют наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы, которые связаны с обоснованием механизма влияния поликультурной компетентности на процесс самореализации личности, проектированием новых технологий развития поликультурной компетентности студентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Данилова, Лариса Юрьевна, 2007 год

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. — М., 1980. — 334 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. — М.: Мысль, 1991. — 299 с.

3. Амонашвили, Ш.А. Размышления о гуманной педагогике / Амона-швили. — М.: Издат. дом Шалвы Амонашвили, 1996. — 494 с.

4. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Б.Г. Ананьев. М., 1980. — Т. 1 — 294 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. — М.: Наука, 2000. —351 с.

6. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс / В.И. Андреев. Кн. 1. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1996. — 552 с.

7. Асмолов, А.Г. Образование в России: от культуры полезности к культуре достоинства / А.Г. Асмолов // Воспитание школьников. — 2005. — №5. —С. 2—5.

8. Афанасьев, В.Г. О системном подходе в социальном познании / В.Г. Афанасьев // Вопр. философии. — 2003. — № 6.

9. Афанасьев, В.Г. Человек как система и система деятельности человека познании / В.Г. Афанасьев // Социологические исследования. — 1999. — №4. —С. 30—39.

10. Ю.Ахаян, Т.К. Нравственное формирование личности школьников в коллективе / Т.К. Ахаян. — Л., 1977. — 123 с.

11. И.Бабанский, Ю.К. Личностный фактор оптимизации / Ю.К. Бабан-ский // Вопр. психологии. — 2004. — № 1. — С. 51—57.

12. Баллер, Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э.А. Баллер. — М.: Наука, 1987. — 158 с.

13. З.Бахтин и современная гуманитарная практика / Под ред. А. Г. Глинки.—М., 1995.

14. Н.Бахтин, М.М. Что такое культура / М.М. Бахтин. — М., 1999. — 54с.

15. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. — М.: Искусство, 1996. — 444 с.

16. Бездухов, В.П. Теоретические проблемы становления педагогической компетентности учителя / В.П. Бездухов, С.Е. Мишина, О.В. Правдина.

17. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. — 132 с.

18. Белая, Г.В. Управление образовательным процессом в педагогическом университете: теория и практика: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. / Г.В. Белая. — Оренбург, 2002. — 32 с.

19. Принцип системности в исследовании дидактических проблем профтехобразования / А.П. Беляева // Системный подход в педагогических исследованиях проблем ПТО: Сб. науч. тр. — JL: НИИ профтехобразования,2002. — С. 6—27.

20. Бенин, B.JI. Педагогическая культура: ее содержание и специфика / B.J1. Бенин // Баш. пед. ин-т. — Уфа, 2004. — 190 с.

21. Бенин, B.J1. Педагогическое общение в структуре педагогической культуры / B.J1. Бенин, P.M. Фатыхова. — Уфа: Восточный университет, 2000.— 144 с.

22. Школа диалога культур: Концепция и опыт / И. Берлянд // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. — М.: Инноватор,2003. —С. 50—57.

23. Берулава, М.Н. Развитие творческих способностей личности в аспекте гуманизации образования / М.Н. Берулава // Гуманизация образования.2000. —№ 1. — С. 14—23.

24. Берулава, М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования / М.Н. Берулава // Педагогика. — 2001. — № 1. — С. 9—11.

25. Библер, B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) / B.C. Библер // Вопр. философии. — 1999. — № 6. — С. 31—42.

26. Библер, B.C. Мышление и творчество / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1975. — 399 с.

27. Библер B.C. Школа диалога культур: введение в программу / B.C. Библер // Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические проблемы. — М.: Наука, 2004. — С. 239—252.

28. Бим-Бад, Б.М. Образование в контексте социализации / Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский // Педагогика. — 2003. — № 1. — С. 3—8.

29. Бим, И.Л. Некоторые научные предпосылки совершенствования программ по иностранным языкам / И.Л. Бим, Т.В. Маркова // Иностранные языки в школе. — 2005. — № 5. — С. 29—35.

30. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 450 с.

31. Блонский, П.П. Как я стал педагогом. Избр. пед. и психол. соч.: В 2 т. / П.П. Блонский.— М., 1979. — Т. 1. — С. 30—38.

32. Божович, Л.И. Избранные психологические труды / Под ред. Д. И. Фельдштейна. — М., 1995.

33. Божович, Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка / Л.И. Божович // Проблемы формирования личности. — Воронеж, 2004. — С. 135—172.

34. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. — 2003. — № 4. — С. 11—17.

35. Бондаревская, Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность / Е.В. Бондаревская // Педагогика. — 2000. — № 3. — С. 37—42.

36. Браже, Т.Г. Из опыта развития общей культуры учителя / Т.Г. Браже // Педагогика. — 2003. — № 2. — С. 70—75.

37. Вентцель, К.Н. Свободное воспитание / К.Н. Вентцель // Пед. альманах. Вып. 2. — М., 2002.

38. Верб, Э.А. Эстетическая культура школьника как педагогическая проблема: Дис. в виде науч. докл. . д-ра пед. наук. / Э.А. Верб — СПб., 1997.

39. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. / В.В. Виноградов — М.: Изд-во АН СССР, 1963. —256 с.

40. Волович, JI.A. Педагогическая культурология: Программа интегра-тивного учебного курса для высших педагогических учебных заведений / JI.A. Волович. — Казань, 2005.

41. Выготский, B.C. Педагогическая психология / B.C. Выготский. — М.: Педагогика, 1991. — 479 с.

42. Выготский, JI.C. Предисловие к русскому переводу книги Э. Торн-дайка «Принципы обучения, основанные на психологии» / JI.C. Выготский. -Собр. соч.: В 6 т. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 1 . — С. 176—195.

43. Газман, О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы / О.С. Газман // Новые ценности образования. Вып. 2. — М.: Ипноватор, 1999.1. С. 16—45.

44. Газман, О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века / О.С. Газман // Новые ценности образования. Вып. 6. — М.: Инноватор, 2001. — С. 10—39.

45. Гегель, Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. 2: Философия природы / Г.В. Гегель. — М.: Мысль, 1975. — 695 с.

46. Герасименко, О.В. Иноязычная компетентность как фактор развития коммуникативной культуры студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. / О.В. Герасименко — Оренбург, 2001. — 20 с.

47. Гершунский, Б.С. Философия образования / Б.С. Гершунский. —М.: Московский психол.-социальный ин-т: Флинта, 2001. — 432 с.

48. Гликман, И.З. Воспитание или формирование / И.З. Гликман // Педагогика. — 2000. — № 5. — С. 20—23.

49. Гмурман, В.Е. Уточнение и систематизация понятий и терминов в педагогике / В.Е. Гмурман // Интегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования / Отв. ред. Г. И. Батурина. — М.: АПН СССР, 1993. — С. 87—89.

50. Граф, В.Г. Диалог культур на занятиях практического русского языка / В.Г. Граф // Язык и национальная культура. — СПб.: Образование, 2003. — С. 14—15.

51. Грушевицкая, Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учеб. для вузов / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин // Под ред. А.П. Садохина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 352 с.

52. Данилова, Л.Ю. Формирование поликультурной компетентности студента: учеб.-метод. пос. / Л.Ю. Данилова. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - 74 с.

53. Данилова Л.Ю. Педагогические условия формирования поликультурной компетентности студента / Л.Ю. Данилова // Вестник ОГУ. Оренбург: Издательство ГОУ ВПО ОГУ, 2006. - №10. - 4.1. - С. 3-14.

54. Демакова, И.Д. Воспитательная деятельность педагога как фактор гуманизации пространства детства: вопросы теории / И.Д. Демакова. — М., 2000. —353 с.

55. Джидарьян, И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности / И.А. Джидарьян. — М., 1999.

56. Дистервег, А. Избранные педагогические сочинения / А. Дистер-вег—М.: Учпедгиз, 1956. — 374 с.

57. М.: Высш. шк., 2004. — 143 с.64.3дравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здра-вомыслов. — М.: Знание, 2001. — 223 с.

58. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов / И.А. Зимняя. — М.: Логос, 2001. — 384 с.бб.Психология обучения иностранным языкам в школе / И.А. Зимняя.

59. М.: Просвещение, 2001. — 222 с.67.3инченко, В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Ч. 1. Живое знание / В.П. Зинченко. — Самара, 2002. — 216 с.68.3лобин, Н.С. Культурные смыслы науки / Н.С. Злобин. — М.: OJI-МА-Пресс, 2001. —288 с.

60. Исаев, И.Ф. Теоретические основы формирования профессионально- педагогической культуры преподавателя высшей школы: Автореф. дис. . д-ра пед. Наук / И.Ф. Исаев. — М., 1993. — 33 с.

61. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. — М.: Политиздат, 2001. — 315 с.

62. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. — М.: Политиздат, 1974. — 328 с.

63. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч.: В 6 т. — М.: Мысль, 1964. — Т. 3. — 327 с.

64. Каптерев, П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования: Избр. соч. /П.Ф. Каптерев. — М.: Педагогика, 1982.

65. Кирьякова, А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей /

66. A.В. Кирьякова. — Оренбург, 2001. — 188 с.

67. Коган, JI.H. Теория культуры / JI.H. Коган. — Екатеринбург, 1993.

68. Колесникова, И.А. Интегративные основы современной педагогики / И.А. Колесникова // Гуманитарий: Ежегодник. — СПб., 2005. — № 1. — С. 108.

69. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. — М.: Наука, 2004, —717 с.

70. Конев, В.А. Культура и архитектура педагогического пространства /

71. B.А. Конев//Вопр. философии. — 1999, —№ 10. —С. 46 —58.

72. Конев, В.А. Курс «Философия образования (культурантропологиче-ский аспект)» / В.А. Конев. Вып. 6. — Самара: Самарск. ин-т повышения квалиф. работ, образования, 1996. — 92 с.

73. Коровина, С.В. Образовательные программы как способ развития речевой культуры учителя и учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. Наук /

74. C.В. Коровина. — Оренбург, 1998. — 18 с.

75. Корчак, Я. Избранные педагогические произведения / Я. Корчак. — М.: Педагогика, 1979. — 473 с.

76. Костомаров, В.Г. Актуальные проблемы культуры речи / В.Г. Костомаров. — М.: Наука, 1970. — 406 с.

77. Кочетов, А.И. Культура педагогического исследования / А.И. Кочетов. — Минск, 2004. — 312 с.

78. Краевский, В.В. Методология педагогического исследования: По-соб. для педагога-исследователя / В.В. Краевский. — Самара: СамГПИ, 2004.165 с.

79. Краткая философская энциклопедия. — М., 2005. — 575 с.

80. Крылова, Н.Б. Социокультурный контекст образования / Н.Б. Крылова // Новые ценности образования. Вып. 2. — М.: Инноватор, 2001. — С. 67—103.

81. Крылова, Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста / Н.Б. Крылова. — М.: Высшая школа, 2000. — 142 с.

82. Ксенофонтова, А.Н. Проблемы речевой деятельности в речевом процессе: Учеб. пособие к спецкурсу / А.Н. Ксенофонтова. — Оренбург: Изд-во ОГПИ, 2001. — 100 с.

83. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности / Н.В. Кузьмина. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 114 с.

84. Кузьмина, Н.В. Психологическая культура деятельности учителя (Тексты лекций) / Н.В. Кузьмина, Н.В. Кухарев. — Гомель: Изд-во Гомельского гос. ун-та, 1999. — 57 с.

85. Кулюткин, Ю.Н. Психологические особенности деятельности учителя / Ю.Н. Кулюткин // Мышление учителя. — М.: Педагогика, 1999. — С. 7—26.

86. Лапидус, Б.А. Проблемы содержания обучения языку в языковом вузе / Б.А. Лапидус. — М.: Просвещение, 2000. — С. 54—61.

87. Леви-Стросс, К. Печальные тропики / К. Леви-Стросс. — М.: Мысль, 2001. —220 с.

88. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.

89. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.

90. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев. — М.: Изд-во МГУ, 1971. — 40 с.

91. Лернер, И.Я. Базовое содержание общего образования / И.Я. Лернер // Педагогика. — 2002. — № 11. — С. 15—21.

92. Лихачёв, Б.Т. Педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ФПК / Б.Т. Лихачёв. — М.: Прометей, 2002. — 528 с.

93. Ломов, Б.Ф. Личность в системе общественных отношений / Б.Ф. Ломов // Психологический журнал. — 2001. — Т. 2. — № 1. — С. 3—14.

94. Маликова, В.А. Теория и практика профессионального взаимодействия психолога и педагога: Монография / В.А. Маликова. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1999. —234 с.

95. ЮО.Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамар-дашвили. — М.: Прогресс, 1992. — 416 с.

96. Ю1.Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ / Э.С. Маркарян. — М.: Мысль, 1983. — 284 с.

97. Маркова, А.К. Психология труда учителя: Кн. для учит. / А.К. Маркова — М.: Просвещение, 2003. — 192 с.

98. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения: Кн. для учит. / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов — М.: Просвещение, 2000. — 192 с.

99. Маркс, К. О диалектическом и историческом материализме / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1984. — 636 с.

100. Ю5.Маслоу, А. Дальние пределы человеческой психики: Пер. с англ. / А. Маслоу — СПб.: Евразия, 2001. — 430 с.

101. Юб.Матюхина, М.В. Изучение и формирование мотивации достижения у младших школьников: Метод, рекомендации / М.В. Матюхина, Т.А. Саблина. — Волгоград, 2004.

102. Матяш, Н.В. Самовоспитание профессиональной компетентности будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.В. Матяш. — Брянск, 1994.

103. Ю8.Межуев, В.М. Культура и история: (Пробл. культуры) / В.М. Ме-жуев. — М.: Политиздат, 1977. — 199 с.

104. Молчанов, С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников общеобразовательных учреждений: Автореф. дис. . канд. пед. наук. /С.Г. Молчанов. — Челябинск, 1998. — 18 с.

105. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. — М.: Прогресс, 1973. —406 с.

106. Ш.Мудрик, А.В. Личностный подход в воспитании / А.В. Мудрик // Магистр 1.— 2001. —С. 61—63.

107. Мясищев, В.Н. Психология отношений: Избр. психол. тр. / В.Н. Мясищев. — М.: МОДЭК, 2000. — 360 с.

108. Никандров, Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века / Н.Д. Никандров. — М., 2004. 124 с.

109. Организация и проведение педагогического эксперимента в учебных заведениях профтехобразования / Под ред. А. П. Беляевой. — СПб.: НИИПТО, 2002. — 123 с.

110. Павлютенков, Е. М. Профессиональное становление будущего учителя / Е.М. Павлютенков // Педагогика. — 2002. — № 11. — С. 64—69.

111. Пассов, Е.И. Диалог культур: социальный и образовательный аспекты / Е.И. Пассов // Проблема национальной идентичности. — Воронеж, 2002.- 157 с.

112. Пассов, Е.И. Учитель иностранного языка: Мастерство и личность / Е.И. Пассов, В.П. Кузовлев, В.Б. Царькова. — М.: Просвещение, 2003. — 159 с.

113. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. / Гл. ред.: И. А. Каиров. — М.: Сов. энциклопедия, 2006.

114. Петров, А.А. Общекультурная компетенция учителя и ее влияние на успешность педагогической деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. / А.А. Петров. — Пенза, 1999. — 18 с.

115. Петровский, А.В. Личность в психологии: парадигма субъектности / А.В. Петровский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 512 с.

116. Пискунов, А.И. Педагогическое образование: цель, задачи и содержание / А.И. Пискунов // Педагогика. — 2005. — № 4. — С. 59—63.

117. Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. — М.: Наука, 1999. —256 с.

118. Программа педагогических институтов по практике устной и письменной речи. — М., 2001.

119. Ризз, Г.И. Размышления о педагогической деятельности, культуре, мастерстве / Г.И. Ризз // Педагогика. — 2003. — № 4. — С. 114—116.

120. Роджерс, Н. Творчество как усиление себя / Н. Роджерс // Вопр. психологии. —1999, —№ 1. —С. 164—168.

121. Розанов, В.В. Три главных принципа образования / В.В. Розанов // Сумерки просвещения. — М., 2000. — С. 92—101.

122. Розин, В.М. Введение в культурологию: Учеб. для высш. шк. / В.М. Розин. — М.: ИНФРА-М: ФОРУМ, 2001. — 219 с.

123. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / Сост. А.В. Бруш-линский, К.А. Абульханова-Славская. — СПб.: Питер, 2000. — 720 с.

124. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. — 2-е изд. — М.: Педагогика, 2002. — 416 с.

125. Рындак, В.Г. Методологические основы образования: Учебное пособие к спецкурсу / В.Г. Рындак. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. — 192 с.

126. Сагатовский, В.Н. Системный подход к классификации ценностей. Научные исследования и человеческие потребности / ВНИИ системных исследований; Под ред. В.А. Ядова. — Л., 1979.

127. Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование / В.В. Сериков // Педагогика. — 2004. — № 5. — С. 16—21.

128. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. — М.: Логос, 2000. — 272с.

129. Сериков, Г.Н. Образование: аспекты системного отражения / Г.Н. Сериков. — Курган: Зауралье, 2000. — 464 с.

130. Ситаров, В.А. Культурологические основания гуманизации образования / В.А. Ситаров, JI.B. Романюк, Э.В. Онищенко // Философия образования для XXI века. — 2001. — № 2. — С. 44—47.

131. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М.Н. Скаткин. — М.: Педагогика, 2002. — 150 с.

132. Сластенин, В.А. Психология и педагогика: Учеб. пособие / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской и др. — М.: Совершенство, 2003. — 320 с.

133. Слободчиков, В.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. — М.: Школа-Пресс, 1995.383 с.

134. Современный словарь иностранных слов. — 3-е изд. — М.: Рус. яз., 2000. — 740 с.

135. Соколов, Э.В. Культура и личность / Э.В. Соколов. — Д.: Наука, 1972. —228 с.

136. Соколова, Л.Б. Методологическая культура как фактор становления педагогической деятельности / Л.Б. Соколова. — Оренбург, 2001. — 120с.

137. Соколова, Л.Б. Формирование культуры педагогической деятельности будущего учителя / Л.Б. Соколова. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000.300 с.

138. Соляников, Ю.В. Обеспечение качества подготовки магистрантов педагогического университета к научно-исследовательской деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. / Ю.В. Соляников. — СПб., 2003. — 20 с.

139. Сухомлинский, В.А. Разговор с молодым директором .школы / В.А. Сухомлинский. —М.: Просвещение, 1982. — 256 с.

140. Таланчук, Н.М. Введение в неопедагогику / Н.М. Таланчук. — М.: Логос: Ассоциация «Профобразование», 2001. — 184 с.

141. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 357 с.

142. Тамарин В.Э., Сластенин В.А. Методологическая культура учителя / В.Э. Тамарин, В.А. Сластенин // Сов. педагогика. — 1999. — № 2. — С. 82—88.

143. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. Пособие / С.Г. Тер-Минасова. — М.: Слово/Slovo, 2000. — 624 с.

144. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания, опыт педагогической антропологии / К.Д. Ушинский // Избранные педагогические сочинения: В 2 т. — М.: Педагогика, 1974. — Т. 1. — С. 229—547.

145. Фельдштейн, Д.И. Психология развития личности / Д.И. Фельд-штейн. — М., 1997. — 512 с.

146. Фельдштейн, Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства / Д.И. Фельдштейн. — М.: Флинта, 1997. — 158 с.

147. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. JT. Ф. Ильичев и др. —М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

148. Флиер, А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 2000. — № 2. — С. 151—165.

149. Франк, СЛ. Сочинения / СЛ. Франк. — М.: Правда, 1990. — 607 с.

150. Фридман, JI.M. Психологическая наука — учителю / JI.M. Фридман, К.Н. Волков. — М.: Просвещение, 1985. — 224 с.

151. Харченкова, Л.И. Диалог культур в обучении русскому языку как иностранному / Л.И. Харченкова. — СПб.: Сударыня, 2001. — 142 с.

152. Хуторской, А.В. Развитие одарённости школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя / А.В. Хуторской. — М.: Гу-манит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 320 с.

153. Хуторской, А.В. Методологические основы личностно ориентированного направления модернизации российской школы / А.В. Хуторской // Педагогический журнал. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. — № 4(5) — С. 4—9.

154. Хьел, Л. Теории личности / Л. Хьел, Д. Зиглер. — СПб.: Питер, 1997. —С. 460—501.

155. Цатурова, И.А. Идеи диалогической концепции культуры как методологическая основа языкового образования / И.А. Цатурова // Россия и Запад: Диалог культур: Материалы 2-й междунар. конф. — М.: Центр по изучению взаимодействия культур, 1996. — С. 349—354.

156. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности / Н.З. Чавчавадзе. — Тбилиси: Мецниереба, 1984. — 171 с.

157. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью как основа этического миро- и жизнеутверждения: (Сб. работ): Пер. с нем. / А. Швейцер. — М.: Прогресс, 1992. —572 с.

158. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры: Избранное / А. Швейцер. —М., 1993.

159. Шишов, С.Е. Мониторинг качества образования в школе / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. — М.: Пед. о-во России, 2006. — 320 с.

160. Шиян, О. М. Аутопедагогическая компетентность учителя / О.М. Шиян // Педагогика. — 2000. — № 1. — С. 63—69.

161. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Перспективы / Под общ. ред. В. С. Библера. — Кемерово, 1993. — 374 с.

162. Штофф, В.А. Введение в методологию научного познания: Учеб. Пособие / В.А. Штофф. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. — 191 с.

163. Штофф, В.А. Роль моделей в познании / В.А. Штофф. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. — 163 с.

164. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования / П.Г. Щедровицкий. — М.: Пед. центр «Эксперимент», 1993. — 103 с.171.1Церба, JI.B. Языковая система и речевая деятельность / JI.B. Щер-ба. — Л.: Наука, 1974. —315 с.

165. Щерба, Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе. Общие вопросы методики / Под ред. И.В. Рахманова. — 2-е изд, — М.: Высш. шк., 1974. — 112 с.

166. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе / Г.И. Щукина. — М.: Просвещение, 1986. — 144 с.

167. Ядов, В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы / В.А. Ядов. — Самара: Изд-во СамГУ, 2005. — 332 с.

168. Якиманская, И.С. Личностно ориентированное образование в современной школе / И.С. Якиманская. — М.: Сентябрь, 2001. — 96 с.

169. Якиманская, И.С. Обработка данных психолого-педагогического эксперимента: Учеб. Пособие / И.С. Якиманская. — Оренбург: Изд-во ОГ-ПУ, 2002. — 72 с.

170. Apelt W. Das Bild vom Fremden // Probleme und Erkenntnisse zur Stereotypenbildung im FU//FU. — 1992. — № 4. — S. 195—197.

171. Baldegger M., Miiller M., Schneider G. Kontaktschwelle / Deutsch als FS / Europarat — Rat fur kulturelle Zusammenarbeit. — Langenscheidt. Berlin; Munchen; Wien; Zurich; New York, 1980. — 504 s.

172. Die Deutschen in ihrer Welt. Tubinger Modell einer integrativen LK. / P. Mog, H-J. Althaus (Hrsg.). — FU in Theorie und Praxis. Langenscheidt KG. — Berlin u. Munchen, 1992. — 264 s.

173. Fischer G. Die landeskundliche Komponente bei der Behandlung literarischer Texte // DaF. — 1977. — № 2. — S. 78—89.

174. Goethe-Institut: 25 Thesen zur Sprach- und Kulturvermittlung // Ziel-sprache Deutsch. — 1992. — № 2. — S. 112—113.

175. G6tze L., Pommerin G. Multikultur und interkulturelles Lernrn // Es geht auch anders. / G. Pommerin (Hrsg.). — Frankfurt/M., 1992. — S. 102—121.

176. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Bd. 1—2. Fr./M,1981.

177. Hiillen W. Interkulturelle Kommunikation — was ist das eigentlich? // FU. — 1992. — № 3. — S. 8—11.

178. Lademann N. Soziokulturelle Aspekte bei der Vermittlung // ZE. — 1992. —№4. —S. 13—15.

179. Muller B.-D. Interkulturelle Verstehensstrategien. Vergleich und Emphatie // Kulturkontraste im DaFU / G. Neuner (Hrsg.). — Munchen. — S. 33—84.

180. Pommerin G. Didaktik des Deutschen als FS // Interkulturelle Erziehung in Praxis und Theorie. — B. 13 / M. Borrelli (Hrsg.) — Hohengehren: Schneider, 1992. —S. 108—125.

181. Rademacher H. Spielend interkulturell lernen? Wirkungsanalyse von Spielen zum interkulturellen Lernen bei internationalen Jugendbegegnungen. — Berlin, 1991. —151 s.

182. Rehbein J. Einfuhrung in die interkulturelle Kommunikation. — Tubingen: Narr, 1985. — S. 7—32.

183. Sayler W. M. (Hrsg.). Auslanderpadagogik als Friedenspadagogik. — Breitenbach, 1987. —337 s.

184. Формирование поликультурной компетентности студента»

185. Ларисы Юрьевны Даниловой, старшего преподавателя кафедры романской филологии и методики ГОУ «Московский Гуманитарный Педагогический Институт».

186. Место внедрения: кафедра романской филологии и методики Московского Гуманитарного Педагогического Института.

187. Предмет внедрения: комплексная программа формирования поликультурной компетентности студента.

188. Социальный эффект: обеспечение эффективности образовательного процесса в формировании квалифицированного специалиста. Сроки внедрения: 2004 2007 гг.

189. Работники учреждений, принявшие активное участие во внедрении: профессорско-преподавательский состав кафедры романской филологии и методики Московского Гуманитарного Педагогического Института.

190. Ларисы Юрьевны Даниловой, старшего преподавателя кафедры романской филологии и методики ГОУ ВПО «Московский государственный педагогический институт».

191. Место внедрения: образовательный процесс образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский филиал Академии труда и социальных отношений».

192. Предмет внедрения: теоретические взгляды и практический опыт на процесс формирования поликультурной компетентности студента.

193. Социальный эффект: формирование культурной и широко образованной личности студента, обладающей высоким уровнем знаний, умений в области поликультурной компетентности. ■ Сроки внедрения: 2001 -2006 гг.

194. Работники учреящений, принявшие активное участие во внедрении: профессорско-преподавательский состав Оренбургского филиала Академии труда и социальных отношений. (

195. Предложения о дальнейшем использовании и другие замечания:рекомендуется для широкого практического применения учителям, преподавателям вузов, студентам педагогических учебных заведений, аспирантам.

196. Директор Оренбургского филиала Академии труда и социальныхотношении1. Г.А. Косенков