Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лескова, Лилия Гербертовна

• Лескова, Лилия Гербертовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лескова, Лилия Гербертовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Формирование экономического потенциала регионов и обеспечение сбалансированности их развития.

1.2. Оценка возможностей адаптации мирового и отечественного опыта создания особых экономических зон.

1.3. Классификация особых экономических зон и условия их эффективного функционирования.

Глава II МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (на материалах Лисаковской специальной экономической зоны).

2.1. Программно-целевые методы управления как необходимое условие повышения устойчивости функционирования экономики в особой экономической зоне.

2.2. Механизм обеспечения эффективного развития экономического потенциала особой экономической зоны. Ю

2.3. Социальные проблемы и особенности их решения в особых экономических зонах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью ускорения процесса становления эффективно функционирующей и социально ориентированной рыночной экономики на экономическом пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ). Основу этого процесса составляют не только институциональная, налоговая или банковская реформы, но и разработка и реализация научно обоснованного механизма обеспечения сбалансированности развития регионов, выравнивания их экономического потенциала. В настоящее время накопленные диспропорции, основой которых являются фундаментальные различия в уровне жизни населения отдельных регионов1, представляют собой серьезное препятствие на пути осуществления социально-экономических преобразований. Их устранение связано с разработкой целой системы мер государственного регулирования, включающих и создание так называемых особых экономических зон (ОЭЗ). Причем роль ОЭЗ далеко не исчерпывается только лишь созданием условий для выравнивания уровней развития отдельных регионов на основе селективного предоставления преференциальных режимов хозяйствования, но заключается также и в формировании объективных предпосылок для трансферта на сопредельные регионы апробированных в границах зон управленческих и технологических инноваций, тиражирования механизмов привлечения и эффективного использования инвестиций.

Вместе с тем, в настоящее время нет единства мнений даже по такому принципиальному вопросу, как вопрос о целесообразности создания таких зон а странах с переходной экономикой. Еще более дискуссионными остаются проблемы обоснования целей, выбора

1 Прежде всего, это имеет отношение к самым крупным государствам СНГ - России, Казахстану, Украине. местоположения и научного обоснования механизма повышения эффективности их функционирования. Поэтому решение этих и других смежных проблем, связанных с созданием и регулированием функционирования ОЭЗ, выявлением их роли в обеспечении сбалансированного развития регионов, приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблема становления и развития ОЭЗ (помимо термина "особые экономические зоны", используются также и такие термины, как "свободные экономические зоны ", "специальные экономические зоны " и др., что не меняет общей логики рассуждений), в последние 30 лет - в особенности, достаточно широко обсуждается в экономической литературе, на международных научно-практических конференциях, находит свое отражение в законодательстве разных стран мира. Среди научных исследований последнего времени выделим работы китайских, российских и казахстанских ученых - Шу Доншуя, Сунь Юйсю, Авдокушина Е.Ф., Горбунова А.Р., ДанькоТ.П., Иванова В.М., Округа З.М., Исмагамбетова Ж.С., Кучина И.А.

Тем не менее, научная разработанность проблематики создания ОЭЗ далека от исчерпывающей. И в промышленно развитых, и в развивающихся странах, а также на экономическом пространстве СНГ уже имеется богатый и неоднозначный опыт формирования и функционирования ОЭЗ. Его обобщению и оценке возможностей адаптации, прежде всего применительно к решению актуальной проблемы обеспечения сбалансированного развития регионов России и Казахстана, разработке инструментария государственного регулирования развития ОЭЗ, учитывающего особенности современного этапа реформирования экономик этих стран, и посвящено настоящее исследование.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование основных направлений и механизма формирования ОЭЗ для решения проблемы обеспечения сбалансированности и динамичного развития регионов.

Достижение данной цели связывалось в исследовании с решением следующих основных задач:

• разработка предложений по совершенствованию существующей методологии выравнивания экономического потенциала регионов, повышающих обоснованность решений по созданию особых экономических зон;

• оценка мирового и отечественного опыта государственного регулирования процесса формирования ОЭЗ с позиций его эффективной адаптации к специфическим условиям России и Казахстана;

• раскрытие экономического содержания и классификации ОЭЗ по целям создания, обоснование путей повышения эффективности государственного регулирования процесса их создания;

• оценка возможностей и особенностей применения программно-целевых методов управления развитием ОЭЗ на примере Лисаковской специальной экономической зоны;

• обоснование экономического механизма обеспечения эффективного функционирования ОЭЗ;

• анализ специфики социальных проблем и путей их решения в ОЭЗ.

Предметом исследования избраны экономические отношения, возникающие на различных этапах процесса создания и функционирования ОЭЗ. 1

Объектом исследования являются ОЭЗ, функционирующие или создаваемые на территории России и Казахстана, рассматриваемые в процессе ускорения развития депрессивных регионов.

Теоретической и методологической базой исследования являются системный подход к решению проблемы выравнивания экономических потенциалов регионов при помощи создания ОЭЗ; теоретические изыскания отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования процесса становления и развития ОЭЗ; нормативные и законодательные акты по проблематике их функционирования. В исследовании также использованы методы статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

• предложен дифференцированный подход к разработке механизмов, обеспечивающих выравнивание экономического развития регионов на основе: а) смещения центра тяжести трансфертной политики с уровня федерального центра на уровень экономических районов; б) максимального приближения центров принятия решений по конкретной процедуре выравнивания этих потенциалов внутри самих экономических районов к местам расположения депрессивных территорий; в) оценки результатов среднего уровня экономического потенциала регионов в сочетании с дисперсией этого показателя, характеризующей степень неравномерности развития отдельных регионов и глубину имеющихся диспропорций. Обосновано, что при прочих равных условиях, эффективность создания ОЭЗ для достижения данной цели повышается по мере возрастания дисперсии показателей, характеризующих экономический потенциал отдельных территорий;

• на основе анализа мирового и отечественного опыта уточнено экономическое содержание ОЭЗ и предложена их классификация по целевому назначению. Показано, что повышение эффективности государственного регулирования создания и функционирования ОЭЗ основано на реализации следующих принципов: усиление исполнительной вертикали; обеспечение прозрачности финансовых потоков в ОЭЗ; селективность и ограниченные сроки предоставления налоговых и таможенных преференций;

• на основе обобщения и критического анализа известных из экономической литературы трактовок понятия ОЭЗ автором предложено собственное определение, в соответствии с которым под ОЭЗ следует понимать часть национальной территории, обособляемую на определенный срок для достижения конкретных экономических целей на основе предоставления расширенной самостоятельности органам управления ОЭЗ в решении хозяйственных вопросов, преференциального налогового и таможенного режимов предпринимательским структурам, не занимающихся посреднической деятельность;

• обоснован программно-целевой метод управления развитием особой экономической зоны, доказана целесообразность выделения трех этапов ее реализации - подготовительного, наращивания производственных мощностей и качественно нового научно-технологического развития;

• разработан механизм экономического стимулирования развития особой экономической зоны, основными элементами которого являются: а) создание специализированного фонда социально-экономического развития для гибкой кредитной политики поддержки производственных проектов и безвозвратного финансирования формирования инфраструктуры для привлечения инвестиций и приоритетных направлений научно-исследовательской и маркетинговой деятельности, предоставляемого на конкурсной основе; б) увязанная с программой развития зоны возможность повышения норматива отчислений в бюджеты вышестоящих уровней; в) преференциальный таможенный режим с особой системой контроля целевого использования предоставляемых льгот; г) поддержка малого и среднего бизнеса путем предоставления, наряду с ослаблением налогового пресса, целевых льгот на аренду недвижимости и подготовку кадров;

• предложен комплекс мер, учитывающих специфику режима особой экономической зоны и направленных на улучшение социальных условий жизни населения. В их числе - освобождение от налогов прибыли, расходуемой на развитие социальной инфраструктуры, в образование, культуру, здравоохранение; отказ от прямого дотирования производителей товаров народного потребления в пользу адресных доплат непосредственно населению через внебюджетные территориальные фонды социальной защиты; финансовая поддержка государством индивидуальных застройщиков; нормирование доли бюджетных расходов, направляемых на социальную защиту инвалидов, пенсионеров, работников бюджетной сферы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций по повышению эффективности функционирования особых экономических зон, которые могут быть использованы органами исполнительной и представительной властей России и Казахстана для совершенствования соответствующего законодательства. Эти результаты уже нашли свое реальное воплощение в ходе реализации системы мер, обеспечивших динамичное развитие Лисаковской специальной экономической зоны.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на международной конференции (Пар USAID. Лиса-ковск. 2000 г.), при обсуждении соответствующих проблем на кафедре конкретной экономики и финансов РАГС.

По проблемам, рассматриваемым в диссертации опубликовано 3 работы, в том числе две монографии.

Структура диссертации определяется общей логикой исследования и включает введение, две основные главы по три параграфа в каждой, выводов и предложений, списка использованной литературы. Материалы работы иллюстрированы таблицами, графиками, схемами и формулами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лескова, Лилия Гербертовна

Выводы и предложения

1. В исследовании показано, что среди многочисленных проблем, накопившихся в России и в Казахстане в ходе экономических реформ последнего десятилетия и требующих поэтому безотлагательного решения для достижения важнейшей цели преодоления острого социально-экономического кризиса и повышения жизненного уровня населения, значимость такой проблемы, как сильная неравномерность развития отдельных регионов и глубокая дифференциация уровня жизни проживающего на их территории населения. Между тем, например в Российской Федерации экономический потенциал пяти регионов-лидеров более чем в 50 раз превышает аналогичный показатель, для регионов-аутсайдеров, что как минимум в 10 раз превышает уровень различий в развитии регионов промышленно развитых стран. Более того, расчеты показали, что имеющие место диспропорции продолжают углубляться.

2. Для повышения эффективности процедуры выравнивания уровней развития регионов чрезвычайно важно уменьшить стартовый уровень диспропорций. Для Российской Федерации этого можно достичь путем смещения центров принятия соответствующих решений из федерального центра на уровень экономических районов. С одной стороны это позволит снизить стартовый уровень различий экономических потенциалов, а с другой стороны - максимально приблизить центры принятия решений по процедуре выравнивания этих потенциалов внутри самих экономических районов к местам расположения депрессивных регионов (на наш взгляд, есть принципиальная разница в достоверности информации о реальной ситуации в Эвенкийском автономном округе, имеющейся в Москве и Красноярске).

3. Автором предложена методика определения потенциала экономических районов, скорректированного с учетом численности населения, площади территории и наличия различных угроз, противодействующих трансформации имеющегося потенциала в осязаемые конкурентные преимущества. Расчеты показали, что в Российской Федерации имеет место четырехкратный размах колебаний скорректированного экономического потенциала в разрезе экономических районов, при котором строить осмысленную политику выравнивания уровней развития экономических районов значительно проще, чем в рамках традиционных подходов к выравниванию уровней развития субъектов федерации, где сложившиеся диспропорции не менее чем на порядок глубже.

4. И в России, и в Казахстане постепенно обостряются противоречия интересов регионов-доноров и депрессивных регионов, так как доходы регионов, имеющих более эффективную экономику, через бюджетную систему государства все в большей степени перераспределяются в пользу тех регионов, экономический потенциал которых, а соответственно и уровень жизни, существенно ниже. Происходящий на этой основе процесс сглаживания дифференциации развития региональных экономик консервирует сложившиеся межрегиональные диспропорции, так как в значительной степени "убивает" стимулы к дальнейшему повышению эффективности хозяйствования в регионах, адаптированных к рыночным отношениям наилучшим образом, и формирует иждивенческие настроения в депрессивных регионах. Причем, формой проявления таких настроений не обязательно является отсутствие стремления к росту деловой активности и повышению уровня бюджетной самодостаточности. Другая разновидность "иждивенчества" заключается в попытках сохранения максимально возможных объемов дотаций из бюджета вышестоящего уровня путем сокрытия реальных доходов, формируемых на местах, путем снижения прозрачности финансовых потоков.

5. Инструментарий государственного регулирования процесса устранения глубоких диспропорций в развитии регионов должен опираться на объективную оценку имеющихся конкурентных преимуществ региона и его потенциальных возможностей в совокупности с учетом факторов, сдерживающих поступательное социально-экономическое развитие, и внешних угроз может обеспечить реальный выход из кризиса, стабилизацию функционирования несущей конструкции экономики территории — сферы материального производства на основе ее комплексного развития.

Автор отдает себе отчет в том, что в условиях глобализации мировой экономики, глубокой дифференциации потребительских предпочтений, определенного смещения центра формирования добавленной стоимости из сферы материального производства в сферу услуг, усилия по организации массового производства товаров повседневного спроса на территории региона не в полной мере учитывают отмеченные тенденции и смогут дать позитивный результат только при целенаправленной государственной поддержке. Но очевидно и другое. Те тенденции, о которых шла речь, формируются лишь в промышленно развитых странах так называемого "золотого миллиарда", в то время как на экономическом пространстве СНГ сразу вписаться в эти тенденции не только невозможно, но и нерационально. Дело в том, что встраивание разбалансированной отечественной экономики в мирохозяйственные связи на принципах максимального либерального режима торговли приведет лишь к углублению накопленных структурных диспропорций, дальнейшему углублению противоречий между регионами, располагающими богатой минеральной сырьевой базой и высоким экспортным потенциалом, и регионами, традиционно ориентированными на производство продукции обрабатывающей промышленности.

6. Даже при имеющем место тяжелом обременении федерального бюджета необходимостью обслуживания внешнего и внутреннего долга, неизбежности финансирования предусмотренных законом разнообразных расходных обязательств, его роль в придании динамизма процессу выравнивания уровней развития регионов страны не может не быть доминирующей. Но, помимо таких типичных механизмов как перераспределение доходов в пользу депрессивных регионов на основе трансфертов, а также - реализация целевых программ развития экономически более слабых регионов, осуществление связанного кредитования под закупку производимой в них продукции, одним из наиболее обоснованных подходов к формированию рациональной диверсифицированной структуры народного хозяйства отдельной территории является создание особых экономических зон. Оно представляет собой один из наиболее действенных механизмов раскрытия внутренних возможностей депрессивных регионов на основе обеспечения диалектического взаимодействия между основными составными частями экономического потенциала.

7. Анализ мирового опыта показывает, что критериями выбора места создания зон здесь являются: выгодное географическое положение (близость к международным торговым центрам и рынкам сбыта); доступность факторов производства (трудовых, материальных, природных, финансовых); наличие инфраструктуры. Роль таких ОЭЗ в том, что они становятся "полюсами" роста, оказывающими положительное воздействие на сопредельные территории и экономику всей страны, а также являются "воротами" страны в мировой финансовый и товарный рынок.

Для каждого типа ОЭЗ, ориентирующегося на иностранный капитал, характерен свой набор льгот и стимулов. К самым распространенным налоговым преференциям относятся: полное освобождение от таможенных пошлин и других сборов с импорта оборудования, сырья и компонентов, необходимых для организации производства; "налоговые каникулы" по уплате налога на прибыль иностранных инвесторов, а в последующем пониженный уровень налогообложения; полное или частичное освобождение юридических лиц от большинства других прямых и косвенных налогов; льготы по амортизационным списаниям. Мотивационную роль играют и финансовые стимулы: субсидии по кредитам и аренде, льготные тарифы на коммунальные услуги.

8. Создание свободных зон в разных точках мира - это динамичный, постоянно совершенствующийся процесс. Этот процесс набирает обороты и в восточноевропейских странах, и в странах СНГ. Однако не все объявленные ОЭЗ функционируют и дают ощутимый эффект. Как показали расчеты автора, несмотря на аналогичный налоговый режим, за 1998 год Ингушетия увеличила свой балл, характеризющий ее вклад в общероссийский экономический потенциал с 0,208 до 0,296 (т.е. - на 42,3%), а соответствующие показатели прироста по некоторым другим республикам составили: по Карачаево-Черкесии - 13,4%, по Северной Осетии - 16%, по Кабардино-Балкарии - 19,7%. К общим недостаткам создания и функционирования зон целесообразно отнести: в проектах создания ОЭЗ технико-экономические обоснования выполняются формально, нсято описательный характер, не содержат сопоставлений внутренних и внешних цен, транспортных тарифов, ставок заработной платы, расчетов эффективности по отраслям, условий реализации продукции на мировом и внутреннем рынках и т.п.; отсутствуют программы, определяющие не только цели и задачи, но и этапы создания зон, объем потребных инвестиций, источники получения необходимых средств; в проектах предусматривается большое количество налоговых и таможенных льгот, но отсутствует целевой, избирательный характер их предоставления, не получили четкого определения сроки и условия их действия; зонами объявляются не точечные образования, небольшие промышленные анклавы или четко ограниченные территории, для которых предусматривался особый правовой режим, а территории целых областей или республик в составе Российской Федерации; непрозрачность финансовых потоков и низкое качество менеджмента на территории зон; механический перенос мирового опыта создания зон без детального учета региональных особенностей.

9. Выполненный автором анализ свидетельствует о том, что существует тесная взаимосвязь политической стабильности с эффективностью функционирования ОЭЗ. Этот тезис имеет своим продолжением вывод о том, что развивающиеся страны с унитарным государственным устройством при прочих равных условиях имеют больше оснований рассчитывать на позитивные результаты развития ОЭЗ, чем развивающиеся страны с федеративным государственным устройством. Это подтверждается и сравнительным анализом по России и Казахстану. Отметим, что если в России, имеющей более мягкую политическую конструкцию, чем Казахстан, положительный опыт создания СЭЗ, достойный широкого распространения, найти трудно (за исключением, да и то с определенными оговорками, ЗЭБ "Ингушетия"), то в Казахстане такой опыт уже накоплен, например в Лисаковской специальной экономической зоне.

10. Обобщая известные из экономической литературы трактовки понятия свободных зон, автор сформулировал следующее определение категории ОЭЗ: "ОЭЗ - это часть национальной территории, обособляемой на определенный срок для достижения конкретных экономических целей на основе предоставления расширенной самостоятельности органам управления зоной в решении хозяйственных вопросов, преференциального налогового и таможенного режимов предпринимательским структурам, не занимающимся посреднической деятельностью".

В организационно-экономическом плане зоны могут иметь вид государственного, акционерного или совместного предприятия, свободного порта, таможенного пункта, занимать территорию небольшого города, района, части административно-территориальной единицы, не представляющей стратегического значения. На конкретной территории могут сочетаться зоны разных типов и различной функциональной ориентации. 4. Это касается не только производственно-отраслевой специализации ОЭЗ, но и соотношения выпуска продукции на внутренний рынок и на экспорт.

11. Многообразие и вариантность подходов к созданию и развитию ОЭЗ, сложность решения этой проблемы диктуют необходимость адаптации зональной стратегии к условиям регионов России и Казахстана. В отличие от промышленно развитых держав, здесь в настоящее время нереально создание комплексных зон, перед которыми одновременно ставятся цели поэтапного достижения среднестранового уровня развития и выхода на передовые технологические рубежи. Сложившаяся ситуация такова, что наиболее отсталые регионы не располагают практически никакой кадровой, технологической и инфраструктурной базой для разра-^ ботки наукоемких производств будущего. Поэтому для наших стран предлагается следующая классификация особых экономических зон по целям их создания: а) ОЭЗ, создаваемые с целью устранения накопленных глубоких диспропорций в экономическом потенциале и различий в уровне жизни населения, проживающего на разных территориях страны. Зоны этого типа создаются преимущественно в депрессивных регионах и ориентированы на решение следующих задач:

• совершенствование отраслевой структуры хозяйства регионов, на территории которых размещается зона, развитие экспортных и импортоу замещающих производств;

• модернизация промышленного производства за счет привлечения передовых отечественных и зарубежных технологий;

• диверсификация производства и насыщение потребительского рынка;

• активизация предпринимательской деятельности и создание новых рабочих мест;

• улучшение экологической ситуации.

• развитие производственной, социальной и рыночной инфраструктуры региона;

• ускоренное социальное развитие территории зоны. б) ОЭЗ, создаваемые с целью сохранения и приумножения технико-технологического потенциала, разработки инновационных заделов для их последующей коммерциализации и достижения конкурентных преимуществ национальными товаропроизводителями (не обязательно расположенными на территории зоны). В числе задач подобных зон "технологического прорыва" выделим: улучшение использования научно-технического потенциала, обеспечение инновационных заделов в конкретных областях научно-технического прогресса. Принципиальным отличием таких зон от зон первого типа является следующее: в зонах первого типа передовые технологии привлекаются извне, в в зонах второго типа создаются непосредственно внутри зоны; развитие производств, ориентированных на комплексное использование сырья и переработку отходов производства; повышение конкурентоспособности национального производства и ускорение освоения новых видов продукции и услуг; разработка механизмов "тиражирования" научно-технологических достижений за пределами зоны и т.д.

12. Автор доказывает, что в развивающихся странах с высокой дисперсией экономического потенциала сравнительная эффективность создания ОЭЗ значительно выше, чем при применении других механизмов выравнивания, к которым могут быть отнесены реализация федеральных и региональных целевых программ в депрессивных регионах, предоставление связанных кредитов под закупку товаров, производимых на предприятиях, расположенных на этих территориях, а также — предоставление трансфертов из бюджетов вышестоящего уровня.

Приоритет ОЭЗ в числе других механизмов выравнивания экономических потенциалов территорий и уровня жизни населения обусловлен разными причинами. Так, при отсутствии необходимой инфраструктуры и "лежачем" положении большинства предприятий реального сектора экономики депрессивных регионов России и Казахстана в них может просто не найтись надежных субъектов рынка например для освоения связанных кредитов. Несмотря на свою ясную привлекательность, этот механизм не обеспечен и необходимыми источниками финансирования ввиду дефицита бюджетов более высокого уровня. С другой стороны, частные инвесторы, привлеченные режимом ОЭЗ, смогут обеспечить более качественный контроль за целевым использованием выделяемых ими средств, чем органы государственного управления - за целевым использованием средств, вкладываемых в экономику депрессивного региона в рамках целевых программ. Что же касается поступающих трансфертов, то они предназначены в первую очередь для решения неотложных социальных проблем и на укрепление экономического потенциала депрессивных регионов оказывают влияние лишь опосредовано.

Поэтому, целесообразно применение дифференцированного подхода к разработке механизмов, обеспечивающих выравнивание уровня экономического развития регионов. В качестве критерия такой дифференциации могут быть рекомендованы результаты оценки среднего уровня экономического развития рассматриваемой страны в сочетании с дисперсией этого показателя, характеризующую степень неравномерности развития ее отдельных регионов и глубину имеющихся диспропорций. Причем, важна не только дисперсия сложившегося уровня развития, но и дисперсия экономического потенциала. Дело в том, что если депрессивное состояние экономики какой-либо территории имеет место на фоне значительного, ничуть не уступающего среднестрановому, экономического потенциала, то проблема решается путем повышения качества управления и мобилизации внутренних резервов. Но если у территории нет соответствующего потенциала, то его необходимо создавать, в том числе и используя режим ОЭЗ.

13. Для того, чтобы создаваемая ОЭЗ действительно привлекла необходимые капиталы и решила поставленные перед ней задачи, в основу ее функционирования следует положить такие принципы, как усиление исполнительной вертикали; обеспечение прозрачности финансовых потоков в ОЭЗ; селективность и ограниченные сроки предоставления налоговых и таможенных преференций. При этом режим ОЭЗ следует распространять лишь на производство реальных товаров и услуг. Для исключения льготной перепродажи товаров, произведенных не на территории ОЭЗ, преференции следует распространять лишь на те товары, в добавленной стоимости которых доля предприятий, работающих в ОЭЗ, составляет не менее 70%. Конкретный процент добавленной стоимости может быть и другим, но важно предусмотреть его нормирование заранее, еще в учредительных документах ОЭЗ.

14. В исследовании обоснован программно-целевой метод управления развитием особой экономической зоны, учитывающий особенности Лисаковской СЭЗ. Доказана целесообразность выделения трех этапов ее реализации - подготовительного, наращивания производственных мощностей и качественно нового научно-технологического развития. При этом программно-целевой подход к обеспечению эффективного функционирования СЭЗ рассматривается автором как фундамент всего инструментария государственного регулирования, необходимого для системного решения проблемы.

15. Разработанный в исследовании и в значительной степени реализованный на практике механизм экономического стимулирования развития особой экономической зоны обладает признаками репрезентативности и может быть использован в других СЭЗ. Его основными элементами которого являются: а) создание специализированного фонда социально-экономического развития для гибкой кредитной политики поддержки производственных проектов и безвозвратного финансирования формирования инфраструктуры для привлечения инвестиций и приоритетных направлений научно-исследовательской и маркетинговой деятельности, предоставляемого на конкурсной основе; б) увязанная с программой развития зоны тенденция повышения норматива отчислений в бюджеты вышестоящих уровней; в) преференциальный таможенный режим с особой системой контроля целевого использования предоставляемых льгот; г) поддержка малого и среднего бизнеса путем предоставления, наряду с ослаблением налогового пресса, целевых льгот на аренду недвижимости и подготовку кадров.

16. В работе показано, что создание СЭЗ не является самоцелью, а должно служить достижению общей цели повышения жизненного уровня населения, проживающего на ее территории. С этих позиций предложен комплекс мер, учитывающих специфику режима особой экономической зоны и направленных на улучшение социальных условий жизни населения. В их числе - освобождение от налогов прибыли, расходуемой на развитие социальной инфраструктуры, в образование, культуру, здравоохранение; отказ от прямого дотирования производителей товаров народного потребления в пользу адресных доплат непосредственно населению через внебюджетные территориальные фонды социальной защиты; финансовая поддержка государством индивидуальных застройщиков; нормирование доли бюджетных расходов, направляемых на социальную защиту инвалидов, пенсионеров, работников бюджетной сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лескова, Лилия Гербертовна, 2000 год

1. Аналитический доклад "Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения". М.: Министерство региональной политики РФ, Комиссия Европейских сообществ и Совета Европы. 1999.

2. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Библиотека экономических спецкурсов. Вып.1. Ростов-на-Дону. Феникс. 1997.

3. Басенко A.M., Бетуган И.М., Григорян С.А. СЭЗ в мировом хозяйстве: методология, проблемы организации и регулирование хозяйственного механизма / Уч.пособие. Ростовская Государственная экономическая академия. 1998.

4. Бальчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная политика. Калининград. 1998.

5. Богаделин А. Экономика здравого смысла. М.: Аналитика-Пресс. 1999.

6. Быстряков А.Я. Развитие рынка инвестиционных ресурсов. Челябинск. Южно-Уральское книжное издательство. 1997.

7. Быстряков А.Я. Финансовое обеспечение бизнеса. В кн.: Основы организации бизнеса. Челябинск. Южно-уральское книжное издательство. 1995.

8. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М.: Дело.1996.

9. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: М-Око. 1998.

10. Воля В.Ф., Голосов В.В., Куликов А.Г., Пеньков Б.Е. Бюджетные резервы региона. М.: РАГС. 1997.

11. Глинкин А.Н., Тенерман В.А. Формирование Всеамериканской зоны свободной торговли и интересы России. Аналитическая тетрадь ИЛА РАН. Вып.З. 1998.

12. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и управление компаниями за рубежом. М., 1997.

13. Горфинкель В.Я., Купрякова Е.М. Экономика предприятия. М.: Банки и биржи. 1996.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Пресса. 1994.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. М.: ИНФРА-М. 1996.

16. Гутман Г.В. Мироедов А.А. Религиоведение. Владимир. Владимирский филиал РАГС. 200.

17. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве: учеб.пособие. М.: ИНФРА-М. 1998.

18. Договор № 1/02-96 от 9 февраля 1996 г. между Правительством Республики Ингушетия и акционерным коммерческим банком "БИН" об открытии банковских счетов компаниям международного бизнеса и осуществлении их расчетно-кассового обслуживания.

19. Дорогов Н.И. Региональная собственность: учет, оценка, управление. Иваново. ИвГУ. 1998.

20. Дорогов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. Иваново. ИвГУ. 1998.

21. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: РАГС. 1998.

22. Ермошин Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства РФ. Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №2.

23. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Федерации. М.: ЮНИОН. 1996.

24. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России. Вестник МГУ. Серия №11.1999. № 1.

25. Иванов В.М. Организационно-экономический механизм создания и функционирования СЭЗ. Академия им.Г.В.Плеханова. 1998.

26. Инвестиционный рейтинг регионов России. Эксперт. 1999.39.

27. Исмагамбетов Ж.С., Кучин И.А. Концепция муниципального развития Казахстана. Алматы. Институт муниципального управления и менеджмента Республики Казахстан. 1996.

28. Концепция реформирования межбюджетных отношений. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862.

29. Лексин В.М. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения. Российский экономический журнал. 1993.

30. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству РФ. М.: Полис. 1997. № 5.

31. Лысенко В.Н. Проблемы развития федеративных отношений. Кентавр. 1995. №2.

32. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Челябинск: Южно-Уральское книжное изд. 1998.

33. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика. 1998.

34. Мещерякова О.В. Налоговые системы стран мира (справочник). М.: Фонд "Правовая культура". 1995.

35. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: Ин-т экономики РАН. 1994.

36. Минаев Э.С., Панагушин В.П. Антикризисное управление. М.: Приор. 1998.

37. О центре международного бизнеса "Ингушетия". Федеральный закон от 30 января 1996 г. № 16-ФЗ.

38. О неотложных мерах по государственной поддержке становления и социально-экономического развития Республики Ингушетия. Указ Президента РФ № 280 от 25 февраля 1993 г.

39. Оффшорные компании. Обзоры, комментарии, рекомендации. НПК-ВЕСТА. М., 1996.

40. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом "Вильяме". 2000.

41. Пронина Л. Есть ли место для местных финансов? Экономика и жизнь. 1999. № 45

42. Пьяных Г. Бум в корпорации БИН. Оффшор без зоны. Коммерсантъ. 1997. № 14.

43. Под ред. Комаровского М.В., Врублевской О.В. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации. М.: Юрлайт. 1999.

44. Рубченко М., Агеев С., Губина И., Локоткова С., Шмаров А. Обитель дальняя. Архипелаг offshore. Эксперт. 1996. № 12.

45. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: БЕК.1998.

46. Самоуправление в Российской Федерации. Сборник Федеральных законов с комментариями. М.: Астрея. 1998.

47. Сунь Юйсю. Свободные экономические зоны и их влияние на национальную экономику и внешнеэкономические связи. Автореферат канд.дисс. М.: РАГС. 2000.

48. Теодорович М.Л. Нижегородская область: практика региональной экономической политики. Нижний Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы. 1999.

49. Хакимов Р.С. Асимметричность РФ. Взгляд из Татарстана. Регионология. 1997. № 2.

50. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М.: Пресса. 1995.

51. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: РАН ИНИОН. 1996.

52. Концепция развития экономики Казахстан. Правительство Республики Казахстан. Алматы. 1995.

53. Программа развития Лисаковской СЭЗ. НИИ Казгипром-град. Алматы. 1993.

54. Роял Д. Изменяющийся мир специальных (свободных) экономических зон. Доклад на 20 международной конференции ВЕПЗА. Флэгстаф. 1998.

55. Жуланова Л.А. Введение и расширение условий содействия укреплению малых и средних предприятий. Центр экономического и социального развития. Бердин. 1996.

56. Болин Р. Политика создания благоприятных условий развития зон свободного предпринимательства. Доклад на 19 международной конференции ВЕПЗА. Стамбул. 1997.

57. Pay А.П. Эффективность льгот и преференций, представляемых в соответствии со специальным законодательством Республики Казахстан. Агентство по стратегическому планированию Республики Казахстан. ПРООН в Казахстане. Алмата. 1999.

58. Лескова Л.Т. Совершенствование бюджетной системы Казахстана залог позитивных результатов реформы экономики на региональном уровне. USAID, ICMA информационный бюллетень.

59. Постановление кабинета Министров РК "О первоочередных задачах, имеющих приоритетное значение для развития Лисаковской СЭЗ от 23 ноября 1992 г. № 974.

60. Указ Президента Республики Казахстан "О Лисаковской СЭЗ" от 23 августа 1996 г. № 3094.

61. Итоговый документ выездного заседания Организационно-контрольного отдела Администрации Президента Республики Казахстан. Лисаковск. 1998.