Формирование оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Дербенева, Валентина Валерьевна

• Дербенева, Валентина Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дербенева, Валентина Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости

1.1. Теоретическое обоснование принципов экономической эффективности и социальной справедливости в сфере налогообложения жилой недвижимости

1.2. Принципы формирования оптимальной системы налогообложения

жилой недвижимости

1.3 Исторические аспекты налогообложения недвижимого имущества в

России

1.4. Зарубежный опыт налогообложения недвижимого имущества

Глава 2. Методические особенности налогообложения недвижимого имущества

2.1. Ключевые проблемы современного имущественного и земельного налогообложения в России

2.2. Методические особенности формирующейся практики экспериментальной оценки недвижимости в России

2.3. Оценка практики введения в России налога на недвижимость

Глава 3. Формирование системы налогообложения жилой недвижимости в Российской Федерации

3.1. Методическое обеспечение налогообложения жилой недвижимости

3.2. Алгоритм перехода на новую систему налогообложения жилой недвижимости

3.3. Оценка ожидаемого результата от реализации предлагаемого налога на жилую недвижимость

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Построение оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества является важной целью налоговой политики не только в России, но и в любом зарубежном государстве, поскольку владение недвижимостью связывает все категории населения вне зависимости от уровня доходов и социального статуса. В 2013 году органы государственной власти завершают реформирование налога на имущество физических лиц и принятие соответствующей главы Налогового кодекса, что обозначено в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. При этом осуществляется выбор между несколькими альтернативными вариантами реформирования, в том числе рассматривается возможность замены налога на имущество физических лиц и земельного налога единым налогом на недвижимость, рассчитываемым исходя из кадастровой стоимости объектов.

В настоящее время действующий налог на имущество физических лиц базируется на инвентаризационной стоимости, не имеющей привязки к рыночным показателям стоимости недвижимости, и мобилизует незначительные поступления в местные бюджеты. Так, анализ данных официальных сайтов муниципальных образований и областных центров показал, что в структуре налоговых доходов местных бюджетов 17,5% занимают доходы от земельного налога, и только 2,5% - от налога на имущество физических лиц.

Однако важность предстоящей реформы обусловлена не только фискальными причинами, но также высокой социальной значимостью недвижимости, которая требует от налога учета платежеспособности налогоплательщиков и справедливого распределения налоговой нагрузки, что исключает возможность построения нового налога на основе традиционного для России метода «проб» и «ошибок».

Поскольку речь идет не о модернизации существующих налогов, а о переходе к принципиально иным подходам к налогообложению жилой не-

движимости, исключительно важным и актуальным вопросом является теоретическое изучение основ оптимального налогообложения, которые должны быть заложены в конструкцию нового налога. Следовательно, формирование оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества необходимо рассматривать как многоаспектную задачу, включающую в себя как теоретическое исследование возможностей налога, так и разработку алгоритма реализации предлагаемых механизмов на практике. Все это подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Существенный вклад в создание и совершенствование теории налогов и финансов внесли российские и зарубежные ученые Барулин C.B., Боткин И.О., Бланкарт LLL, Брызгалин A.B., Бъю-кенен Дж.М., Вишневский В.П., Иванов Ю.Б., Иваницкий В.П., Кашин В.А., Кучеров И.И., Майбуров И.А., Масгрейв P.A., Озеров И.Х., Пансков В.Г., Партасарати Ш., Пешина Э.В., Пушкарева В.М., Романовский М.В., Соколовская A.M., Стиглиц Дж.Ю., Татаркин А.И., Черник Д.Г., Юткина Т.Ф., Якобсон Л.И. и др.

Отдельные вопросы совершенствования системы налогообложения недвижимого имущества рассматривались в трудах Бобошко М.Н., Габбасова Р.Г., Го-лодовой Ж.Г., Косова М.Е., Маргулиса Р.Л., Мавлютова Э.Р., Михасевой E.H., Мишустина М.В., Никулиной Ю.Н., Паныиина Е.В., Смирнова Д.А., Татаркина ДА.., и др.

Вопросам анализа зарубежного опыта налогообложения недвижимости и его адаптации к российским условиям особое внимание уделено в работах Березина М.Ю., Горского Ю.В., Дрожжиной И.А., Лебединской Т.Г., Шанди-рова О.Л. и др.

Проблематике развития кадастровой оценки недвижимости посвящены работы Артеменкова И.Л., Ванданимаевой С.П., Грибовского C.B., Грязно-вой А.Г., Коростелева И.Л. , Котлярова М.А, Лейфер Л.А., Федотовой М.А., Эккерта Д.К. и др.

В процессе исследования международной практики налогообложения недвижимости использовались аналитические работы на иностранных языках следующих зарубежных специалистов: Aaron Н. A, Arnott R.J., Bell Е., Capozza D. R., Fischel W. A., Hamilton B.W., Harriss C.L., Heady С., Johansson А., McCluskey W.J., Plimmer F., Simon H.A., Tiebout C. Tideman T.N., Zodrow G. R. и др.

Несмотря на большой интерес, который вызывает сфера налогообложения имущества в научной среде, а также множественность и многовариантность обсуждаемых моделей налогов на недвижимость, слабо раскрытым остается вопрос теоретической обоснованности предлагаемых концепций и совершенно недоработанным - вопрос их внедрения в реальную экономику. Данное обстоятельство склоняет нас к отнесению большинства вариантов существующих моделей к разряду гипотетических, что существенно понижает их практическую ценность. Актуальность и недостаточная степень изученности данных проблем предопределили цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических подходов к формированию оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели диссертационной работы были поставлены следующие задачи:

1.Раскрыть содержание оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости и обосновать базовые принципы построения соответствующего налога в Российской Федерации.

2. Разработать методическое обеспечение налогообложения жилой недвижимости на базе кадастровой стоимости имущественного комплекса в целом и дифференциации величины налоговой базы для разных групп объектов налогообложения в зависимости от количества объектов недвижимости, находящихся во владении физических или юридических лиц.

3.Обосновать алгоритм внедрения налога на жилую недвижимость с учетом необходимости достижения сопутствующих экономических эффектов.

Объектом исследования является система налогообложения жилого недвижимого имущества в Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между государством и налогоплательщиками в процессе налогообложения жилого недвижимого имущества в Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды, публикации в периодических зарубежных и российских изданиях, посвященные теоретическим и практическим аспектам налогообложения недвижимости и общей теории налогов.

Нормативно-правовая база исследования представлена законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; материалами профильных комитетов Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, конференций и круглых столов; проектами нормативно-правовых актов.

Информационную базу исследования составили материалы государственной статистики и налоговых органов за 2010-2012гг., фонд данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных сделках с объектами недвижимости, материалы из глобальной сети Интернет, результаты авторских расчетов.

Методы исследования. В процессе подготовки диссертации применялись компаративный, системный, исторический методы научного исследования, а также такие методы теоретического исследования как классификация, анализ и синтез.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

1. Раскрыто содержание оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости, под которой следует понимать взаимосвязанную и взаимозависимую совокупность элементов налогообложения, в реализации которых обеспечивается достижение компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, что позволяет обосновать базовые принципы по-

строения соответствующего налога в Российской Федерации (пункт 2.6. Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.10 «Теория построения бюджетной и налоговой системы»).

2. Разработано методическое обеспечение налогообложения жилой недвижимости, включающее комплекс обязательных элементов налога на жилую недвижимость, в основу разработки которых положена идея использования кадастровой стоимости имущественного комплекса в целом и дифференциации величины налоговой базы для разных групп объектов налогообложения в зависимости от количества объектов недвижимости, находящихся во владении физических или юридических лиц. (пункт 2.9 Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.10 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы»).

3. Обоснован алгоритм внедрения налога на жилую недвижимость, предусматривающий необходимость поэтапного введения налога в отношении квартир в многоквартирных домах и объектов индивидуального жилищного строительства, что позволит адаптировать предлагаемый налог к действующей бюджетно-налоговой системе и добиться достижения сопутствующих экономических эффектов (перевод земельных участков и строений в собственность одних лиц, исключение устаревших форм владения землей, наполнение государственного кадастра недвижимости и увеличение доходов местных бюджетов) (пункт 2.21. Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.10 «Трансформация бюджетно - налоговой системы на разных стадиях экономического развития: инструменты и модели адаптации»).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в обобщении и развитии теоретических и методических подходов к формированию оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости.

Практическая значимость работы заключается в возможности широкого применения выводов и предложений, сделанных автором при разработке оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости, на всех этапах реали-

зации предлагаемого налога, начиная от организации оценки недвижимости и заканчивая пошаговым алгоритмом внедрения предлагаемых преобразований, которые могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления в нормо-творческой деятельности, а также в вопросах координации работы различных подведомственных структур в процессе реализации налога на жилую недвижимость.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены и одобрены на конференциях «Актуальные проблемы налоговой политики», посвященных проблемам совершенствования налоговой политики и проходивших в Екатеринбурге, Москве, Харькове и Донецке (2011-2013 гг.), а также получили апробацию в тезисах и статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях.

Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина, практическую деятельность Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и Территориального управления Ро-симущества в Свердловской области, что подтверждается соответствующими актами.

Выполненные научные разработки получили высокую оценку в Комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (1 место в конкурсе среди молодых ученых на лучшую научно-исследовательскую работу в области бюджетного и налогового законодательства в 2012 г.).

Публикации. Основные результаты и положения исследования нашли отражение в 11 научных публикациях общим объемом 5,5 п.л., в том числе четыре публикации объемом 2,6 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 167 страниц машинописного текста, 35 таблиц, 13 рисунков, 10 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, определены объект и предмет исследования, обозначена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы формирования оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости» раскрыты принципы экономической эффективности и социальной справедливости применительно к сфере налогообложения жилой недвижимости, которые позволили сформулировать определение оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости. Проведена классификация объектов недвижимости, а также предложено определение понятия «недвижимость» для целей налогообложения.

Во второй главе «Методические особенности налогообложения недвижимого имущества» выявлены ключевые проблемы современного имущественного и земельного налогообложения в России, рассмотрены существующие подходы к оценке жилой недвижимости и их применимость для целей налогообложения. Дана авторская оценка законодательных инициатив и практических мероприятий по введению налога на недвижимость в Российской Федерации.

В третьей главе «Формирование системы налогообложения жилой недвижимости в Российской Федерации» предложено авторское методическое обеспечение налогообложения жилой недвижимости. Представлен алгоритм перехода на новую систему налогообложения жилой недвижимости с выделением сопутствующих положительных экономических эффектов. Проведена оценка последствий от введения нового налога для бюджета г.Екатеринбурга.

В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования.

Глава 1. Теоретические основы построения имущественного

налогообложения в России

1.1. Теоретическое обоснование принципов экономической эффективности и социальной справедливости в сфере налогообложения жилой

недвижимости

Основным критерием успеха налоговой политики государства в современном мире является ее соответствие двум конкурирующим базовым принципам: экономической эффективности и социальной справедливости. Устойчивое мнение ученых и практиков о противоречии данных категорий сложилось вследствие того, что при анализе экономической эффективности не учитывается влияние налогов на социальную сферу. Справедливость, в свою очередь, предполагает определенное равенство в налогообложении, при этом в стороне остается изучение влияния налогообложения на экономические процессы. Учитывая фундаментальность данных проблем, необходимо провести их детализированное теоретическое изучение в рамках объекта настоящего исследования - системы налогообложения недвижимого имущества.

Справедливая налоговая система должна строиться на сочетании принципов выгоды и платежеспособности.

Принцип выгоды основывается на положении, что индивиды, получающие выгоды от общественных благ или услуг, должны сами финансировать их посредством уплаты налогов. Второе название этого принципа — принцип эквивалентности, который подразумевает необходимость соответствия размера налогов выгоде от потребления предоставляемых общественных услуг.

В налогообложении недвижимости эквивалентами налога, или выгодами, являются объем и качество общественных благ, которые обеспечиваются муниципальными службами. К их числу можно отнести защитную деятельность государства (охрана собственности, обеспечение общественного порядка, пожарной безопасности), создание развитой инфраструктуры (наличие торговых и культурных центров, детских садов, школ, спортивных сооруже-

ний, парков), благоустройство территории (озеленение, освещенность улиц, уборка территории и т.п.).

При этом выгода для владельцев связана не только с потреблением общественных благ, но также может выражаться в повышенной цене на недвижимость, расположенную в муниципалитете, предоставляющем более качественные государственные услуги. В связи с чем собственник недвижимости должен платить больший налог в том муниципалитете, где он получает большее наслаждение от ее использования. С этой точки зрения, принцип выгоды обосновывает необходимость установления налогов на недвижимость на местном уровне [93, С.213].

Первым, кто попытался применить принцип выгоды к налогообложению имущества, был А.Смит, который указал, что богатые должны нести большее налоговое бремя, чем бедные, поскольку государство охраняет богатство и в большей степени заботится о привилегированных членах общества [123, с. 153]. Подобная аргументация принципа выгоды неоднократно подвергалась критике, поскольку определить насколько больше или меньше выгод от государства получает богатый налогоплательщик по сравнению с бедным фактически невозможно.

Дальнейшее развитие принцип выгоды получил в рамках налогообложения местных юрисдикций (законодательно самостоятельных территорий), где он является одной из базовых идей. Взгляды некоторых экономистов на вопрос реализации принципа выгоды в налогообложении недвижимости приведены в таблице 1.1.

Таким образом, мнения исследователей сходятся на том, что налог на недвижимость можно представить в виде цены, которую платят налогоплательщики за услуги, предоставляемые государством на местном уровне. Дальнейшие рассуждения о том, какое соотношение между налогом и выгодой будет верным с точки зрения социальной справедливости, приводит к трактовке принципа выгоды с двух противоположных позиций.

Таблица 1.1— Взгляды сторонников применения принципа выгоды в налогообложении недвижимости

Автор Год Базовая идея

С.Дик 1893 Недвижимое имущество, имеющее большую долю выгод от защиты государства и муниципалитета, должно нести большую долю налогообложения. Таким образом, недвижимость является специфическим критерием стоимости местных общественных благ[137].

Г. Симпсон 1968 Налогообложение, не основанное на какой-либо идее полезности для налогоплательщика, было бы совершенно несправедливым, тираническим, и гнетущим, и, вполне может быть охарактеризовано как общественный ограбление. Таким образом, граждане должны уплачивать имущественные налоги соразмерно с выгодами, которые предоставляются государством -строительством улиц и прочими муниципальными услугами общего пользования[153]

Л. Харрис 1974 Местные налоги служат инструментом для обеспечения местных выгод, а посредством налога на недвижимое имущество, индивиды, проживающие в одном сообществе, оплачивают предоставленные им услуги[144]

Л. Филд, Ф.Шнайдер 2001 Общественные товары и услуги юрисдикций должны быть финансированы теми, кто получает выгоды от их предоставления и решает вопросы, связанные с определением их количества и качества[1391

Первый вариант предполагает полное соответствие суммы уплаченного налога стоимостной оценке общественных благ, потребляемых каждым налогоплательщиком. Одним из выразителей этого подхода является итальянский ученый Уго Мацолла, который определил принцип выгоды так: «Каждый член общества платит за потребление общественного блага такую цену, которая в точности соответствует предельной степени полезности для него этого блага»[150].

Другими словами, справедливым будет считаться такое соотношение, когда никто не получит дополнительной выгоды по сравнению с уплаченным налогом, что, по нашему мнению, с практической точки зрения оказывается нереализуемым по следующим причинам.

Во-первых, налог, уплаченный отдельно взятым владельцем или пользователем недвижимого имущества, невозможно прямо отнести на выгоды, полученные им от потребления общественных благ.

Во-вторых, сложно идентифицировать приоритетные для каждого налогоплательщика цели, на которые должны тратиться налоги.

В-третьих, общественное благо является неделимым, и каждая его дополнительная единица приносит пользу для общества в целом, что не дает выделить долю индивидуальной выгоды.

В свете современных научных представлений о справедливости принцип выгоды, подразумевающий соразмерность налогов и выгод, считается консервативным и несовместимым с перераспределительными мероприятиями (социальными трансфертами) в пользу малообеспеченных слоев населения [123, с. 154]. Бесперспективность данного подхода подтверждается также действующим налоговым законодательством: согласно ст.8 Налогового кодекса РФ налог определен как индивидуально безвозмездный платеж.

Второй вариант предполагает соответствие уплаченных налогов выгодам для общества в целом. Справедливость в этом случае достигается в масштабе всего общества, вынося за скобки индивидуальную соотносимость налогов и благ. Данный подход предлагает интерпретировать принцип выгоды с позиции общественного выбора, новейшее понимание которого было предложено американским экономистом П.Самуэльсоном и шведским экономистом Э.Линдалем, и базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (общественной полезности), где предельная выгода общества может быть представлена в виде суммы полезно-стей для всех потребителей [156].

Важнейшим фактором в этом случае становится учет межгрупповых, а не индивидуальных предпочтений ради достижения единой цели, следовательно, предельные выгоды конкретного налогоплательщика от потребления общественных благ могут быть больше или меньше его предельных налоговых издержек (налогов). Реализация межгрупповых интересов достигается путем принудительного характера взаимоотношений государства и членов общества по поводу финансирования общественных благ через налоговую систему, в частности через налог на недвижимость. Таким образом, реализа-

ция принципа выгоды заключается не индивидуальной эквивалентности, а в эквивалентности на уровне муниципалитета, когда общая сумма налогов, уплачиваемых муниципалитетом, соответствует стоимостной оценке благ, потребляемых этой общиной.

Однако может возникнуть ситуация, когда формируется ограниченная группа людей, имеющих определенные предпочтения относительно дополнительных или специфических общественных благ, удовлетворение которых в частном порядке неосуществимо и требует принятия централизованного решения (например, дополнительное освещение дорог). В этом случае встает вопрос о добровольном сборе средств за предоставление дополнительных общественных благ, что неизбежно вызывает «проблему безбилетника», связанную с нежеланием отдельных индивидеумов нести затраты за дополнительные услуги. Исследуя эту проблему, Самуэльсон и другие экономисты, пришли к выводу, что каждый человек готов занижать свои истинные предпочтения для того, чтобы уменьшить собственную налоговую нагрузку, в то же время надеясь иметь возможность воспользоваться общественными благами, которые поставляются другими. Поэтому рынки не в состоянии эффективно обеспечить общественные блага, и для этого требуется государственное вмешательство.

На вопрос, стоит ли вообще искать способы удовлетворения дополнительных потребностей населения в общественных благах, утвердительно отвечает американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1998 г. Амар-тия Сен, которая отмечает, что «политика общественного консенсуса требует не только осуществления деятельности на основе имеющихся предпочтений, но и восприимчивости к социальным решениям, способствующим развитию индивидуальных предпочтений и норм [165, с.278].

Вариантом построения системы налогообложения недвижимости по принципу выгоды, которая позволяет удовлетворить предпочтения отдельных групп налогоплательщиков и при этом решает проблему «безбилетника», является гипотеза Чарльза Тибу (1956), получившая название механизма

«голосования ногами»[159]. Данная гипотеза допускает возможность территориального рассредоточения людей, имеющих различные предпочтения относительно локализованных общественных услуг. Таким образом, домашние хозяйства самостоятельно принимают решение относительно своего места жительства, ориентируясь на собственные представления о необходимом наборе общественных услуг и личную способность эти услуги оплачивать. Необходимым допущением реализации гипотезы является наличие достаточного числа юрисдикций, конкурирующих между собой в оказании общественных услуг, и тем самым максимально удовлетворяющих запросы населения.

Гипотеза Тибу была проверена в нескольких научных работах, посвященных исследованию двусторонних международных миграционных потоков в США и Канаде. В исследованиях эмпирически было доказано, что при принятии решения о миграции люди действительно учитывают различия в налоговых ставках и расходах на социальные нужды [147]. На небольших территориях реализация гипотезы Тибу видится не столь перспективной в связи с наличием широкого ассортимента общественных благ, которые не могут быть полностью удовлетворены на ограниченном пространстве, в связи с чем стимулы для территориального рассредоточения населения существенно снижаются.

Таким образом, рассмотрение принципа выгоды с позиции общего блага, заключающегося в эквивалентности налогов на недвижимость на уровне муниципалитета, выглядит более жизнеспособной и коррелирует с современной политикой большинства государств, которые ориентированы на финансовую поддержку малообеспеченных слоев населения. В этом смысле принцип выгоды пересекается со вторым подходом к обоснованию справедливости - принципом платежеспособности.

Согласно принципу платежеспособности (ability-to-pay principle) налоговое бремя должно распределяться в соответствии с экономическими возможностями плательщиков. С позиций данного принципа налоги характеризуются не как плата за те или иные блага (что наблюдалось при реализации

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дербенева, Валентина Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

Нормативные правовые акты

1. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (ред. от 22.07.2008)

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011).

3. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. №189-ФЗ

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.09.98г. №146-ФЗ (28.07.2012)

5. Федеральный закон «О налоге на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. №2003-1.(ред. от 22.08.2004).

6. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в ред. от 28.07.12)

7. Федеральный закон «Об оценочной деятельности» от 22.07.2010 №167-ФЗ. (в ред. от 28.07.12)

8. Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой оценки (ФСО №4)». Приказ Минэкономразвития РФ от 22.10.2010г. №508

9. Проект Федерального закона «О порядке предоставления в собственность земельных участков владельцам и собственникам гаражей, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (в ред. № 170 от 06.02.2012).

10. Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007г. №39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (в ред. 11.01.2011г. №3);

11. Приказ Минэкономразвития от 04 июля 2005г. №145 «Об утверждении методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения»;

12. Приказ Росземкадастра от 17.10.2002г. №П/336 «Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации».

13. Послание Президента Федеральному Собранию от 22.11.2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088.

14. Вступительное слово В.В. Путина на заседании президиума Совета по развитию местного самоуправления. 2009. // СПС «КонсультантПпюс».

15. Основные направления налоговой политики в РФ на 2008-2010 гг.// URL: http:// www.minfin.ru.

16. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов

17. Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» от 22 июня 2004 г. №18-03 (вред, от27.12.2010№118-03)

18. Решение Екатеринбургской городской думы «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» от 8 ноября 2005 г. № 13/2 (в ред. от 30.03.2010 №31/20)

19. Постановление Правительства Свердловской области « О коэффициенте пересчета инвентаризационной стоимости, применяемом для целей налогообложения на территории Свердловской области в 2011 году» от 22 декабря 2010 г. №1857-00.

20. Аналитическая справка по вопросу о доходной части бюджета города Екатеринбурга на 2010г. Информационно - аналитический отдел Екатеринбургской городской думы от 25.11.09г. № 03-04-09

21. Аналитическая справка по вопросу о доходной части бюджета города Екатеринбурга на 2011г. Информационно- аналитический отдел Екатеринбургской городской думы № 03-04-12 от 24.11.10г.

22. Аналитическая справка по вопросу о доходной части бюджета города Екатеринбурга на 2012год и плановый период 2013и 2014 годов. Информационно-аналитический отдел Екатеринбургской городской думы. № 03-04-11 от 23.11.11г.

23. Постановление Правительства Свердловской области «О коэффициенте пересчета инвентаризационной стоимости, применяемом для целей налогообложения на территории Свердловской области в 2011 году» от 22.12.10. №1857-00.

24. Отчет о результатах введения налога на недвижимость на территории Великого Новгорода и предложения по совершенствованию налогообложения недвижимости от 03.03.2006. №267.

25. Приложение №10 к отчету о результатах введения налога на недвижимость на территории Великого Новгорода и предложения по совершенствованию налогообложения недвижимости, утвержденному решением Думы Великого Новгорода от 03.03.06 №267

26. Отчет об исполнении расходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», сгруппированных по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации, за 2011 год

27. Основные итоги работы по дополнительной мобилизации налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Свердловской области за 2011 год. // URL: http://www.minfin.midural.ru/.../osnovnye-itogi-raboty-po-dopolnitelnoj -mobili.

28. Постановление Правительства РФ №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 1 июня 2009 г.

Периодические и справочные издания

29. Жилищный фонд Свердловской области: статистический сборник. Свердловскстат. Екатеринбург. 2011.

30. Российский статистический ежегодник 2010. Статистический сборник. М.: Росстат. 2010.С.214-215

31. Россия и страны мира. 2010.: Статистический сборник. М.: Росстат. 2010.152с.

32. Социальное положение и уровень жизни населения России 2011. Статистический сборник. М.: Росстат. 2011.

33. Артеменков И.Л. Основные принципы формирования государственной Концепции развития оценочной деятельности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2000. №1(2). С.26-38.

34. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе. //Финансы. 2011.№11.с.39-42.

35. Боткин И.О., Ким Л.Г. Источники финансирования инновационной деятельности // Вестник Удмуртского университета. Сер.Экономика и право. Вып.1. 2013. с. 19-23.

36. Вислогузов В. Минэкономики пустило в ход кадастр.// Коммерсант. №217(5002). 16.11.12г.

37. Голодова Ж.Г. Голодова Ю.С. Трансформация налога на имущество физических лиц в России: предпосылки и направления. //Финансы. 2010. №3. С.42-46.

38. Грибовский C.B., Нейман Е.И., Лейфер Л.А. О концепции оценки недвижимости для целей налогообложения: состояние и перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 20Ю.№5(102). с.6-14.

39. Данилов Ю., Седнев В. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость // Вопросы экономики. 2011. №9. С. 4-15.

40. Дербенева В.В. Обоснование оптимальных налоговых решений в сфере недвижимости // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2012.№1. с. 107115.

41. Дрожжина И.А. Формирование системы налогообложения объектов недвижимости в Российской Федерации // Управленческий учет. 2006.№3.с.60-70.

42. Иваницкий В.П., Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Содержание и структура налогового механизма.// Известия ИГЭА. 2012. №2.с. 19-26.

43. Кашин В.А. Налоговая система: как ее сделать более эффективной? // Финансы. 2010. №10.с. 39-42

44. Костылева Л.В. Налогообложение как механизм регулирования неравенства населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 3 (15) 2011. С. 66-76

45. Котляров М.А. Кадастровая стоимость в системе налогообложения недвижимости// Финансы. 2011. №11. С.25-28.

46. Курочкин В.В., Савельев С.С. Налог на недвижимость: итоги эксперимента.// Финансы. 2003. №3. С.30-33.

47. Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и перспективы России.// Налоговая политика и практика. 2010г. №1(85). С.38-41.

48. Левин Ю.А. О налоговом регулировании рынка жилой недвижимости. // Финансы. №6. 2009. с. 46-49.

49. Маргулис Р.Л. Налог на недвижимость и чем это грозит?.// Бухгалтерский учет// 2010.№7.с.6-10.

50. Мастерских М.В., Руткаускас Т.К. Сравнительный анализ условий применения доходного подхода к оценке жилой недвижимости В России и США// Вестник УрФУ. Серия экономика и управление.2011. №2. С. 50-62.

51. Никиткова У .О. Развитие поземельного обложения в России. //Финансы. 2011. №11. с.76-78.

52. Никиткова У.О. Совершенствование земельного налога// Финансы. 2011. №4. с.62-64.

53. Павлов В. И. Механизм обеспечения действенности налогообложения недвижимого имущества / В. И. Павлов, Е. В. Кадебская // Научный вестник Волынского национального университета имени Леси Украинки. - 2009. - № 7. - С. 5-11. (с.6)

54. Половинкина Н. Неравномерность распределения и экономическое развитие // Экономист. 2010. №5. с.47-63.

55. Реймер В., Бондарев Б. Государственная кадастровая оценка земель: результаты, инновации, перспективы.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2011. №1. С.49-51.

56. Родионова Н.В. Методологические основы оценки жилой недвижимости региона.// Страховое дело. Сентябрь. 2011. С.22-34.

57. Сидорова И.М. Солидарный налог на состояние во Франции // Налоги и налогообложение. 2009. №1. С. 61-70

58. Сокол М.П. Налогообложение недвижимости, принадлежащей физическим лицам // Налоговый вестник. 2004. №9. С. 53-59.

59. Стенограмма «Круглого стола» Комитета совета Федерации по бюджету на тему: налог на недвижимость: результаты эксперимента в Великом Новгороде и Твери.//Муниципальная экономика. 2006. №2. С.20-40.

60. Татаркин А. И., Гребенкин A.B. Искажение фискальной и регулятивной функций налогов в Российской экономике и их влияние на региональные бюджеты // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011.N 20 (62). С. 2-10.

61. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. №6. 2004. с.88-94

62. Уйменов А. Эксперименты с налогом на недвижимость // Российский налоговый курьер. 23.03.2007.

63. Черник Д.Г. Налог на имущество или на недвижимость.// Налоговый вестник. 2001.№3.с.15-18.

64. Чичелев М.Е. К вопросу об альтернативе плоской и прогрессивной шкал налогообложения доходов физических лиц // Финансовый вестник. 2007. №17. С.25-30

65. Шагиахметов М.Р. Социальная направленность современной системы перераспределения доходов// Экономические науки. 2008. 11(48), с.99-104.

66. Шандиров O.JI. Налогообложение недвижимости за рубежом // Финансы. 2001. №8. с.70-71.

67. Шевчук Л. Отчет о результатах эксперимента по введению налога на недвижимость в Твери.// Муниципальная экономика. 2004. №4. С.23-28.

68. Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала. // Общество и экономика. №11-12.с. 16-27.

69. Шмелев Ю.Д., Маргулис Р.Л. О новой концепции налога на недвижимость физических лиц и механизме ее реализации // Финансы. №1. 2012. С. 39-43.

70. Шмелев Ю.Д. О налоговом механизме перераспределения доходов. // Финансы. 2008. №9. с.42-46

Научная литература

71. Барулин С.В. Налоги и налогообложение: Учебник. 2006. 398 с.

72. Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества. М.: Ин-фотропик Медиа. 2011. 496 с.

73. Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества в Российской Федерации: теория, методология, практика: Дисс.. .д-ра.экон.наук. Москва. 2012. 390с.

74. Бинпггок Ф.И. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории. М.: Эдиториал УРРС. 2002. С.192

75. Бланкарт Шарль. Государственные финансы в условиях демокра-тии.К.:Лыбидь. 2000. 654с.

76. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоги. Люди. Время... или этот безграничный Мир Налогов. Изд.: Налоги и финансовое право. 2008. 576 с.

77. Бобошко Н.М. Методология оценки и контроля в системе имущественного налогообложения: автореф. дис. д-ра экон. наук. Йошкар-Ола, 2011. 38 с.

78. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики. М.: Таурус Альфа, 1997.556 с.

79. Ванданимаева О.М. Оценка стоимости земельных участков. М.: Московская финансово-промышленная академия .2005 . 119 с.

80. Вишневский В.П. Налогообложение: теория, прооблемы, решения. Монография. Донецк: ДонНТУ, НЭП HAH Украины, 2006. 504 с.

81. Вишневский В.П., Виецкая О.В. Налоговая политика: методология, теория и практика:монография, HAH Украины, Ин-т экономики пром-сти. Донецк. 2011.528 с.

82. Восколович H.A., Жильцов E.H., Еникеева С.Д.. Экономика, организация и управление общественным сектором: учебник. .Москва. 2008. С. 463

83.Горский И.В., Медведева О.В., Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимого имущества в зарубежных странах. М.: Магистр: Инфра-М. 2010г. 176 с.

84. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка недвижимости: Учебник М.: Финансы и статистика. 2007. 496 с.

85. Иловайский И. Учебник финансового права. Одесса. 1904г. 616 с.

86. Коростелев С.П. Кадастровая оценка недвижимости: Учебное пособие. М. :Маросейка.2010.356с.

87. Косов М.Е. Налогообложение имущества и доходов физических лиц. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 236 с.

88. Кудрин A.JI. История Министерства финансов России, т. 1-4. М., ИН-ФРА-М. 2002. т.1. 444 с.

89. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов: Монография. М.: ЗАО «ЮрИн-фор».2009. 473с.

90. Лыжин С.М. Интрига жилища. Екатеринбург: Филантроп. 2005.192 с.

91. Лыкова Л.Н. Налоги на чистую стоимость богатства: мировой опыт и возможности применения в России. М.: Институт экономики РАН. 2008. 48 с.

92. Мавлютов Э.Р. Развитие механизма имущественного налогообложения в России. Автореф. дисс.. .канд экон. наук.Саратов. 2011. 19 с.

93. Майбуров И.А. Соколовская A.M. Теория налогообложения. Продвинутый курс. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2011.591 с.

94. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б., Налоговые системы. Методология развития. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. 463 с.

95. Маргулис Р.Л. Совершенствование налогообложения недвижимого имущества физических лиц. Автореф. дисс.. .канд экон. наук. Москва. 2012. 169 с.

96. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.З.

с.256

97. Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: теория и практика. М.: Бизнес Атлас. 2009. с. 716

98. Милль Д.ж. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007. С.805

99. Михасева Е.Н. Формирование и развитие системы налогообложения недвижимости в России: дисс.... канд.экон.наук. Волгоград. 2008.156 с.

100. Мишустин М.В. Стратегия формирования имущественного налогообложения в России : автореф. дисс.. .д-ра экон. наук. Москва. 2010. 53 с.

101. Михина Е.В. Налог на недвижимость и перспективы его развития в регионе: дисс.... канд.экон.наук. Москва. 2005. 195 с.

102. Никулина Ю.Н. Налогообложение недвижимости: содержание и перспективы развития: дис.... канд.экон.наук. Оренбург. 2004.222 с.

103. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. ЮрИнфоР. 2008.315 с.

104. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение.Теория и практика.М.: Юрайт.2012.368 с.

105. Партасарати Ш. Пособие по налоговой политике. Вашингтон: МВФ. 1995.227с.

106. Пешина Э.В., Ковалева Г. А., Шорникова Ю.С. Налоговая система субъекта Российской Федерации : моногр. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ. 2007. 273 с.

107. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М. 1996. 192 с.

108. Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. и ред. В.В. Целищева. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. С.63-64

109. Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложние СПБ: Питер. 2000. 528с.

110. Селюков М.В. Развитие системы налогообложения недвижимости в Российской Федерации: дисс.... канд. экон. наук. г.Орел. 2011.162 с.

165. Сен А. Развитие как свобода. - М.: Новое изд-во, 2004. С. 278.

111. Сергеев И.В, Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: учеб. Пособие М.: Финансы и статистика. 2000. 400 е..

112. Смирнов Д.А. Теория и методология имущественного налогообложения. Автореф. дисс.. .д-ра экон. наук. Москва.2009. 45 с.

113. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997. 720 с.

114. Стрик Дж. Государственные финансы Канады. М. 2000. 399 с.

115. Татаркин Д.А. Налогообложение недвижимости на базе рыночной стоимости: проблемы теории и практики. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН. 2012. 158 с.

116. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. Учебное пособие. И.: Дашков и Ко.2002. 176с.

117. Чекина В.Д. Концептуальные основы налогообложения недвижимого имущества. Научный доклад. HAH Украины. Донецк. 2007.

118. Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. Кризис и налоги. М.: Экономика. 2011.

С.253.

119. Шестемиров A.A. Основные направления реформирования имущественного и земельного налогообложения в России (на примере г.Москвы): дисс. ..канд. экон. наук. Москва. 2009. 159 с.

120. Шмелев Ю.Д. Концепция реформирования налоговой системы РФ, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов: дисс.....д-ра. экон. наук. М.: ГУУ. 2008.459с.

121. Эккерт Д.К. Организация оценки и налогообложения недвижимости. В двух томах. М.: Российское общество оценщиков. 1997. 826 с.

122. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2009.361 с.

123. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.:ГУ ВШЭ:2000г. 234 с.

124. А.Н, Ясаул, С.Н. Иванов, М.К. Старовойтов. Экономика недвижимости. Учебник для вузов. 3-е изд. СПб.: AHO «ИПЭВ», 2009. -304 с.

Зарубежная научная литература

125. Aaron Н. A New View of Property Tax Incidence // American Economic Review. American Economic Association. - 1974. - Vol. 64(2). - P. 212-221.

126. Agell, J. Englund, P. and J. Södersten (1995), Svensk skattepolitik i teori och praktik, Statens offentliga utredningar 1995.№104, Stockholm, Sweden.

127. Allen M. and Dare W. Identifying Determinants of Horizontal Property Tax Inequity: Evidence from Florida // Journal of Real Estate Research. 2002. 24:2. P. 153— 164.

128. Andrews D. Real House Prices in OECD Countries: The Role of Demand Shocks and Structural and Policy Factors, OECD Economics Department Working Papers, 2010. No. 831, OECD Publishing.

129. Arthur M. Okun. Equality and efficiency, the big tradeoff. The Brookings Institution. 1975. C. 124

130. Arnott R.J. Neutral property taxation. Berkeley program on housing and urban policy. - Paper Soo'004. - 2000.

131. Berry B. and Bednarz R. A Hedonic Model of Prices and Assessments for Single Family Homes: Does the Assessor follow the Market or the Market Follow the Assessor? //Land Economics. 1975. 51:1. P. 21^10.

132. Bell E. Administrative Inequity and Property Assessment: The Case for the Traditional Approach // Property Tax Journal. - 1984. - 3:2. - P. 123-131.

133. California Property Tax, An overview//California State Board of Equalization. Pub.29. nov.2012.

134. Capozza, D. R., Green, R. K. and P. H. Hendershott (1996), Taxes, Mortgage Borrowing, and Residential Land Prices, In Economic Effects of Fundamental Tax Reform, ed. Aaron, H. and W. Gale, Brookings Institution, pp. 171-198.

135. Cesare C., Ruddock L.A New Approach to the Analysis of Assessment Equity. Assessment Journal 5-2: 1998. p. 57-69

136. Clapp J. A New Test for Equitable Real Estate Tax Assessment // Journal of Real Estate Finance and Economics. - 1990. - 3:9. - P. 232-249;

137. Dick S. M. The taxation of personal property and the farmer // American Economic Association. 1893. Vol.8, № 1. P. 43-48.

138. Farhi E., Werning I. "Inequality, Social Discounting and Estate Taxation», NBER Working Paper No. 11408, Issued in June 2005 // URL: http://www.nber.org/papers/wl 1408.

139. Feld L.P., Schneider F. State and Local Taxation. Ashenfelter O. (Hg.), International Encyclopedia of Social and Behavioral Science, Bd. 12: Economics, Amsterdam, Elsevier, 2001.(c.2)

140. Fielder M.R.G. A Wealth Tax: A Study of its Economic Aspects with Special Reference to Australia. Melbourne: Australian Tax Research Foundation. 1983.

141. Fischel W. A. Zoning and Land Use Regulation. Encyclopedia of Law and Economics / Edited by Boudewijn Bouckaert Gerrit De Geest. Edward Elgar and the University of Ghent, 1998. - P. 403-442.

142. Hamilton, B.W. Zoning and property taxation in a system of local governments // Urban Studies. - 1975. - 12. - P. 205-211.

143. Harris, В., The Effect of Proposed Tax Reforms on Metropolitan Housing Prices, Tax Policy Center, Urban Institute and Brookings Institution. 2010.

144. Harriss C. L. Property taxation: economic aspects. Government finance brief № 13. Tax Foundation, Inc., N.Y. 1968.

145. International Association of Assessing Officers. Improving Real Property Assessment: A Reference Manual, Chicago, IL: IAAO. - 1978. - P. 121-155.

146. Johansson, A., Heady, C., Arnold. J., Brys, B. and L. Vartia (2008), Tax and Economic Growth, OECD Economics Department Working Papers, No. 620, OECD Publishing.

147. Karidis S.Quinn Fiscal Policy and Migration in the EU: Does the Tiebout Hypothesis Apply? Gutman Conference center. USA. October 15-17. 2006. P. 1-18

148. Kalinina N, Gulyaeva S. 1999. Valuation Issues in the Context of Property Tax Reform. Доклад на 2-ой международной конференции института налогообложения недвижимости. Краков. 30.06-1.07.. с.51-56.

149. Kochin L, Parks R. Vertical equity in real estate assessment: a fair appraisal.// Economic Inquiry. Vol. 20. October 1982, p. 511-532.

150. Mazzola Ugo. The formation of the prices of public goods (1890). Classics in the teory of public finance/ Ed. By K.A. Musgrave and A.T. Peacode. 2nd etc., Mac-millan Press; N.Y.: St. Martin's press, 1967

151. Plimmer F., McCluskey W. Equity and Fairness within Ad Valorem Real Property Taxes.// Lincoln Institute of Land Policy Working Paper.2000. p75 (p.7)

152. Possible reforms of real estate taxation: Criteria for successful policies. Occasional Papers 119. October 2012 p.3 4.

153. Simpson H. D. The changing theory of property taxation // The American economic review. 1939. Vol.29, № 3. P. 453-467.(467)

154. Sirmans G., Gatzlaff D., Macpherson D.. Horizontal and Vertical Inequity in Real Property Taxation. // Journal of Real Estate Literature. 2008. Vol.16. №2. P.167-180

155. Reformerade egendomsskatter, Report from the Egendomsskatte-kommitten, Finance Ministry, Stockholm.2004

156. Samuelson P.. The Pure Theory of Public Expenditures. Review of Economics and Statistics36, no. 4. 1954. pp. 387-389.

157. Simon H.A. The incidence of a tax on urban real property // The Quarterly Journal of Economics. - 1943. - Vol. 57, № 3. - P. 398-420.

158. Tideman T.N. A tax on land value is neutral // National tax journal. - 1982. -Vol. 35.-P. 109-111

159. Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // The Journal of Political Economy. - 1956. - № 64 (5). - P. 416-424

160. Tiebout, C. An Economic Theory of Fiscal Decentralization / In: NBER, Public Finances, Needs, Sources and Utilization. Princeton (Univ.Press), 1961. P.79-96.

161. Wolff E.N. Time for a Wealth Tax? // Boston Review. 1996. February/March

162. Zodrow G. R. The Property Tax as a Capital Tax: A Room with Three Views // National Tax Journal. - 2001. - Vol. 54. - P. 139 -156.

Интернет - ресурсы

163. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации // URL: www.nalog.ru

164. 199. OECD Factbook 2011: Economic, Environmental and Social Statis-tics.URL: http://stats.oecd.org/

165. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. //URL:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/populationyurov/urov_l 1 sub.htm

166. Официальный сайт специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости". //URL: http://www.uralbti.ru/uslugi

167. Портал услуг «Публичная кадастровая карта». // URL: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/

168. Список стран по показателям неравенства доходов. // URL: http://ru.wikipedia.org/

169. Березин И. Распределение доходов в России и США. // URL: http://www.marketologi.ru/lib/berezin/income.html

170. Придвижкин C.B. Исторический опыт управления городской недвижимостью в России // Чиновник. 2005г. №5 (39) // URL: http ://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=616?

171. Продажа недвижимости зарубежом. // URL: http://www.estate-invest.ru/chavo/chavo68.html, http://www.rusconsult.ru/cms-news.php?mode=view_news&id=245

172. Налоги в Литовской республике. //URL: http://www.litvas.ru/nalogi/

173. Информация о налоговых ставках и льготах налога на имущество физических лиц на 2009-2011гг. Официальный сайт Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской- области. URL: http://www.r68.nalog.ru/fl/3802127/

174. Скуфинский О. Кадастр не отвечает современным требованиям. //URL: http://www.cian.su/se/smart.php?action=show&nid= 1414&ci=a

175. Основные налоги на территории Испании. // URL: http://iberius.ru/spain/nalogi.php

176. Стенограмма он-лайн конференция от 14 июня 2011 года «Межевание земли: права и обязанности собственников» //URL: http://www.ekboblsud.ru/webtv_det.php?srazd=2&id=65&page=3

177. Сведения о материалах и технологиях строительства, отделки и планировки. //URL: http://www.domuku.ru/glav_2/6-planirovka-doma.html

178. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года (период мониторинга-2011 год).1ЖЬ:

http://www.minfin.rii/common/img/uploaded/library/2012/04/otchetjo_monitoringu _mestnykh_budzhetov_za_201 l_god.pdf