Формирование опорно-двигательной культи при эвисцероэнуклеации и эндопротезировании с применением имплантата для повышения подвижности глазного протеза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.08, кандидат медицинских наук Чеглаков, Павел Юрьевич

• Чеглаков, Павел Юрьевич
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Чеглаков, Павел Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Способы удаления глазного яблока в историческом аспекте.

Характеристика материалов, наиболее часто используемых для изготовления вкладышей.

Глазные протезы и способы их изготовления.

Способы повышения подвижности глазного протеза.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Выбор материала для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи.

Методика операции.

Методика протезирования в эксперименте.

Результаты моделирования на животных.

ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методы исследования.

Методики исследования подвижности глаза и глазного протеза.

Расчет индивидуального размера вкладыша.

Характеристика клинического материала.

Клинические группы больных.

ГЛАВА 3. ТЕХНИКА ОПЕРАЦИИ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ.

Методика выполнения операции эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша и формированием выступа (основная группа).

Методика выполнения операции эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша (контрольная группа).

Методика протезирования по слепку.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ КУЛЬТИ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ГЛАЗА.

Особенности течения и ведения пациентов в раннем послеоперационном периоде.

Осложнения, методы их профилактики и лечения.

Отдаленные результаты и анализ полученных результатов.

Косметические результаты.

Показания и противопоказания к проведению эвисцероэнуклеации и протезированию глаза с применением технологии «ключ-замок».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование опорно-двигательной культи при эвисцероэнуклеации и эндопротезировании с применением имплантата для повышения подвижности глазного протеза»

Актуальность темы.

Тяжелые патологические состояния глаза, при которых отсутствуют зрительные функции, имеется воспалительный процесс, выраженный болевой синдром, обезображивающий вид или существует опасность симпатической офтальмии парного глаза, в большинстве своём требуют радикального хирургического вмешательства - удаления глазного яблока. В России свыше 12 тысяч пациентов ежегодно нуждаются в проведении таких операций (Гундорова Р.А., 1992). Из них 58% составляют лица в возрасте от 14 до 45 лет, что обуславливает необходимость получения максимального косметического эффекта от операции.

Удаление глаза без имплантации вкладыша ведет к появлению синдрома пустой орбиты, тяжелому косметическому недостатку и создает трудности для косметического протезирования. Для создания оптимальных условий глазного протезирования необходимо формирование объемной подвижной опорно-двигательной культи. Формирование такой культи возможно только с имплантацией вкладыша.

В настоящее время существует большое количество различных вкладышей, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Вкладыши, изготовленные из ауто-, ксено- и аллопластических материалов (Зайкова М.В., 1965; Стародубцева Е. И., 1966; Анненкова Т.Ф., 1968; Чеканов Ю.Н., 1977; Вериго Е.Н., 1984; Гундорова Р.А., 1987; Плешков В.В., 1981; Mitchell 2001) подвергаются рассасыванию, нагноению, отторжению или вызывают аллергические реакции. Кроме этого, создание вкладышей из аутотканей подвергает пациента дополнительной травме, по тяжести соизмеримой с основной операцией. Подавляющее большинство офтальмологов считает более перспективными вкладыши из материалов неживой природы эксплантовкладыши. В настоящее время апробировано большое количество вкладышей из различных материалов: акрилатов, гидроксиаппатита, полиэтилена, стекла, поливиола, полигидроксиэтилметакрилата, чистого углерода, пластических ЭГ-12-масс, супрамида, стиракрила, пенополиуретана, тефлона, титана, лавсана, керамики, пенополистирола, силикона, и других (Линник Л.Ф., 1987; Чеглаков Ю.А., 1987; Гундорова Р.А., 1992; Катаев М.Г., 1992; Лясковик А.Ц., 1997; Давыдов Д.В., 2000; Филатова И А, 2001; Helms НА, 1987; Spires R., 1991; Dresner, S.C. 1998; Custer P.L., 1999; Hintschich С., 1999; Jordan D.R., 2000).

Для получения хорошего косметического эффекта опорно-двигательная культя должна обладать достаточной ( подвижностью. Диапазон подвижности зависит от сохранения , анатомо-топографических взаимоотношений орбиты. По этой причине в настоящее время отмечается отчетливая тенденция перехода хирургов от энуклеации к применению методик с Iполным или частичным сохранением склеральной капсулы -эвисцерациям / эвисцероэнуклеациям, показания к которым постоянно расширяются (Hansen А.В., 1999г).

Разработано большое количество различных методик проведения эвисцерации, которые условно можно разделить на классические и щадящие.

Чтобы уменьшить травматичность операции и увеличить подвижность культи, был предложен ряд щадящих методик. Главное их отличие от классических заключается в сохранении интактным переднего полюса глаза. Вкладыш имплантируют или через малый разрез переднего отрезка глаза или через задний отрезок фиброзной оболочки глаза. Роговица в зависимости от её состояния может оставаться открытой или покрываться теноновой оболочкой и конъюнктивой (Макеева Г.А., Ольшанский И.Е. 1993; Чеглаков Ю.А., 1999; Давыдов Д.В., 2000; Тахчиди Х.П., Шляхтов М.И., 2001; Burch F.E., 1939).

Опорно-двигательная культя, созданная в результате щадящих операций, имеет практически равную с парным глазом подвижность.

Несмотря на неоспоримые преимущества, щадящие способы эвисцерации имеют ряд ограничений к применению, самое главное из которых - патологически измененная роговица. Это довольно большой контингент лиц с проникающими ранениями роговицы, буфтальмом, язвами роговицы и т.д. Поврежденная роговица ведет к обнажению, инфицированию и отторжению вкладыша.

По этой причине большинство эвисцераций производят по классической технике с небольшими вариациями (Фёдоров С.Н. с соавт., 1999). Данные методики хорошо отработаны, надежны и проверены длительным периодом наблюдения.

Тем не менее, по данным наблюдений Центра глазного протезирования, 80% пациентов с анофтальмом остаются неудовлетворенными своим внешним видом, что ведет к множеству социально-экономических проблем и отрицательно влияет на адаптивность пациентов к активной жизни (Харлампиди М.П., 2002). Основной причиной неудовлетворенности пациентов является малая подвижность глазного протеза, составляющая в среднем около 33% от подвижности парного глаза (Гундорова Р.А., 1992; Филатова И.А., 2000).

Существующие методы повышения подвижности глазного протеза, такие, как штифты, магнитные технологии, вызывают большое количество осложнений; они дорогостоящи и, кроме того, имеют ограничения в использовании (Jordan D.R., Chan S., Mawn L., 1999; Lee S.Y., Jang J.W., Lew H.,2002).

Исходя из вышеперечисленного, довольно актуально стоит проблема повышения подвижности глазного протеза при традиционных способах эвисцерации и эвисцероэнуклеации, что определило цель настоящего исследования.

Цель исследования.

Разработать способ повышения подвижности глазного протеза при выполнении эвисцероэнуклеации по технологии «ключ-замок».

Задачи:

1. Разработать и апробировать в эксперименте способ эвисцероэнуклеации с формированием заданной передней поверхности опорно-двигательной культи.

2. Определить оптимальную технологию изготовления глазного протеза.

3. Произвести клиническую апробацию предложенного способа эвисцероэнуклеации с последующим глазным протезированием по технологии «ключ-замок».

4. Оценить эффективность разработанного способа в отдаленном периоде наблюдения.

5. Определить показания и противопоказания к проведению предложенного способа лечения пациентов на глазах, утративших зрительные функции.

Научная новизна.

1. Создана новая технология повышения подвижности глазного протеза при выполнении эвисцероэнуклеации с формированием заданной передней поверхности опорно-двигательной культи.

2. Впервые использован имплантат из твердой мозговой оболочки для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи.

3. Определена оптимальная технология изготовления глазного протеза с задней стенкой, конгруэнтной передней поверхности опорно-двигательной культи.

4. Разработан способ измерения подвижности глаза, опорно-двигательной культи и глазного протеза.

5. Проведены экспериментальные исследования предложенного способа и оценена гистосовместимость имплантата из твердой мозговой оболочки по разработанному способу.

6. На основе большого клинического опыта доказана эффективность предложенной методики повышения подвижности глазного протеза.

7. Определены показания и противопоказания к проведению разработанного способа лечения.

Практическая значимость.

Разработанный способ прост в выполнении и доступен. Он не требует специального дополнительного оборудования и материалов, что дает возможность производить операции в любой операционной.

Предложенный способ позволяет получать более высокие косметические результаты по сравнению со стандартными методиками за счет улучшения передачи движения с опорно-двигательной культи на глазной протез.

Использование широко распространенного склеропластического материала из твердой мозговой оболочки снижает себестоимость операции.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Твердая мозговая оболочка является оптимальным материалом для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи по ряду причин: при приживлении с тканями орбиты не уменьшается в размерах, обладает высокой биосовместимостью и широко распространена.

2. Предложенная техника эвисцероэнуклеации обеспечивает формирование выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи, способного передавать движения на глазной протез.

3. Сформированный выступ сохраняет свою форму и размеры в течение всего периода наблюдения.

4. Слепочный метод является оптимальным для изготовления глазного протеза с задней стенкой, конгруэнтной передней поверхности опорно-двигательной культи.

5. Клинически доказана безопасность предложенного метода, эффективность по сравнению с классическими методиками эвисцероэнукпеации и протезирования, i отсутствие осложнений, присущих другим способам повышения подвижности глазного протеза.

Апробация работы. i

Основные положения диссертации доложены на научнопрактической конференции «Фундаментальные науки и к прогресс клинической медицины» (Москва, 2001); научно-практической конференции «Воспалительные заболевания органа зрения» (Москва, 2001); научно-практической i конференции «Неотложная помощь, реабилитация и лечение осложнений при травмах органа зрения и чрезвычайных ситуациях» (Москва, 2003); XIV Российской ежегодной научно-практической конференции «Новые технологии микрохирургии глаза» (Оренбург, 2003); научно-практической конференции ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Фёдорова (Москва, 2004).

Внедрение результатов работы в клиническую практику.

Предложенный способ повышения подвижности глазного протеза при эвисцероэнукпеации по технологии «ключ-замок» применяется в ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова, Кировской клинической офтальмологической больнице, Смоленской окружной клинической больнице, Сурхандарьинском областном центре микрохирургии глаза I

Узбекистан).

Заключение диссертации по теме «Глазные болезни», Чеглаков, Павел Юрьевич

Выводы.

1. Разработанный и апробированный в эксперименте способ проведения эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша и твердой мозговой оболочки показал свою безопасность и простоту технического исполнения. Сформированная опорно-двигательная культя с заданной передней поверхностью сохраняла свои параметры в течение всего срока наблюдения и являлась оптимальной для передачи движения на глазной протез.

2. Предложенный способ изготовления глазного протеза с конгруэнтной опорно-двигательной культе задней стенкой технологичен, прост, не требует нового специального оборудования, больших затрат и времени медицинского персонала.

3. Проведенные клинические исследования показали доступность и эффективность разработанного способа лечения глаз, отсутствие специфических осложнений, присущих другим методикам повышения подвижности глазного протеза.

4. Сравнительный анализ измерения подвижности глазного протеза продемонстрировал более чем 2-х кратное увеличение объема движения глазного протеза при применении предложенной технологии. Длительный период наблюдения (более 2 лет) показал стабильность полученных косметических результатов.

5. Показаниями к проведению эвисцероэнуклеации и протезированию глаза по технологии «ключ-замок» являются: имплантация вкладыша; длина удаляемого глаза более 17 мм; подвижность больного глаза не менее 25% от подвижности парного глаза и интактные конъюнктивальные своды с отсутствием рубцов и спаек конъюнктивы. Противопоказанием являлось несоответствие данным условиям.

Заключение.

Тяжелые патологические состояния глаза, при которых отсутствуют зрительные функции, имеется воспалительный процесс, выраженный болевой синдром, обезображивающий вид или существует опасность симпатической офтальмии парного глаза, в большинстве своём требуют радикального хирургического лечения - удаления глазного яблока. В России свыше 12 тысяч пациентов ежегодно нуждаются в проведении такой операции (Гундорова Р. А., 1992). Из них 58% составляют лица в возрасте от 14 до 45 лет, что обуславливает необходимость получения максимального косметического эффекта от операции.

Существуют две основополагающие методики удаления глаза: эвисцерация и энуклеация и множество техник, сочетающих лучшие элементы обеих техник эвисцероэнуклеации. Последние позволяют достичь лучшего косметического эффекта и уменьшить количество послеоперационных осложнений.

Впервые эвисцероэнуклеацию произвел lllig (1969), а классическую технику эвисцероэнуклеации подробно описал Т.У. Горгиладце в 1974г. Эта новая по тем временам операция решила проблемы, характерные для эвисцерации, при которой создаётся замкнутая полость склерального мешка, что часто вызывает воспалительные процессы и отторжение имплантата. Перерезка зрительного нерва, по мнению хирургов, уменьшает риск возникновения симпатической офтальмии. При этом уменьшается травматичность операции, сохраняется склеральная капсула- идеальное место для вкладыша.

По различным данным, в зависимости от техники операции при стандартном протезировании процент подвижности глазного протеза от подвижности парного здорового глаза составляет в среднем всего 33% (табл. 6). Подвижность опорно-двигательной культи может достигать и 90% от подвижности парного глаза, т.е. в 2-3 раза больше, чем подвижность глазного протеза. Диапазон движения глазного протеза лишь частично определяется подвижностью опорно-двигательной культи и зависит от движения конъюнктивальных сводов, на которые опирается глазной протез, в основном её нижнего свода, а также внутреннего и наружного (Филатова И.А., 2001; Харлампиди М.П., 2002).

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Чеглаков, Павел Юрьевич, 2005 год

1. Анненкова Т. Ф. Аллопластика различными синтетическими материалами при энуклеации // Всероссийский съезд офтальмологов, 2-й : Сб. науч. тр. М., 1968. -С. 411-412.

2. Антропов Г.М., Линник Е.А. Способ протезирования глазного яблока. Патент РФ № 2033121 от 20.04.1995.

3. Балабина О.В. Влияние обработки, хранения склеропластического материала и состояние организма реципиента на эффективность склеропластических операций: Дис. . канд. мед. наук. М., 2000 - 174 с.

4. Балашова Н.Х. Возможности хирургической профилактики и коррекции прогрессирующей близорукости высокой степени: Автореф.дис. . д-ра. мед. наук. М.,1991. -45 с.

5. Беликова Л.П. К вопросу о выборе материала для имплантации после энуклеации глаза // Вестн. офтальмологии. -1944. Т. 20. - № 6. - С. 41 -43.

6. Беляев B.C., Кравчинина В.В., Барашков В.И. Современные методы хирургической профилактики прогрессирующей близорукости // Близорукость. Патогенез, профилактика прогрессирования и осложнений: Материалы междунар. симпозиума. М., 1990. - С. 127-129.

7. Беспалова Е.О., Давыдов Д.В. Оригинальная методика пластики опорной культи с использованием гидрогелевого имплантата-эндопротеза у пациентов детского возраста // Рос. симпозиум по рефракционной и пластической хирургии глаза, 4-й. М., 2002. - С. 203.

8. Быков В.П., Мухаев Х.Х., Брель А.К., Иванов П.В., Гунтер А.А. Способ протезирования глаза. -Положительное решение о выдаче патента РФ по заявке № 93037868/14 от 10.01.1997.

9. Васильева С.Ф., Горгиладзе Т.У., Грачев Е.Е. Способ энуклеации с образованием подвижной основы для протеза // Офтальмол. журн. 1986. - №. 1. -С. 61-62.

10. Вериго Е.Е., Беглярбекян В.Е., Лауткина Л.Я. Значение комплексного электрофизиологического исследования при посттравматической субатрофии глаза // Офтальмол. журн. -1984. -№ 2. -С. 76-79.

11. Вериго Е.Н., Кирюхина С.Л., Вальский В.В. Корреляция параметров орбиты и культи после энуклеации // Вестн. офтальмологии 1990.- № 6. - С. 26-28.

12. Годжаева Айвенис Максуд кызы Состояние иммунной системы при миопии различной степени и методы ее коррекции после склеропластики: Дис. . д-ра. мед. наук. -Баку, 1995-245с.

13. Головин С.С. Двухярусный шов при пересадке жира после удаления глаза // Вестн. офтальмологии. 1917. - № 9,-С. 205-207.

14. Голубенко Е.А., Голубенко Ю.Е. Индивидуальные косметические глазные протезы // Офтальмол. журн. 1969. -№ 3. - С.208-209.

15. Гольба Т.Е. Определение химической устойчивости стекла: Практикум по контролю производства стекла. М., 1939.-24 с.

16. Горгиладзе Т.У. К технике энуклеации глазного яблока // Офтальмол. журн. 1974. - № 6. - С. 453-454.

17. Грачев Е.Е. Формирование опорно-двигательной культи при удалении глаза у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Одесса, 1987. -18 с.

18. Гундорова Р.А. Метод формирования культи после энуклеации // Ученые записки НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. М. , 1964. - Вып. 9. - С. 211-215.

19. Гундорова Р. А., Катаев М. Г. Энуклеация с хрящевым имплантатом // Глазное протезирование и пластическая хирургия в области орбиты: Сб. научн. работ. М., 1987. - С. 48-50.

20. Гундорова Р.А., Степанов В.А. Патогенетический подход к лечению посттравматической глаукомы. Патогенетическая классификация // Вестн. офтальмологии. -1985. № 1. - С. 812.

21. Гундорова Р.А., Быков В.П., Вериго Е.Н., Катаев М.Г., Филатова И.А. О применении углеродных имплантатов в пластической офтальмохирургии // Офтальмол. журн. 1992.-№2. - С. 77-79

22. Гундорова Р.А., Вериго Е.Н., Катаев М.Г., и др. Методы формирования культи после энуклеации и первичное глазное протезирование: Метод, рекомендации / Моск. НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. М., 1992. - 13 с.

23. Гундорова Р.А., Морозова О.Д., Катаев М.Г. и др. Пластические операции при анофтальме и методика протезирования врожденного микрофтальма и атрофически измененных глаз: Метод, рекомендации / Моск. НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. М., -1984. - 26 с.

24. Давыдов Д.В. Медико-биологические аспекты комплексного использования биоматериалов у пациентов с анофтальмом: Дис. . д-ра мед. наук. М., - 2000. - 269 с.

25. Друянова Ю.С., Гундорова Р.А., Бучин Ю.А. Некоторые вопросы формирования постэнуклеационной культи, удобной для протезирования // Вестн. офтальмологии. 1980. - № 6. -С. 30-32.

26. Ерошевский Т.И., Панфилов Н.И. Интраламеллярная склеропластика новый метод лечения прогрессирующей близорукости // Вестн. офтальмологии. -1971,- № 4. - С.44-47.

27. Зайкова М.В., Лялин А.Н. Пересадка твердой мозговой оболочки плода при прогрессирующей близорукости // Вестн. офтальмологии. -1984,- № 6,- С. 33-34.

28. Зайкова М.В., Панкин В.И. Применение гетерохряща при офтальмологических операциях // Вестн. офтальмологии. -1965. -№ 2.-С. 67-70.

29. Зильберберг И.Г. Глазные протезы из пластмассы // Стоматология. 1945. - № 3. - С. 47.

30. Зильберберг И. Г. Новое в методике изготовления глазных протезов из пластмассы // Труды Казанского стоматол. ин-та : Сб. науч. тр. Казань, 1947. - Т. 1, - С. 191.

31. Кагермазова Н.Х., Ронкина Т.И. К механизму приживления трансплантата при укреплении склеры в эксперименте // Актуальные вопросы современной офтальмохирургии: Сб.научн.тр.- М.,1977. С. 146-147

32. Калачев И. И. Использование пенополистирола для создания объемной культи после энуклеации // Офтальмологический журн. -1969. -№ 8. -С. 598-600).

33. Канюков В.Н., Горбунов А.А., Трубина О.М. Способ пластики конъюнктивы. // Пластическая хирургия придаточного аппарата глаза и орбиты. М., 1996. - С. 75-76.

34. Канюков В.Н., Стадников А.А., Трубина О.М. Аллотрансплантация аортой в офтальмохирургии. М.: Медицина, 2001. - С.148.

35. Катаев М.Г. Возможности коррекции анофтальмического синдрома // Вестн. офтальмологии. 1986. - № 3. - С. 48-51.

36. Катаев М.Г. Лечение больных с отторжением гомохрящевого имплантата при анофтальме // Пластическая хирургия орбиты и глазное протезирование: Сб. науч. тр. М., 1981.-С. 42.

37. Катаев М.Г. Офтальмопластика при особо сложной патологии, ее эффективность и прогноз: Дис. . д-ра. мед. наук. -М., 1998. -208 с.

38. Катаев М.Г., Филатова И.А., Харлампиди М.П. Устройство для измерения подвижности здорового глаза и глазного протеза и способ оценки подвижности здорового глаза и глазного протеза. Патент РФ №99116762/14 A61F2/14 от 10.05.2001.

39. Каширин В.Н. Зуботехническое материаловедение. М.: Медицина, 1967. - 107 с.

40. Китайгородский И.И. Технология стекла. М., 1961. - 85 с.

41. Ковалевский Е.И., Дубовская Л.Я. Котяшева Г.И. и др. Хирургический этап профилактики близорукости у детей // Офталмол. журн.- 1989. № 3. - С. 31-35.

42. Лангер Ц.И. Склеропластика при зияющих ранениях белочной оболочки // Вестн. офтальмологии. 1945. - № 5-6. -С. 46-49.

43. Линник Л.Ф. Способ энуклеации глазного яблока при внутриглазной меланоме. Решение о выдаче патента на изобретение № 20021104507/14(015418) от 04.06.2002.

44. Линник Л.Ф., Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Способ формирования опорно-двигательной культи с имплантацией эластичного вкладыша при энуклеации. // Новое в офтальмологии. 1996. - № 3 - С. 38-39.

45. Люмашева А.А., Вит В.В., Филатов С.В. Биометрические и морфологические изменения на глазах с циркляжом из различных материалов // Офтальмол. журн., -1979. №1. - С. 45-49.

46. Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи при энуклеации с применением комбинированного эластичного вкладыша-имплантата: Автореф. . дис. канд. мед. наук. -М., 1997. 24 с.

47. Лясковик А.Ц., Чеглаков Ю.А. Формирование опорно-двигательной культи с имплантацией эластичного вкладыша // Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. статей. Бишкек, 1996.-С. 230-232.

48. Лясковик А.Ц., Чеглаков Ю.А. Эластичный вкладыш-имплантат для формирования опорно-двигательной культи // Актуальные проблемы офтальмологии: Тез. докл. научно-практ. конф. Ижевск, 1995. - С. 118.

49. Мазуряк А.В. О применении эмбриональной кости для формирования опорно-двигательной культи после энуклеации // Вестн. офтальмологии. 1985. - № 1. - С. 25-27.

50. Макеева Г.А., Ольшевский И.Е. Задняя эвисцероэнуклеация (новая хирургическая техника).// Вестник офтальмологии. 1993. - № 3. - С. 24.

51. Милюдин Е.С. Применение соединительнотканных аллоплантов в пластической офтальмохирургии // Избранные вопросы офтальмохирургии: Сб. научн. тр. Самара, 1992 -С. 59-61.

52. Михельсон Е М. Трупный хрящ как материал для свободной пластики // Хирургия. -1939. № 10. - С. 29-34.

53. Мулдашев Э.Р. Формирование культи после энуклеации гомотрансплантатом подкожной жировой клетчаткой подошвы // Повреждение органа зрения продуктами нефти, химии и другими факторами: Сб. науч. тр. Уфа, 1975. - С. 98-101.

54. Олейник С.Д. Трансплантация мелитированного хряща в склеральное кольцо // Офтальмол. журн. 1985. - № 5. - С. 315-316.

55. Орлов К.Х. К технике пересадки жира при энуклеации // Русский офтальмол. журн. -1931. -Т. 14. С. 177.

56. Павлюшкин Н.М., Сантюрия Г.Г. Практикум по технологии стекла. М., 1957. - 54 с.

57. Пивоваров Н.Н., Приставко Э.Ф., Ширшиков Ю.К. Простой метод хирургической профилактики прогрессирующей близорукости // 1-й Всесоюзн. конф. по вопросам детской офтальмолонии: Тез. докл.- М., 1976.- 4.1. С. 141-146.

58. Плешков В.В., Федотов В.Г. Модифицированный метод эвисцероэнуклеации с применением дермо-жирового имплантата // Пластическая хирургия орбиты и глазное протезирование: Сб. науч. работ. М., 1981. - С. 55-56.

59. Покровский А.И. Несколько замечаний о пересадке тканей в тенонову капсулу после энуклеации // Вестн. офтальмологии. -1944. -№ 2. С. 6-7.

60. Преображенский В.Е. Удаление глазного яблока с пересадкой жира и глазных мышц // Русский врач. 1916. - № 28.-С. 660-661.

61. Пучковская Н.А., Сенякина А.С., Меликов Г.Г., Бушуева Н.Н. Эффективность хирургического леченияпрогрессирующей миопии у детей и подростков // Офтальмол. журн. 1984. - № 8. - С. 449-453.

62. Савельев С. В. К технике энуклеации глаза // Сб. тр., поев. 40-летию врачебно-научной деятельности проф. К.Х. Орлова, -Ростов-на Дону, 1938. -С 81-83

63. Свердлов Д.Г. Новый метод образования культи после энуклеации путем пересадки в тенонову капсулу трупного хряща // Вестн. офтальмологии. 1941. - Т. 19. - Вып. 5-6. - С. 46-50.

64. Свердлов Д.Г. К технике энуклеации и улучшения косметического эффекта после нее // Вестн. офтальмологии. -1943.-№ 4.-С. 23-24.

65. Свердлов Д.Г. Новый способ формирования культи после энуклеации. М., 1947. - 16 с.

66. Свердлов Д.Г. Применение пластмассы в глазной практике. М.: Медгиз, 1959. -24 с.

67. Свирин А.В. Диагностика и лечение прогрессирующей близорукости: Дисс. д-ра мед.наук. М., 1991. -200 с.

68. Сомов Е.Е. Склеропластика. Санкт-Петербург, 1995 -144 с.

69. Стародубцева Е.И., Степанюк Е.Т. Реакция тканей орбиты на различные аллопластические имплантаты //Офтальмол. журн. -1966. № 4. -с. 288-291.

70. Тахчиди Х.П., Шляхтов М.И. Способ формирования опорно-двигательной культи с последующей косметической коррекцией окрашенной мягкой контактной линзой // ЕвроАзиатская конф. по офтальмохирургии, 2-я: Сб. науч. тр. -Екатеринбург, 2001. С. 273-274.

71. Федоров С.Н., Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц., Кожухов А.А. Хирургические вмешательства на глазах, утративших зрительные функции: Метод, рекомендации / ГУ МНТК «Микрохирургия глаза». М., 1999. -18 с.

72. Филатов В.П. Энуклеация. Руководство по глазной хирургии. М., 1933. -С. 270-283.

73. Филатов Л. Н. Применение тефлонового вкладыша и гомосклеры в качестве имплантатов для создания опорной культи после эвисцерации глазного яблока // Пластическая хирургия орбиты и глазное протезирование: Сб. науч. работ. -М., 1981. -С. 63-65.

74. Филатова И.А. Комплексная система хирургической реабилитации пациентов с анофтальмом: Дис. . д-ра мед. наук,- М., -2001.-347 с.

75. Филатова И.А. Применение углеродных имплантатов в пластической офтальмохирургии: Дис. . канд. мед. наук. М., 1994.-147 с.

76. Харлампиди М.П. Разработка оптимальных способов энуклеации для улучшения косметических показателей глазного протезирования: Дис. . канд. мед. наук. -М., 2002. -194 с.

77. Цветков В.Л., Цветков Н.В. Модификация формирования культи при энуклеации глаза // Глазное протезирование ипластическая хирургия в области орбиты: Сб. научн. тр. М., -1987. - С. 54-56.

78. Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Комбинированный эластичный эксплантовкладыш для формирования опорно-двигательной культи при энуклеации // Новые технологии микрохирургии глаза: Материалы Научно-практ. конф. офтальмологов, 5-я: Оренбург, 1996. - С. 91-92.

79. Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи при энуклеации с имплантацией эластичного силиконового вкладыша // актуальные проблемы офтальмологии: Тез. докл. Научно-практ. конф. Киров, 1996: - С.187-188.

80. Чеглаков Ю.А., Давыдов Д.В., Саад В. Новый эластичный вкладыш-имплантат для формирования опорно-двигательной культи при энуклеации // Вопросы офтальмогеронтологии: Тез. докл. 1-й Всерос. конф. по офтальмогеронтологии. Самара, 1994.-С. 72-73.

81. Чеглаков Ю.А., Давыдов Д.В., Шунин А.Ю. Формирование опорно-двигательной культи с применением эластичных имплантатов // Избранные вопросы офтальмохирургии: Тез. Поволжской конф. офтальмологов. Самара, 1992. - С. 88-89.

82. Чеглаков Ю.А., Давыдов Д.В., Шунин А.Ю. и др. Хирургические вмешательства на глазах, утратившихзрительные функции: Метод, рекомендации / ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» М., - 1992. - 24 с.

83. Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи при энуклеации с имплантацией силиконового вкладыша // Новые технологии микрохирургии глаза: Научно-практ. конф., 4-я: Материалы, Оренбург; 1995. -С. 97-98.

84. Чеглаков Ю.А.; Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи с имплантацией эластичного эксплантовкладыша // Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. науч. тр. Уфа, 1996. - С. 405-408.

85. Чеканов Ю.Н. Аутопластический метод формирования энуклеационной культи // Вестн. офтальмологии. 1977. - № 1. -с. 24-26.

86. Шиф Л.В. Глазное протезирование. М.: Медицина, -1981. -135 С.

87. Шиф Л.В., Ковалевский Е.И., Друянова Ю.С. Имплантат для формирования культи после энуклеации.// Вестн. офтальмологии. — 1976. № 1. - С. 61.

88. Шкромида М.И., Мосяк М.А., Сенюк И.М. Новое в технике формирования постэнуклеационной культи // Боевые повреждения органа зрения: Сб. науч. тр. С.-Пб., 1993. - С. 171.

89. Шляхтов М.И., Тахчиди Х.П. Способ задней эвисцероэнуклеации с сохранением переднего отрезка фиброзной капсулы глаза // Евро-азиатская конференция по офтальмохирургии, 2-я: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001. - С. 281-282.

90. Щибаев А.В. Оперативное и консервативное лечение недостаточности конъюнктивального мешка и методика измерения его полости в целях протезирования: Дис. . д-ра. мед. наук. М. -Л., 1949. - 232 с.

91. Adenis J.P., Bertin P., Lasudry J.G. Treatment of the postenucleation socket syndrome with a new hydroxyapatite tricalcium phosphate ceramic implant // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. 1999. - Vol. 15. - No. 4. - P. 277-283.

92. Allen L. Fitting the prosthesis: a challenge // Trans. Am. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol. 1970. - Vol. 74. - No 6. -P. 1318-1320.

93. Allen L., Webster H.E. Modified impression method of artificial eye fitting // Am. J. Ophthalmol. 1969. - Vol. 67. - No. 2. -P. 189-218.

94. Alton H.R. Posttraumatic orbits with lid deformities. Prostehetics correction // International ophthalmology clinics -1970. Vol. 10. - No. 4. - P. 869.

95. Anderson R.L., Yen M.T., Lucci L.M., Caaruso R.T. The Quasi-integrated porous polyethylene orbital implant// Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surg., 2002. - Vol. 18. -No. 1. P.50-55.

96. Ashworth J.L., Rhatigan M., Sampath R., Brammar R., Sunderland S., Leatherbarrow B. The hydroxyapatite orbital implant: a prospective study // Eye. 1996. - Vol. 10. - P. 29-37.

97. Berens C., Rosa F.A. Evisceration with plastic intrascleral implants // Am J Ophthalmol. 1953. - Vol. 36. - No. 3. -P. 356360

98. Bonavolonta G., Tranfa F., Salicone A., Strianese D. Orbital dermis-fat graft using periumbilical tissue // Plast. Reconstr. Surg. 2000. - Vol. 105. - No. 1. - P. 23-26.

99. Bosniak S.L., Nesi F., Smith B.C., Schechter В., Cote R.A. Comparison of motility: autogenous dermis-fat vs synthetic spherical implants // Ophthalmic Surg. 1989. - Vol. 20. - No. 12. -P. 889-891.

100. Brady F.B. A singular view: The art of seeing with one eye. New Jersey: Medical Economics, 1972.

101. Brito Edias R., Rezende J.R., Carvalho J.C. Light-weight ocular prosthesis // Braz. Dent. J. 1994. - Vol. 5. - No. 2. - P. 105-108.

102. Clayton A.B., Chirila T.V., Lou X. Hydrophilic sponges based on 2-hydroxyethyl methacrylate. Effect of crosslinking agent reactivity on mechanical properties // Polym. Int.- 1997. Vol. 44. -No. 2.-P. 201-207.

103. Coats D.K., Paysse E.A., Chu Y., Du L.T. Obtaining maximal optic nerve length during enucleation procedures // Arch Ophthalmol.-2000.-Vol. 118.-No. 1.-P. 70-73.

104. Conn H. Optic nerve clipping for hemostasis during enucleation // Ophthalmic Surg. 1981. - Vol. 12. - No. 5. - P. 352-354.

105. Custer P.L. Matching set of enucleation retractor and scissors // Ophthalmic Surg. Lasers. 1999. - No. 30 - Vol. 5. - P. 408-409.

106. Custer P.L., Trinkaus K.M. Volumetric determination of enucleation implant size // Am. J. Ophthalmol. 1999. - Vol. 128. 489-494.

107. Custer P.L., Trinkaus K.M., Fornoff J. Comparative motility of hydroxyapatite and alloplastic enucleation implants // Ophthalmology. 1999. - Vol. 106. - No. 3. - P. 513-516.

108. Danz W. Sr. Ancient and contemporary history of artificial eyes // Adv. Ophthalmic Plast. Reconstr. Surg. 1990. - Vol. 8. -No. 1. - P. 10.

109. Dresner S.C., Karesh J.W. Primary implant placement with evisceration in patients with endophthalmitis // Ophthalmology. -2000.-Vol. 107.-No. 9.-P. 1661-1664.

110. Fett D.R., Scott R., Putterman A.M. Evaluation of lubricants for the prosthetic eye wearer // Ophthalmol. Plast. Reconstr. Surg. 1986. - Vol. 2. - No. 1. - P. 29-31.

111. Fisher A.A. Allergic sensitisation of the skin and oral mucosa to acrylic denture materials // The J. Am. Medical Assotiation. -1954. Vol. 159. - No. 3. - P. 238.

112. Goldfarb H.J., Turz A.Y., A detergent lubricant solution for artificial eyes // Am. J. of Ophthalmol. - 1966. - Vol. 61. - No. 6. -P. 1502-1505.

113. Gubernia C., Hornblass A., Meltzer M.A., Soarez V., Smith B. Autogenous dermis-fat orbital implantion // Arch. Ophthalmol. -1983.-Vol. 101.-No. 10.-P. 1586-1590.

114. Hamilton H.E., Christianson M.D., Williams J.P., Thomas R.A. Evaluation of vascularization of coralline hydroxy apatite ocular implants by magnetic resonance imaging // Clin Imaging. -1992. Vol. 16. - No. 4. - P. 243-246.

115. Hansen A.B., Petersen C., Heegaard S., Prause J.U. Review of 1028 bulbar eviscerations and enucleations. Changes in aetiology and frequency over a 20-year period // Acta Ophthalmol. Scand. 1999. - Vol. 77. - No. 3. - P. 331-335.

116. Helms H.A., Zeiger H.E. Jr., Callahan A. Complications following enucleation and implantation of multiple glass spheres in the orbit // Ophthalmol. Plast. Reconstr. Surg. 1987. - Vol. 3. -No. 2. - P. 87-89.

117. Hicks C.R., Clayton A.B., Vijayasekaran S., Chirila T.V., Constable I.J. Development of a PHEMA orbital implant allowing direct muscle attachment and tissue ingrowth // Ophthalm. Plast. Reconstr. Surg.,- 1999. Vol. 15. - No. 5. - P. 326-332

118. Hiiranen J.V. The plastic ocular prosthesis // U.S. naval medical bulletin. 1947. - Vol. 4. - No. 1. - P. 5.

119. Hintschich С., Raithel E., Craig G.T., et al. Glass-ionomer cement: evaluation as an orbital implant // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 1999. - Vol. 237. - No. 2. - P. 169-174.

120. Hughes W.L. Evisceration // Arch. Ophthalmol. 1960. - Vol. 63. - P. 36-40.

121. Jahrling E.R. Fitting the MEDPOR® Motility Coupling Post (MCP) // J. Ophthalmic Prosthetics. -1997. Vol. 2. No. 1. -P. 47 -53.

122. Jahrling R.C. Essentials in fitting ocular prostheses for complex congenital and acquired anomalies // J. Am. Optom. Assoc. 1998. - Vol. 69. - No. 6. - P. 357-75.

123. Jordan D.R., Anderson R.L. The universal implant for evisceration surgery // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. 1997 -Vol. 13. - No. 1. - P. 1-7.

124. Jordan D.R., Chan S., Mawn L. Complications associated with pegging hydroxyapatite orbital implants // Ophthalmology. -1999.-Vol. 106.-No. 3. -P.505-512.

125. Jordan D.R., Ells A., Brownstein S., et al. Vicryl-mesh wrap for the implantation of hydroxyapatite orbital implants: an animal model // Can. J. Ophthalmol. 1995. - Vol. 30. - No. 5. - P. 241246.

126. Jordan D.R., Hwang I., Brownstein S., Munro S.M., Grahovac S.Z., Raymond F., Gilberg S.M., Allen L.H. The Molteno M-Sphere // Ophthalm. Plast. Reconstr. Surg. 2000. - Vol. 16. -No. 5. - P. 356-362.

127. Karesh J.W., Dresner S.C. High-density porous polyethylene (Medpor) as a successful anophthalmic socket implant // Ophthalmology. 1994. - Vol. 101. - No. 10. - P. 1688-1695.

128. Kelly J.J. Ophthalmic prosthesic fitting //Internat. Ophthalm. Clinics. 1976. - Vol. 10. - No. 4. - P. 735.

129. Kolberg G. The biomatrix hydroxyapatite ocular implant // J. A. Soc. Ocularist. -1991. Vol. 22. - No. 8. - P. 10.

130. Lee S.Y., Jang J.W., Lew H. Complications in motility PEG placement for hydroxyapatite orbital implant in anophthalmic socket // Jpn. J. Ophthalmol. -2002. Vol. 46. - No. 1. - P. 103107.

131. LeGrand J.A. Jr., Hughes M.O. Empirical impression technique for artificial eye fitting // Adv. Ophthalmic. Plast. Reconstr. Surg. 1990. - Vol. 8. - P. 118 -125.

132. Lewis J.M. Augmentation blepharoplasty // Ann. Plast. Surg. 1988. - Vol. 21. - No. 5. - P. 434-438.

133. Luce C.M. A short history of enucleation // Int Ophthalmol Clin. 1970. - Vol. 10. - No. 4. - P. 681-678.

134. Massry G.G., Holds J.B. Frontal periosteum as an exposed orbital implant cover // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. 1999, -Vol. 15. - No. 2. - P. 79-82.

135. Menzel C., Grunwald F., Busin M., Monks Т., Hotze A.L., Schomburg A., Pavics L., Biersack H.J. Vascularisation of ocular coralline hydroxyapatite implants // Eur. J. Nucl. Med. 1994. -Vol. 21.-No. 12.-P. 1343-1345.

136. Mishima К., Matsunaga N., Amemiya T. Methylmethacrylate implants: a scanning electron microscopic study // Ann. Plast. Surg. -1991. Vol. 26. - No. 6. -P. 561-563.

137. Mitchell K.T., Hollsten D.A., White W.L., O'Hara M.A. The autogenous dermis-fat orbital implant in children // J. AAPOS. -2001. Vol. 5. - No. 6. - P. 367-369.

138. Molteno A.C., Elder M.J. Bone implants after enucleation // Aust. N. Z. J. Ophthalmol. 1991. - Vol. 19. - No. 2. - P. 129-136.

139. Mules P.H. Evisceration of the globe, with artificial vitreous // Ophthalmol. Soc. UK. 1885. - No. 5. - P. 200-206.

140. Muller-Jensen K., Gabel V.P. Experiences with scleral adhesives in the surgical treatment of retinal detachment // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 1971. - Vol. 159. - No. 5. - P. 597-601.

141. Murray T.G., Cicciarelli N.L., Croft B.H., Garonzik S., Voigt M., Hernandez E. Design of a magnetically integrated microporous implant // Arch. Ophthalmol. 2000. - Vol. 118. - No. 9. - P. 12591262.

142. Nordstrom M.R., Wang T.D., Neel H.B. 3rd Dura mater for soft-tissue augmentation. Evaluation in a rabbit model // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 1993. -Vol. 119. -No. 2. -P. 208214.

143. Nunery W.R, Hetzler K.J. Ophthalmology Improved prosthetic motility following enucleation // Arch. Ophthalmol. -1983. Vol. 90- No. 9. - P. 1110-1115.

144. Ow R.K., Amrith S. Ocular prosthetics: use of a tissue conditioner material to modify a stock ocular prosthesis // J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol. 78. - No. 2. - P. 218-222.

145. Putterman A.M. Management of orbital floor blowout fractures //Adv Ophthalmic Plast. Reconstr. Surg. 1987. - No. 6. -P. 281-285.

146. Sellers F.J. Acrylic ocular prosthesis // J. Royal Army Medical Corps. 1947. - Vol. 89. - No. 3. - P. 91.

147. Shields C.L., Shields J.A., De Potter P., Singh A.D. Problems with the hydroxyapatite orbital implant: experience with 250 consecutive cases // Br. J. Ophthalmol. 1994. - Vol. 78. - No. 9. -P. 702-706.

148. Snyder A.A., Thompson F.B. A simplified technique for surgical treatment of degenerative myopia // Am. J. Ophthalmol. -1972. Vol. 74. - No. 2. - P. 273-277.

149. Spaeth P.G., Heyman L.S., Leghand J. Contact lenses with ptosis crutch // Trans. Aust. Coll. Ophthalmol. 1970. - No. 2. - P. 42-47.

150. Spires R. Enucleation and the hydroxyapatite orbital implant // J. Ophthalmic Nurs. Technol. 1991. - Vol. 10. - No. 5. - P. 204206.

151. Stephen B.E. The glass spherical hollow orbital implant: a prospective study // Ceylon Med. J. -1999. Vol. 44. - No. 2. - P. 74-80.

152. Stephenson C.M. Related articles, evisceration of the eye with expansion sclerotomies // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. -1987. No. 3. - Vol. 4. - P. 249-251.

153. Stone W. Complication of evisceration and enucleation. Management of complication in eye surgery. Philadelphia-London, 1957.-278 p.

154. Thiel R. Polyviolplomben zur plastischen Stumpfbildung nach Enucleatic bulbi // Klin. Monatsbl. Augenheilkund. 1939. - No. 103.-P. 530