Формирование общественного идеала в социально-историческом развитии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Омарова, Загидат Умаргаджиевна

• Омарова, Загидат Умаргаджиевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Омарова, Загидат Умаргаджиевна

Введение.

Глава!. Генезис общественного идеала в развитии европейского общества.

1.1. Зарождение идеала в античном обществе.

1.2. Формирование общественного идеала в христианском обществе.

1.3. Общественный идеал в эпоху Возрождения и Нового времени.

1.4. Общественный идеал в современной Европе.

Глава II. Формирование отечественного общественного идеала.

2.1. Генезис общественного идеала в России.

2.2. Специфика формирования представлений об общественном идеале в Дагестане.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование общественного идеала в социально-историческом развитии»

Соизмерение общественных идеалов с тенденциями развития социального устройства в обществе представляется одной из ключевых проблем в понимании прошлого и будущего общества. Это обусловлено необходимостью устойчивого социально-исторического развития, приоритетом оптимальной политики и стратегии развития общества в направлении упорядочивания общественного устройства.

Преобразования, направленные на совершенствование общественного устройства, являются гарантом снятия многих проблем и противоречий и верным ориентиром на пути качественного улучшения жизни. В настоящее время для общества характерен переход к более широкому признанию общечеловеческих интересов, утверждению нового статуса личности, пониманию необходимости продвижения на пути к такому общественно-экономическому устройству, которое будет учитывать потребности и интересы всех граждан.

Общественный идеал в современности характеризуется как атрибутивное состояние массового сознания, в котором в скрытой или явной форме заключается отношение людей к событиям, фактам социальной действительности, к деятельности различных людей, групп, партий. И если рассматривать общественный идеал в контексте взаимоотношений с социальными институтами или отдельными лицами, их представляющими, то он в обществе выступает в экспрессивной (в узком смысле - контрольной), консультативной (ориентацион-ной) и директивной (распорядительной) функциях. Это означает, что рассмат ривая содержательную характеристику понятия общественного идеала, можно 1 занять определенную позицию, давать советы, выносить рекомендации и решения (предписания) по тем или иным социальным проблемам. В зависимости от содержания суждения общественный идеал может конструироваться в различных проективных формах и соответственно выступать в оценочной, аналитической, конструктивной и регулятивной функциях.

Общественный идеал формируется посредством заимствования из различных мировоззренческих систем наиболее значимых идей, положений, смыслов, касающихся исторических фактов, событий и представляющих общественный интерес, отличающихся актуальностью, которые воспринимаются общественностью и понимаются ею.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа опыта социально-политического, общественно-экономического, культурного развития региона в контексте развития мировой цивилизации, что мо~ жет способствовать формированию представлений об идеальном общественном устройстве, с учетом региональных рсобенностей и опытом предыдущих эпох.

Степень научной разработанности проблемы. При анализе природы, сущности категории «общественный идеал», осмыслении путей его формирования необходимо обратиться к понятиям «идеал», «социум», «общество». Эти понятия нашли разработку в трудах философов прошлого (Платон, Аристотель, Г. Гегель, Ф. Бэкон, К. Мангейм, Г. Эйкен и др.), русских ученых (Н. Бердяев, В. Волгин, Л. Гумилев, В. Давидович и др.).1

Общественный идеал как социально-философское понятие в отечественной и зарубежной литературе раскрывается далеко неоднозначно, и находится в зависимости от разных теоретических моделей общества. К вопросу о социальном идеале в разное время обращались как зарубежные философы: А. Бергсон М. Вебер, Н. Гартман, Г. Гегель, И. Кант, О. Конт, К. Маркс, Ж.Ж. Руссо, Г. Спенсер, К. Ясперс; так и отечественные: Н. Бердяев, Э. Ильенков, И. Ильин, М. Калашников, В. Ленин, К. Леонтьев, П.И. Новгородцев, В. Соловьев, П. Сорокин. На протяжении столетий между философами шли споры относительно сущности идеала и принципов его формирования. При этом многие общественные деятели, философы, социологи, политики стремились не только выявить пути формирования идеала, но и открыть способы его практической реализал ции. ,

Философов всех эпох, от античности до наших дней, так или иначе волновал вопрос об идеальном устройстве общества, вытекающем из представлений о его справедливости и мудрости. Они возникают в связи с функционированием двух социально-исторических механизмов, попирающих справедливость в обществе: во-первых, с появлением частной собственности, реализующей имущественное неравенство, и во-вторых, с усилением эксплуатации как способа лишения свободы выбора. Но идеальное государство античности, нарисованное Платоном, Аристотелем, Сенекой и др., зависит от общественно-экономических условий рабства, оно направлено не на социально-экономическое переустройство, т. е. отмену механизмов неравенства и эксплуатации, а на воображаемый идеал «золотого века», на четкое разграничение обязанностей в государстве и жестко детерминированное подчинение личности государству.2

Последующее развитие человечества и философской мысли дает все более разнообразные источники, ориентиры и направления в формулировках социального идеала. Эпоха Средневековья рисует еще большее расслоение общества, на фоне которого представления об идеальном общественном бытии складывались, прежде всего, как представления о «Царстве божьем». Именно в эпоху раннехристианского Средневековья возникает такой идеал, который многими исследователями рассматривается как подобие коммунистического идеала.

1 См.: Платон. Соч. - М., 1968; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. - М., 1914, Бэкон Ф. Соч. - М., 1978; Мангейм К. Идеология и утопия. - М., 1991; Эйкен Г. История и система средневекового мировоззрения. - СПб, 1997.

См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. - М., 1963; Ма-ковельский А.О. Софисты. - Баку, 1941; Новгородцев П.И. Политические идеалы нового и древнего мира. - М., 1919; Лурье С.Я. История античной общественной мысли. Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире. - М.; Л., 1929; Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства. - Л., 1984; Нерсесянц B.C. Политически" учения Древней Греции. - М., 1979; Асмус В.Ф. Античная философия. - М., 1979; Цицерон. Диалоги о государстве и законах. - М., 1966; Утченко СЛ. Цицерон и его эпоха. - М., 1986; Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. - М., 1966.

3 См. об этом: Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. - М., 1954; он же. Возникновение христианства. - М.,1923* Герье В.И. Средневековое мировоззрение, его возникновение и идеал // Вестн. Европы. 1891. №1-4; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972; Донини А. У истоков христианства.

Общественный идеал в эпоху Возрождения, во-первых, преодолевает противоречивость «Царства божьего» «Царству земному», во-вторых, в зародыше содержит компоненты классического идеала Просвещения: формальное равенство перед законом, освещение частной собственности, буржуазный подход к государству и т. д. Появляется два типа общественного устройства: ран-небуржуазный идеал и идеал гражданского гуманизма. Действительным выражением тенденции развития прогрессивных капиталистических отношений явилось «Царство разума», увиденное через призму интересов буржуазии 1 и получившее философское воплощение в системе рационализма.

Эволюция представлений об общественном идеале в России заметно отличается от этого процесса в Западной Европе. Абсолютизм в России распространялся на все без исключения сферы общественной жизни, отсюда в целом и иррациональная специфика эволюции субъекта общественного идеала в России. Российская специфика проявилась в том, что в становлении идеала частного преуспевания в России никогда не было этапа бурного индивидуализма. Становление общественного идеала происходило сначала в рамках мифологических образов, а затем и в рамках мировоззрения «перезревшего» экономически и политически господствующего класса, а не оппозиционных ему прогрессивных социальных слоев. Хотелось бы отметить, что данная работа не является историко-философской, и перед ней не стоит задача систематического анализа представлений о должном обществе у всех мыслителей, вошедших в историю общественной мысли России. Творчество ряда из них (С.Н. Булгакова, 4

М., 1979; Елизарова М.М. Община терапевтов. - М., 1972; Краснов A.B. Критика христианской концепции исторического процесса. - М., 1966; Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. - М., 1961; Эй-кен Г. История и система средневекового мировоззрения. - СПб., 1977. 1 См.: Амелина Е.М. Понятие общественного идеала и его структура // Диалектика социального познания. - М., 1979; Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. - М., 1982; Брожик В. Марксистская теория оценки. - М., 1982; Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков. - М., 1918; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общетсва. - М., 1986;

Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, C.J1. Франка) в последние годы стало объектом серьезных научных исследований. Предметом анализа в данной работе являются те элементы формирования идеалов общественного устройства, которые по прошествии времени оказали влияние на развитие массового сознания современной России.1

В последнее десятилетие были защищены диссертации, разрабатывающие определенные аспекты проблематики формирования и функционирования 1 общественного идеала, в которых были сделаны успешные попытки раскрыть природу, сущность и функции категории «общественный идеал», выявить его связи с другими категориями общественного сознания.2

Общественный идеал как отдельная философская категория практически не рассматривалась просветителями в Дагестане, хотя исследователи, несомненно, обращались к социальной организации дагестанского общества. Рабо

Инглегард Рональд. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на«3ападе. - М., 1999.

1 См.: Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества.- М., 1989; Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. - М., 1991; Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: Глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999. №5; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996, Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии // Вопросы философии. 1963. №2; Козлова H.H. Социализм и сознание масс. - М., 1989; Лосский Н.О. Характер русского народа. - М., 1990; Печенев В.А. Социалистический идеал и реальный социализм. - М., 1984.

2 Биланова М.Ю. Проблема идеала как общественной ценности и ее отражение в русской философии. - М., 2001; Савокин В.И. Религиозный аспект социального идеала. - М., 2000; Туманов C.B. Генезис и функционирование общественного идеала в массовом сознании и массовом поведении. - М., 2000; Селеверстов P.E. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии. - М., 2000; Савина JI.B. Методологические аспекты социально-философского анализа проблемы общественного идеала. - М., 2000; Карташов A.B. Социальный идеал в системе духовных факторов развития общества. - М., 2000; Шестакова И.С. Социальная утопия как превращенная форма общественного идеала. - М., 1996; Константинова JI.B. Место и роль общественного идеала в системе социальной детерминации. - М., 1994; Ивонин Ю.П. Проблемы социального идеала в русской философии конца XIX - первой трети XX века. - УГУ, 1998. ты А.Г. Агаева, М.А. Абдуллаева, 1VJ.A. Агларова, Г.Г. Гамзатова, А.К. Алиева1 и др. содержат серьезный анализ социально-политического и экономического уклада жизни горцев. Эти работы оказали существенную помощь в данном исследовании.

В последние годы в связи с социально-экономическими, политическими, духовными преобразованиями в жизни народов Дагестана возникла потребность в осмыслении существующих проблем в формировании и развитии идеального общества. Отсутствие специальных исследований социального идеала в истории отечественной философской мысли не давало возможности выработать оптимальную для данного региона социальную организацию общества с учетом опыта и анализом достоинств и недостатков прошлого в мировой практике.

Нынешние условия требуют объективной оценки истории народов республики, достижений и негативных явлений в общественно-политическом и национальном развитии. Необходимо глубоко изучить влияние социально-экономических отношений, новых социальных институтов и политических структур на формирование общественного идеала в Дагестане.

Таким образом, необходимость изучения процессов развития социальных отношений, потребность в ответах на стоящие в нынешнее время вопросы и не

1 Абдуллаев М.А. Мыслители Дагестана XIX - нач. XX вв. - Махачкала, 1963; он же. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XX в. - М. 1981; Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в 17- нач.19в. - М., 1988; Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. - Махачкала, 1965; Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. - Махачкала, 1968; Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. - М.,1996; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М 1965; Дагестан: этнополитический портрет: Очерки. Документы. Хроника. Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. - М., 1993; Ибрагимов М-Р.А. Народы Дагестана в ХХв.(этно-демографические проблемы) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. -М., 1991; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 10. - Одесса, 1882; Котович В.Г. Каменный век Дагестана. - Махачкала, 1964; Магомедов P.M. История народов Дагестана: с древнейших времен до конца XIX века. - Махачкала, 1968. достаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, его логику, структуру.

Объектом диссертационного исследования является общественный идеал как духовная сущность в развитии общества и особая экзистенция творческого потенциала в сознании общества.

Предметом исследования являются формы и способы реализации общественного идеала в историческом развитии общества, его функционирование в современных условиях, а также сущность и специфика проявления идеальных структур в разных сферах жизни общества.

Цель исследования:

1) обозначить социальную сущность, структуру и функции идеала с учетом исторических, экономических, политических преобразований в обществе,

2) выявить и проанализировать особенности формирования и специфику функционирования общественного идеала как категории социальной философии, влияние его на прогрессивное развитие общественного устройства,

3) определить меры, направленные на оздоровление общественного устройства, как фактора стабилизации духовно-нравственных отношений в таком полиэтническом регионе, каким является Дагестан, соизмеряя духовные потенции с практическими возможностями.

Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ развития категории «идеал» в философской и социально-политической литературе, осмыслив отечественную, зарубежную теоретико-методологическую базу исследования категории общественного идеала уточнить семантические границы понятия общественного идеала в связи с его широкой трактовкой в научной и публицистической литературе;

- выяснить место общественного идеала в системе социально-философских категорий, выявить его функции, показать сущность, структуру, этапы становления, специфику формирования в условиях РД;

- определить значение общественного идеала в процессе формирования общества, осмыслить обратное воздействие социальных реформ на общественный идеал, выявить специфику социального идеала в условиях полиэтнической среды;

- уточнить роль научной интеллигенции в процессах разработки и реализации социальных идеалов для всестороннего становления общественного идеала в условиях социальных преобразований;

- раскрыть роль социального идеала в формировании общества нового типа на переходном этапе;

- выявить движущие силы, источники и механизм формирования общественного идеала, показать пути и формы преодоления противоречий в представлениях об идеальном общественном устройстве.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили принципы и подходы, сформулированные отечественной философской наукой. Диссертация выполнена на основе принципов научности, системности, единства исторического и логического, использованы методы сравнительного анализа, диалектический и структурно-функциональный.

Теоретическую основу диссертации составили труды и публикации известных философов, социологов, психологов прошлого и настоящего, в которых проанализированы проблемы влияния общественного развития на формирование общественного идеала.

В диссертации учтены положения, высказанные на научно-практических конференциях последних лет, публицистические материалы, анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы становления.

Эмпирическую основу исследЪвания составляют публикации отечественных и зарубежных ученых. Автором проведен анализ республиканской прессы на предмет выяснения предпочтений духовно-нравственных установок современной молодежи, а также опрос 1000 студентов вузов республики, использованы статистические сборники, справочники, содержащие информацию о формировании духовных ориентаций, представлений о перспективах развития социальных отношений.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Предложен методологический подход к содержательному разграничению понятий «идеал», «общественный идеал», «идеальное общество» и «идеал совершенного общества».

2. Проанализированы условия и факторы становления и развития представлений об идеальном общественном устройстве, прослеживается их осмысление в философской и социально-политической мысли народов Дагестана в контексте развития мировой философской мысли.

3. Осуществлен социально-философский анализ идей и настроений об идеальном общественном устройстве в фольклоре и художественном творчестве народов России.

4. Получены новые конкретно-социологические результаты изучения процессов формирования представлений об идеальном обществе в массовом сознании различных категорий населения Республики Дагестан. Отмечена растущая тенденция превалирования интереса к религиозному идеалу общественного устройства.

5. Сформулирована и теоретически обоснована идея о том, что в постсоветский период в общественном сознании дагестанцев соперничают три идеала социального устройства - исламский, коммунистический и либерально-демократический.

6. Исследованы этнические стереотипы об идеальном общественном уст ройстве, раскрыта роль интеллигенции, общественно-политических движений в формировании представлений об идеальном государстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной социально-философской и специальной научной литературе существуют различные интерпретации понятий «общественный идеал», «идеал совершенного общества», что предполагает необходимость «рабочего» определения этих понятий в качестве методологического конструкта диссертационного исследования. Понятия «общественный идеал» и «идеал совершенного общества» имеют существенное различие. Поэтому четкое разграничение их содержания - важнейшая методологическая задача социально-философского 9 познания.

2. Общественный идеал - это духовно конструированная система взглядов и представлений о наиболее совершенном общественном строе, соответствующих социальным, экономическим, политическим интересам определенных 1 социальных групп и являющихся конечной целью их стремлений и деятельности. Идеал совершенного общества - это духовно сформировавшийся законченный, цельный образ такого общественного устройства, в котором нет существенных противоречий между социальными, национальными, расовыми и т.п. принадлежностями членов этого общества и люди могут заниматься свободным творческим трудом.

3. Любой общественный идеал возникает в народе как мысленная универсальная абстракция, но духовно-нравственным ориентиром народа он становится лишь после того, как этот идеал соизмеряется с общественными идеалами л других народов.

4. Существующий социальный строй во всем его многообразии оказывае~ непосредственное воздействие на становление представлений об общественных идеалах и их утверждении в системе социально-философских категорий.

5. В условиях современного общества представления об общественном идеале не только выступают составляющей культурно-исторического наследия народа, но и оказываются активной социальной силой, способной влиять на функционирование социального целого.

6. Прогрессивные социальные идеи воздействуют на процесс формирова1 ния общественных идеалов в условиях конкретной полиэтнической среды с учетом богатого исторического опыта народа, чем обуславливаются особенно сти представлений об общественном идеале в современном Дагестане.

7. Борьба за влияние на общественное сознание дагестанцев, которая происходит между коммунистической, исламской и либеральной идеологиями и соответствующими им общественными идеалами, оказывает существенное влияние на современное состояние и на перспективы развития дагестанского общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:

- при изучении проблем формирования общественного устройства в республике;

- в деятельности общественно-политических движений и объединений, структур государственной власти с учетом необходимости обновления государст венной политики и определения перспектив социальной организации общества, использования исторического опыта организации жизни данного народа.

Содержащийся в работе теоретический материал может быть использован социальными работниками, педагогами, воспитателями и другими исследователями, занимающимися смежной проблематикой. Исследование может иметь и прикладное значение при подготовке работников органов государственной власти и управления. ,«

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Дагестанского государственного университета.

Отдельные положения диссертации изложены на региональной конференции «Этноконфессиональные отношения как фактор общественной жизни народов Северного Кавказа», Махачкала, 2002, Северо-Кавказской научно-практической конференции «Взаимодействие государства и религиозных объединений: современное состояние и перспективы», Махачкала, 2003. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Омарова, Загидат Умаргаджиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем формирования и развития идеального общественного устройства, анализ многовекового опыта социального обустройства, определение настоящего состояния и прогнозирование перспектив идеального будущего, к которому устремлены все народы, основано на подробной разработке смысла и содержания категории общественного идеала. Именно идеалы, являясь конечными, наиболее полно выраженными целями общественных устремлений, одновременно выступают начальными смыслообразующими и ак сиологическими элементами человеческой деятельности.

В диссертации социальный идеал раскрывается как ориентир гуманистического и справедливого развития общества. Для этого проведен подробный анализ самого понятия «идеал», его определения. Выявленные особенности общественного идеала позволяют выделить две основные позиции, имеющиеся в настоящее время. Понятие идеала как мыслительного образа, связанного с отражением определенной социальной цели в понятиях и оценочных суждениях выводят сторонники рационалистического направления. Сторонники данного направления рассматривают идеалов парадигме цели и средства его достиже ния. У других же идеал представляется как воображаемая картина желаемого, модель должного, образ мечтаемого, как трансцендентное по отношению к этому миру образование. Определяющим качеством идеала многие считают его аксиологическую направленность, способность быть высшей ценностью и оценкой. С позиции данного подхода идеалы только потому и становятся предельными целями, поскольку являются высшими оценочными образованьями.

Исходя из положений данных подходов, в диссертации рассматривается категория социального идеала в истории философии. На основе анализа данных подходов делается вывод о том, что.|Идеалы выступают как цели и ценности социальных стремлений, которые определяют существование, функционирование и развитие общественных систем. Идеалы позволяют целостным и непротиворечивым образом интегрировать личность в общество.

Следуя логике раскрытия темы, категория социального идеала рассматривается в хронологии развития философской мысли.

Проведя анализ исторических типов представления об общественном идеале можно сделать следующие выводы:

- представления о необходимости формирования понятия идеала появляются в обществе с возникновением частной собственности, т.е. с расслоением общества на классы;

- вопрос об идеальной социальной организации всегда был предметом споров и дискуссий среди крупнейших философов прошлого;

- решение этого вопроса зависело от тех исторических условий и социально-нравственных позиций, в которых находился автор;

- с углублением и обострением государственного кризиса вектор решения вопроса от приоритета государственности поворачивался собственно к человеку, т.е. к приоритету личностных свобод, интересов и потребностей.

Общественный идеал в христианском обществе носит не однозначный характер. С одной стороны, попытка церковных догматов примирить с действительностью и обещания «царства Божьего», с другой стороны попытка представить власть господствующего класса как богоизбранного. Но рожденный в среде ремесленников и религиозных сект этот идеал проповедует, прежде всего, терпение к страданиям, и путь к счабтью лежит через эти страдания.

Томас Мюнцер, выразивший интересы отделяющегося от бюргерства городского плебса, предпринимает попытку сформировать свой образ идеального общества. Но основного субъекта зарождающегося индустриального общества в промышленно отсталой Германии практически еще не существовало. Поэтому идеал этого общества зарождается в другой стране, в творчестве мыслителей итальянского Возрождения.

Подводя итоги анализу процесса развития либерального общественного идеала, можно сделать вывод, что «царство разума» явилось действительным выражением тенденции развития йрогрессивных капиталистических общественных отношений, увиденных через призму интересов буржуазии. Великая французская революция поставила своей практической целью осуществление этого царства на земле, но в итоге лишь показала его абстрактность, формальность, недостижимость. Обещая частное преуспевание всем, идеальное общество не могло гарантировать его каждому представителю даже господствующего 1 класса. Священность идеала, формировавшегося на протяжении тысячелетий, быстро поблекла в течение двух пограничных десятилетий ХУШ-Х1Х вв.

Кризис идеала Просвещения означал не просто (как это бывало раньше) стихийный возврат к предшествующему типу идеала. Принцип всеобщей «полезности» сознательно использует религию как способ воздействия на сознание масс. Для того чтобы индивиды, которых промышленная революция часто ставила во все более тяжелые жизненные условия, смирились со своим положением, им нужно было слышать голос религии, обещающий вознаградить их за невзгоды в этой жизни счастьем в другом мире. Тот, кто, следуя своим интересам, 1 еще недавно отвергал религию, очень быстро пытался возродить ее как один из способов удовлетворения этих же интересов.

Во всех этих разновременных и принадлежащих различным философским школам концепциях выражается наиболее гуманистическое представление о проблеме разрешения извечного противоречия между личностью и обществом: ни примат интересов социума перед личностью, и ни примат интересов личности перед социумом, а их гармонизация на основе интеграции.

Задача гармонизации снимает всегда плохо разрешавшуюся об-щецивилизационную проблему действительного учета индивидом интересов социума. Издержки насильственного решения этой проблемы стали очевидны еще мыслителям античности. Попытки саморегуляции, самоограничения, будь то концепция «разумного эгоизма» или «разумных потребностей» в рамках модернистского рационализма тоже могла быть только паллиативом (полумерой).

Гармония как цель и как средство ее достижения, как жизненный принцип предполагает самоограничение, обеспечивающее соразмерность процессов, в которые включен человек. Уже отмеченные попытки идеализации архаичных форм жизнедеятельности представляют собой выражения не всегда осознанного стремления найти в конкретно-исторических проявлениях относительно непротиворечивого бытия этот универсальный принцип.

Не польза и не выгода отдельного индивида, а самореализация каждого -вот конечная цель нового этапа в развитии человечества. Эта цель не «застывший в самом себе абсолют». Мы являемся свидетелями того, как его содержание изменяется и уточняется. Например, известный польский социолог Петр Штомпка дополняет принцип самореализации личности принципом ее «само-трансценденции», который означает способность человека «выходить за собственные пределы, прорываться через сдерживающие трудности, «переступать границы».1 Думается, что это важное дополнение, поскольку оно фиксирует внимание на качественных скачках в развитии человека.

Краткое рассмотрение генезиса общественного идеала в России позволило выделить специфические особенности, которые оказались востребованы и ассимилированы в современном российском обществе:

- «Благо общества», меняя свое содержание, остается непременным стержнем всех российских разновидностей утопических социальных идеалов. Рабское подчинение «общественному долгу» предполагает полное отречение от себя, своих интересов, своей личности. Это насилие над собой дается тем легче, чем менее развита сама личность.

- Вектор российских утопий чаще всего направлен в прошлое. Проводимая сверху модернизация общества не требовала идеальных моделей. У ее инициаторов перед их мысленным взором стоял «идеальный» образец конкретного За пада. Социальные идеалы возникали как форма реакции на общественные преобразования.

- Принцип частного преуспевания был не характерен для большинства социальных идеалов - сказались и традиции абсолютизма, и заветы православия. Самым распространенным, для одних сознательным, а для других вынужденным выбором, был выбор жить по Правде, то есть по справедливости. Петр Штомпка. Социология социальных изменений. М., 1996. С.65.

- Для всех сословий и социальных-.трупп было характерно не рационализированное, а полумистическое, построенное на вере отношение к идеалам общественного устройства. Восприятие идеала в рамках мифологического сознания придавало ему психологическую устойчивость, которую очень трудно было поколебать вербальным и даже грубым физическим воздействием на человека.

- Принцип «народности» в официальном идеале носил не этническую, а госу дарственную окраску. Россияне изначально идентифицировали себя не с нацией, а с державой - многонациональным государством. Абсолютизм не оставлял свободы выбора. Царь - отец всего народа, а подданные царя, вне зависимости от их этнической принадлежности,,воспринимали себя прежде всего как дети, подданные и холопы государя.

- Идея мессианства русского народа прочно вошла в ткань массового сознания. Гумилев справедливо отмечает, что «.Способность жертвовать собой ради идеала - это и есть проявление пассионарности»,1 и что эта жертвенность была характерна для всех периодов русской истории, даже тех, когда она была нера циональна, напрасна.

И общественная практика, и представления о должном состоянии общества формировали привычку к единому центру идеологического воздействия, управления. На заключительном этдпе дореволюционной истории России его функцию выполняла церковь. Распространение приемов ее деятельности на новые идеологические структуры было явлением понятным и даже ожидаемым.

Исторический опыт обустройства Дагестана, включая и «николаевский период», будет полезным, потому необходимым для современных реформ самоуправления и движения в сторону формирования гражданского общества, как идеального социального устройства, определенного современными исследователями последних лет. На самом деле, какой регион Евразии сопоставим с Кавказом, в частности с Дагестаном, по развитости форм гражданского самоуправления? Ведь недаром новое управление на Кавказе в XIX веке было названо «военно-народным».

1 Радищев А.Н. Полнеое собрание сочинений. Т.2.с.297

Фундаментом будущего гражданского общества в Дагестане должно послужить стихийно сложившееся гражданское самоуправление, утерянное нами в последние два столетия. Дагестан населяют народы с тысячелетними традициями самоуправления, и нужно ожидать возрождения его культуры в формах, соответствующих историческому опыту и новому миру.

148

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Омарова, Загидат Умаргаджиевна, 2004 год

1. Абдуллаев М.А. Мыслители Дагестана X1.- нач. XX вв.Махачкала,1963.

2. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли дагестана.Махачкала, 1993.

3. Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в нач. XX вв. М.,1991.

4. Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. М., 1965.

5. Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992.

6. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в 17- нач.19в. М., 1988.

7. Актуальные проблемы становления гражданского общества и правового государства. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала, 2001.

8. АлиевА.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового1человека. Махачкала, 1968.

9. АлкадариГ. Асари Дагестан. Махачкала, 1929.

10. Ю.Амелина Е. М. Понятие общественного идеала и его структураУ/Диалектикасоциального познания. М.,1979. 11 .Американская социологическая мысль. М., 1996.

11. Античное наследие в культуре Возрождения. М.,1984.

12. Антология мировой философии.: В 4т.М.,1969.

13. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989. \5.Архангельский Л.М. Нравственный идеалмолодежи.М.,1970.

14. Асмус В.Ф. Античная философия;! М., 1976. \1.Асмус В.Ф. Платон. М.,1969.

15. Батенин С.С. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства обществаи государства. Л., 1984. 19.Батенин С. С. Человек и его история.Л.,1976.1

16. Ю.Баткин JI.M. Итальянский гуманизм: этапы развития//Типология ипериодизация культуры Возрождения. М., 1978. 21 .Баткин Л.М. Данте иеговремя.М.,1965.

17. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук// Бахтин М.М. Эстетикасловесного творчества. М., 1979. 2Ъ.Бегргер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М.,1966.

18. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М.,1989.

19. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2т.Т.1.,М.,1994.1

20. БердяевН.А. О современном национализме//Философские науки. 1991, №3. 21.Береж ной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М., 1981.

21. Бернал Дж.Д. Наука иобщество.М.,1953.

22. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов (вторая1половина XV в.). М., 1983.

23. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР. В поисках новых подходор М., 1988.

24. ЪА.Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православнойцеркви.М.,1991.

25. Булгаков С.Н. Агнец божий: О богочеловечестве. Париж, 1933.

26. Бурдъе П. Социология политики. М.,1993.37 .Бурлацкий Ф.М. К вопросу о социалистическом идеале//Рабочий класс и современный мир. 1980.№4. ЪЪ.Бэкон Ф. Соч. В 2х т.М., 1978.1

27. Варламов К.И., Науменко Л.К., Пищулин Н.П., Шульгин В.И. Социальная организация перед историческим выбором (аналитический этюд).М., 1993.

28. ВеберМ. Аграрная история древнего мира. М., 1925.

29. Вернадский В.И. Заметки натуралиста. М., 1969. 42.Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1998. 43.Вехи: Интеллигенция в России. М.,1991. А А. Виппер Р.Ю. Коммунизм и культура. Рига, 1925.

30. А5.Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков. М., 1918. А6.Виппер Р.Ю. Рим ираннеехристианство.М., 1954. AI .Виппер Р.Ю. Возникновение христианства. М., 1923.

31. АЪ.Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей (перв. пол. Х1Хв.).М., 1976.

32. Володин В.П. Утопия и история. М., 1976.

33. Бунд В. Проблемы психологии народов: Преступная толпа. М., 1998.

34. Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М., 1961.

35. ГайденкоП.П., ДавыдовЮ.Н. История и рациональность.М., 1991.

36. Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.,1996.

37. Гегель Г.В. Ф. Философия истории. Соч. Т.8.М.,1934.

38. Гегель Г. Работы разных лет. М., 1972.

39. Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т.М.,1973. 51.Герцен А.И. Полн. собр.соч. М.,1^54.5%.Герье В.И. Средневековое мировоззрение, его возникновение и идеал// Вестн. Европы. 1891.№1-4.

40. Гобзов И.А. Введение в философию истории. М.,1999.

41. Гольбах П.А. Избр. произв.: В 2т. М., 1963.61 .Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.,1980. Ы.Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

42. Григорян Б. Т. Философия сущности человека.М.,1973.

43. Громов Е. С. Эстетический идеалам., 1961.

44. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

45. Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. М.,1972.

46. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.

47. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.,1992.

48. Гусев Г.М. Странствия великой мечты. М., 1982.

49. Ю.Давидович В.Е. Теория Идеала. Рбстов-на-Дону,1983.71 .Дагестанские лирики. Л., 1961.

50. Данем Б. Герои иеретики.М.,1967.

51. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме)//Полис Д999.№5.

52. А.Диоген Л. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

53. ТЪДанини А. У истоков христианства. М.,1979.

54. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда //Западноевропейская социология 19- начала 20 века/ Под ред. В.И.Добренькова. М.,1996.

55. Ерасов Б. С. Социальная культурблогия.М., 1996.

56. Елизарова М.М. Община терапевтов. М.,1972.

57. Ибрагимов М-Р.А. К вопросу о типологии этнических общностей Дагестана вХ1Х начале XX в. //Историческая этнография. Проблемы археологии и этнографии. Межвузовский сборник. Вып.Н. - Л., 1985.

58. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.83 .Знаменский А.А. Этнонационализм: основные концепции современной американской социологии (аналитический обзор)//Социс, 1992,№12.

59. А.Зомбарт В. Идеалы социальной политики. СПб., 1906.

60. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л., 1984.

61. ИвановВ.Н. Социальные технологии: толдковыйсловарь.М.,1995.

62. Ю.Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

63. Ш.Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии //Вопр.философии.1963.№2.

64. Ильенков Э.5.Философия и культура.М.,1991.

65. История философии. М., 1940.

66. Каган М.С. Мир общения. М.,1988.

67. Каган М.С. Философия культуры.СПб.,1996.

68. Казьмина Н.П. О природе нравственного идеала// Проблемы философии и социологии. Д., 1968.9%.Кант И. Соч.: В 6т.М.,1964.

69. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

70. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977.

71. Козлова H.H. Социализм и сознание масс. М., 1989.

72. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе// Социологические исследования.1995.№10.

73. Коммунистические идеалы и история культуры. М., 1981.

74. Краснов A.B. Критика христианской концепции исторического процесса. М., 1966.

75. Кубланов М.М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. М., 1974.

76. Кузнецов В.Н. Французский материализм 18 в. М., 1981.

77. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика М.,1989.

78. Кучинский С.А. Атеизм и нравственный идеал. Л., 1981.

79. Лавров Л. И. Советская культура и быт лаков//Вопросы этнографии Кавказа. Тбилиси, 1952.

80. Лармин О.В. Эстетический идеал и современность. М.,1964.

81. Ленин B.Yl. Поли. Собр. Соч

82. Лен-цман Я. А. Происхождение христианства. М.,1960.

83. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып 1. Одесса,1982.

84. Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

85. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности. М.,1974.

86. Литуев В.М. Культура и история. И., 1977.

87. Лихачев Д.С. Исследования по древнерусскойлитературе.М.,1986.

88. ЛоккД. Избранные произв.В2-хт.М., 1960

89. Лосев А. Ф. Античная философия истории.М.,1977.

90. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 19991

91. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранная класика.М., 1963.

92. Лосев А. Ф. Философия. Мифология.культура.М., 1999.

93. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990.

94. Лотман Ю.Ы. Культура и взрыв. М., 1992.

95. Лукман Н. Глобализация мирового сообщества: Как следует системно понимать современное общество//Социология на пороге 21 века. М.,1999.

96. Лукреций KT.О природе вещей. В 2т. М.,1947.

97. Лурье С.Я. История античной общественной мысли. Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире. М.: Л,1929.1

98. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй в Дагестане в XVIII нач. XIX в. Махачкала, 1957.

99. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1978.

100. Мамардашвили М.К Классический и неклассический идеалы рациональности. М.,1994.

101. Манфред A3. Три портрета Великой французской революции. М., 1978.

102. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры.М.,1969.

103. МарксК.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.

104. Моисеев H.H. Время определять национальные цели. М.Д997.

105. Молчанав MA. Истоки российского кризиса: Глобализация или внутренние проблемы //Полис. 1999.№5

106. Момджанян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

107. Монтенъ.Опыты.В Зт.М.,1997.

108. Мор Т.Утопия//Утопический ррман XVI-XVII веков.М.,1971.

109. Мусаэлян М.М. Межнациональные противоречия и конфликты и поиск путей их разрешения. М.,1992.

110. Муслимое С.Ш. Исламские ценности и гражданское общество//Народы Дагестана, 2003, №1

111. Муслимое С.Ш. От свободомыслия к научному атеизму. Ростов-на-Дону, 1987, с.34

112. Муслимое С.Ш., Омарова З.У. О борьбе трех идеологий и трех идеалов социального устройства в общественном сознании дагестанцев//Голос разума, 2004, №2 ,

113. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

114. Нестеренко Г.Я. Проблема сознания вмарксистскойсоциологии.М., 1971.

115. Никольская 3. А. Исторические предпосылки национальной консолидации аварцев//Советская этнография. 1953, №1.

116. Новгородцев П.И. Политические идеалы нового и древнего мира. М., 1919.

117. Новгородцев Я.И. Об общественном идеале. М., 1978.

118. ОлейниковЮ.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

119. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. 1977.

120. Ортега-и-Гассет X. Эстетика: Философия культуры. М., 1991.

121. Османов МО. Расселение и численность даргинцев в XVIII XIX вв.// Дагестанский этнографический сборник. Махачкала, 1974.

122. Панава И.Т. Душа России вечная. М.,1999.

123. Панарин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973.

124. Печенев В. А. Социалистический идеал и реальный социализм. М.,1984.

125. Платон. Соч.В 3-х т. М., 1968.

126. Платонов O.A. Экономика русской цивилизации. М., 1995.

127. Плеханов Г.В. Соч. М.;Л.,1923-27.

128. Покровская З.А. Античный философский эпос. М.,1979.

129. Политические учения: история исовременность.М., 1979.

130. Поршнев В.Ф. Социальная психология и история. Л., 1978.

131. Проблемы становления гражданского общества в республике Дагестан. Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2003.

132. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 1981.

133. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV в. М., 1977.

134. Россия: вызовы времени и пути реформирования. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997г. М., 1998.

135. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: Социально-профессиональная ориентация молодежи. М., 1995.

136. Самосознание европейской культуры 20-го века. М., 1991.

137. Сергеенко М.Е. Из жизни итальянских коллегий //Вести древней истории. 1972,№4.

138. Соколов В.В. Средневековая философия. М.,1979.

139. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. М., 1993.

140. Сорокин П.А. Социокультурная динамика //Человек, цивилизация, общество. М.,1992.

141. Социальная философия: Хрестоматия. М., 1994.

142. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

143. Сумароков А.П. Избранные произведения. Л., 1957.

144. Тейяр де Шарден Я.Феномен человека. M., 1965.

145. Тоффлер Элвин. Третья волна.М., 1999.

146. Троицкий С. Христианское учение о частной собственности. СПб, 1917.

147. Туманов C.B. Общественный идеал: диалектика развития. М., 1986.

148. Утопия и антиутопия ХХвека. М.,1990.

149. Утченко C.JI. Цицерон и его эпохи. М., 1986.

150. Ушаков A.M. Утопическая мысль в странах Востока: Традиции и современность. М., 1982.

151. Фармаковский Б.В. Художественный идеал демократических Афин. Пг., 1918.

152. Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982.

153. Филиппов Л. Между разумом и верой//Наука и религия. 1980.№ 1.

154. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990.

155. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.,1992.

156. Фролов Э. Д. Огни Диоскуров. 'Античные теории переустройства общества и государства. JL, 1984.

157. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1981.

158. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

159. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

160. Хабермас Юрген. Демократия, разум, нравственность. М.,1995.

161. Хабибулин КН., Скворцов Л.В. Испытания национального самосознания. СПб., 1993.

162. ХайдеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления. М.,1993.

163. Целикова О.П. Нравственный идеал строителя коммунизма. М.,1973.

164. Цицерон. Диалоги о государстве и законах. М., 1966.

165. Человек и социокультурная среда. М., 1992.

166. Человек, политика, культура. М., 1994.

167. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная среда сознания молодежи: Состояние и тенденции развития. М., 1995.

168. Шевченко В.И. Социально-философский анализ развития общества. М., 1984.

169. Шиллер Ф. Соч.: В8т.М., 1957/

170. Штаерман Е.Ы. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М., 1961.

171. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

172. Щербина В.В. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

173. Эйкен Г. История и система средневекового мировоззрения. Спб., 1997.

174. Энциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе //Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999.

175. Юдин Э.Г. Деятельность и системность //Системные исследования: Ежегодник. М.,1977.

176. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

177. Linz J. J., Stepan A. Political Identities and Electoral Sequences: Spain, the Soviet Union and Yugoslavia // Daedalus.- 1992.- vol. 121. № 2.1