Формирование механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Веселитская Наталия Николаевна

• Веселитская Наталия Николаевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Веселитская Наталия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КРУПНОЙ КОМПАНИИ

1.1. Выявление участников инновационной среды крупной компании и механизмов взаимодействия с ними

1.2. Механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой как формы квазиинтеграции

1.3. Трансакционные издержки как фактор выбора форм квазиинтеграции

1.4. Определение стратегий управления инновационной деятельностью в компании, применимых в процессе квазиинтеграции

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО ОПЫТА РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ С ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДОЙ

2.1. Взаимодействие с технологическими платформами

2.2. Взаимодействие с кластерами

2.3. Взаимодействие с малым и средним бизнесом

2.4. Взаимодействие с вузами и другими научно-исследовательскими организациями

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ВЫБОРА МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОЙ РОССИЙСКОЙ КОМПАНИИ С ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДОЙ

3.1. Соотнесение механизмов взаимодействия с задачами управления инновационной деятельностью в крупных российских компаниях на различных этапах жизненного цикла инновации

1. Актуализация и развитие приоритетных направлений инновационной деятельности крупных компаний

2. Поиск и отбор идей, которые компания планирует реализовывать

3. Определение способов получения инновации

4. Определение способа применения инновации

3.2. Выявление возможностей снижения трансакционных издержек за счет квазиинтеграции при решении задач управления инновационной деятельностью

3.3. Соотнесение стратегий управления инновационной деятельностью с направления взаимодействия крупных российских компаний с инновационной средой

3.4. Разработка логической схемы выбора механизмов управления инновационной деятельностью в крупных российских компаниях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой»

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы многие крупные компании при реализации стратегий управления инновационной деятельностью как в России, так и за рубежом ориентируются на создание инноваций не только своими силами, но и путем взаимодействия с инновационной средой. Выбор такого способа управления инновационной деятельностью для крупных компаний обусловлен тенденциями сокращения жизненного цикла продукции, усложнения технологических процессов, роста издержек в наукоемких отраслях и другими факторами.

Кроме того, стратегическая инновационная политика государства является стимулом для повышения открытости инновационной деятельности крупной компании. Так, в большинстве российских стратегических государственных документов [Стратегия инновационного развития Российской Федерации, 2011] зафиксирована необходимость повышения уровня инновационности российской экономики (потребность в инновациях со стороны государства существует). Однако спрос на инновации со стороны бизнеса остается довольно низким.

Решение сложившейся проблемы в последние годы происходит посредством воздействия государства на деятельность компаний с государственным участием1 (включая меры по их взаимодействию с инновационной средой). Такие компании могут создать спрос на инновации других участников национальной инновационной системы РФ (научных организаций и остальных представителей бизнеса). В частности, в период с 2011 г. по настоящее время (2016 г.) государство предпринимает меры по активизации инновационной деятельности в компаниях с государственным участием, в форме рекомендаций по разработке, актуализации программ инновационного развития [Методические указания Минэкономразвития по разработке (актуализации) программ инновационного развития..., 2015]. Однако компании с государственным участием в процессе разработки и выполнения данных документов (в том числе при выстраивании механизмов взаимодействия с ин-

1 К компаниям с государственным участием отнесены: государственные компании - некоммерческие организации, которые не имеют членства и созданы Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); государственные корпорации - не имеющие членства некоммерческие организации, учрежденные Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданные для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); акционерные общества - коммерческие организации, уставный капитал которых разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществам, в которых государство имеет долю (пакет акций) в уставном капитале (ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

новационной средой) стремятся в основном удовлетворить требования государства, а не сформировать стратегическое видение того, каким образом предложенные меры могут увеличить долю инновационной продукции в выручке компаний. Вследствие этого эффективность инновационной деятельности в компаниях остается довольно низкой.

Однако политические события 2014-2015 гг., повлекшие введение санкций против России со стороны западных стран, являются, на наш взгляд, дополнительным стимулом для повышения эффективности инновационной деятельности бизнеса в России (и активизации взаимодействия крупных компаний с инновационной средой). В сложившейся ситуации значимую роль играют два ключевых вызова: необходимость повышения конкурентоспособности продукции для обеспечения независимости от зарубежных поставок, а также ограниченный доступ к международным финансовым средствам, который является стимулом для снижения производственных издержек.

В нашей работе мы планируем ответить на вопрос о том, каким образом в сформировавшихся условиях повысить эффективность инновационной деятельности крупных компаний. В связи с этим целью работы является разработка логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой для реализации различных инновационных проектов в зависимости от стратегии управления инновационной деятельностью.

Отметим, что предложенная логическая схема может применяться как компаниями с государственным участием, реализующими программы инновационного развития, так и другими крупными российскими компаниями, схожими с ними по масштабам деятельности (государственными, но не реализующими программы инновационного развития, а также крупными частными предприятиями2). Масштаб деятельности компании в данном случае важен, поскольку от него зависит наличие у компании достаточного объема ресурсов для реализации крупных совместных инновационных проектов. Следовательно, опыт компаний с государственным участием будет использоваться в качестве примера формирования условий для взаимодействия крупных компаний с инновационной средой в России. При этом тип собственности компании не накладывает ограничений на возможности применения логической схемы.

Степень разработанности проблемы

Исследованиями форм организации трансакций с позиций новой институциональной экономической теории занимались такие ученые как Р. Коуз, О.Уильямсон, А. Алчан

2 К крупным компаниям относятся предприятия с выручкой за последний завершенный год, превышающей предельное (максимальные) значение, установленное Правительством РФ для отнесения предприятия к категории субъектов среднего предпринимательства.

и Г. Демсец, У. Меклинг и М. Дженсен, К. Менар, М.Ю. Шершева, А.И. Шаститко, М.А. Халиков, С.В. Бельченко, М.В. Щепилов и др. Основываясь на данных работах, мы будем исследовать механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой с точки зрения гибридных форм институциональных соглашений (и такой их разновидности как квазиинтеграция).

Анализ стратегий управления инновационной деятельностью проводили Н. Ал-Али, Д. Тис, О. Гранстранд. Такие авторы, как К. Кристенсен, Г. Менш, К. Фримен, С.Д. Ильенкова, Ю.М. Яковец при определении стратегии предлагают руководствоваться степенью радикальности инновации. Выделение инновационных стратегий в зависимости от целеполагания компании представлено в исследованиях Л.Г. Раменского, Х. Фризевинке-ля, Б. Санто, Н.Ю. Кругловой, Л.Г. Кудинова. Различные стратегии конкуренции компании в эпоху глобализации представлены в исследованиях А. А. Томпсона и А. Дж. Стрик-ленда. Вопросам стратегического управления инновациями посвящены работы Ф. Янсена, Р. А. Фатхутдинова, В.М. Аньшина, А.А. Дагаева, Н.П. Иващенко, М.А. Бендикова, И.Э. Фролова, В.Я. Горфинкеля. В данных исследованиях выявляются различные факторы, влияющие на инновационное поведение компании. В нашей работе мы будем придерживаться подхода А. Афуа, поскольку выявленные им факторы сложности имитации, а также наличия и доступности комплементарных активов, влияющие на выбор компанией стратегии управления инновационной деятельностью, в наибольшей степени позволяют включить в них механизмы взаимодействия с инновационной средой.

Вопросам создания и развития технологических платформ посвящены исследования А.Н. Клепача, П.Б. Рудника, Ю. В. Симачева и др. Анализом кластерной формы организационной деятельности занимались М. Портер, Г. Ицковиц, С. Иаммарино, Ф. МакКан, М.Ю. Шершева, А.Е. Шаститко, В.А. Агафонов, Т.В. Цихан, Г.Б. Клейнер, Р.М. Качалов, Н.Б. Нагрудная и др. Вопросы создания центров превосходства, как перспективной формы кооперации между наукой и бизнесом, проанализированы в работах Д. Биркиншоу, Л.М. Гохберга, С.А. Заиченко, К. Мура, С. Прескотта, Т. Педерсена, А. Раефа, Г. Регера, Т. Фроста и др. В нашем исследовании на базе представленных работ выявим направления деятельности крупной компании при реализации механизмов взаимодействия с каждым из участников инновационной среды (технологическими платформам, кластерами, вузами). Кроме того, проведем сравнительный анализ выгод и издержек крупной компании от применения указанных механизмов.

Таким образом, в вышеуказанных исследованиях представлены различные взгляды на формирование и развитие технологических платформ, кластеров, центров превос-

ходства, а также на стратегии управления инновационной деятельностью в компаниях. Однако в существующих работах до настоящего времени не представлено систематизированного анализа возможностей включения анализируемых механизмов в процесс стратегического управления инновационной деятельностью крупной российской компании. В нашем диссертационном исследовании предложен подход к выбору механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой в процессе управления инновационной деятельностью.

Теоретические и методологические основы исследования

Для разработки логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой используются общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция); методы сравнительного анализа, абстрагирования, обобщения, систематизации, диалектический метод и др.

Кроме того, в работе используется инструментарий новой институциональной экономической теории для анализа механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой как форм квазиинтеграции, выявления возможностей снижения трансак-ционных издержек частичной передачи знаний в процессе квазиинтеграции по сравнению с иерархией. Ключевые предпосылки теории, используемые в работе: ограниченная рациональность экономических агентов; неполнота контрактных отношений; связь выбора форм экономической организации с величиной трансакционных издержек; сравнение институциональных альтернатив друг с другом, а не с идеальной ситуацией.

Нормативной и эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые и законодательные акты, методологические рекомендации и другие документы, связанные с вопросами применения отдельных мер государственной инновационной политики, в том числе: ФЗ №127 (в ред. от 03.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике»; методические указания по разработке (актуализации) программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (версия от 27.07.2015 г.); паспорта программ инновационного развития компаний с государственным участием различных отраслей экономики и другие.

Целью диссертации является разработка логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) Выявить участников инновационной среды крупной российской компании и механизмы взаимодействия с ними.

2) Проанализировать механизмы взаимодействия с точки зрения форм организации трансакций.

3) Определить стратегии управления инновационной деятельностью в крупной компании, применимые для взаимодействия с инновационной средой.

4) Проанализировать мировой и российский опыт реализации механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой.

5) Исследовать возможности снижения трансакционных издержек частичной передачи знаний крупной российской компании за счет различных механизмов взаимодействия с инновационной средой.

6) Разработать логическую схему выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Объектом исследования является инновационная деятельность крупной российской компании.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Доказано, что механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой (с технологическими платформами, кластерами, малым и средним бизнесом, вузами) представляют собой различные формы квазиинтеграции как способа управления трансакциями (на основе критериев долгосрочности отношений и отсутствия юридически оформленной передачи прав собственности). Кроме того, показано, к какому конкретно типу квазиинтеграции относится каждый из механизмов взаимодействия (с технологическими платформами и кластерами — межорганизационная сеть; с малым и средним бизнесом — межфирменная сеть; с вузами — аутсорсинг).

2. На базе исследования мирового и российского опыта выявлены направления деятельности крупной российской компании в рамках различных форм квазиинтеграции, проведен сравнительный анализ их выгод и издержек. Данный анализ позволил выявить специфические особенности деятельности крупной компании в ходе формирования механизмов взаимодействия с инновационной средой:

• Для кластеров: размещение участников в рамках промышленных технопарков, центров прототипирования и других объектов инновационной инфраструктуры, расположенных близко друг к другу, для внедрения инноваций в производство или создания инновационной продукции крупной компанией.

• Для технологических платформ: выполнение межотраслевых научных проектов для решения задач компании, реализация которых за счет других механизмов взаимодействия затруднена.

• Для малого и среднего бизнеса: структурирование направлений деятельности по уровню готовности инноваций (низкий, средний, высокий).

• Для вузов: акцент на взаимодействии с опорными вузами и центрами превосходства, интегрирующими наиболее ценные компетенции университетов для реализации конкретных инновационных проектов крупной компании.

3. На основе анализа трансакционных издержек частичной передачи знаний в рамках квазиинтеграции по сравнению с иерархией предложены подходы к определению предпочтительных механизмов взаимодействия для решения задач управления инновационной деятельностью крупной российской компании на различных этапах жизненного цикла. В данном контексте факторами, влияющими на выбор механизмов, выступают: количество альтернативных и (или) дополняющих вариантов сокращения трансакционных издержек; величина снижения трансакционных издержек в рамках конкретного направления работ и наличие у крупной компании возможностей для их реализации.

4. Разработана логическая схема выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой. Принятие решений компанией на базе предложенной логической схемы представляет собой механизм управления инновационной деятельностью в ней. Используя логическую схему, компания имеет возможность выстраивать процесс взаимодействия с инновационной средой от момента определения актуальных для нее направлений развития до этапа внедрения конкретных инноваций в производство или вывода их на рынок. При этом, начиная с этапа получения инновации, компании доступны альтернативные пути реализации конкретных инновационных проектов — стратегии блокирования, опережения и кооперирования. Наличие данных альтернатив позволяет учитывать такие важные для реализации инновационного проекта факторы как сложность имитации инновации, доступ и значимость комплементарных активов. Применяя данную схему, лицо, принимающее решения в компании, имеет возможность выбора наиболее подходящих для конкретной альтернативы и этапа инновационного цикла участников, а также механизмов взаимодействия с ними.

Теоретическая значимость работы. Полученные в ходе работы результаты позволяют развить и углубить теоретические знания в сфере инновационной политики, а

также могут применяться при разработке образовательных курсов по тематике «Экономика инноваций», «Стратегический инновационный менеджмент», «Государственная инновационная политика» и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана логическая схема выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой. При помощи данной схемы компания имеет возможность выстраивать процесс взаимодействия с инновационной средой от момента определения актуальных для нее направлений развития до этапа внедрения конкретных инноваций в производство или вывода их на рынок.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05. — «Экономика и управление народным хозяйством». В частности, в область исследования вошла тематика направления «Управление инновациями»: 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. 2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью.

Апробация результатов работы. Результаты исследования были использованы Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в процессе выполнения проектов, направленных на выработку рекомендаций для компаний с государственным участием по механизмам инновационного развития (в частности, ОАО «Газпром», ОАО «Аэрофлот», ОАО «Алроса», РАО ЭС Востока и крупными компаниями нефтяного сектора). В дальнейшем материалы применялись при проведении соответствующих исследований в интересах ряда ведущих российских компаний с государственным участием, в том числе ООО «НИИгазэкономика», являющимся дочерним предприятием ОАО «Газпром», для мониторинга программ инновационного развития (получен акт о внедрении результатов работ ООО «НИИгазэкономика»).

Помимо этого, результаты диссертации прошли апробацию на 11 научных и научно-практических конференциях (в том числе зарубежных).

Ключевые результаты исследования представлены в 12 статьях (в том числе одной из базы данных Scopus), пять из которых опубликованы в журналах, рекомендованных

ВАК при защите кандидатских и докторских диссертаций. Общий объем публикаций (в том числе в соавторстве) составил 9,4 п.л. (личный вклад автора 4 п.л.). Публикации в изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов:

1. Веселитская Н.Н., Вишневский К.О., Карасев О.И. Возможности использования методологии Форсайта для разработки стратегических прогнозов отраслевого развития// Труды МАИ, 2012. № 53 — 1 п.л. (личный вклад автора — 0.5 п.л.)

2. Веселитская Н.Н. Стимулирование инновационной деятельности в компаниях с государственным участием // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013. Т. 6. № 5. С. 34-42. — 0,5 п.л.

3. Кулешова О. Н., Веселитская Н. Н., Карасев О. И., Богомолова А. В. Применение инструментария таблиц событий для формирования дорожной карты в сфере очистки воды// Экономика и математические методы. 2015. Том 51. Выпуск 3. — 1 п.л. (личный вклад автора — 0.5 п.л.)

4. Карасев О.И., Вишневский К.О., Веселитская Н.Н., Еделькина А.А., Клубова М.А. Форсайт - инструмент определения приоритетов научно-технологического и инновационного развития в транспортном секторе// Автомобильная промышленность. 2015 №3 — 0.6 п.л. (личный вклад автора — 0.2 п.л.)

5. Матич Л.Ю., Веселитская Н.Н. Дорожная карта кооперации компаний с инновационным окружением// Инновации, принята к печати - 1 п.л. (личный вклад автора — 0.5 п.л.)

Публикации в прочих изданиях:

6. Haegeman K., Spiesberger M., Veselitskaya N., Sokolov A., Weiss G. FTA supporting effective priority setting in multi-lateral research programme cooperation: the case of EU-Russia S&T cooperation // Technological Forecasting and Social Change. 2015 (101 (2015) 200-215) — 1,2 п.л. (личный вклад автора — 0.4 п.л.)

7. Veselitskaya N., Vishnevskiy K., Karasev O. Integrated roadmap for the nanotechnology water purification in Russia, 12th International GeoConference SGEM 2012, Conference Proceedings. Sophia: STEF92 Technology Ltd., 2012. p. 467—473. — 0,3 п.л. (личный вклад автора — 0,2 п.л.)

8. Spiesberger M., Mienert M., Sonnenburg J., Haegeman K., Ozkan O., Sokolov A., Veselitskaya N., Weiss G., Kahle A., Schuch K., Haliloglu I., Kuklina I., Marinelli E., Belousova M. Working Document: Towards a vision for research, technology and innovation cooperation between Russia and the EU, its Member States and Assosiated Coun-

tries. Luxemburg : Publication Office of the European Union, 2013. — 3 п. л. (личный вклад автора — 0,4 п.л.)

9. Veselitskaya N. Collaboration between universities and industry for the development of intellectual resources in Russia , in:Unbalanced Economy and Global Risks: Сборник статей I межвузовской научно-практической конференции. M. : -, 2013. P. 203-207 — 0,2 п. л.

10. Веселитская Н.Н. Сотрудничество между вузами и промышленностью в целях развития интеллектуальных ресурсов России, Сборник научных статей в двух частях III Международной научно-практической конференции «Глобализация и выбор стратегии экономики России», 2012, с. 49-53 — 0,2 п.л.

11. Веселитская Н.Н. Центры превосходства как механизм сотрудничества между вузом и компанией, стимулирующий инновационную деятельность, VII Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика», 2011, с.48-52 — 0,2 п.л.

12. Кулешова О. Н., Веселитская Н. Н., Карасев О. И., Богомолова А. В. Возможности построения дорожных карт при помощи инструментария таблиц событий (на примере дорожной карты очистки воды) / В сб.: Инновационные информационные технологии в экономической и социальной сферах / Отв. ред.: И. А. Иванов. — 0,4 п.л. (личный вклад автора — 0,2 п.л.).

Логика и структура диссертации

В соответствии с целями и задачами исследования построена структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Библиографический список включает 149 наименований, работа содержит 5 рисунков и 29 таблиц. Общий объем работы составляет 118 страниц.

Глава 1. Теоретические основы формирования инновационной среды крупной компании

1.1. Выявление участников инновационной среды крупной компании и механизмов взаимодействия с ними

1.2. Механизмы взаимодействия крупной компании с инновационной средой как формы квазиинтеграции

1.3. Трансакционные издержки как фактор выбора форм квазиинтеграции

1.4. Определение стратегий управления инновационной деятельностью в компании, применимых в процессе квазиинтеграции

Глава 2. Анализ зарубежного и российского опыта реализации механизмов взаимодействия крупных компаний с инновационной средой

2.1. Взаимодействие с технологическими платформами

2.2. Взаимодействие с кластерами

2.3. Взаимодействие с малым и средним бизнесом

2.4. Взаимодействие с вузами и другими научно-исследовательскими организациями Глава 3. Формирование логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой

3.1. Соотнесение механизмов взаимодействия с задачами управления инновационной деятельностью в крупной российской компании на различных этапах жизненного цикла инновации

3.2. Выявление возможностей снижения трансакционных издержек за счет квазиинтеграции при решении задач управления инновационной деятельностью

3.3. Соотнесение стратегий управления инновационной деятельностью с механизмами взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой

3.4. Разработка логической схемы выбора механизмов взаимодействия крупной российской компании с инновационной средой.

Заключение Список литературы

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КРУПНОЙ КОМПАНИИ

В первой главе работы сформируем теоретический базис для исследования механизмов взаимодействия крупной компании с инновационной средой. Для этого выявим участников инновационной среды крупной компании и механизмы сотрудничества с ними. Далее указанные механизмы проанализируем с точки зрения новой институциональной экономической теории как формы квазиинтеграции. После этого определим стратегии управления инновационной деятельностью в компании, применимые для взаимодействия с инновационной средой.

1.1. Выявление участников инновационной среды крупной компании и механизмов взаимодействия с ними

Первым шагом на пути выявления участников инновационной среды, с которыми

может сотрудничать крупная компания в процессе управления инновационной деятельностью, является определение понятий «инновационная деятельность» и «инновационная среда» крупной компании.

В настоящее время существует множество определений инновационной деятельности. Мы будем придерживаться терминологии, представленной в Руководстве Осло. В соответствии с данным документом инновационная деятельность включает все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие шаги, которые ведут к реализации инноваций [Oslo Manual, 2005].

Далее обратимся к определению «инновационной среды» крупной компании. Под инновационной средой будем понимать совокупность внутренней и внешней сред крупной компании, оказывающих влияние на ее инновационную деятельность. Внутренняя среда представляет собой все взаимодействия по поводу создания инноваций внутри компании (внутрифирменные взаимоотношения). Анализ данных взаимоотношений не является предметом нашей работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Веселитская Наталия Николаевна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Законы и нормативные акты

1. ФЗ №127 (в ред. от 03.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике».

2. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» Режим доступа: http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html

3. ФЗ №217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» от 27.07.2009 г.

4. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года. Режим доступа: http://prognoz2030.hse.ru/

5. Концепция ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Утверждена Правительства РФ 06.07. 2006, № 977-р; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-технической и инновационной политике 15.02.2006, протокол №1.

6. Протокол заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. № 4 «О программах инновационного развития и технологической модернизации субъектов естественных монополий и крупных государственных компаний».

Методические указания Минэкономразвития по разработке (актуализации) программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (версия от 27.07.2015 г.).

7. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации (Письмо Минэкономразвития России 2008 г.) Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/politic/

8. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, утвержденные Президентом Российской Федерации В. Путиным, 21 мая 2006 г., Пр-843

9. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».

10. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594).

11. Порядок формирования перечня технологических платформ. Утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4.

12. Постановление Правительства РФ от 13.07.2009. № 550 «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «Национальный Исследовательский Университет».

13. Постановление Правительства России от 9 апреля 2010 г. N 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства»

14. Постановление N 220 от 9 апреля 2010 г. «О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования»

15. Программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 гг». Режим доступа: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2015/414/.

16. Указ Президента Российской Федерации от 07.07.2011 г. № 899. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации, вступил в силу с 7 июля 2011 г.

17. Проект перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, ноябрь 2011 г. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/1a5dcd004bf64bef858d9d77bb90350d/do кЫ proekt.pdf?MOD=AJPERES

18. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г., утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 2227-р на период до 2020 г.

19. Технологические платформы как инструмент содействия инновационному развитию российской экономики, 29 сентября 2010 г., Минэкономразвития РФ. Режим доступа:

http://www.economy. gov.ru/minec/activity/sections/innovations/formation/doc20101004 02

20. Указ Президента РФ от 07.10.2008 № 1448 «О реализации пилотного проекта по созданию Национальных исследовательских университетов».

21. Указ Президента Российской Федерации «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» от 30 марта 2002 г. № Пр-576.

22. Положение о порядке проведения конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета от 16.10.2015 г.

Англоязычные источники

23. Afuah A. «Strategies for profiting from an innovation. A dynamic perspective», 1996.

24. Afua А. «Strategic innovation. New game strategies for competitive advantage», 2009.

25. Al-Ali N. «Comprehensive intellectual capital management», 2003.

26. Alchian A.A., Demsetz H. The property rights paradigm. - «Journal of Economic History», 1973, v. 33, # 1.

27. Andersson T., Hansson E., Serger S., Sorvik J. The Cluster Policies Whitebook. Malmo: IKED, 2004.

28. Arvanitis S., Hollenstein H. Innovative Activity and Firm Characteristics: A cluster analysis of Swiss manufacturing using firm-level. Innovative networks: Cooperation in NIS. -OECD: OECD Proceedings, p. 49-76, 2001.

29. Bartlett CA, Ghoshal S. Tap your subsidiaries for global reach. Harvard Business Review 64(6): 87-94, 1986.

30. Bengtsson M., Solvell O., Climate of competition, clusters and innovative performance, Scandinavian Journal of Management, 20 (2004) 225-244, 2004.

31. Birkinshaw J.M. 1995. Entrepreneurship in multinational corporations: the initiative process in Canadian subsidiaries. Doctoral dissertation, Western Business School.

32. Birkinshaw, J. Foreign owned subsidiaries and regional development: the case of Sweden. In: Birkinshaw, J., Hood, N. (Eds.), Multinational Corporate Evolution and Subsidiary Development, Macmillan, London, 1998, pp. 268-298.

33. Bright J. Racing start for Philips mobile ventures. Telecommunications 30(6): 22. 1996.

34. Cluster policy in Europe. A brief summary of cluster policies in 31 European countries. Oxford Research AS, 2008.

35. Cooney M. IBM agents are secret no more. Network World 1997 14(2): 37.

36. Crookell HH. Specialization and international competitiveness. In Managing the Multinational Subsidiary, Etemad H, Dulude LS (eds). Croom Helm: London; 1986, 102-111.

37. Durand T. Twelve Lessons Drawn from "Key Technologies 2005", the French technology foresight exercise // Journal of Forecasting, 2003, № 22(2-3). P. 161-177.

38. Edquist C., Johnson, B. Institutions and Organizations in Systems of Innovation. In: Edquist, C. (Ed.): Systems of Innovation. Technologies, Institutions and Organizations. Pinter, London, 41-63, 1997.

39. Etzkowitz and Leydesdorff The Triple Helix: University - Industry - Government Relations A Laboratory for Knowledge Based Economic De-velopment (with Leydesdorff), EASST Review 14 (1), 1995.

40. Etzkowitz and Leydesdorff The dynamics of innovation: from National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of university-industry-government relations Research Policy 29 (2): 109-123, 2000.

41. Ensign, P., Birkinshaw, J., Frost, T. R&D centres of excellence in Canada. In: Holm, U., Pedersen, T. (Eds.), The Emergence and Impact of MNC Centres of Excellence: A Subsidiary Perspective, Macmillan, London, 2000. pp. 131-153.

42. European Cluster Memorandum, 2008.

43. European Cluster Excellence Initiative (ECEI): The quality label for cluster organisations - criteria, processes, framework of implementation. Working Group 2 of ECEI, 2012.

44. European research advisory board report on European technology platforms, January 2004.

45. Fagerberg Jan «Innovation a guide to the literature», The Oxford Handbook of Innovation

46. Forsgren, M., Holm, U., Pedersen, T., Sharma, D. The subsidiary role of MNC competence development - information bridgehead or competence distributor? Paper presented to the 25th Annual EIBA conference, Manchester, 12-14 December 1999.

47. Fratochii L, Holm U. Centres of excellence in the international firm. In Multinational Corporate Evolution and Subsidiary Development, Birkinshaw J, Hood N (eds). Macmillan: Basingstoke, Hampshire; 1998, 189-205.

48. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance, London: Pinter. 1987

49. Gehani, R. R. 1998. Management of Technology and Operations. New York: John Wiley

& Sons

50. Gokhberg, L., N. Gorodnikova, T. Kuznetsova, A. Sokolov, and S. Zaichenko «Prospective Agenda for S&T and Innovation Policies in Russia». In BRICS and Development Alternatives: Innovation Systems and Policies, ed. J. Cassiolato and V. Vitorino. London: Anthem Press. 73-100, 2009.

51. Granstrand Ove «Patents and Innovation for Growth in a Converging World Economy», World Intellectual Property Organisation WIPO,Geneva, Sept. 5, 2011.

52. Haegeman K., Spiesberger M., Veselitskaya N., Sokolov A., Weiss G. FTA supporting effective priority setting in multi-lateral research programme cooperation: the case of EU-Russia S&T cooperation // Technological Forecasting and Social Change, 2015.

53. Iammarino Simona and Philip McCann The Structure and Evolution of Industrial Clusters: Transactions, Technology and Knowledge Spillovers, 2006.

54. Innobarometer on cluster's role in facilitating innovation in Europe. Analytical Report. 2006. Режим доступа: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_187_en.pdf

55. Kaplan S., Innovation Lifecycles, Managing Principal, InnovationPoint LLC, 2007. Режим доступа: http://www.innovation-point.com/Innovation_Lifecycles.pdf

56. Ketels C. The development of the cluster concept - present experiences and further developments, 2003.

57. Leonard-Barton D. Wellsprings of Knowledge. Harvard Business School Press: Boston, MA, 1995.

58. Leandro Jesus, Andre' Macieira, Daniel Karrer, and Heitor Caulliraux BPM Center of Excellence: The Case of a Brazilian Company, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010

59. Lundvall Bengt-Ake «He Invented a National Innovation economy», 2011. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/08/24/1267435628/102.pdf

60. Lundval Bengt-Âke, Birgitte Gregersen, Björn Johnson, Edward Lorenz «Innovation Systems and Economic Development», June 2011.

61. Lyle SW, Zawacki RA. Centers of excellence: empowering people to manage change. Information Systems Management, Winter: 26-29, 1997.

62. Maggioni M., Riggi M. High-Tech Firms and the Dynamics of Innovative Industrial Clusters, Knowledge, Innovation and Competitiveness: Dynamics of Firms, Networks, Regions and Institutions, 2006.

63. Martin B. Foresight in Science and Technology // Technology Analysis and Strategic Management. — 1995. — Vol. 7. № 2.

64. Moore, K., Birkinshaw, J. Managing knowledge in global service firms: centers of excel-

lence. Acad. Manage. , 1998. Exec. 12, 81-92.

65. Nelson. R. R. (ed.) National Innovation Systems: A Comparative Analysis, New York: Oxford University Press, 1993.

66. OECD Boosting Innovation: the cluster approach. OECD Proceedings, 1999.

67. Oslo Manual. The measurement of scientific and technological activities proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. 3rd Edition, 2005. Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oslo-manual 9789264013100-en;jsessionid=1 efe3 ebyts3e 1.x-oecd-live-02

68. Örjan Sölvell, Göran Lindqvist, Christian Ketels. The Cluster Initiative Greenbook. The Competitiveness Institute/VINNOVA: Gothenburg, 2003.

69. Policy brief - cluster policy in the context of EU strategy 2020, September 2010.

70. Raef A . Laws of Creating a BPM center of excellence, 09, 2011.

71. Reger Guido «Coordinating globally dispersed research centres of excellence—the case of Philips Electronics», Journal of International Management, Volume 10, Issue 1, 2004, Pages 51-76.

72. Rudnik, P. «Technology Platforms in the Russian Innovation Policy Practice», 2011. ForesightRussia 5 (1): 16-25.

73. Rugman AM. Multinationals and Technology Transfer: The Canadian Experience. Prae-ger: New York. 1983.

74. Science Council of Canada. Multinationals and Industrial Strategy: The Role of World Product Mandates. Government of Canada: Ottawa. 1980.

75. Smits, R., S. Kuhlmann, and P. Shapira The Theory and Practice and Innovation Policy, Edward Elgar, 2010.

76. Sölvell Ö. Clusters - Balancing Evolutionary and Constructive Forces, 2009.

77. Surlemont B. A typology of centres within multinational corporations: an empirical investigation. In Multinational Corporate Evolution and Subsidiary Development, 1998.

78. Soon II Ahn «A new program in cooperative research between academia and industry in Korea, involving Centers of Excellence», Technovation, 15(4) (1995) 241-257.

79. Teece D. «Profiting from technological renovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy», 1986.

80. Frost Tony S., Birkinshaw Julian M. and Ensign Prescott C., Centers of excellence in multinational corporations, 2002.

81. Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol.19. Nr.4. P.1538

82. Williamson O. The economics of organization: the transaction cost//The American Journal of Sociology, 1981a. 87 (3): 548-577

83. Williamson O. The economic institutions of capitalism. New York: The Free Press. 1985.

Русскоязычные источники

84. Агафонов В. А. Региональные инновационные кластеры, электронный научный журнал «Региональная экономика и управление»,№3 (43), 2015. Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4301/

85. Быкова А. А., Молодчик М. А. Практики «открытых инноваций» в России: эмпирическое исследование инновационного поведения предприятий Пермского края // Корпоративные финансы. 2009. Т. 11. № 3. С. 77-93.

86. С.В. Бельченко, М.А. Халиков, М.В. Щепилов «Управление трансакционными издержками интегрированной группы предприятий: модели и методы». — М.: Изд-во «Советский писатель», 2011.- 180 с.

87. Веселитская Н.Н., Вишневский К.О., Карасев О.И. Возможности использования методологии Форсайта для разработки стратегических прогнозов отраслевого развития// Труды МАИ, 2012. № 53.

88. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. «Анализ инновационных режимов в российской экономике»/ Форсайт Т. 4. № 3 2010.

89. Гохберг Л.М. Будущее как стратегическая задача // Форсайт. — 2007. — № 1 (1).

90. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике, Вестник международных организаций, 2012, № 2, с. 101-117.

91. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Стратегия-2020: новые контуры инновационной политики // Форсайт. 2011. Т. 5. № 4. С. 40-46.

92. Дежина И. «Инновационная политика России: последовательная, сбалансированная, эффективная?», Университетское управление. 2011. № 3. С. 7-18.

93. «Доклад об инновационном развитии промышленных кластеров Китая 2010-2011 гг.», подготовленный Институтом индустриальной экономики Академии общественных наук, 2010 г.

94. Заиченко С. А. Центры превосходства в системе современной научной политики, 2008. Т. 2. № 1. С. 42-50

95. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

96. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

97. Выступление заместителя Министра экономического развития Российской Федерации А.Н. Клепача, Москва, 3 августа 2010 г. О разработке программ инновационного развития компаний с государственным участием.

98. Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластеров на системно интеграционной основе //Альманах Наука, Инновации, Образование, //Выпуск 7 «Кластеризация предприятий: состояние и перспективы. Минобрнауки, РИЭПП, Федеральное агентство по науке и инновациям. М.: «Языки славянской культуры», 2008.

99. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров. Политанализ. Ру 2009.

100.Костылева С.Ю. «Вуз как экономический институт», Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки Выпуск № 10 / том 102 / 2011. Режим доступа: http://cyberleninka.rU/article/n/vuz-kak-ekonomicheskiy-institut

101.Кристенсен К.М. Дилемма инноватора: как из-за новых технологий погибают сильные компании. - М.: Альпина бизнес букс, 2004.

102.Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. «Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва», М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 632 с.

103.Материалы международного семинара по технологическим платформам НИУ ВШЭ «Европейский опыт формирования и функционирования технологических платформ и перспективы распространения лучшей практики в России», 24.12.2010.

104.Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. М., 2001.

105.Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах, Минэкономразвития России, май 2011 г.

106.Портер М. Конкуренция. М., 2001.

107.Полтерович В. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, 2009, № 2. С. 3-18.

108.Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенное геоботаническое изучение земель / ЛГ Раменский. М.: Сельхозгиз, 1938. - 620 с.

109.Томпсон А. А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2007.

110.Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития, //«Теория и практика управления», №5. — 2003 г.

111.Шаститко А.Е. «Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения», Балтийский регион, 2009. № 2. C. 9—31.

112.Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002, Третье издание.

113.Шерешева М.Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006.

114.Шершева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, 2006. Режим доступа: www.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/715/File/11072007-Sheresheva.doc

115.Эшби У.Р. Введение в кибернетику, М. 1959, гл.11.

116.Янсен Феликс. Эпоха инноваций: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002.

Интернет ресурсы

117. Официальный сайт Европейской комиссии в части исследований и инноваций. Режим доступа: https://ec.europa.eu/research/fp7/index en.cfm/. Дата обращения: 12.03.2016.

118. Официальный сайт исследовательской инициативы ERA.NET RUS Plus. Режим доступа: http://www.eranet-rus.eu/. Дата обращения: 25.02.2016.

119.Официальный сайт исследовательской инициативы BILAT-RUS-Advanced. Режим доступа: http://www.bilat-rus.eu/. Дата обращения: 25.02.2016.

120. Программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 гг». Режим доступа: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2015/414/. Дата обращения: 01.03.2016.

121. Портал по теме «Технологические платформы» на сайте НИУ ВШЭ. Режим доступа: https://www.hse.ru/org/hse/tp/catalogue. Дата обращения: 03.03.2016.

122. Официальный сайт Российской сети трансфера технологий. Режим доступа: http://www.rttn.ru/ . Дата обращения: 02.04.2016.

123. Программа инновационного развития ОАО «РЖД» до 2015 г. Режим доступа: http://static.scbist.com/scb/uploaded/0 1334984019.pdf . Дата обращения: 12.04.2016.

124.Программа инновационного развития ФСК «ЕЭС» до 2016 года с перспективой до 2020 года. Режим доступа: http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/sokr PIR 2016.pdf

125.Положение ОАО «Россети» о единой технической политике в электросетевом комплексе http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/ETP_FSK_EES_2014_02_06.pdf. Дата обращения: 12.04.2016.

126.Паспорт Программы инновационного развития ГК «Ростехнологии». Режим доступа: http://rostec.ru/content/files/reports/PasportPirRostec.pdf. Дата обращения: 06.04.2016.

127. Официальный сайт Ассоциация кластеров и технопарков. Итоги 2015 г. Режим доступа: http://nptechnopark.ru/about/dejatelnost-assotsiatsii-tekhnoparkov/. Дата обращения: 02.03.2016.

128.Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Режим доступа: http://www.minsvyaz.ru/ru/activity/directions/445/. Дата обращения: 20.02.2016.

129. Официальный сайт ОАО «ИСС». Режим доступа: http://www.iss-reshetnev.ru/media/news/news-270712-2 . Дата обращения: 04.03.2016.

130.Программа развития кластера «Ядерно-инновационного кластера г. Димитровгра-да Ульяновской области». Режим доступа: http://cluster.hse.ru/clusters/74/. Дата обращения: 22.03.2016.

131.Программа развития Нефтехимического территориального кластера. Режим доступа: http://cluster.hse.ru/clusters/67/. Дата обращения: 12.03.2016.

132.Официальный сайт РБК^яНу. Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/. Дата обращения: 11.03.2016.

133. Официальный сайт Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Режим доступа: http://foresight.hse.ru/. Дата обращения: 19.02.2016.

134.Шевцов В.А. «Вузы и программы инновационного развития госкомпаний». — Презентация МАИ. Режим доступа: innoedu.ru/projects/pir/presentation/2010-12-27/МАИ^ . Дата обращения: 23.02.2016.

135.. Официальный сайт ОЭСР. Режим досту-

па: www.oecd.org/innovation/policyplatform. Дата обращения: 02.03.2016. 136.Официальный сайт Платформы инновационной политики ОЭСР и Всемирного банка. Режим доступа: https://www.innovationpolicyplatform.org/frontpage . Дата обращения: 02.03.2016.

137.НП «Национальное Партнерство развития субконтрактации». Режим доступа: www.subconract.ru. Дата обращения: 16.04.2016.

138. Официальный сайт ОАО «ОАО «РВК»». Режим доступа: http://www.rusventure.ru/. Дата обращения: 27.02.2016.

139.Российская Ассоциация венчурного Инвестирования (РАВИ). Режим доступа: www.rvca.ru. Дата обращения: 01.03.2016.

140.Официальный сайт Института региональных исследований США. Режим доступа: http://rri.wvu.edu/. Дата обращения: 03.03.2016.

141.Официальный сайт центров превосходства ТГУ. Режим доступа: http://viu.tsu.ru/excellence/. Дата обращения: 26.03.2016.

142.Официальный сайт ТАСС. Режим доступа: http://tass.ru/nauka/2604915. Дата обращения: 07.03.2016.

143.Официальный сайт РИА Новости. Режим досту-

па: http://ria.ru/atomtec/20150220/1048802732.html#ixzz44HelXpmR. Дата обращения: 28.03.2016.

144.Официальный сайт Федерального портала по научной и инновационной деятельности. Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/law/base terms/. Дата обращения: 27.02.2016.

145.Официальный сайт ООО «Самарский центр испытаний и сертификации». Режим доступа: http://www.certific.info/. Дата обращения: 17.04.2016.

146.Официальный сайт Ленинградского областного центра субконтрактации. Режим доступа: http://lenoblinvest.ru/investitsii-v-promyshlennost/gid-po-

promyshlennosti/pravovye-voprosy-i-prakticheskie-shagi-realizatsii-investitsionnykh-proektov-na-territorii-rossii/item/1898-leningradskij-oblastnoj-tsentr-subkontraktatsii/ Дата обращения: 15.04.2016.

147.Официальный сайт компании Baker Hughes. Режим доступа: http://www.bakerhughes.com/. Дата обращения: 10.03.2016.

148.Официальный сайт Petrobras R&D Center. Режим доступа: http://www.petrobras.com.br/en/. Дата обращения: 14.03.2016.

149.Официальный сайт компании Halliburton. Режим доступа: http://www.halliburton.ru/. Дата обращения: 12.02.2016.