Формирование механизмов управления рисками инвестиционно-строительных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Локоть, Денис Игоревич

• Локоть, Денис Игоревич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Локоть, Денис Игоревич

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования системы

риск-менеджмента в сфере строительства и инвестиций

1.1. Проблемы развития современного риск-менеджмента 12 инвестиционно-строительной сферы

1.2. Специфика и предметное содержание управления рисками 36 инвестиционно-строительных проектов

1.3. Современные подходы к классификации рисков 45 инвестиционно-строительных проектов

Глава 2. Анализ механизмов управления рисками инвестиционно-строительных проектов

2.1. Применимость существующих методов оценки и минимизации рисков в управлении рисками инвестиционно-строительных проектов

2.2. Возможности развития института саморегулирования 77 в строительстве как инструмента снижения рисков внешнего взаимодействия

2.3. Исследование возможности управления рисками инвестиционно-строительных проектов на основе государственно-частного партнерства Глава 3. Построение системы управления рисками инвестиционно-строительных проектов на основе развития институтов саморегулирования и государственного-частного партнерства

3.1. Методические подходы к формализации инструментария саморегулирования для снижения рисков внешнего взаимодействия при реализации инвестиционно-строительных проектов

3.2. Методика управления рисками инвестиционно-строительных

89

105

105

120

проектов при их реализации на основе государственно-частного

партнерства

3.3. Методика расчета премии за риск для компании, реализующей ин- 136 вестиционно-строительные проекты, при расчете будущих денежных потоков в рамках доходного подхода

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизмов управления рисками инвестиционно-строительных проектов»

Введение

Актуальность темы исследования. К сложным быстроразвивающим-ся социально-экономическим системам сегодня можно отнести и строительную отрасль в целом, и отдельно взятые строительные организации в частности. Непрерывное появление новых угроз развитию строительных организаций, уязвимых мест в их деятельности обуславливают необходимость развития управления рисками. Для строительной отрасли отличительными особенностями можно назвать высокую капиталоемкость, длительный производственный цикл, высокий уровень барьеров входа на рынок. Постоянный рост монополизации ужесточает условия конкуренции как между компаниями одного региона, так и между компаниями разных регионов. Высокими темпами происходит появление новых строительных материалов, совершенствуются методы их применения. Техника и технология производства строительно-монтажных работ постоянно усложняется. Наблюдается рост требований потребителей и собственников к качеству строительной продукции. Непостоянство и сложность законодательной базы создают дополнительные трудности функционирования строительных организаций.

Каждый элемент социально-экономической системы в современных условиях в процессе функционирования и развития порождает новые модификации рисков, которые, в свою очередь, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости между собой, требуют новых методов управления. Строительной организации необходимо выявлять риски, возникающие в процессе реализации инвестиционно-строительных проектов (ИСП) и управлять ими.

Большое количество научных и практических публикаций однозначного определения понятий «риск-менеджмент» сегодня не дают. В качестве равнозначных в литературе также используют следующие термины «стратегический» риск-менеджмент, «интегрированный», «риск-менеджмент предприятия». Акцент в управлении рисками, в большинстве случаев, делается на существующие процедуры страхования рисковГОдМкоГесли рассматривать

управление как искусство - способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации - то искусство управления рисками будет заключаться в разработке теоретического и практического инструментария снижения рисков ИСП на основе учета многочисленных факторов (технических, экономических, социальных и т. д.), влияющих на деятельность строительной организации и на реализацию ей ИСП.

В современных условиях эпизодический, ограниченный, и фрагментарный риск-менеджмент не позволит обеспечить успешное функционирование и развитие строительного бизнеса в долгосрочном периоде.

Это обуславливает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности научной проблемы. В работах ранних представителей классической политэкономии - А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, И. С. Сениора - заложено начало теоретического осмысления риска в экономике. Дальнейшее развитие теории риска связано с именами А. Маршалла, А. Пигу, Ф. Найта, Дж. Кейнса, Дж. Неймана, Г. Марковича. Э.-Дж. Долана, Д. Линдсея, М. X. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Дамо-дарана.

В трудах ученых А. П. Альгина, К. В. Балдина, Т. М. Бакуровой, А. В. Воронцовского, А. М. Дуброва, В. И. Измалкова, Р. М. Качалова, Г. Б. Клей-нера, Е. Н. Станиславчика, Н. П.Тихомирова, Н. В. Хохлова, С. Ю. Шевченко и др. отражена проблематика анализа и оценки риска при реализации ИСП.

В центре внимания таких российских и зарубежных ученых как Р. Арчибальд, Ф. Бэгьюли, В. И. Воропаев, Г. Дитхелм, В. А. Заренков, Э. У. Лар-сон, Ю. П. Панибратов, Дж. К. Пинто, К. Хелдман и др. находятся экономические аспекты управления проектами.

Такие российские ученые как А. Н. Асаул, В. В. Варнавский, В. И. Воропаев, Н. А. Игнатюк, Г. К. Клейнер, И. И. Мазур, А. М. Немчин, Н. А. Оль-дерогге, Е. В. Песоцкая, И. К. Пинкевич, Е. Б. Смирнов, Э. П. Уткин, Г. Н. Ципес, В. Д. Шапиро,О. А. Ястребов и др. в настоящее время активно занимаются теоретическими и практическими вопросами, связанными с форми-

рованием государственно-частных партнерств и управлением ИСП.

Необходимость комплексного, междисциплинарного, философского подхода к управлению рисками в строительстве при реализации ИСП требует создания инструментария, синтезирующего существующие методы управления для учета быстроменяющихся внешних условий.

Целью диссертационного исследования является разработка механизмов управления рисками ИСП с использованием инструментов саморегулирования и государственно-частного партнерства.

Для достижения данной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1) исследовать понятие риска с точки зрения различных подходов для формирования системы управления рисками ИСП;

2) исследовать существующие классификации рисков в целях ограничения круга их рассмотрения рисками, возникающими на определенных стадиях ИСП;

3) исследовать возможности института саморегулирования по созданию информационной базы деловой репутации строительных организаций, отличающейся содержанием показателей, характеризующих возможность преодоления негативного воздействия рискообразующих факторов;

4) обосновать необходимость организации совместной экономической деятельности государства и компаний инвестиционно-строительной сферы в форме государственно-частного партнерства (ГЧП) на основе объединения материальных и нематериальных ресурсов;

5) разработать методические подходы к формализации инструментария саморегулирования для снижения рисков внешнего взаимодействия при реализации ИСП;

6) разработать методику управления рисками ИСП при их реализации на основе государственно-частного партнерства для снижения рисков выбора контрагента при участии в ИСП;

7) разработать методику расчета премии за риск для компаниигреали--

зующей ИСП, при расчете будущих денежных потоков в рамках доходного подхода для учета инвестиционного риска потенциального инвестора.

В качестве объекта исследования выступают механизм управления рисками ИСП и организационно-правовые формы взаимодействия участников реализации ИСП.

Предметом исследования являются управленческие отношения участников реализации ИСП, возникающие в процессе выработки решений по управлению рисками данных проектов.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, риск-менеджменту, саморегулированию, государственно-частному партнерству, проблемам развития инвестиционно-строительной сферы, а также практическое исследование специфики работы и проблем строительных организаций. В процессе исследования использовались системный, информационный и комплексный подходы, общенаучные приемы классификации.

Информационной базой исследования явились эмпирические данные, характеризующие опыт российских организаций, реализующих ИСП и содержащиеся в периодической печати, монографиях, учебных пособиях, научных исследованиях, Интернет-ресурсах, материалах научно-практических конференций. Также использовались материалы Федеральной службы государственной статистики РФ.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область диссертационного исследования соответствует научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство): п. 1.3.78. «Развитие теории и методологии управления рисками инвестиционных проектов в строительстве».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретического и практического инструментария снижения рисков ИСП: рисков внешнего взаимодействия на основе использования меха-

низмов саморегулирования; рисков недобросовестной конкуренции на основе государственно-частного партнерства.

К числу основных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, можно отнести следующие.

1. Представлено определение риска с позиций функционального подхода: риск является стимулом развития организации путем поиска инновационных хозяйственных решений, получения значимых результатов нетрадиционными методами, исследования источников негативных событий и предотвращения их последствий, анализа всех возможных альтернатив и принятия оптимальных управленческих решений. Такое видение, развивая существующие подходы (А. П. Альгин, Р. М. Качалов, И. Т. Балабанов и др.), позволяет формировать систему управления рисками не на основе отказа от риска вообще, а путем выбора управленческих решений, связанных с риском на основе объективных критериев.

2. Уточнена классификация рисков строительной организации на основе идентификации рискообразующих факторов по сфере возникновения (снабжение, финансы, строительное производство, сбыт) и среде (внешние, внутренние). В развитие существующих подходов (М. Г. Лапуста, Р. М. Мер-кин, Н. В. Хохлов и др.), данное уточнение позволяет при формировании системы управления рисками увязать их с соответствующей стадией ИСП и ограничить круг их рассмотрения областью возможного влияния.

3. Обоснована необходимость использования возможностей института саморегулирования по созданию информационной базы деловой репутации строительных организаций, отличающейся содержанием показателей, характеризующих степень преодоления негативного воздействия рискообразующих факторов в сферах снабжения, финансов, строительного производства и сбыта. Использование данной информационной базы членами строительного сообщества будет способствовать снижению рисков внешнего взаимодействия и недобросовестной конкуренции путем выбора потенциально надежного контрагента при реализации ИСП.

4. Обоснована необходимость организации совместной экономической деятельности государства и компаний инвестиционно-строительной сферы в форме ГЧП, отличающейся паритетностью, направленностью на решение социально-экономических проблем и юридическим оформлением. Такая кооперация государства и частного бизнеса на основе объединения материальных и нематериальных ресурсов позволит снизить риски недобросовестной конкуренции, замалчивания негативных последствий реализации ИСП (срывы сроков реализации, ненадлежащее качество и т. п.), невыполнения сторонами обязательств, разделить риски ИСП между партнерами.

5. Предложены методические подходы к формализации инструментария саморегулирования для снижения рисков внешнего взаимодействия при реализации ИСП, включающие ряд мероприятий, необходимых для реализации на федеральном уровне, и предложений на уровне саморегулируемых организаций (совершенствования системы технического регулирования; подготовки кадров; улучшение инвестиционного климата; внедрение информационно-коммуникационных технологий; поддержка малого бизнеса; противодействие коммерциализации саморегулирования; совершенствование законодательства и методологии в сфере саморегулирования). Разработанное содержание репутационного индекса строительной организации отличается от известных содержанием показателей, характеризующих степень преодоления негативного воздействия рискообразующих факторов в сферах снабжения, финансов, строительного производства и сбыта, и может быть использовано при создании информационной базы деловой репутации строительных организаций.

6. Предложена методика управления рисками ИСП при их реализации на основе государственно-частного партнерства, отличительной особенностью которой является оценка моделей и схем ГЧП с позиций снижения рисков частного бизнеса, и применение показателя - индекса государственного участия - как оценки инвестиционно-строительной компании с позиций ее привлекательности как контрагента. Это позволит снизить риски реализации

ИСП на основе принципиального подхода разделения рисков и выгод при государственном участии, снизить риск выбора контрагента для участия в ИСП на основе его привлекательности для государственных структур, повысить надежность реализации проекта: риски совместной деятельности с компанией, которой доверяет государство, ниже, а компания выглядит привлекательней в разрезе снижения рисков внешнего взаимодействия.

7. Разработана методика расчета премии за риск для компании, реализующей ИСП, при расчете будущих денежных потоков в рамках доходного подхода, отличительной особенностью которой является выбор критерия комплексной оценки инвестиционной привлекательности компании либо с позиций надежности деловой репутации, либо с позиций привлекательности государственного участия в проектах. Предложенный алгоритм расчета величины премии за риск в зависимости от характера инвестиционной деятельности компании позволяет при расчете будущих денежных потоков учесть величину инвестиционного риска потенциального инвестора.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии научных основ формирования системы риск-менеджмента организации, реализующей ИСП, разработке теоретического инструментария, включающего в себя элементы саморегулирования и государственно-частного партнерства, для формирования механизмов снижения рисков ИСП.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы руководителями и ведущими специалистами строительных компаний в процессе формирования системы риск-менеджмента, государственными организациями в процессе организации социально значимых проектов ГЧП, саморегулируемыми организациями в процессе формирования базы репутационного потенциала организаций своих членов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, докладывались и получили одобрение на научных сессиях профессорско-

преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, а также на российской научно-практической конференции «По пути к возрождению: теория и практика современного управления» (Санкт-Петербург, 2012).

Глава 1. Теоретические основы формирования системы риск-менеджмента в сфере строительства и инвестиций

1.1. Проблемы развития современного риск-менеджмента инвестиционно-строительной сферы

В отечественной социалистической экономике проблеме риска внимание впервые было уделено в период перехода к НЭПу1. Например, в первом Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. можно увидеть понятие риска в статьях, посвященных договору подряда2.

Дальнейшее развитие административно-командной системы привело к исчезновению законной предпринимательской деятельности, и, соответственно к игнорированию проблемы предпринимательских рисков. И только с переходом экономики России к рынку теория рисков вновь оказалась востребованной и получила свое дальнейшее развитие.

В работах ранних представителей классической политэкономии -А. Смита3, Д. Рикардо4, Дж. Милля5, И. С. Сениора6 - заложено начало теоретического осмысления риска в экономике. В основе разработанной ими классической теории предпринимательского риска лежали следующие положения:

1 Переход к НЭПу законодательно был оформлен декретами ВЦИК и Совнаркома, решениями Девятого Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г. Нэп включал комплекс экономических и социально-политических мероприятий. Они означали «отступление» от политики «военного коммунизма» - возрождение частного предпринимательства, введение свободы внутренней торговли и удовлетворение некоторых требований крестьянства.

2 «Ст. 220. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания. ... Ст. 233. Риск случайной гибели материалов до сдачи работы несет сторона, доставившая материал. Если гибель произошла вследствие умысла или упущения другой стороны, последняя отвечает за убытки» и т. п. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Раздел VII. Подряд. По изданию: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997.

3 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.

4 Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. М.: 1995. Т. 1.

5 См. Сумцова, К. В. Экономическая теория. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

6 См. Агапова, И.И. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2007.

• «предпринимательская прибыль состоит из процента на вложенный капитал, заработной платы предпринимателя и платы за риск (возмещение возможного ущерба, связанного с предпринимательской деятельностью);

• прибыль растет с ростом риска, но меньшими темпами;

• наемный работник не несет риска, поэтому получает не прибыль, а фиксированную или сдельную зарплату;

• риск трактуется как ожидаемая величина потерь».7

Однако эта теория оказалась не свободной от недостатков, главным из которых стало отсутствие учета благоприятного отклонения от ожидаемого результата. Следствием этого явилось развитие неоклассической теории предпринима-

о

тельского риска. А. Маршалл и А. Пигу выдвинули следующие предположения:

• риск делится на предпринимательский, зависящий от колебаний рыночной конъюнктуры, и личный, обусловленный использованием заемного капитала;

• предприниматель, при принятии решений в условиях неопределенности, учитывает размер ожидаемой прибыли и величину ее возможных колебаний.

Несмотря на то, что в неоклассической теории положительное влияние риска уже учитывается, однако ни в одной из них не проводится разграничения между понятиями «риск» и «неопределенность».9

Ф. Найт впервые предложил данное разграничение путем понимания риска оцененной любым способом вероятности, а неопределенности - ситуации, в которой ни вычисления, ни присвоение численной вероятности невозможны, даже на субъективном уровне.10

Дж. Кейнс, сделав важный шаг в развитии теории риска, ввел новый термин «издержки риска». Под ними он предложил понимать издержки, возникающие при отклонении фактической выручки от ожидаемой. К трем видам риска, выделенным экономистом, относились:

7 Ягдагаров, Я. С. История экономических учений. - М.: ИНФРА, 2001.

8 Маршалл, А. Принципы экономической науки: В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993. Т. 2.

9 Попова, Т. А. Определение понятия риска в рамках концепции приемлемого риска // Научные записки НГУЭУ: [Электрон. науч. изд.]. 2008. Вып. 4. URL: http://www.nsaem.ru/Science/Publications/Science_notes

10 Найт, Ф. Риск, неопределённость и прибыль. - М.: Дело, 2003.

• предпринимательский риск (риск заемщика);

• риск кредитора;

• риск инфляции.

В целях снижения риска было предложено усилить роль государства в экономических процессах11.

В дальнейшем развитии теории рисков, например, в теории стратегических игр, разработанной Дж. Нейманом, было показано, что источником неопределенности, кроме всего прочего, являются намерения других экономических субъектов12.

В работе «Формирование портфеля» Г. Маркович предложил ввести показатель дисперсии для оценки риска. Таким образом, принятие решения на интуитивном уровне заменяется статистическими расчетами. Также им была предложена процедура формирования эффективного портфеля13.

Мнения ученых относительно того, можно ли риск измерить сходятся. Они обобщены в таблице 1.1.

Многоаспектностью явления риска объясняется то, что сегодня понятие риска используется в целом ряде наук. В гражданско-правовом регулировании рассматриваются вопросы страхования предпринимательских рисков. В психологии риском является событие, которое несет в себе угрозу удовлетворения какой-либо важной потребности человека. В медицине ключевым направлением исследования рисков является управление качеством лечебно-диагностического процесса. В каждой науке изучение риска происходит в связи с предметом исследования данной науки с помощью собственных методов и подходов. В отечественной экономической науке хотя и проводятся исследования риска (таблица 1.2), по существу они не становятся общепризнанными, а, зачастую, носят дискуссионный характер. Для многих производственных сфер, связанных с отсутствием соответ-

11 Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. - М.: Эксмо, 2007.

12 Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О Моргенштерн. -М.: Наука, 1970.

13 Markowitz, Н. Portfolio selection // The journal of finance. - 1952. - Vol. II, No. 1

ствующей статистической базы, соответствующие методы оценки и управления риском являются не применимыми.

Таблица 1.1.

Анализ возможности измерения риска

№ Возможность измерения риска Автор, источник

1 В случае риска «распределение результатов в группе известно», а в случае неопределенности - нет Ф. Найт «Риск, неопределённость и прибыль»

2 Риск представляет собой «ситуацию, в которой люди не знают точно, что случится, но представляют вероятность каждого из возможных исходов» Э.-Дж. Долан и Д. Лин-дсей «Рынок: микроэкономическая модель»

3 Риск как «уровень неопределенности в предсказании результата» для анализа процесса принятия управленческих решений, что также подразумевает возможность измерения риска Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»

4 Риск «...это степень возможного отклонения действительного результата от ожидаемого, а стандартное отклонение — мера, позволяющая это сделать» Шарп У.Ф., Александер Г.-Дж., Бэйли Джеффри В. «Инвестиции».

5 Риск «...это возможный ущерб вследствие экономического действия или иначе - математическое ожидание потерь, которые может понести субъект в результате принятого им решения». Дж.-С. Милль и Н.-У. Сениор

6 «Риск означает вероятность того, что доход на сделанную инвестицию будет отличаться от ожидаемого». А. Дамодаран «Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов»

Видно, что почти во всей научной литературе отмечается только негативная сторона понятия «риск».14

Бакурова Т. М. обобщает различные определения понятия «риск», противоречащих друг другу, указывает, что в научной литературе большинство определений учитывает следующие моменты:

1) риск в предпринимательской деятельности по своей сути связан с наличием неопределенности в ходе подготовки, принятия и реализации предпринимательских решений;

2) с риском связываются потери, возможность которых обусловлена наличием неопределенности, случайности, но по той же причине возможно получение и дополнительных выгод;

14 Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Абалкин Л. И. - М.: Научно-редакционный совет издательства «Экономика», институт экономики российской академии наук, 1999. - с.688 -691.

Таблица 1.2

Определение риска в экономической

литературе

|№ Определение риска Автор, источник

1 Предпринимательский риск - экономическая категория, количественно и качественно выражающаяся в неопределенности исхода намеченной к осуществлению предпринимательской идеи А. Н. Асаул «Организация предпринимательской деятельности»

2 Риск - деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного, т. е. обязательного выбора, в процессе которого имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата А. П. Альгин «Риск в предпринимательстве»

3 Риск - это обобщенная характеристика процесса подготовки, принятия и реализации хозяйственного решения на предприятиях, отражающего меру реальности нежелательного развития хозяйственной деятельности при данной ситуации принятия решения Р. М. Качалов «Управление хозяйственным риском на предприятиях»

4 Риск — событие или группа родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском Н. В. Хохлов «Управление риском»

5 Риск — опасность денежных потерь И. Т. Балабанов «Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?»

6 Риск - возможность отрицательного отклонения между плановым и фактическим результатом, т. е. опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое явление В. В. Шахов «Риски. Теоретический аспект»

7 Риск - возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе выполнения какой-либо работы, осуществления какого-либо решения А. П. Иванов «К вопросу об управлении рисками на предприятии»

8 Риск - это, с одной стороны опасность возможной потери ресурсов или недополучения доходов, с другой -это вероятность получения дополнительного объема прибыли, связанного с риском А. М. Ковалева, М. Г. Лапуста «Финансы фирмы»

9 Риск - возможность события, неожиданного для активного субъекта, которое может произойти В. Н. Вяткин, И. В. Вят-кин «Риск - менеджмент»

10 Риск — это вероятность того, что действительный доход производителя окажется меньше необходимого, запланированного, предполагаемого В. Т. Севрук «Анализ уровня рисков»

11 Риск - возможность убытка или ущерба, то есть риск означает неуверенность в результате осуществления сделки, договора или другой трансакции рынка В. В. Боков, П. В. Забелин, В. Г. Федцов «Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике»

12 Риск - несовпадение количественных соотношений результата реализации разных альтернатив при разных состояниях внешней среды Я. Р. Рейльян «Аналитическая основа принятия управленческих решений»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Локоть, Денис Игоревич, 2014 год

Библиографический список использованной литературы:

1) Абалкин, И. JL Коммутативные методы управления риском / JL И. Абалкин // Экономика - политика. - 2000. - № 5. - С. 20 - 23.

2) Агапова, И. И. История экономических учений / И. И. Агапова. -М.: Юристъ, 2007. - С. 45 - 46.

3) Альгин, А. П. Риск и его роль в общественной жизни / А. П. Альгин. - М.: Мысль, 2000.-С. 30-35.

4) Андреев, Д. М. Вероятностная модель ставки дисконтирования денежных потоков / Д. М. Андреев // Аудиторские ведомости. - 2002. - № 9. -С. 74-77.

5) Асаул, А. Н. Риски в деятельности строительной организации / А. Н. Асаул // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч.тр. -Вып. 2. Т. 1. - СПбГАСУ, 2004. - С. 8 - 12.

6) Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул. - СПб.: AHO ИПЭВ, 2009. - С. 44 - 48.

7) Асаул, В. В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации / В. В. Асаул, Е. Б. Александрова, В. И. Кришталь. - СПб.: Издание института проблем экономического возрождения, 2007. - С. 144 — 148.

8) Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами, financepro.ru/management/2646-r.

9) Балашов, Е. Б. О корпоративных моделях государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности / Е. Б. Балашов, Е. А. Наумов // Государственно-частное партнерство в инновационных системах. Под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. - М., 2008. - С. 56 - 58.

10) Бакурова, Т. М. Формирование понятия «Риск» и «Неопределенность» при подготовке будущих экономистов-математиков // Вестник Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Вып. 27. Елец, 2010. — 284 с.

11) Балабанов, И. Т. Риск - менеджмент / И. Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 127-143.

12) Балдин, К. В. Риск-менеджмент / К. В. Балдин. - М.: 2006. - 368 с.-С. 123.

13) Бакурова, Т. М. Адаптивно-рациональный подход к прогнозированию доходности финансовых активов / Т. М. Бакурова, В. И. Тинякова // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2011. - № 4(42). - С. 12.

14)Бартон, JI. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься / JI. Бартон, Г. Шенкир, JI. Уокер. - М.: Изд. дом Вильяме, 2003.-С. 128- 134.

15) Бачкай, Т. Хозяйственный риск и методы его измерения / Т. Бачкай, Д. Месена Д. - М.: Экономика, 2000. - С. 150 - 164.

16) Беляков, А. В. Процентный риск: анализ, оценка, управление / А. В. Беляков // Финансы и кредит. - 2001. - № 2. - С. 18.

17) Береговая, А. А. Система показателей ранжирования предприятий / А. А. Береговая, Е. И. Марусина. НТК МГТУ, 2000, www.mstu.edu.ru.

18) Боков, В. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В. В. Боков, П. В. Забелин. — М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 128 с.

19) Боровкова, В. А. Управление рисками в торговле / В. А. Боровкова. - СПб.: Питер, 2004. - 138 - 139.

20) Бузырев, В. В. Управление качеством строительной продукции / В. В. Бузырев, М. Н. Юденко, Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - С. 38 - 39.

21) Буянов, В. П. Рискология / В. П. Буянов. - М.: Экзамен, 2002. - С. 208-210.

22) Бэгьюли, Ф. Управление проектом / Ф. Бьюгли. Серия: Начальная школа бизнеса. Фаир-Пресс, 2004. - С. 108.

23) Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса / С. В. Валдайцев. - М.: ТК Вел-би, Изд. Проспект, 2003. - С. 103 - 104.

24) Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы и перспективы / В. Г. Варнавский // Отечественные записки. -2004.-№6.-С. 12-13.

25) Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В. Г. Варнавский. - М., 2005. - С. 38 - 39.

26) Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления / В. Г. Варнавский // Отечественные записки. - 2004. -№ 6. - С. 23 - 24.

27) Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного предпринимательства на транспорте / В. Г. Варнавский. - М.: Наука, 2005. - С. 56 - 58.

28) Варнавский, В. Г. Создание системы государственно-частного партнерства в целях реализации проектов МТК / В. Г. Варнавский // Вестник Евроазиатского транспортного союза. - 2005. - №1 (14). - С. 20 - 21.

29) Васильев, В. М. Страхование строительных рисков / В. М. Васильев // Петербургский строительный рынок . - 2004. - № 8. - С. 90.

30) Васильев, Е. В. Риски: взгляд на проблему классификации / Е. В. Васильев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - С. 98 - 99.

31) Вентцель, Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель. - М.: 1999. -С. 157- 159.

32) Вилисов, М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект / М. В. Вилисов // «Власть». - 2006. - №7. - С. 45 - 46.

33) Войнатовская, М. А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте / М. А. Войнатовская // Транспортное право. - 2006. - № 1.-С. 34-35.

34) Волков, И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

35) Волков, И. Вероятностные методы анализа рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

36) Воронцовский, А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А. В. Воронцовский. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. - С. 134-139.

37) Воропаев, В. И. Управление проектами в России / В. И. Воропаев. -М.:, 1995.-С. 118.

38) Воротников, А. А. Региональные центры ГЧП — новые возможности развития / А. А. Воротников // Портал «Бюджет, ру». Электронный ресурс' http://buiet.ru/.

39) Вусс, Г. Система страхования рисков / Г. Вусс // Финансовый бизнес. - 2000. - № 3. - С. 50 - 56.

40) Вяткин, В. Н. Риск - менеджмент / В. Н. Вяткин, И. В. Вяткин, В. А. Гамза. - М.: «Дашков и Ко», 2003. - С. 134 - 138..

41) Гладов, А. В. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы / А. В. Гладов и др. // Вестник СамГУ. - 2008. -№7 (66).-С. 46-47.

42) Глумов, Е. А. Закон о государственно-частном партнерстве: необходимость принятия и предмет регулирования / Е. А. Глумов // Корпоративный юрист. - 2009. - № 5. - С. 23 - 24.

43) Государственно-частное партнерство в образовании: [сборник] / Научные редакторы О. П. Молчанова, А. Я. Лившин. — М.: КДУ, 2009.

44) Грабовый, П. Г. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. М. Петрова. - М: Издательство «АЛАНС», 2001. - С. 189 - 198.

45) Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В. М. Гранатуров. - М.: «Дело и сервис», 2002. - С. 68 -93.

46) Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Раздел VII. Подряд. По изданию: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 -1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997. - С. 15.

47) Грей, К. Ф. Управление проектами / К. Ф. Грей, Э. У. Ларсон. - М.: Дело и Сервис, 2007. - 2-е изд. - С. 485.

48) Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / А. Дамодаран. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. -2004.-С. 45-47.

49) Детеныпев, С. А. Оценка применимости закона «О концессионных соглашениях» / С. А. Детеныпев. Публикация консультационной компании «ПАКК». - 2005. Электронный ресурс: http://www.avia.ru/author.

50) Дитхелм, Г. Управление проектами / Г. Дитхелм. - Санкт-Петербург: Бизнес-пресса, 2004. - С. 348.

51) Дмитриев, М. Н. Количественный анализ риска инвестиционных проектов / М. Н. Дмитриев, С. А. Кошечкин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

52) Доладов, К. Ю. Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / К. Ю. Доладов. -Самара, 2002. - С. 56 - 58.

53) Долан, Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель: [пер. с англ.] / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей; под общ. ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича. - СПб., 1992.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело. - 1992. -С. 61- 68.

54) Дубров, А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрустал ев. - М.: Финансы и Статистика, 2000. - С. 47 - 49.

55) Егорова, Е. Е Системный подход оценки риска / Е. Е. Егорова // Управление риском. -2002. - № 2. - С. 12-13.

56) Жданухин, Д. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» / Д. Ю. Жданухин // 25 августа 2005. Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С. Электронный ресурс http://www.intellectpro.ru.

57) Заренков, В. А. Управление проектами / В. А. Заренков. - М.: Изд.во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2005. - С. 78 - 79.

58) Зусман, Е. А. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития / Е. А. Зусман // Эксперт. - 2008. - № 42 (631). - С. 23 -24.

59) Зусман, Е. А. Инвестиционный фонд Российской Федерации / Е. А. Зусман // Слияния и поглощения. - 2008. - № 11. - С. 45 - 46.

60) Иванов, А. А. Риск-менеджмент / А. А. Иванов, С. Я. Олейников, С. А. Бочаров. - М., МЭСИ, 2005. - С. 47 - 49.

61) Игнатюк, Н. А. Государственно-частное партнерство в России Игнатюк // Право и экономика. - 2006. - № 8. - С. 3 - 7.

62) Игонина, JI. JI. Инвестиции : учеб. пособие / JI. JI. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. - М. : Экономисте, 2004. - С. 138 -139.

63) Игошин, Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование : учебник для вузов / Н. В. Игошин. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -С. 245-246.

64) Измалков, В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / В. И. Измалков. - СПб.: НИЦЭБ РАМ, 2000. - С. 358 -367.

65) Ионов, Ю. Г. Риск-предикторы в задачах обоснования управленческих решений: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13 / Ю. Г. Ионов. - Воронеж, 2004. - С. 26.

66) Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях / Р. М. Качалов. - М.: Наука, 2002. - С. 45 - 48.

67) Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. - С. 47 - 48.

68) Кинев, Ю. Ю. Оценка рисков / Ю. Ю. Кинев. - М.: Знание, 2000. -С. 68-73.

69) Кини, Р. Ф. Принятие решений при многих критериях: предпочте-

ния и замещения / Р. Ф. Кини, X. Райфа. - М: Радио и связь, 1981. - С. 46 -49.

70) Клейнер, Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопр. экономики. -2004.-№4.-С. 46-48.

71) Козлов, Р. Риски слияний и поглощений / Р. Козлов, О. Шомко // Акционерное общество. - 2004. -№ 6(13). - С. 46 - 53.

72) Колотынюк, Б. А. Инвестиционные проекты / Б. А. Колотынюк. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - С. 104 - 105.

73) Кошечкин, С. А. Концепция риска инвестиционного проекта / С. А. Кошечкин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfln.ru/finanalysis/invest.

74) Красс, М. С. Математика для экономистов / М. С. Красс, Б. П. Чупрынов. - СПб.: Питер, 2005. - С. 46 - 49.

75) Кузьмина, JI. Анализ производственных инвестиций / Л. Кузьмина // Финансовая газета. - 2001. - № 10 - 13.

76) Куржановский, А. В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности / А. В. Куржановский. - М: Наука, 2000. - С. 149 - 161.

77) Лапуста, М. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 146 - 148.

78) Лапуста, М. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова. - М. - 1998. - С. 85.

79) Липсиц, И. В. Экономический анализ реальных инвестиций : учеб. пособие / И. В. Липсиц, В. В. Коссов. - М.: Экономисту 2004. - С. 249 - 250.

80) Лукасевич, И. Я. Имитационное моделирование инвестиционных рисков / И. Я. Лукасевич [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.cfin.ru/finanalysis/invest.

81) Лукьянов, Г. И. Риск: диалектика реального / Г. И. Лукьянов. - М.: Знание, 2004. - С. 65 - 68.

82) Лысаков, А. В. Договорные отношения в управлении проектами /

А. В. Лысаков, Д. А. Новиков. - М.: ИЛУ РАН, 2004. - С. 30 - 32.

83) Лысихина, О. И. Концессионное соглашение как форма государ-ственночастного партнерства в транспортной сфере / О. И. Лысихина // Транспортное право. - 2007. - № 4. - С. 15 - 17.

84) Мазур, И. И. Управление проектами / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. Омега-Л, 2004. - С. 120.

85) Малюк, В. И. Производственный менеджмент / В. И. Малюк, А. М. Немчин. - СПб.: Питер, 2008. - С. 156.

86) Манахова, И. Риски потребителя / И. Манахова // РИСК. - 2004. -№ 1.-С. 43-45.

87) Мартюченко, О. Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества / О. Ю. Мартюченко. - Саратов: «Экономика», 2000. - С. 23 - 24 с.

88) Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993. - Т. 2. - С. 57 - 59.

89) Махортов, Б. А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России / Е. А. Махортов, А. С. Семченков. 25.01.2008.1Л1Ь: http://www.lobbymg.ru/print.php? агйс1е_к!=2359#_йпгеАб.

90) Мескон, М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Пер. с англ. - М.: Дело. - 1992. - С. 132 - 134.

91) Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 октября 2009 г. № 493.

92) Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Госстрой России, Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Госкомпром России

31 марта 1994 г. № 7-12/47 [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». - М., 2006.

93) Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 № ВК 477 [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». - М., 2006.

94) Минскова, М. Правовые аспекты развития частно-государственного партнерства в России / М. Минскова, О. Ревзина // Коллегия. - 2005. - № 8. - С. 6 - 9.

95) Михеев, В. А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации. Проблемы формирования государственных политик в России / В. А, Михеев // Научный эксперт. - М., 2006. - С. 58 - 62.

96) Найт, Ф. Риск, неопределённость и прибыль / Ф. Найт. - М.: Дело, 2003.-С. 57-59.

97) Недосекин, А. Новый показатель оценки риска инвестиций / А. Недосекин, К. Воронов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

98) Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О Моргенштерн. - М.: Наука, 1970. - С. 78 - 79.

99) Орехов, С. А. Риск-менеджмент / С. А. Орехов, А. А. Вьюлкова. -М.: МЭСИ, 2004. - С. 67 - 69.

100)Орлова, Е. Р. Инвестиции / Е. Р. Орлова. - М.: Омега-Л, 2003. - С. 140-142.

101) Панибратов, Ю. П. Комплексная система повышения эффективности производства / Ю. П. Панибратов. - СПб.: Питер, 2000. - С. 54 - 59.

102) Первозванский, А. А. Финансовый рынок: расчет и риск / А. А. Первозванский, Т. Н. Первозванская. - М.: ИНФРА-М, 1994. - С. 94 - 98.

103) Песоцкая, Е. В. Менеджмент / Е. В. Песоцкая, О. В. Русецкая, Л. А. Трофимова. - СПб.: Юрайт, 2011. - С. 114.

104) Пинаев, Г. А. Риски жизни и рыночного предпринимательства в современном обществе / Г. А. Пинаев. - Архангельск: Предпринимательство, 2001.-С. 24-25.

105) Пинкевич, И. К. Формирование партнерских отношений между заказчиком и подрядчиком в инвестиционно-строительном проекте /И. К. Пинкевич, Ю. В. Яковлев / Проектное и маркетинговое управление современными организациями. Выпуск 2: Сбор. науч. труд. СПбГИЭУ, 2008. - С. 47-48.

106) Пинкевич, И. К. Государственная поддержка инвестиционной активности предпринимательства на региональном уровне / И. К. Пинкевич, О. А. Ястребов. Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы VII Всероссийской науч.-практ. конф. 25 апреля 2010г. / Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - С. 12 - 15.

107) Пинкевич, И. К. Создание условий для развития института государственно-частного партнерства в Российской Федерации на современном этапе. / И. К. Пинкевич, О. А. Ястребов // Проблемы современной экономики. - 2010. - № з. - С. 34 - 38.

108) Пинкевич, И. К. Что мешает развитию института государственно-частного партнерства в России. / И. К. Пинкевич, О. А. Ястребов. Первая международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные приоритеты. - СПб: Издательство НПК «Рост», 2010.-С. 13-18.

109) Попова, Т. А. Определение понятия риска в рамках концепции приемлемого риска / Т. А. Попова // Научные записки НГУЭУ: [Электрон, науч. изд.]. 2008. Вып. 4. URL: http://www.nsaem.ru/Science/Publications/Science_notes

110) Попондопуло, В. Ф. Концессионное соглашение - правовая форма государственно-частного партнерства / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. - 2008. - № 4. - С. 24 - 28.

111) Порфирьев, Б. Н. Концепция риска, который никогда не равен

нулю / Б. Н. Порфирьев // Энергия. - 2001. - № 8. - С. 67 - 74.

112) Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками / К. Рэдхэд, С. Хьюс. - ML: ИНФРА-М, 1996. - С. 156 - 159.

113)Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо. Сочинения. - М., 1995. - Т. 1. - С. 115-118.

114) Рыжкин, И. И. Риски строительства и монтажа / И. И. Рыжкин. -М.: Анкрил, 2006. - С. 46 - 49.

115) Самойлов, JI. JI.Система показателей ранжирования предприятий / JI. JI. Самойлов, ИНЭКД999. www.cfin.ru

116) Смирнов, Е. Б. Концессионные формы партнерства между государством и частным бизнесом / Е. Б. Смирнов, Ю. В. Яковлев. Социально-экономические проблемы регионального развития: сб. науч. тр. Вып. 3 / ред-кол: С.Н. Максимов (отв.ред) [ и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - С. 67 - 68.

117) Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /

A. Смит. - М.: Эксмо, 2007. - С. 58 - 59.

118) Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга. СРД-1. ООО НЦПО. - М., 2008. - С. 25 - 26.

119) Справочник расчетных данных для оценки. СРД-2. ООО НЦПО. -М., 2008.-С. 23-24.

120) Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга (влияние финансового кризиса). СРД-3. ООО НЦПО. - М., 2009. - С. 28 - 29.

121) Станиславчик, Е. Основы инвестиционного анализа / Е. Стани-славчик // Финансовая газета. - 2004. - № 11. - С. 7-12.

122) Сумцова, К. В. Экономическая теория / К. В. Сумцова. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000. - С. 46 - 49.

123) Тэпман, JI. Н. Риски в экономике / JI. Н. Тэпман. Под ред. проф.

B. А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.150 - 156.

124)Теплова, Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика: учеб. пособие / Т. В. Теплова. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - С. 167 -169.

125) Тихомиров, Н. П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками / Н. П. Тихомиров. - М., 2003. - С. 118.

126) Товб, А. С. Менеджмент проектов в практике современной компании / А. С. Товб, Г. JI. Ципес. - «Олимп-Бизнес», 2006. - С. 56.

127)Управление проектами под ред. Дж. К. Пинто. - СПб.: Питер, 2004.-С. 134.

128) Уткин, Э. А. Риск - менеджмент / Э. А. Уткин. - М.: «Тандем», 2000.-С. 56-59.

129) Фомичев, А. Н. Риск-менеджмент. Учебное пособие для вузов / А. Н. Фомичев. - М.: «Издательский дом Дашков и К», 2008. - С. 124 - 127.

130) Фридмен, М. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск / М. Фридмен, JI. Дж. Сэвидж // Теория потребительского поведения и спроса Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1993. Вып.1. - С. 132 - 134.

131) Хатаева, М. А. Законодательство о государственночастном партнерстве в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы / М. А. Хатаева, А. М. Цирин // Журнал российского права. - 2008. - № 10. - С. 26 -27.

132) Хелдман, К. Профессиональное управление проектом / К. Хелд-ман. Пер. с англ. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - С. 345.

133) Хохлов, Н. В. Управление риском / Н. В. Хохлов. - М.: Юнити -Дана, 1999.-С. 119-121.

134) Цветкова, Е. В. Риски в экономической деятельности / Е. В. Цветкова. - СПб.: Знание, 2002. - С. 24 - 29.

135) Цай, Т. Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях риска / Т. Н. Цай, П. Г. Грабовый, Б. С. Марашда. - М.: 1997. - С. 45-48.

136) Чернова, Г. В. Практика управление рисками на уровне предприятия / Г. В. Чернова. - СПб.: Питер, 2000. -С. 61- 69.

137) Чернова, Г. В. Управление рисками / Г. В. Чернова, А. А. Куд-

рявцев. - М.: Проспект, 2003. - С. 46 - 49.

138) Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е. М. Четыркин. - М.: Дело, 1998. - С. 178 - 179.

139) Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски / А. С. Шап-кин. - М.: «Дашков и Ко», 2003. - С. 346 - 354.

140) Шапкин, А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. - М.: Издательский дом «Дашков и Ко». -2005.-С. 46-49.

141) Шарп, У. Ф. Инвестиции / У. Ф. Шарп, Г.-Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли. Пер. с англ. - М.: Инфра-М. - 2004. - С. 56 - 58.

142) Шахов, В. В. Риски. Теоретический аспект / В. В. Шахов // Финансы. - 2000. - № 7. - С. 33 - 36.

143) Шевченко, С. Ю. Управление жизненным циклом инновационного продукта / С. Ю. Шевченко // Креативная экономика. - 2008. - № 1 (13).

- С. 20 - 29.

144) Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Абалкин Л. И. - М.: Научно-редакционный совет издательства «Экономика», институт экономики российской академии наук, 1999. - с. 688 - 691.

145) Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Альгина Бизнес Букс, 2005.-С. 434-438.

146) Ягдагаров, Я. С. История экономических учений / Я. С. Ягдагаров.

- М.: ИНФРА, 2001. - С. 23 - 28.

147) Ястребов, О. А. Механизм государственно-частного партнерства при реализации инвестиционно-строительных проектов в форме концессии / О. А. Ястребов. - М: Наука, 2010. - С. 34 - 36.

148) Ястребов, О. А. Инвестиционно-строительные проекты на основе государственно-частного партнерства / О. А. Ястребов. - СПб: Изд-во Политехи. Ун-та, 2010. - С. 46 - 49.

149) Ястребов, О. А. Классификация рисков предпринимательской

структуры, работающей в строительстве / О. А. Ястребов // Вестник ИНЖЭ-КОНа. - 2008. - Вып. 6 (25). - С. 56 - 57.

150) Ястребов, О. А. Контрактное оформление партнерских отношений при реализации инвестиционно-строительных проектов / О. А. Ястребов // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3 (35). -С. 44- 46.

151) Ястребов, О. А. Опыт и перспективы использования механизмов государственно-частного партнерства в сфере развития инфраструктуры субъектами Российской Федерации / О. А. Ястребов // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 1 (33). - С. 34 - 35.

152) Ястребов, О. А. Проблемы развития партнерства между государством и бизнесом / О. А. Ястребов // Экономическое возрождение России. — 2010. - № 2 (24). - С. 45 - 47.

153) Bhargava, Amitabh Credit Risk Management Systems In Banks / Amitabh Bhargava. - ICICI. Feb 10. - 2000. - P. 20 - 21.

154) Ceske, Rob Operational Risk: Current Issues and Best Practices / Rob Ceske. - NetRisk, Garp. July 28. - 1999. - P. 3.

155) Jorion, P. Financial Risk Manager Handbook / P. Jorion. Second Edition FRM, 2001.-P. 6-8.

156) How Partnership Works. The National Council for Public-Private Partnerships. Электронный ресурс: http://ncppp.org/howpart.

157) Markowitz, H. Portfolio selection / Н/ Markowitz // The journal of finance. - 1952. - Vol. II, No. 1. - P. 13 - 18.

158) Terence, J. Cooke-Davies Towards Improved Project Management Practice: Uncovering the evidence for effective practices through empirical research. / J. Terence. USA. - 2001. - P. 131 -132.

159) The Guide to Public-Private Partnership / The US Council for Public-Private Partnership, N.Y, 2000.

160) The Grove Report: Key Terms of 12 Leading Construction Contracts Are Compared and Evaluated. Global Construction, November 6.