Формирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий с продолжительным периодом функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Булгаков, Владимир Николаевич

• Булгаков, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Булгаков, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Диалектика принципов устойчивого развития промышленных предприятий.

1.2. Влияние развития экономики на формирование организационных структур промышленных предприятий.

1.3. Основные подходы к формированию механизма устойчивого развития промышленных предприятий.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫМ ВРЕМЕННЫМ ПЕРИОДОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

2.1. Содержательные предпосылки функционирования динамической модели устойчивого развития промышленных предприятий.

2.2. Оценка устойчивого развития промышленных предприятий при изменении параметров целевых функций на примере двух ресурсной модели.

2.3. Оценка динамики и уровня устойчивого развития промышленных предприятий.

3. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫМ ВРЕМЕННЫМ ПЕРИОДОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

3.1. Формирование процессной модели устойчивого развития промышленных предприятий.

3.2. Условия построения организационной структуры модели устойчивого развития промышленных предприятий на региональном и местном уровне с заданными индивидуальными свойствами.

3.3. Оценка эффективности устойчивого развития промышленных предприятий региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий с продолжительным периодом функционирования»

Актуальность темы исследования.

Изучению проблемы устойчивого развития предприятий уделяется значительное внимание со стороны международного сообщества, правительства Российской Федерации, государственных органов управления, научных и общественных организаций. Исследование поставленной проблемы определяется необходимостью предприятий, функционирующих в условиях рыночной экономики, постоянно совершенствовать свои системы управления с целью получения своевременной и эффективной ответной реакции на те изменения, которые происходят в его внешней среде: на рынках товаров и технологий, в научно-технической, экономической, социальной и политической сферах, а так же получения гарантированного требуемого результата, как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах.

При этом устойчивое развитие предприятий не разовый шаг, а эволюционный процесс, обусловленный невозможностью принятия эффективных управленческих решений только на основе предшествующего опыта или его экстраполяции, необходимы также предвидение, исследования и творчество. Подобные подходы требуют создания специфических моделей и механизмов мобилизации научно-технического, производственно-технологического, финансово-экономического, социального и организационного потенциалов предприятия. Отсюда необходимость активизации исследований, в направлении формирования механизма устойчивого развития отечественных предприятий, отражающих особенности российской экономики, глубокого теоретического и методологического анализа сущности экономической категории «устойчивое развитие предприятия», условий и факторов ее создания, а также особенностей трансформации в реальной экономической жизни.

Как следствие, появляется острая потребность в создании специальных инструментов управления, обеспечивающих наилучшее решение задачи, что обуславливает необходимость глубокого исследования как самой экономической категории, ее особенностей и признаков, так и влияния региональных, отраслевых и местных факторов, политических тенденций, особенностей конкретной стадии развития на процесс ее формирования и совершенствования.

В то же время, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью изучения процесса устойчивого развития предприятия и его влияния на трансформацию промышленной политики, сравнительного анализа различных подходов, понимания детерминантов и механизмов региональной и отраслевой устойчивости.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты формирования механизма устойчивого развития предприятий в разной степени нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как А. А. Богданов (Малиновский), В.И. Вернадский, B.JL Иноземцев, JI.B. Канторович, М.И. Круглов, B.C. Немчинов, Р.А. Попов, В. М. Полтерович, Р.А. Фатхутдинов и др.

Проблемы анализа экономических систем устойчивого развития промышленных предприятий и относящихся к ним исследований рассмотрены в трудах многих зарубежных и отечественных авторов и, прежде всего Р. Лукаса, Т. Сарджента, Дж. Бокса, Д. Мерсера, Р. Кантера, А. Тофлера, С. Фишера, A.M. Анохина, А.И. Стерлина, Д.Н. Хаймана и др.

Методологическую основу диссертации составляют идеи основоположников экономической науки: А. Смита, J1. Маршала, Дж. Кейнса, М. Фридмена, К. Бруннера, А. Мельтцера, А. Шварц, Г. Я. Тинбергена, Р. Фриша, П. Саму-эльсона, С. Кузнеца, К. Эрроу, Дж. Тобина, Л. Клейна, Д. Дебре, Р. Коуза, Дж. Гэлбрейта и других.

Тем не менее, несмотря на значительный объём исследований по рассматриваемой проблематике, её научная разработанность далеко не исчерпывающая. Анализ проблемы формирования механизма устойчивого развития промышленных предприятий и возможные пути её решения исследованы недостаточно. Большинство из существующих, моделей и стратегий не рассматривают предметно механизм устойчивого развития промышленных предприятий как программу изменения процесса их экономического развития таким образом, чтобы он гарантировал базовый уровень качества жизни для всех людей, защищал экосистемы и сообщества, которые делают возможной саму жизнь.

Практическая значимость и недостаточная изученность рассмотренной проблемы устойчивого развития промышленных предприятий, обусловили актуальность и своевременность её постановки в качестве темы диссертационного исследования, предопределив цель задачи и логику научного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении и обосновании основных факторов, методологических подходов и характерных особенностей, присущих внутреннему содержанию исследуемой категории «устойчивое развитие предприятия» и разработке, с учётом этого, методики оценки и модели устойчивого развития промышленных предприятий.

В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие основные задачи:

- рассмотреть условия и возможности для формирования механизма устойчивого развития экономических субъектов (предприятий), а также воздействие факторов окружающей среды на осуществление процесса его реализации;

- разработать методику оценки устойчивого развития предприятия на базе проведения теоретического анализа и существующих методологических разработок;

- сформулировать подходы и направления формирования стратегии устойчивого развития промышленных предприятий;

- провести анализ развития функций устойчивого развития промышленных предприятий и их организационных структур;

- разработать процессную модель устойчивого развития промышленных предприятий, с продолжительным временным периодом функционирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют фундаментальные положения экономической теории, законодательные и нормативные документы государственных органов, результаты научных исследований российских и зарубежных учёных. При реализации целей и задач настоящего исследования были применены традиционные для науки методы: научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования; экспертных оценок.

Эмпирической базой исследования явились экономические факты, установленные на основе данных статистических и финансово - экономических изданий России и других стран, международных ежегодников, материалы справочников Министерства экономики РФ и Министерства финансов РФ, данные информационной сети Интернет, документы законодательных и исполнительных органов, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Краснодарского края, аналитические статьи отечественных и зарубежных учёных, опубликованные в печати, данные первичной статистической и бухгалтерской отчётности промышленных предприятий, которые систематизированы, изучены, обобщены и проанализированы автором.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования является система экономических отношений, складывающаяся в процессе формирования механизма устойчивого развития промышленных предприятий.

Объектом исследования диссертационной работы выступает экономический механизм формирования устойчивого развития предприятий промышленного сектора экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современное промышленное предприятие представляет собой сложный комплекс, эффективность работы которого обеспечивается, в том числе механизмом устойчивого развития, устанавливающим внешние и внутренние связи, учитывающим деятельность всех звеньев предприятия и изменения складывающихся условий в «системе затратный процесс — устойчивость» в целях гарантии получения требуемого результата, как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде. Из потенциальных сфер развития устойчивости, в которых функционируют промышленные предприятия традиционно наиболее динамичными являются технологии; гораздо более консервативны - экономические механизмы; наиболее трудно поддаются изменениям социальные структуры. Ключевая проблема устойчивости состоит в том, чтобы, изменяя все три потенциальные составляющие, обеспечить достаточный и непрерывный экономический рост, гарантирующий высокий уровень занятости, удовлетворяющий общественные ожидания, причем сделать это без истощения материальных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

2. Важным является вопрос о том, в какой степени экономический (рыночный) механизм является ответственным за потребительскую ориентацию прогресса. Представляется обоснованной точка зрения, что рынок - это исполнительная процедура, механизм, который преобразует установленные принципы и рамки в конкретные экономические процессы. Формирование таких принципов, рамок, ценностей и конструктивного пути перехода к их эффективному восприятию на уровне предприятий - вот прагматическое содержание движения к устойчивому развитию.

3. Устойчивое развитие предприятия можно определить как развитие направленное на получение максимально возможного совокупного экономического, экологического, социального, технологического, технического и других видов эффекта от всех произведённых предприятием затрат, включая уровень запасов, в течение заданного периода времени. Устойчивое развитие предприятия представляет собой процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институционные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями. Оценку внутрифирменной целевой системы устойчивого развития предприятия нельзя осуществлять в отрыве от конкретной ситуации. Конкретные действия не могут быть только юридически или экономически целесообразными, они должны предусматривать социо-эколого-этические последствия и допустимые биосферные изменения.

4. Механизм устойчивого развития предприятия может быть описан моделью, отражающей его, как функцию от состояния внутренней и внешней среды, а также критериев желаемой или нормативной устойчивости при наличии совокупности управляемых переменных, правил выбора их значений и соответствующих ограничений. Устойчивое развитие предприятия с достаточной степенью точности может быть оценено по эффекту, получаемому социо-эколого-экомической системой, в которой функционирует предприятие, от использования им природных ресурсов и факторов производства, то есть от его затрат и измерено по угловому расстоянию между направлениями траекторий векторов устойчивого развития предприятия и общей тенденции роста экономики.

5. Предприятие по своей природе полифункционально. Вопрос о составе и взаимосвязях основных функций устойчивого развития предприятия является одним из основных направлений исследований применительно к концепции предприятия. Создание надлежащей макроэкономической среды не является достаточным условием для «самопреобразования» предприятий в устойчиво развивающиеся многомерные структуры, ориентированные на удовлетворение нужд и потребностей конкретных потребителей и повышение благополучия общества в целом. Для этого необходимы соответствующее определение миссии предприятия; перспективные разработки на уровне открытий и изобретений; эластичное понимание настоящей и будущей деятельности предприятия, скоординированная программа действий общества, государства и субъектов хозяйствования.

6. Промышленные предприятия обладают огромным потенциалом влияния на жизнь человека и общества. Является ли это влияние заведомо позитивным? Помогает ли оно автоматически выходу предприятий на траектории устойчивого развития? Содержит ли в себе развитие промышленных технологий дополнительные источники неустойчивости? Каковы должны быть стратегия и модель устойчивого развития промышленных предприятий? Таков круг вопросов, рассматриваемый в настоящем исследовании, которое направлено на расширение современных представлений об устойчивом развитии промышленных предприятий.

Научная новизна. К числу положений, содержащих элементы реального приращения научного знания, можно отнести следующие:

- уточнено понятие «устойчивое развитие предприятия» на основе выделения пяти факторов устойчивости: - фактического состояния предприятия, экономического цикла, временного горизонта функционирования предприятия, наличия возможностей для экономического роста предприятия в данной экономической среде, ресурсно-процессного множества;

- введены в научный оборот понятия: - ресурсно-процессного множества, характеризующего экономические, экологические, социальные и т.п. возможности экономики, в том числе внешней и внутренней среды предприятия в рассматриваемый период времени; коэффициента количественной оценки уровня устойчивого развития предприятия Ки, представляющего собой угловое расстояние между нормативным (желаемым) и фактическим значениями векторов устойчивого развития предприятия;

- предложена модель устойчивого развития предприятия, отражающая его, как функцию от состояния внутренней и внешней среды, а также критериев желаемой или нормативной устойчивости при наличии совокупности управляемых переменных, правил выбора их значений и соответствующих ограничений;

- сформулированы подходы к разработке и реализации механизма устойчивого развития промышленных предприятий, базирующиеся на переосмыслении деятельности предприятия с точки зрения его стратегических приоритетов, последствий их реализации в экономической, социальной, экологической сферах, выявлении и оптимизации ключевых факторов устойчивого развития в различных элементах предприятия (на предприятии в целом, в бизнес единицах, региональных филиалах, функциональных подразделениях, бизнес процессах, инвестиционных проектах и т.п.);

- исследован и доведён до уровня практического применения метод оценки уровня устойчивости предприятия с использованием матриц затратных процессов и устойчивости, а также оценки эффективности модели управления устойчивостью промышленных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведённого исследования определяется тем, что научные и практические проблемы, поднимаемые в ней, непосредственно связаны с решением конкретных задач промышленных предприятий России, пониманием возможностей и рисков в результате их вовлечения в процесс глобализации, формированием нового взгляда на «философию» социально-экономической стратегии развития и модернизации российского общества в контексте устойчивого развития.

В концептуально целостном осмыслении — тенденции управления устойчивым развитием промышленных предприятий и выявление функциональной роли в этом процессе государственных, региональных и местных органов власти, применимы для выработки государственной стратегии участия промышленных предприятий России, как субъектов международных рынков.

Основные положения, выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы для формирования системы эффективного управления устойчивым развитием промышленных предприятий, как на уровне самих предприятий разных форм собственности, в том числе муниципальных и государственных, так и на уровне отраслевых, региональных и федеральных органов управления.

Отдельные положения, выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы в преподавании, при подготовке учебно - методических материалов для обеспечения учебного процесса в вузах по курсам «Мировая экономика», «Экономика и управление народным хозяйством» и т.п.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и обобщались автором на научно-практических конференциях Кубанского Государственного Университета по вопросам развития предприятий, практики регионального управления, транзитивной экономики на постсоветском пространстве, опубликованы в тезисах краевых, региональных и всероссийских конференций, в печати.

Основные положения и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, были реализованы и нашли практическое применение на перерабатывающих предприятиях г. Краснодара, а также были использованы при создании системы управления устойчивостью предприятий алкогольной отрасли Краснодарского края.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы изложены в 6 научных публикациях авторским объёмом 6,8 п. л.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объём работы составляет 163 страницы машинописного текста, 35 рисунков и таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Булгаков, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале третьего тысячелетия, есть все основания полагать, что возможности «миропонимания потребителей природных богатств» близки к исчерпанию. Стремление развиваться на основе представления о неисчерпаемости природных ресурсов приближает человечество к катастрофе. Это означает, что менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции не соответствуют новым условиям жизни и должны быть изменены и преодолены соответствующим воспитанием. На основании сказанного термин «sustainable development», который мы переводим как «устойчивое развитие», следует интерпретировать как стратегию перехода к такому состоянию общества и природы, которое мы можем характеризовать термином «ко-эволюция», или «эпоха ноосферы».

В условиях, когда процесс перехода к устойчивому развитию только начинает развиваться, когда нет четких договоренностей о путях его осуществления даже в международном масштабе, стратегия устойчивого развития промышленных предприятий региона строится исходя из собственных национальных интересов, с учетом экологических требований и ограничений. Ведущая роль в создании механизма, обеспечивающего реализацию задач и целей устойчивого развития, принадлежит, по нашему мнению, государству как гаранту обеспечения экономического развития, социальной справедливости и охраны окружающей природной среды. Для реализации идеи устойчивого развития необходимо изменение мировоззрения от простого осознания национальной самобытности до глобального понимания этой идеи, как составной части российского менталитета.

Как неизменные для базового значения «устойчивого развития» называются три элемента, которые формируют его как иной тип развития:

- при формировании экономической политики неизменно учитываются экологические соображения;

- устойчивое развитие неизбежно включает приверженность идее социального равенства;

- устойчивое развитие означает не просто количественный рост, но и качественное улучшение.

Мы полагаем, что речь должна идти не столько о замене термина, уже вошедшего в обиход, сколько о наполнении понятия «устойчивое развитие» единообразным научно обоснованным содержанием и его адаптации к современному научному мировоззрению. В этом мы видим не только методологический, но и чисто прагматический смысл, поскольку это позволяет понятию «устойчивое развитие» служить основой для практической деятельности.

В центре проведённого исследования находилась научная проблема определения специфики понятия и разработки механизма устойчивого развития предприятий на основе исследования взаимодействия факторов устойчивости и характеризующих их C{t), h(t), д (t), q (t) векторов.

Устойчивое развитие предприятия предполагает формирование и формализацию общих и специальных принципов его функционирования, таких как ответственность перед будущим, единство целей, иерархии уровней устойчивого развития, экологизации всех сфер деятельности предприятия, правовой обеспеченности, экономической эффективности, предельной социально - этической полезности и других, которые дифференцируют общие представления о понятии устойчивого развития предприятия.

Институт предприятия служит несущей функциональной конструкцией современной экономики и её устойчивого развития. В соответствии с выбранной системой взглядов на функции и роль устойчивого развития предприятия формируется не только микроэкономическая политика, но и структурная промышленная политика в целом.

Создание надлежащей макроэкономической среды не является достаточным условием для «самопреобразования» предприятий в устойчиво развивающиеся многомерные структуры, ориентированные на удовлетворение нужд и потребностей конкретных потребителей и повышение благополучия общества в целом. Для этого необходимы соответствующее определение миссии предприятия; перспективные разработки на уровне открытий и изобретений; эластичное понимание настоящей и будущей деятельности предприятия, скоординированная программа действий общества, государства и субъектов хозяйствования.

Механизм устойчивого развития предприятия может быть описан моделью Uвр, отражающей его, как функцию от состояния внутренней и внешней среды, а также критериев желаемой или нормативной устойчивости при наличии совокупности управляемых переменных, правил выбора их значений и соответствующих ограничений. Упорядоченный набор векторов устойчивости (z(l),.,z(T)), определяет допустимую траекториею устойчивости модели Uвр, которая показывает, какие основные процессы @. (/ = 1,.,и) модели Uрр используются (z, (/) > о) и какие не используются (z,.(/) = o) в периоде (/-1,/) {( = 1 ,.,г).

Критерием оценки эффективности предлагаемого механизма устойчивого развития является достижение предприятием желаемого или нормативного уровня устойчивости. Интегральным показателем устойчивого развития предприятия может выступать коэффициент устойчивости Ки, представляющий собой, в общем случае, угловое расстояние между вектором устойчивого развития предприятия Ryit), полученное в результате реализации стратегии устойчивого развития предприятия на заданном промежутке времени и вектором магистрального развития экономики 1?z(t).

Организационная структура модели устойчивого развития промышленных предприятий на региональном и местном уровне (OCR) определяются общей стратегией устойчивого развития региона. Приоритетами такой стратегии, по нашему мнению, могут быть:

• формирование эколого-ориентированной экономической системы развития, обеспечивающей «вписывание» антропогенной деятельности в биосферные циклы;

• сохранение окружающей природной среды, обеспечивающей возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешнего, так и будущих поколений жителей региона;

• рациональное природопользование, основанное на неистощи-тельном использовании возобновимых ресурсов;

• социальная, политическая и экономическая стабильность региона;

• реализация демографической политики, обеспечивающей общую стабилизацию численности населения региона и рациональное его расселение;

• занятость населения;

• развитие внутреннего рынка и рост ВРП;

• создание условий для ускорения процессов устойчивого развития наиболее перспективных промышленных предприятий;

• повышение инвестиционной привлекательности региона. Создание механизма гарантий для инвесторов и снижение рисков по инвестиционным проектам

• формирование в регионе работоспособных механизмов рынка промышленного капитала;

• стабильные налоговые поступления в бюджет;

• совершенствование механизма управления финансовыми потоками, в том числе связанными с бюджетом, с целью направления большего объема средств в инвестиционную сферу деятельности.

Выбор этого пути требует новых знаний, выработки новых парадигм существования и коллективной воли для их реализации, которые будут формировать свои ограничения. И самое главное - должна быть изменена шкала ценностей, в частности, механизм ценообразования должен будет учитывать тот ущерб, который мы сегодня наносим следующим поколениям. Это неизбежно заставит нас изменять рынок и постепенно придавать ему необходимый горизонт предвидения, а предприятиям во все большей степени согласовывать свои действия с общецивилизационными требованиями.

Предложенный механизм устойчивого развития промышленных предприятий с продолжительным временным промежутком функционирования с достаточной степенью достоверности дает определенное масштабом мультипликации увеличение совокупного дохода. Сделанный расчет эффективности позволяет утверждать это.

Таким образом, в работе реализована ее цель, а именно: обосновано создание механизма устойчивого развития промышленных предприятий с продолжительным временным периодом функционирования, а предложенные аналитические подходы, практические процедуры, информационные технологии, организационные формы и вспомогательные институты раскрывают его сущность, позволяющую региональным управляющим органам эффективно влиять на устойчивое развитие промышленных предприятий региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Булгаков, Владимир Николаевич, 2004 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985

2. Аршакян Д. Управление ресурсосберегающей деятельностью в странах с ограниченными ресурсами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1998 6. Барабанов С.М., Моделирование эволюции экономических систем. Диалог-МГУ, 1997

3. Берже П., И. Помо, К. Видаль "Порядок в хаосе. О детерминистскомподходе к турбулентности" М.: Мир, 1991.- 368 с. 8. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов, прогноз и управление. -М.: Мир, 1974.

4. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ. - 1997. -С. 16

5. Брэтт А. Управление инновациями. Факторы успеха новых форм / Ред. Н. М. Фонштейн. М.: Дело, 1995. 224 с.

6. Бузник В. М. Малый высокотехнологичный бизнес. Владивосток: Даль-наука, 1996. 60 с.

7. М.Булгаков С. Философия хозяйства. М.: Путь, 1912. 15.Бурков В.Н., Черкашин A.M. и др. Теория активных систем и совершен-ш ствование хозяйственного механизма. Москва, "Наука", 1984.

8. Бутковский А.Г. «Что такое оптимальное управление». М.: «Знание», 1966.

9. Вайсман А. Стратегия менеджмента: пять факторов успеха. М.: Экономика. - 1995 - С. 226.

10. Вернадский В.И. «Химическое строение биосферы Земли как планеты и ее окружения», Изв. АН, сер. геогр. и геоф., 1942, 6, стр. 251

11. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А.: Оценка эффективности инвестиционных проектов, теория и практика. Издательство «Дело», Москва, 2002.

12. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Фирма Гандарика. -1996

13. Герчикова И. Н., Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000. 501 с.

14. Глотов В.А., Павельев В.В. Векторная стратификация. Москва, "Наука", 1984.

15. Голикова В.В. и другие. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. М.: КОНСЭКО, 1998

16. Гребнев Л. Между историей и наукой: к анализу проблемы причинности в экономике // Вопросы экономики. 1994. №4.

17. Гребнев Л. Философия экономики. М.: Луч, 1991.

18. Грейсон Дж. Мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.: Пер с англ. -М.: Экономика, 1991.

19. Гумилев Л. Ритмы Евразии. М.: Экопрос,1993.

20. Гусев В.Б., С.И.Бирюков. Задачи и методы анализа индикаторов структурной динамики экономических систем. М.,ИПУ, препринт, Москва, 1998г

21. Гусейнов Р.А-, Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений Тексты лекций. Новосибирск, 1994, с. 129-130

22. ЗО.Данилов-Данильян В. Бегство к рынку. М.: Дело, 199131 .Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович (мл.). Основы финансового менеджмента.: Издательский дом «Вильяме», Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2001

23. Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. -М.: Дело, 1999.

24. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др., Под общей редакцией Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб, 1992

25. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. М., 1992.

26. Зб.Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С. 22

27. Дьяконов В.П. Maple 7, мощная система символьной математики. Санкт-Петербург.: Питер.: С 572,2002

28. Дьяконов В.П. Справочник по математической системе PC Mathematica 2 и 3. М.: СК-ПРЕСС, 1998

29. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.39.3акс. Эволюционная теория организации//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

30. Имитационные системы принятия экономических решений./Под ред. К.А. Багриновского, B.C. Прокопова. М.: Наука, 1989. 52 с.

31. Иноземцев B.JI. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11. — С. 18-30.

32. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. "Проблемы теории и практики управления". 1999. - № 2. - С. 83-84

33. К вопросу об идентичности и целостности предприятий. "Актуальные проблемы управления-2000". М.: ГУУ, 2000

34. К.Р. Макконел. C.JI. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. Пер. с англ. под ред. А. Пороховского. — М., «Республика», 1992, т. 1-2; Р.А. Гусейнов, Ю.В. Горбачева, В М. Рябцева. История экономических учений

35. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание символы: Пер. с англ.-М.: Экономика, 1991.

36. Канторович JI. В., "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов", Москва: Знание, 1959 г

37. Качалов P.M., Нагрудная Н.Б., Данилина Я.В. Влияние конкуренции в структуре корпоративного управления на эффективность деятельности корпорации. Экономическая наука современной России. Материалы Всероссийской конференции. Часть И. М.: ЦЭМИ РАН, 2000

38. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

39. Клейнер Г., Предприятие как фактор институциональной стабильности М.: ЦЭМИ РАН. 1998

40. Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997. 83 с.

41. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

42. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. 1993 27.

43. Коупленд Т. и др., Стоимость компаний: оценка и управление, М.:, ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999

44. Круглов М.И., Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература. 1998. 767 с.

45. Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993

46. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. -М.: Внешторгиздат, 1989.

47. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива.: Пер. с франц. -М.: Наука, 1996.

48. Лосев А. Диалектика мифа (1930) // Философия. Методология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

49. Лоуренс Р. Клейн. Устойчивость экономического подъема в США. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1995

50. Львов Д.С., Зарнадзе А.А., Маевский А.А. Понятия и идеи институциональной экономики. М., Государственный университет управления, 1999

51. Маккей X. Как уцелеть среди акул: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

52. Макконел К.Р. Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. Пер. с англ. под ред. А. Пороховского. — М., «Республика», 1992, т. 1-2;

53. Р.А. Гусейнов, Ю.В. Горбачева, В М. Рябцева. История экономических учений.

54. Маркова В.Д., Кравченко Н.А. Бизнес-планирование. Новосибирск: Экор, 1994.

55. Маркс К. Формы, предшествовавшие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. М.: Политиздат, 1968.

56. Маслоу. Мотивация и личность -М.: Евразия, 1999.479 с.

57. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М. -1991

58. Мескон М.Х., Алберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - Ч. 3

59. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях, М., ЦЭМИ, 1998.

60. Миклетун Дж. Экологические принципы этики: наука, промышленность, политика и общество // Химия в интересах устойчивого развития. 1993. Т. l.№ 1.С. 41-46.

61. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб.: Петро-РИФ, 1998.

62. Мун Ф."Хаотические колебания" М.: Мир, 1990.-312 с.

63. Мэнкью Н.Г. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: МГУ, 1994

64. Н.Н. Моисеев, Устойчивое развитие или стратегия переходного периода, «Энергия» 1996, N 9, с. 14-21.

65. Немчинов B.C. Избранные произведения. М.: Наука. - Т. 3, 5. 1967, 1968

66. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. М.: Мир. 1972. С. 271.

67. Нуреев Р. Экономическая мысль эпохи рабовладения // Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М.: Мысль, 1987. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с япон. М.: Мысль, 1986.

68. Перламутров B.JI. Первоочередные меры по стабилизации российской экономики.// Экономика и математические методы. 1998 том 34, вып.2.

69. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ РАН. — 1998 11.

70. Петерс Е."Хаос и порядок на рынке капитала".

71. Пивоваров А. Политическая культура и политическая система России: от принятия христианства до петровских реформ // Мир России. Т. II. 1993. №1.

72. Пионтковский Д.И. Взаимосвязь агрегированных и детализированных моделей производственной динамики. "Актуальные проблемы управле-ния-2000", вып. 5. М.: ГУУ, 2000

73. Пионтковский Д.И. Многофакторные производственные функции с постоянными эластичностями предельной нормы замены. Экономика и математические методы, 2000, №1

74. Пионтковский Д.И. О характеризации производственных функций Со-лоу. Экономика и математические методы. 1999, №2

75. Поведение предприятий в квазирыночной экономике. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск № 5, 2000

76. Попов Р.А. Антикризисное управление. Москва «Высшая школа», 2003. 428 с.

77. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Советская Кубань. 2000. 336 с.

78. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под редакцией и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.

79. Предприятия в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия М.: ЦЭМИ, 1996.

80. Предприятия, стратегия, экономический рост. Перспективы развития экономики в России. М.: Гамапринтсервис, 2000

81. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований. / Под ред. Голубкова Е.П. и Жандарова A.M. М.: Экономика, 1987.

82. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях.-М.: Международные отношения, 1993.

83. Разу M.JI., Якутии Ю.В. Организация менеджмента. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1994.

84. Рейх Р. Б. На пути к техническому лидерству // В мире науки. 1989. № 12, С. 6-14

85. Рубинов A.M. Экономическая динамика. В кн.; Современные проблемы математики. Т. 19. - М.: ВИНИТИ АН СССР, 1982.

86. Рукельсхауз У. Д. Сбалансированность как глобальная стратегия // В мире науки. № 11. 1989. С. 110-118

87. Саймон Г., Марч Дж. Административное поведение: Пер. с англ. М.: Мир, 1974. 7.

88. ЮО.Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ. -М.: НПО «Алгон», 1992.

89. Сенге Питер М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес". - 1999. - С. 48.

90. Симмонс Дж. Мифы и реалии корпоративного управления. «Актуальные проблемы управления-99», ГУ У, 1999

91. Скотт М., Факторы стоимости, М.:, ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000.

92. Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: методы и принципы построения. Москва, Наука, 1999

93. Социально-экономическое положение Краснодарского края. 2002г. // Краснодарский краевой комитет государственной статистики.

94. Юб.Стерлин А.И., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. — М.: Наука, 1990.

95. Ю7.Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.: Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

96. Стоянова B.C. Финансовый менеджмент. Теория и практика. Москва, издательство «Перспектива», 1997. С 574.

97. Тамбовцев В.Л. Эмпирический анализ проблем стратегического планирования на предприятиях. Сб. тезисов докладов 20-й международнойконференции "Системное моделирование социально-экономических процессов". Воронеж, 1998

98. Ю.Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

99. Трансформация и реформирование промышленных предприятий. Экономическая реформа в России и КНР: проблемы и перспективы. Юбилейный российско-китайский симпозиум. М.: Экономика, 2000

100. Управление по результатам: Пер. с финского. / Тимо Санталайнен и др. -М.: Прогресс, 199.

101. П.Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

102. Филонович С. Р. Лидерство и практические навыки менеджера. М.: ИНФРА-М. - 1999. - С. 128.

103. Фишер С., Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, Экономика, «Дело», Москва 1993

104. Форд Г., Моя жизнь мои достижения, Москва «Финансы и статистика», 1989.

105. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. М.: Новости, 1992.

106. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: Москва «Финансы и Статистика», 1992

107. Хайниш С., Баранов П., Ляпунов С. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. М.: ЗАО "Консэко", 1998

108. Хейне П. Экономический образ мышления.: Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

109. Холоднюк М.и др. "Методы анализа нелинейных динамических моделей" М.: Высшая школа, 1994.-256 с.

110. Черемных Ю.Н. Математическое моделирование народно хозяйственной динамики. Знание, Москва, 1987.

111. Шукшунов В. Е., Сенин А. А. Концепция создания научных и технологических парков. СПб.: Синтез, 1993. 63 с.

112. Эрхард JI.: Благосостояние для всех. М.: Бек, 1993.

113. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс. - 1991. - С. 17

114. Beiley К.- Sociology and the New Systems Theory: Toward Theoretical Synthesis. Albany: SUNY, 1994. 372 p.

115. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property 1932. New Brunswick (NJ)-London, 1997 [8]

116. Brandenburger A.M., NalebuffB.M. Coopetition.-N.Y.: Doubleday, 1996.

117. Crozier M., Serieyx H. Du management panique a lentreprise du XXI siecle.- Paris: Maxima, 1994

118. Drucker on Asia. A Dialogue between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford.- 1997.-P. X.

119. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.- 1996.-P. 26.

120. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): - 2000.

121. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. — Harvard Business School Press. Boston (Mass.): 1994.

122. Kanter R.M. Evolve! Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. -Harvard Business School Press. Boston (Mass.): -2001.

123. Maturana H.L., Varela F. Autopoiesis and cognition: the realization of the living. Dordrecht: Reidel, 1980; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. M.: Наука, 1987 3.

124. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996

125. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press. - 1980; Idem. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. - N.Y.: Free Press. - 1985

126. Sloan A.P., Jr. My Years with General Motors 1963. N.Y. 1991.

127. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot. 1985 7.

128. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995.