Формирование механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Рябчукова Ольга Юрьевна

• Рябчукова Ольга Юрьевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Рябчукова Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГОВ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

1.1. Промышленные холдинги в структуре экономических систем

1.2. Холдинги черной металлургии как интегрированные промышленные объединения

1.3. Концептуальные основы устойчивого развития холдингов

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ХОЛДИНГОВ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

2.1. Анализ подходов к оценке результатов устойчивого развития промышленных холдингов

2.2. Методология отчетности в области устойчивого развития на основе международных стандартов GRI

2.3. Оценка экономической устойчивости холдингов черной металлургии России на основе анализа операционных и консолидированных финансовых

показателей

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ХОЛДИНГОВ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1. Определение возможностей и ограничений реализации принципов устойчивого развития промышленными холдингами черной металлургии

3.2. Сквозной процесс управления устойчивым развитием на основе единой

методологии отчетности

3.3 Определение баланса между экономическими, социальными и экологическими показателями устойчивого развития холдингов черной

металлургии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется потребностью в теоретическом обосновании и методологической разработке механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии, проблема формирования которого во многом упирается в отсутствие сквозного процесса управления устойчивым развитием на основе единой методологии отчетности, а также в рекомендательном характере раскрытия информации.

Кризисные явления в национальной экономике и макроэкономические вызовы вынуждают пересмотреть прежние основы управления промышленностью России. В последнее десятилетие усиливается влияние крупных холдинговых образований на промышленность России и мировую экономику. Черная металлургия является одной из лидирующих отраслей реального сектора экономики, обладает мощной производственной базой, концентрирует большие объемы материально-технических, энергетических, финансовых, трудовых и информационных ресурсов. Поставляя свою продукцию различным отраслям народного хозяйства, черная металлургия является индикатором развития российского промышленного производства и экономики страны в целом. Формирование механизма устойчивого развития холдингов черной металлургии, охватывающего экономические, социальные и экологические аспекты, в этих условиях становится весьма актуальным.

Генезис научной проблемы, разрешению которой посвящено исследование, лежит в плоскости реализации комплекса государственных программ Российской Федерации, в том числе, госпрограммы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика». Согласно этим программам, развитие страны в направлении устойчивого развития основывается на формировании действенной системы управления

промышленными комплексами, способной отвечать на новые вызовы. Это позволит создать в Российской Федерации конкурентоспособную, устойчиво развивающуюся промышленность, способную решать системные и новейшие проблемы.

Степень разработанности проблемы. За рубежом первые представления об устойчивом развитии предприятий появились в работе Г. Боуэна еще в середине прошлого века. В дальнейшем эта тема получила теоретическое развитие и практическое воплощение, что подтверждают труды М. Аике, И. Ансоффа, Дж.Д. Донована, К. Мааса, М. и Д. Малетик, С.Б. Мура, М. Фридмана и др. Несомненный интерес вызывают работы китайских исследователей, например, Ч. и Л. Ванг, С. Даи, С. Ло, С. и Х. Чжан, в трудах которых, среди прочих, рассматривается индикаторный подход к оценке устойчивости промышленности. Однако в силу специфики функционирования российской промышленности зарубежная методология оценки устойчивости и практика управления не всегда применимы. Это отмечают многие российские исследователи проблем устойчивого развития промышленных предприятий и интегрированных комплексов - Ю.В. Бабина, Л.А. Базарова, Е.А. Бессонова, Е.А. Боброва, Ю.В. Вертакова, М.С. Власова, А.Х. Курбанов, Н.А. Мельник, Е.В. Никифорова, Н.В. Святохо,

A.В. Харсеева и др.

Холдинги как интегрированные промышленные образования возникли в российской экономике относительно недавно. Однако масштабность этих экономических систем предопределила существенное влияние на экономику, экологию и социум. Большой вклад в изучение теоретических и методологических вопросов, связанных с проблемами управления промышленными предприятиями и комплексами, внесли российские ученые, такие как: Р.Ш. Дацаева, В.И. Гуров, Т.С. Колмыкова, А.А. Кононова,

B.П. Кузнецов, Н.И. Лыгина, И.В. Мильгунова, И.В. Минакова, Л.М. Никитина, Г.Ю. Пешкова, В.А. Плотников, И.Е. Рисин, А.А. Саакян,

Н.В. Седых, П.В. Сергеев, М.А. Федоров, А.С. Харланова, Х.И. Шамсуева, О.А. Шапорова, С.В. Шманев и др. Критический анализ научных исследований этих авторов позволяет сделать вывод о том, что анализ только финансовых и производственных результатов становится недостаточным для оценки многоаспектной деятельности крупных промышленных экономических систем.

Методология отчетности и раскрытия информации о деятельности холдингов также до конца не определена. Экономические результаты Д.М. Амиралиева, А.С. Ивашкевич, Б.Л. Лавровский, Н.И. Новиков, В.П. Самарина и другие исследователи оценивали на основании анализа широко распространенных финансовых и производственных показателей. В то же время, способы измерения социальных и экологических результатов, разработкой которых, в частности, занимались П.В. Дружинин, И.М. Потравный, А.С. Прокопьева, Л.Ю. Ревинская, С.В. Тишков, А.А. Черникова, Г.Т. Шкиперова и др., не имеют установленной методологии.

Критический анализ результатов отечественных и зарубежных научных исследований и практических рекомендаций в отношении управления крупными промышленными образованиями показал, что некоторые существенные теоретико-методические вопросы формирования механизма устойчивого развития холдингов черной металлургии нуждаются в уточнении. В наибольшей степени это касается разработки и обоснования единой методологии отчетности в области устойчивого развития, учитывающей производственные, социальные и экологические аспекты. Эти соображения явились основанием для постановки цели и задач представленного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные холдинги черной металлургии. Прикладные исследования, расчеты и апробация полученных результатов проведены на материалах крупнейших

промышленных холдингов черной металлургии, имеющих предприятия в Российской Федерации: «EVRAZ Group С.А.», ПАО «Северсталь», Группа «НЛМК», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ПАО «Мечел», ООО «УК «Металлоинвест».

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, сложившиеся и формирующиеся в процессе деятельности промышленных холдингов черной металлургии в области устойчивого развития.

Целью диссертационной работы является научное обоснование теоретических и методологических положений и разработка практических рекомендаций по формированию механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач:

- выявить основу формирования механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии, систематизировав различные аспекты их деятельности с учетом отраслевой и корпоративной специфики;

- предложить систему показателей, позволяющую оценить и сравнить экономическую устойчивость крупнейших холдингов черной металлургии России;

- разработать комплексную методику раскрытия информации в области устойчивого развития на основе показателей, рекомендованных международным стандартом GRI;

- разработать методику определения баланса между экономическими, социальными и экологическими показателями устойчивого развития холдингов черной металлургии.

Область диссертационного исследования соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность): п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Методологическая база работы. Исследование было выполнено на основе системного, процессного и комплексного подходов. Системный подход позволил исследовать промышленные холдинги как совокупность сложных, неоднородных и динамичных экономических систем. Структурно холдинги состоят из горнодобывающих, обогатительных, металлургических и иных предприятий. Но, в свою очередь, входят в качестве составляющих в отрасль черной металлургии - системообразующую отрасль народного хозяйства страны. Изучение корпоративных холдинговых образований с позиции процессного подхода позволило проанализировать интеграционные процессы и возникающий при этом синергетический эффект, обосновать необходимость сквозного процесса управления устойчивым развитием, характеризующегося непрерывным улучшением экономических, социальных и экологических показателей. Комплексный подход предопределен единством цели устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии. Он обеспечил обоснованность формирования механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии на основе единой универсальной комплексной методики раскрытия информации, включающей экономический, социальный и экологический аспекты.

Методы, использованные автором в рамках представленных подходов к исследованию, можно разбить на две ключевые группы: во-первых, статистические методы получения и обработки информации с формированием единого массива данных и применение экономико-математических методов (количественные методы); во-вторых, экспертные методы (качественные методы). Сочетание количественных и качественных методов позволило разработать авторские методики, способствующие

формированию механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии.

Теоретической базой работы явились результаты фундаментальных и прикладных научных исследований отечественных и зарубежных ученых в области изучения экономических и управленческих отношений, возникающие в процессе формирования крупных промышленных экономических систем и обеспечения их устойчивого развития.

Информационная база исследования заложена нормативно-правовыми документами Российской Федерации; обзорно-аналитическими российскими и зарубежными материалами; материалами международной организации «Глобальная инициатива по отчетности» (Global Reporting Initiative); отчетами о производственной, финансовой, социальной и экологической деятельности, представленных на официальных сайтах крупнейших холдингов черной металлургии, имеющих производственные активы в России.

Научная новизна исследования представляет собой разработку теоретико-методических подходов к формированию механизма устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии, отличающегося учетом отраслевых и корпоративных особенностей холдинговых образований, и базирующегося на сквозном процессе управления устойчивым развитием на основе единой методологии отчетности, учитывающей производственные, социальные и экологические аспекты.

Научная новизна исследования раскрывается в следующих основных частных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту:

1. Выявлены и систематизированы ключевые факторы устойчивого развития промышленных холдингов черной металлургии; авторский подход отличается учетом отраслевых особенностей и корпоративной специфики, что позволило представить устойчивое развитие как направленный процесс

динамического развития горнодобывающих и металлургических предприятий, интегрированных по принципу ряда последовательных производств и корпоративной собственности в единую холдинговую структуру, комплексно обеспечивающий долговременные положительные изменения экономических, социальных и экологических показателей; с этих позиций основой формирования механизма устойчивого развития является обеспечение сквозного процесса управления, охватывающего не только различные функции холдингов и составляющих их предприятий, но и отрасль черной металлургии в целом (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05).

2. Предложена система производственных показателей, представляющих операционные результаты деятельности с учетом отраслевых особенностей и специфики промышленных предприятий, образующих холдинг: добыча железной руды, производство отдельных видов продукции (окатышей, стали, чугуна и пр.) и консолидированных финансовых показателей, отражающих наиболее значимые для холдингов результаты: выручка, EBITDA, рентабельность EBITDA, долговая нагрузка, отношение чистого долга к EBITDA, чистая прибыль, чистая рентабельность, отличающаяся универсальностью и целостностью, что позволило оценить и сравнить экономическую устойчивость крупнейших холдингов черной металлургии России, невзирая на разнообразие их производственной и организационной деятельности, доказав необходимость применения универсальных показателей при формировании механизма устойчивого развития. (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Разработана методика раскрытия информации в области устойчивого развития на основе показателей, рекомендованных международным стандартом GRI, отличительной чертой которой является составление единой комплексной «Матрицы существенных тем», объединяющей экономические, социальные и экологические характеристики

деятельности холдингов, реализация сквозного процесса управления устойчивым развитием на основе единой методологии отчетности позволит соблюсти принцип сопоставимости при сравнении результатов управления холдингами черной металлургии между собой и между холдингами иных отраслевых принадлежностей (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05).

4. Разработана методика определения баланса между экономическими, социальными и экологическими показателями устойчивого развития холдингов черной металлургии, отличительной особенностью которой является приведение величины социально-экологических расходов к социальным характеристикам (численность сотрудников холдинга, количество жителей в регионе присутствия) и экономическим показателям (выручка, чистая прибыль), применение которой позволит стейкхолдерам получить более точную оценку устойчивого развития холдингов, а холдингам оптимизировать структуру общей величины социально-экологических расходов, перераспределяя финансовые потоки (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Степень достоверности представленных результатов подтверждается, во-первых, опорой на неоднократно апробированные теоретические, методологические и практические наработки российских и зарубежных исследователей в области управления производственными экономическими системами; во-вторых, привлечением к исследованию финансовых и нефинансовых отчетов и другой информации, представленной на официальных сайтах холдингов черной металлурги; в-третьих, сопоставимостью полученных автором результатов с выводами об устойчивом развитии промышленных холдингов отечественных и зарубежных ученых; в-четвертых, достаточно широким представлением научному сообществу результатов исследования через публикации в открытой печати и выступления на конференциях, получившие положительные рецензии. Все это позволяет автору заявить о высокой

степени достоверности результатов, полученных в ходе научных изысканий.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии концептуальных положений, раскрывающих сущность холдинга, объединяющего отраслевые предприятия по принципу ряда последовательных производств и корпоративной собственности, а также теоретических аспектов формирования механизма устойчивого развития холдингов черной металлургии, что дополняет ряд разделов современной теории экономических систем.

Практическая значимость представленной работы состоит в разработке методических и практических рекомендаций по разработке в современных условиях механизма устойчивого развития холдингов черной металлургии, включающего экономический, социальный и экологический аспекты. Предложенная автором методология, составленная на базе стандартов GRI и сочетающая показатели финансовой и нефинансовой отчетности, позволяет обеспечить единый подход к анализу и оценке устойчивого развития промышленных холдингов. Сквозной процесс управления устойчивым развитием на основе единой методологии отчетности, обязательной к использованию для всех промышленных предприятий России, позволит комплексно оценить и сравнить результативность управления промышленными холдингами, независимо от отраслевой принадлежности, собственности активов, месторасположения и других факторов, затрудняющих сопоставление.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в т.ч.: «Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Наука и производство» (Старый Оскол, 2019), «Межотраслевые исследования как основа развития научной мысли» (Волгоград, 2019), «Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления

в социально-экономических системах» (Курск, 2020).

Научно-методические и практические рекомендации автора диссертационного исследования использовались (подтверждено соответствующими документами): холдингом ООО «Управляющая компания «Металлоинвест» при совершенствовании управления в области устойчивого развития; компанией Industrial Steel Wires CT (Румыния) для информации по ряду аспектов деятельности в области устойчивого развития; Старооскольским технологическим институтом им. А.А. Угарова (филиалом) ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» при совершенствовании научно-методического обеспечения учебных дисциплин; в аналитической деятельности Общероссийской общественной организации «Центр экологической политики и культуры» (Краснодарский филиал), в том числе - при анализе политики крупных промышленных корпораций в области защиты окружающей среды.

Публикации. Полученные автором результаты отражены в 12 научных публикациях, в том числе в монографии и 5 статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Общий объем публикаций - 12,9 п.л., авторский вклад - 9,6 п.л. Ряд публикаций подготовлен в соавторстве, при этом все результаты, заявленные автором как обладающие научной новизной и выносимые на защиту, отраженные в этих публикациях, получены автором лично.

Структура и содержание диссертационной работы определены целями и задачами представленного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения и приложений. Основной текст изложен на 164 страницах. Содержит 14 рисунков и 10 таблиц. Библиографический список включает 172 русскоязычных и иностранных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГОВ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

1.1 Промышленные холдинги в структуре экономических систем

В условиях глобализации мирового хозяйства и расширения роли транснациональных структур совершенствуются и модели объединения бизнеса. Диверсификация, которая позволяет сформировать ресурсную базу и степень концентрации капитала путем создания и расширения крупных корпоративных компаний, является одним из важных направлений в развитии современной российской экономики1. Развитие холдингов, которые способны обеспечить дальнейший рост экономики страны, является наиболее верным решением, поскольку именно они формируют значительную часть поступлений в бюджет страны и оказывают значительное влияние на стабильность функционирования национальной экономики.

Основным фактором повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости является концентрация, представляющая собой укрупнение производственных единиц. Изменения в деловой среде предприятий обусловили возрастание важности процесса концентрации производства, являющееся господствующей тенденцией развития промышленного производства в ХХ-ХХ1 вв. Высокий уровень концентрации производства, по сути, предопределяет то, что значительная доля отраслевого производства оказывается в руках крупных предприятий, конкурирующих между собой. В этой ситуации возникает проблема, разрешение которой возможно по двум сценариям: ведение борьбы с конкурентами внутри отрасли или перевод этой борьбы в плоскость сотрудничества. Как

1 Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Российская промышленность: текущее состояние и перспективы развития // Экономика и управление. - 2014. - № 5 (103). - С. 39-44.

2 Минакова И.В., Быковская Е.И., Распопин Д.И. Транснациональные корпорации в современной экономике и их влияние на социально-экономическое развитие // Теория и практика эффективности государственного и муниципального управления: Сборник научных статей 2-й Всероссийской научно-практической конференции. - Курск, 2020. - С. 224-228.

показывает практика, предприниматели выбирают второй путь, исключая необходимость ведения изнурительной войны друг против друга1.

На сегодняшний день можно смело утверждать, что холдинги выступают одними из самых активных участников рынка. Прежде чем исследовать само понятие «холдинг», мы считаем целесообразным рассмотреть историческую закономерность создания и развития холдингов.

Объединения юридических лиц в виде холдингов стали создаваться в результате добровольного объединения капиталов с целью производственной кооперации и в процессе поглощения. Первые холдинги начали появляться в Соединенных Штатах Америки и в Европе в XIX веке. В Америке на смену устаревшим организационным формам крупных предприятий массово пришли холдинги, основной целью создания которых явилось получение акций и паев других компаний для контроля и управления их деятельностью и выполнение задачи обойти нормы антитрестового права, поскольку предприятия, входящие в холдинг, сохраняли свою формальную независимость от головной (материнской) компании. Реорганизация промышленных предприятий проходила, с одной стороны, с целью совершенствования процесса управления ими, с другой стороны, для возможности получения бюджетных дотаций2. В Европе холдинги появились примерно в это же время и целью создания таких объединенных организаций стало аккумулирование активов и средств для дальнейшего выгодного

3

инвестирования .

Данная форма организации в это время характерна не только для Европы и США, но и для стран Юго-Восточной Азии, а именно Южной Кореи и Японии.

Холдинги в Южной Корее формировались в форме чеболей, которые

1 Бессонова Е.А., Батталов Р.М. Инновационное развитие экономики России: формирование механизма обеспечения с учетом мирового опыта // Економiчний часопис-ХХ1. 2019. № 11-12. С. 97-109

2 Плотников В.А. Перспективы осуществления реиндустриализации в России // Государство и рынок: механизмы и институты евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции: коллективная монография. - Санкт-Петербург, 2017. - С. 284-289.

3 Беджанян Д.А. Промышленность Франции. Черная и цветная металлургия // Научные записки молодых политологов и экономистов. - 2020. - С. 91-98.

представляли собой группу самостоятельных организаций, сосредоточенных в руках определенной семьи, а высшие посты занимали члены этой семьи или их ближайшее окружение, были объединены единым контролем и могли включать в состав конгломераты предприятий различной отраслевой направленности. Чеболи функционировали при весомой поддержке правительства, которое всячески их поддерживало и предоставляло ряд определенных привилегий.

К концу XIX века в Японии сформировались монополии, основу которых составляли дзайбацу, обозначающие конгломерат, которые пользовались значительной государственной поддержкой. Дзайбацу были сосредоточены в руках больших семей, которые контролировали индустриальные и банковские объединения. Но после Второй мировой войны было принято решение о ликвидации крупных монополий, и было запрещено создание холдингов. Активы крупных семей были конфискованы, а главы конгломератов ликвидированы. Спустя незначительное время практически все дзайбацу, власть в которых сосредоточена в руках одной большой семьи, были реформированы в кэйрэцу, основу создания которых составляли партнерские отношения между ассоциациями, и группировались они в основном вокруг какого-либо банка, который обеспечивал финансирование всех компаний, входящих в состав кэйрэцу. В какой-то степени такая структура выполняет защитные функции, оберегая компании от резких подъемов и падений на фондовом рынке и враждебных поглощений.

Объединения организаций в силу объективных причин затронули и Россию. Процесс сосредоточения капитала в руках крупных корпораций привел к созданию горизонтально-интегрированных хозяйственных образований. Поскольку свободная конкуренция порождает концентрацию производства, это неизбежно приводит к монополии1. Фактически и были сформированы монополистические объединения в рамках одной отрасли. В

1 Бессонова Е.А., Батталов Р.М. Инновационное развитие экономики России: формирование механизма обеспечения с учетом мирового опыта // Економiчний часопис-ХХ1. - 2019. - № 11-12. - С. 97-109.

дореволюционной России они были представлены в основном картелями, синдикатами и трестами.

Формирование картелей было направлено на соглашение между самостоятельными предприятиями одной отрасли о ценах рынка сбыта, о разграничении рынков сбыта и доле каждого участника в общем объеме производства.

Синдикаты - в сравнении с картелями более высокая ступень монополизации - в этих объединениях предприятия отрасли сохраняли производственную и юридическую самостоятельность, своей целью имеющие ограничение действия свободной конкуренции на производство и сбыт продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рябчукова Ольга Юрьевна, 2020 год

источников

2. Анализ мнений стейкхолдеров

3. Составление перечня существенных тем

Анализ публичной информации о компании и горно-металлургической отрасли

Бенчмарк существенных тем. раскрываемых ме жд унар о дными и российскими компаниями отрасли

Предварительный перечень существенных

Проведение интервью с функциональными специалистами компании

Анализ результатов анкетирования внутренних

стейкхолдеров. являющихся участниками Рабочей группы

Скорректированный перечень существенных

Согласование скорректиров энного перечня существенных тем членами Рабочей группы

Утверждение перечня существенных тем Президентом Генеральным директором компании

Утвержд енный перечень существенных

Источник: составлено автором на основании рекомендаций GRI1

Рисунок 2.2 - Подход к определению существенных тем

В последние годы холдинги проводят процедуру внешнего аудита финансовой отчетности, понимая, что независимое подтверждение нефинансовой отчетности носит важное значение для всех заинтересованных сторон холдингов.

Таким образом, отчетность в области устойчивого развития, составленная на базе стандартов GRI, позволяет обеспечить соблюдение принципов комплексности и системности. Однако, если экономический аспект устойчивого развития устанавливается на основании анализа

1 Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative) - Режим доступа: URL: https://www.globalreporting. org/

финансовых и производственных результатов, то способы измерения результатов по социальным и экологическим составляющим деятельности холдинги определяют самостоятельно. Это приводит к нарушению принципа сопоставимости результатов исследования.

2.3 Оценка экономической устойчивости холдингов черной металлургии России на основе анализа операционных и консолидированных финансовых показателей

В черной металлургии России сформировалось девять крупных компаний и корпоративных групп, на долю которых приходится более 80% объема промышленного производства отрасли: «EVRAZ Group С.А.», ПАО «Северсталь», Группа «НЛМК», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ПАО «Мечел», ООО «УК «Металлоинвест», ПАО «ТМК», АО «ОМК», ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» (список всех сокращений представлен в Приложении 1).

Наиболее значимые холдинги черной металлургии по видам производимой продукции можно разделить на две группы:

1) холдинги, которые осуществляют производство стали, чугуна и коксующегося угля («EVRAZ Group С.А.», ПАО «Северсталь», Группа «НЛМК», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ПАО «Мечел», ООО «УК «Металлоинвест»);

2) холдинги, которые осуществляют производство в сфере трубной продукции (ПАО «ТМК», АО «ОМК», ПАО «Челябинский трубопрокатный завод»).

Объектом нашего исследования стали наиболее крупные холдинговые образования, имеющие промышленные объекты на территории Российской Федерации (рис. 2.3).

ХОЛДИНГИ Горнодобывающий Металлургический дивизион дивизион

ООО «УК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"! ^ ПАО «Михайловский ГОК» АО «Лебединский ГОК»

AU (Уральская сталь*

Источник: составлено автором на основе Государственного доклада «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2018 году»1 Рисунок 2.3 - Структура промышленных холдингов черной металлургии

России

Практически все эти промышленные холдинги - «EVRAZ Group С.А.», ПАО «Северсталь», Группа «НЛМК», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ПАО «Мечел», ООО «УК «Металлоинвест» -включают два дивизиона промышленных предприятий: горнодобывающий и металлургический, за исключением ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК), которое не имеет горнодобывающих предприятий, однако мы не стали его исключать, по причине того, что холдинг является одним из крупнейших российских и мировых производителей стали и чугуна.

1 О состоянии и использовании минерально -сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2018 году: Государственный доклад [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady/gosudarstvenny_doklad_o_sostoyaniy_i_ispolzovanii_mine ralno_syrevykh_resursov_rossiyskoy_federatsii/?special_version=Y.

82

Холдинги объединяют предприятия горнодобывающего и металлургического дивизионов, расположенные в различных регионах Российской Федерации. Некоторые холдинги являются транснациональными компаниями, имеющими промышленные активы не только в России, но и за рубежом.

Поскольку функционирование черной металлургии во многом определяется крупнейшими вертикально-интегрированными

промышленными холдингами, анализ их деятельности и оценка устойчивости развития даст возможность определить рыночную ситуацию и тенденции развития отрасли в целом.

Как было отмечено ранее, под экономической устойчивостью промышленного холдинга мы предлагаем понимать такое состояние динамического развития предприятий, интегрированных по принципу ряда последовательных производств и корпоративной собственности в единую холдинговую структуру, при которой финансовые и производственные показатели сохраняют положительные тенденции при любом внешнем воздействии.

Экономическая устойчивость промышленных предприятий и комплексов подтверждается рядом финансовых и производственных показателей, хорошо известных в экономике предприятия1. Однако единой методики оценки экономической устойчивости не существует. Набор финансовых и производственных характеристик определяется в зависимости от целей исследования в каждом конкретном случае2.

Для оценки экономической устойчивости промышленных холдингов черной металлургии мы предлагаем использовать следующие группы показателей:

1 Амиралиева Д.М. Развитие промышленных холдингов как условие экономического роста // Актуальные вопросы современной экономики в глобальном мире. - 2017. - № 6. - С. 11-14; Саакян А. А. Металлургия в России. Система учета в металлургии и способы ее совершенствования // Бенефициар. - 2019. - № 33. - С. 38.

2 Самарина В.П., Рябчукова О.Ю. Особенности и закономерности финансово-экономических результатов деятельности крупнейших компаний черной металлургии России // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 4. - С. 99-103.

- 1 группа - производственные показатели, в качестве которых будут выступать операционные результаты деятельности, учитывающие отраслевые особенности и специфику промышленных предприятий, образующих холдинг: добыча железной руды, производство отдельных видов продукции (окатышей, стали, чугуна); объемы продаж металлопродукции и

пр.;

- 2 группа - консолидированные финансовые показатели, отражающие наиболее значимые для холдингов результаты: Выручка, EBITDA, Рентабельность EBITDA, Долговая нагрузка, отношение Чистого долга к EBITDA, Чистая прибыль, Чистая рентабельность.

Разработанная автором методика оценки экономической устойчивости отличается универсальностью и целостностью представления информации. Проведенная оценка экономической устойчивости крупнейших холдингов черной металлургии России доказала, что, невзирая на разнообразие их производственной и организационной деятельности, применение единой методики позволяет произвести оценку и сравнить ее результаты внутри отрасли.

Рассмотрим основные производственные и организационные особенности деятельности крупнейших промышленных холдингов черной металлургии, имеющих предприятия в Российской Федерации, и дадим оценку их экономической устойчивости на основе анализа операционных и консолидированных финансовых показателей, взяв за период исследования временной промежуток с 2014 по 2018 гг.

Операционные и консолидированные финансовые показатели, на основании которых проводилась оценка экономической устойчивости холдингов черной металлургии, широко используются в экономике предприятия1. Авторский вклад заключается в отборе показателей, наиболее

1 Шапорова О.А., Кирпиченко Е.А., Курако О.А. Управленческий учет на предприятиях промышленности // Вестник ОрелГИЭТ. - 2017. - № 2 (40). - С. 150-155; Шманев С.В. Методический подход к оценке экономического потенциала как детерминанты реализации стратегического развития фирмы // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. - 2019. - № 10. - С. 106-110 .

84

полно отражающих финансовые и производственные результаты деятельности холдингов, и проведении оценки экономической устойчивости на основании годовых отчетов и отчетов о финансовых результатах, представленных на официальных сайтах компаний.

1) Группа НЛМК - вертикально-интегрированный металлургический холдинг, лидирующий международный производитель высококачественной стальной продукции. Холдинг входит в число самых прибыльных и эффективных производителей стали в мире благодаря полной обеспеченности сырьевыми материалами, энергией и высокой технологической оснащенности.

Группа НЛМК в значительной степени обеспечена собственным сырьем для возможности закрытия потребностей предприятий холдинга. Металлопродукция НЛМК используется в различных отраслях. Активы холдинга расположены в России, Европе и США, производство и добыча сырья сосредоточены в низкозатратных регионах, а изготовление готовой продукции происходит в непосредственной близости от основных потребителей.

Структуру холдингового образования в различных субъектах Российской Федерации формируют следующие промышленные дивизионы черной металлургии:

- горнодобывающий дивизион, состоящий из ОАО «Стойленский ГОК»;

- металлургический дивизион: ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Оценка экономической устойчивости Группы НЛМК на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Оценка экономической устойчивости Группы НЛМК на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 (составлено автором на основе годовых отчетов холдинга)

Годы Темп прироста (2018/2014), в %

Показатели 2014 2015 2016 2017 2018

Операционные результаты деятельности, млн. тонн

Производство стали (с КВН) 16,1 16,1 16,6 17,1 17,5 8,6

Производство стали (без КВН) 15,9 15,9 16,4 16,8 17,3 8,6

Общие продажи 15,1 15,8 15,9 16,5 17,6 16,1

металлопродукции

Консолидированные финансовые показатели, млн. долл. США

Выручка 10 396 8 008 7 636 10 065 12 046 15,9

EBITDA 2 381 1 943 1 943 2 655 3 589 50,7

Рентабельность EBITDA 23% 24% 25% 26% 30%

Долговая нагрузка 1 666 1 161 761 923 891 -46,5

Чистый Долг/EBITDA 0,70 0,60 0,39 0,35 0,25

Чистая прибыль 773 967 935 1 450 2 238 189,5

Чистая рентабельность 7% 12% 12% 14% 19%

Как мы видим из таблицы, за анализируемый период производство стали увеличилось на 8,6%, а продажи металлопродукции на протяжении всего рассматриваемого периода увеличивались и составили на конец 2018 года рекордные 17,6 млн. тонн. Холдинговая компания тем самым сохранила лидерство на российском рынке по производству стали и укрепила свои позиции на мировом рынке.

В 2015 и 2016 гг. наблюдается значительное снижение выручки из-за крайне неблагоприятной ситуации на рынке и снижением цен на выпускаемую продукцию. На фоне роста средних цен в 2017 и 2018 гг. происходит увеличение объема продаж и увеличение выручки до 12 046 млн. долл. США.

Снижение выручки в 2015 и 2016 гг., как следствие, отразилось на снижении показателя EBITDA за этот же период, но благодаря дальнейшему росту цен на продукцию, показателям выручки и влиянию эффектов программ операционной активности в холдинге в 2017 и 2018 гг. происходит увеличение этого показателя.

Показатель Чистый долг/EBITDA на протяжении всего

86

рассматриваемого периода идет на спад на фоне снижения чистого долга компании и увеличения ее прибыльности до отметки в 0,25. Также в холдинге наблюдается увеличение чистой прибыли, в 2018 году этот показатель равен 2 238 млн. долл. США.

Рассмотрев основные показатели производственно-хозяйственной деятельности холдинга, можно сделать вывод о том, что Группа НЛМК демонстрирует высокую финансовую устойчивость, сохраняет низкий уровень долговой нагрузки и демонстрирует увеличение прибыльности холдинга.

2) «EVRAZ Group С.А.» - глобальная международная вертикально-интегрированная металлургическая и горно-металлургическая компания с активами, расположенными в Российской Федерации, Казахстане, Украине, Чехии, Италии, Канаде, США, ЮАР. Компания входит в число крупнейших производителей стали в мире. Внутренние потребности компания обеспечивает полностью за счет собственной базы железной руды и коксующегося угля.

В холдинге принято разделять бизнес на три основные сегмента: стальной сегмент, зарубежный металлургический сегмент (Северная Америка) и угольный сегмент, каждый из которых имеет свои конкурентные преимущества и специализацию.

Металлургический сегмент холдинга представляет собой производство стальной продукции транспортного и строительного назначения для инфраструктурных объектов России. На 78% покрывается потребность металлургических комбинатов в сырье, а имеющиеся мощности и технологии холдинга позволяют развивать экспортные продажи и готовой продукции, и полуфабрикатов. В процессе производства стали получается ванадийсодержащий шлак, в связи с этой особенностью Evraz является одним из основных игроков мирового ванадиевого рынка.

Структуру холдингового образования в России формируют

промышленные дивизионы черной металлургии: горнодобывающий дивизион, объединяющий: АО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК», АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и горнорудное подразделение компании АО «Евразруда»; металлургический дивизион: «Нижнетагильский МК» и «Объединенный Западно-Сибирский МК».

Металлургический сегмент, представленный в Северной Америке, направлен на производство стальной продукции: труб большого диаметра, рельсов для инфраструктурных проектов на западе США и Канады.

Угольный сегмент Evraz представлен довольно широкой линейкой производимой продукции. Холдинг является одним из самых низкозатратных производителей коксующегося угля в России, обеспечивая не только внутренние потребности металлургических предприятий Группы, но и ключевых российских производителей кокса и металлургических предприятий, являясь при этом крупнейшим экспортером на мировые рынки.

Оценка экономической устойчивости «EVRAZ Group С.А.» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 представлена в таблице 2.3.

Показатели выручки в 2015 и 2016 гг. значительно ниже показателя выручки 2014 г. из-за крайне неблагоприятной ситуации на рынке и снижением цен на выпускаемую продукцию. В 2017 и 2018 гг. ситуация стабилизируется, и выручка достигает значений 10 827 и 12 836 млн. дол. США соответственно.

В 2015 году консолидированный показатель EBITDA снизился на 38,9% по отношению к показателю 2014 года, что было связано с падением цен на продукцию, частичная компенсация произошла за счет уменьшения расходов в долларовом выражении из-за девальвации рубля, при этом снижение маржинальности показателя EBITDA составило 2%, это обусловлено продолжением программы повышения эффективности и маркетинговыми инициативами. В 2016 и 2017 гг. консолидированный

показатель EBITDA увеличен на 7,2% и 70,2%, а маржинальность этого показателя выросла до 20% и 24% соответственно, это случилось в связи с благоприятной рыночной конъюнктурой и проводимым проектам операционных улучшений. 2018 год ознаменован увеличением показателя EBITDA на 43,9% к показателю 2017 года.

Таблица 2.3 - Оценка экономической устойчивости Evraz Group на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за

2014-2018 (составлено автором на основе годовых отчетов холдинга)

Годы Темп

Показатели прироста

2014 2015 2016 2017 2018 (2018/2014),

в %

Операционные результаты деятельности, млн. тонн

Производство стали в т. ч.: Россия 14,8 11,8 14,2 11,4 13,5 11,1 14,0 11,4 13,0 11,0 -11,8

Украина Северная Америка 1,0 2,0 1,0 1,8 1,1 1,4 0,9 1,8 0,2 1,9

Добыча коксующегося 12,7

угля 21,5 20,9 22,3 23,3 24,2

Производство

концентрата 13,9 13,6 14,3 15,1 16,2 16,2

коксующегося угля

Производство железорудной продукции 13,0 13,9 14,8 13,9 13,5 4,2

Консолидированные финансовые показатели, млн. долл. США

Выручка 13 061 8 767 7 713 10 827 12 836 -1,7

Сталь 9 519 5 987 5 497 7 743 8 879

Сталь (Северная Америка) Уголь 3 160 1 318 2 270 1 068 1 464 1 322 1 864 2 214 2 583 2 337

Элиминация (936) (558) (570) (994) (963)

EBITDA 2 355 1 438 1 542 2 624 3 777 60,4

Рентабельность EBITDA 18% 16% 20% 24% 29%

Долговая нагрузка 6 907 6 724 5 961 5 432 4 638 -32,9

Чистый Долг/EBITDA 2,93 4,68 3,87 2,07 1,23

Чистая прибыль (1 278) (719) (188) 759 2 470 -293,3

Чистая рентабельность -10% -8% -2% 7% 19%

Показатель Чистый долг/ЕВ1ТОА на протяжении всего

рассматриваемого периода идет на спад на фоне снижения чистого долга

компании и увеличения ее прибыльности до отметки в 1,23.

Убытки холдинга, характерные для начала анализируемого периода,

главным образом, вызваны обесценением активов, а также убытками,

получаемыми из-за курсовых разниц. Лишь в 2017 году холдинг получает

89

совокупную чистую прибыль - 759 млн. дол. США и начинает планомерную выплату дивидендов.

Холдинг занимает первое место среди железнодорожных поставщиков и лидеров на рынке строительной стали в России и одним из самых низкозатратных производителей стали в мире. Основное направление металлургического дивизиона - производство стали в СНГ для возможности обслуживания внутренней инфраструктуры и строительного рынка с сохранением гибкости экспорта.

Действующая бизнес-модель холдинга дает возможность руководству компании создавать стратегические приоритеты, основываясь на ключевых показателях бизнеса и имеющейся рыночной конъюнктуре, и максимально успешно их воплощать в жизнь: управлять уровнем долга и стабильно производить выплаты дивидендов акционерам в соответствии с утвержденной дивидендной политикой в компании, разумно инвестировать в новые проекты холдинга с целью дальнейшего развития конкурентных преимуществ и существующие мощности, сосредоточенные на обеспечении устойчивой производственной деятельности; сохранять низкую себестоимость; развивать клиентскую базу и продуктовый портфель, увеличивать продажи металлопродукции на рынке России, объем продаж труб большого диаметра в Северной Америке и расширить объемы добычи дефицитных марок коксующегося угля.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вертикально-интегрированный холдинг «EVRAZ Group С.А.» демонстрирует уверенный рост в имеющихся рыночных условиях и благодаря реализуемым программам повышения эффективности и снижения затрат.

3) ПАО «Северсталь» - один из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горно-металлургических холдингов. Основные активы расположены в России, но также имеются инвестиции и в других странах. Холдинг практически полностью покрывает внутренние

потребности в сырье для производства стали и на 60% обеспечен собственным коксующимся углем. ПАО «Северсталь» поставляет свою продукцию ведущим мировым и российским компаниям строительства, станкостроения, машиностроения, автомобилестроения, топливно-энергического сектора.

Структуру холдингового образования формируют промышленные дивизионы черной металлургии: горнодобывающий дивизион, объединяющий предприятия по добыче и обогащению железорудного сырья - АО «Карельский окатыш», АО «Олкон», АО «Яковлевский ГОК»; металлургический дивизион: ОАО «Череповецкий металлургический комбинат».

Клиентская база рассматриваемого холдинга, с учетом дистрибуционной сети, насчитывает свыше 10 000 российских и зарубежных компаний, работающих в основных секторах промышленности: стройке, автомобилестроении, машиностроении, ТЭК, судостроении.

За анализируемый период производство стали увеличилось с 11,3 до 12 млн. тонн или на 6,2%, а производство чугуна оставалось практически неизменным.

Выручка в 2015 г. в сравнении с 2014 г. сократилась на 22,9% в основном на фоне снижения цен реализации продукции. Выручка холдинга за 2016 г. снизилась на 7,5% к предыдущему году до 5 916 млн. долл. США в основном за счет значительного снижения средних цен реализации стальной продукции дивизиона «Северсталь Российская Сталь» в начале 2016 года на фоне нисходящего тренда на глобальных рынках, а также незначительного снижения объемов реализации в годовом выражении. Выручка за 12 месяцев 2018 года выросла на 9,3% к предыдущему году до 8 580 млн. долл. США. Значительный рост связан с благоприятной ценовой конъюнктурой в 2018 году и ростом объемов продаж стали на 2% относительно аналогичного периода предыдущего года.

Оценка экономической устойчивости ПАО «Северсталь» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. представлена в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Оценка экономической устойчивости ПАО «Северсталь» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей

за 2014-2018 гг. (составлено автором на основе годовых отчетов холдинга)

Годы Темп

Показатели прироста

2014 2015 2016 2017 2018 (2018/2014), в

%

Операционные результаты деятельности, млн. тонн

Производство стали 11,3 11,5 11,6 11,7 12,0 6,2

Производство чугуна 9,1 9,2 9,3 9,2 9,1 0,0

Производство концентрата коксующегося угля 5,4 5,7 4,1 3,3 3,4 -37,0

Окатыши железной руды 10,6 10,6 10,8 11,1 11,0 3,8

Железорудный концентрат 4,4 4,1 4,1 4,2 4,3 -1,1

Консолидированные финансовые показатели, млн. долл. США

Выручка 8 296 6 396 5 916 7 848 8 580 3,4

EBITDA 2 211 2 096 1 911 2 577 3 142 42,1

Рентабельность EBITDA 26,7% 32,8% 32,3% 32,8% 36,6%

Долговая нагрузка 1 532 805 859 1 062 1 227 -19,9

Чистый Долг/EBITDA 0,69 0,38 0,45 0,41 0,39

Чистая прибыль -795 562 1 620 1 355 2 051 -358,0

Чистая рентабельность -10% 9% 27% 17% 24%

Показатель EBITDA в 2015 г. по Группе снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5,2% и составил 2 096 млн. долл. США. Снижение финансовых показателей дивизиона «Северсталь Ресурс» было частично нивелировано ростом финансовых показателей дивизиона «Северсталь Российская Сталь» на фоне операционных улучшений, снижения цен на сырье для стальных активов, а также девальвации рубля. Показатель EBITDA на конец 2016 г. снизился на 8,8% по сравнению с предыдущим годом и достиг 1 911 млн. долл. США за счет снижения объемов продаж и средних цен реализации, при умеренном сокращении операционных издержек. Показатель EBITDA в 2018 г. увеличился на 21,9% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достиг 3 142 млн. долл. США за счет роста выручки, что было частично нивелировано

увеличением себестоимости продаж холдинга.

Чистая прибыль составила на конец 2015 г. 562 млн. долл. США. На убыток 2014 г. отрицательно повлияли убыток от курсовых разниц и обесценение внеоборотных активов. Чистая прибыль увеличивалась вплоть до конца 2018 г.

Чистый долг холдинга по результатам 2015 г. составил 805 млн. долл. США, что на 47,5% ниже показателя 2014 г. Коэффициент чистый долг/EBITDA оказался на уровне 0,38, что являлось одним из самых низких значений среди стальных компаний во всем мире. Коэффициент чистый долг/EBITDA снизился до 0,45 на конец 2016 г. Данная динамика обусловлена снижением чистого долга, а также ростом показателя EBITDA в годовом выражении. Коэффициент чистый долг/EBITDA показатель оставался одним из самых низких среди сталелитейных компаний во всем мире. Долговая нагрузка в 2018 г. по сравнению с 2017 г. выросла, но показатель чистый долг/EBITDA составила 0,39 на конец 2018 г.

ПАО «Северсталь» за анализируемый период демонстрирует устойчивые производственные и финансовые результаты, итоги 2018 года можно оценивать позитивно.

4) Основными видами деятельности холдинга «Металлоинвест» (далее по тексту - «Металлоинвест») и его дочерних предприятий является производство и реализация железорудной продукции и черных металлов, как в России, так и за ее пределами. Головная (материнская) компания (ООО «Управляющая компания «Металлоинвест») зарегистрирована и осуществляет деятельность в городе Москве Российской Федерации. Производственные компании расположены преимущественно в Белгородской, Курской и Оренбургской областях.

Структуру холдингового образования в России формируют промышленные дивизионы черной металлургии: горнодобывающий дивизион, состоящий из ПАО «Михайловский ГОК» и АО «Лебединский

ГОК»; металлургический дивизион: АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» и АО «Уральская сталь».

«Металлоинвест» является одним из ведущих горно-металлургических холдингов России и представляет собой вертикально-интегрированный холдинг, обеспечивающий полный цикл производства и обладающий диверсифицированным портфелем продукции с высокой добавленной стоимостью. Холдинг является глобальным игроком на рынке горячебрикетированного железа, перерабатывая большую часть добываемой железной руды в продукцию с высокой добавленной стоимостью.

В составе холдинга выделяют 2 основных сегмента: горнорудный, представленный двумя горно-обогатительными комбинатами (Лебединский и Михайловский), и металлургический. Также в состав холдинга входят вспомогательные активы, занимающиеся вопросами логистики, реализации продукции, сервисным обслуживанием, лизинговыми услугами, разработками и внедрением инновационных решений в сфере 1Т.

Оценка экономической устойчивости «Металлоинвест» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. представлена в таблице 2.5.

В анализируемом периоде наблюдается прирост производственных показателей по всем видам производимой продукции Металлоинвеста. В 2016 году Металлоинвест достиг рекордных показателей по объемам производства железорудной продукции на Лебединском и Михайловском ГОКах, а также стали на ОЭМК и чугуна на Уральской Стали за всю историю существования холдинга. Увеличение объемов выпуска достигнуто благодаря своевременной реализации проектов развития.

В 2015 г. выручка холдинга сократилась на 31,0% с 6 367 млн долл. США в 2014 г. до 4 393 млн долл. США в основном на фоне падения мировых цен на железную руду и снижения цен на сталь. В 2016 г. небольшое снижение выручки Компании на 3,0% до 4 261 млн долл. США с

4 393 млн долл. США в основном связано с обесценением рубля на 11%. По итогам 2017 г. выручка увеличилась на 46,2% до 6 231 млн долл. США в основном в результате улучшения конъюнктуры рынков: мировые цены на железную руду и сталь выросли на 23,6% и 32,6% соответственно, изменения сортамента производимой продукции, укрепление рубля, которое привело к росту долларового эквивалента выручки. По итогам 2018 г. выручка холдинга увеличилась на 15,3% до 7 187 млн долл. США, что в основном обусловлено ростом мировых цен на основную реализуемую продукцию и изменением сортамента производимой продукции в части увеличения физических объемов поставок продукции с высокой добавленной стоимостью.

Таблица 2.5 - Оценка экономической устойчивости «Металлоинвест» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей

за 2014-2018 гг. (составлено автором на основе годовых отчетов холдинга)

Годы Темп прироста (2018/2014), в %

Показатели 2014 2015 2016 2017 2018

Операционные результаты деятельности, млн. тонн

Железная руда 38,7 39,5 40,7 40,3 40,4 4,4

Окатыши 22,7 23,8 25,2 25,1 27,7 22,0

ГБЖ/ПВЖ 5,3 5,4 5,7 7,0 7,8 47,2

Чугун 2,3 2,5 3,0 2,7 3,0 30,4

Сталь 4,5 4,5 4,7 4,8 5,1 13,3

Консолидированные финансовые показатели, млн. долл. США

Выручка 6 367 4 393 4 261 6 231 7187 12,9

EBITDA 1 961 1 432 1 258 2 120 2 934 49,6

Рентабельность EBITDA 30,8% 32,6% 29,5% 34,0% 40,8%

Долговая нагрузка 4 185 3 563 3 161 4 056 3 358 -19,8

Чистый Долг/EBITDA 2,13 2,49 2,51 1,91 1,14

Чистая прибыль 66 218 1 153 1 406 1 647 в 25 раз

Чистая рентабельность 1% 5% 27% 23% 23%

Показатель EBITDA холдинга в 2015 г. снизился на 27,0% до 1 432 млн долл. США с 1 961 млн долл. США в 2014 г. Сокращение EBITDA

произошло в основном в результате падения данного показателя для Горнорудного сегмента на 494 млн долл. США. При этом рентабельность EBITDA выросла на 1,8 п.п. по сравнению с 2014 г. и составила 32,6%. По

итогам 2017 г. показатель EBITDA Компании вырос на 68,5% до 2 120 млн долл. США по сравнению с 1 258 млн долл. США годом ранее. Рентабельность EBITDA составила 34,0% против 29,5% в 2016 г., увеличившись на 4,5 п.п. По результатам 2018 г. показатель EBITDA вырос на 38,4% до 2 934 млн долл. США по сравнению с 2 120 млн долл. США годом ранее. Рентабельность EBITDA составила 40,8%, что на 6,8 п.п. выше, чем в 2017 г.

В 2015 г. чистая прибыль составила 218 млн долл. США против 66 млн долл. США в 2014 г. Несмотря на существенное снижение операционной прибыли, холдингу удалось увеличить чистую прибыль в основном благодаря снижению начисленных курсовых разниц по долларовой части долга и сокращению чистых процентных выплат. По итогам 2016 г. чистая прибыль холдинга составила 1 153 млн долл. США против 218 млн долл. США, главным образом, в результате восстановления курсовых разниц по долларовой части долга. По итогам 2017 и 2018 гг. чистая прибыль холдинга выросла на 21,9% и 17,1% до 1 406 млн долл. США и 1 647 млн. дол. США, что в основном обусловлено увеличением доходов от основной деятельности.

За весь анализируемый период наблюдается снижение долговой нагрузки с 4 185 млн. долл. США до 3 358 млн. дол. США или на 19,8%.

Фокус холдинга на повышении доли продукции высоких переделов, благоприятные рыночные условия, а также реализация программы операционных улучшений позволяют Металлоинвесту демонстрировать устойчивый рост финансовых результатов.

5) ПАО «Мечел» является одним из ведущих мировых вертикально -интегрированных холдингов в металлургической и горнодобывающей отраслях. Предприятия холдинга расположены в России (в 11 регионах), в Украине и Литве. Промышленные предприятия холдинга являются производителями железной руды, стали, проката, ферросплавов, угля, электрической и тепловой энергии. Все предприятия холдинга работают в

неразрывной единой цепочке: от добычи сырья и до производства продукции с высокой добавленной стоимостью, которая реализуется на российском и зарубежном рынках (в Европу, Азию, Северную и Южную Америку, Африку). Также в состав холдинга входят вспомогательные активы: собственные транспортные операторы, сервисные и сбытовые сети и три торговых порта.

В составе холдинга выделяют 3 основных дивизиона:

- горнодобывающий дивизион, который занимается производством и продажей концентрата коксующегося угля, железорудного концентрата и кокса, являющихся основными видами сырья для производства стали и энергетического угля;

- металлургический дивизион - в который включается производство сортового проката из углеродистой и специальной стали, металлопродукции с высокой добавленной стоимостью;

- энергетический дивизион, позволяющий снабжать предприятия холдинга тепловой и электрической энергией и реализовывать часть энергетического угля третьим лицам, получая при этом прибыль от поставок конечной продукции.

Структуру холдингового образования в России формируют промышленные дивизионы черной металлургии: горнодобывающий дивизион (ПАО «Коршуновский ГОК») и металлургический дивизион (ОАО «Челябинский металлургический комбинат»).

Оценка экономической устойчивости ПАО «Мечел» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. представлена в таблице 2.6.

По итогам 2015 года выручка снизилась до 4 153 млн дол. США, в 2016 г. наблюдается несущественное ее уменьшение до 4 118 млн. дол. США. Финансовый результат 2017 года превзошел показатели 2016 года - выручка увеличилась на 24,5%. В 2018 г. наблюдалось незначительное снижение

выручки до 4 984 млн. дол. США, несмотря на положительную ценовую динамику на рынках стали и металлургического сырья.

Таблица 2.6 - Оценка экономической устойчивости ПАО «Мечел» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. (составлено автором на основе годовых отчетов холдинга)

Показатели Годы Темп прироста (2018/2014), в %

2014 2015 2016 2017 2018

Операционные результаты деятельности, млн. тонн

Уголь (добыча) 22,6 23,2 22,7 20,6 18,8 -16,8

Чугун 3,9 4,1 4,1 4,0 3,7 -6,5

Сталь 4,3 4,3 4,3 4,3 3,9 -9,1

Консолидированные финансовые показатели, млн. долл. США

Выручка 6 406 4 153 4 118 5 126 4 984 -22,2

EBITDA 709 750 987 1 390 1 207 70,2

Рентабельность EBITDA 11,1% 18,1% 24,0% 27,1% 24,2%

Чистая прибыль -3 487 -1 889 132 215 216 -106,2

Чистая рентабельность -54% -45% 3% 4% 4%

Показатель EBITDA в 2015 г. незначительно, на 5,8%, увеличился в сравнении с 2014 г., при этом рентабельность по EBITDA выросла до 18,1%. В 2016 г. EBITDA поднялась на 31,6%, рентабельность по EBITDA достигла 24%, это стало возможным при стабильных объемах производства и реализации. В 2017 г. наблюдается увеличение показателей EBITDA и рентабельность EBITDA до 1 390 млн. дол. США и 27,1% соответственно. EBITDA в 2018 г. снизилась на 13,2%, основной причиной сокращения показателя EBITDA стало снижение объемов реализации продукции.

Чистый убыток в 2014 г. и 2015 г. составил 3 487 млн. дол. США и 1 889 млн. дол. США соответственно и сформирован преимущественно за счет отрицательных курсовых разниц. Отдельно следует отметить, что холдинг в 2016 г. впервые с 2011 г. получил по итогам года чистую прибыль равную 132 млн. дол. США. Чистая прибыль в 2017 г. составила 215 млн. дол. США, в 2018 г. этот показатель практические остался неизменным и составил 216 млн. дол. США.

6) ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК») является одним из крупнейших мировых холдингов-производителей стали и

занимает лидирующие позиции среди предприятий черной металлургии России. Активы холдинга в России - это крупный металлургический комплекс с полным производственным циклом, начиная с подготовки железорудного сырья и заканчивая глубокой переработкой черных металлов.

Структуру холдингового образования полностью формирует металлургический промышленный дивизион черной металлургии, состоящий из ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». ПАО «ММК» не включает горнодобывающих предприятий, однако мы не стали его исключать из нашего исследования по этой причине, поскольку холдинг является одним из крупнейших российских и мировых производителей стали и чугуна.

Оценка экономической устойчивости ПАО «ММК» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. представлена в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Оценка экономической устойчивости ПАО «ММК» на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за

2014-2018 гг. (составлено автором на основе годовых отчетов холдинга).

Годы Темп прироста (2018/2014), в %

Показатели 2014 2015 2016 2017 2018

Операционные результаты деятельности, млн. тонн

Чугун 10,3 10,1 9,7 10,2 9,9 -4,1

Сталь 13,0 12,2 12,5 12,9 12,7 -2,5

Производство концентрата 3,7 3,6 2,9 2,7 3,0 -18,0

коксующегося угля

Консолидированные финансовые показатели, млн. долл. США

Выручка 7 952 5 839 5 630 7 546 8 214 3,3

EBITDA 1 607 1 668 1 956 2 032 2 418 50,5

Рентабельность EBITDA 20,2% 28,6% 34,7% 26,9% 29,4%

Долговая нагрузка 2 587 1 121 500 544 -235 -109,1

Чистый Долг/EBITDA 1,61 0,67 0,26 0,27 -0,10

Чистая прибыль -44 421 1 111 1 189 1 317 в 20 раз

Чистая рентабельность -1% 7% 20% 16% 16%

Снижение выручки в 2015 г. к показателю 2014 г. составило 26,6%. Основными факторами, оказавшими влияние на выручку 2017 г., являлись

увеличение объемов реализации на фоне роста цен, значения показателя на конец 2017 г. составило 7 546 млн. дол. США, что на 34% выше показателя 2016 г. В 2018 г. наблюдается повышение показателя выручки до 8 214 млн. дол. США, увеличение составило 8,9% к аналогичному периоду прошлого года. Такая динамика связана с ростом объемов реализации товарной продукции на фоне увеличения средних цен реализации (на 46 долларов США на тонну или 8,0%).

Рост EBITDA за 2015 г. составил 3,8% к показателю 2014 г., а маржи EBITDA 8,4 п.п. к 2014 г. Рентабельность по EBITDA за 2016 г. составила 34,7%, превысив показатель 2015 г. и оставаясь на максимальном уровне с 2007 г.. Основными факторами, оказавшими влияние на выручку в 2016 г., являлись рост цен на сталь, наращивание объемов реализации. EBITDA за 12 мес. 2017 г. составила 2 032 млн. дол. США, увеличившись на 3,9% к скорректированному показателю прошлого года, обеспечив маржу на уровне 26,9%. Незначительный рост EBITDA относительно уровня прошлого года связан с опережающим ростом цен на продукцию относительно роста цен на сырьевые ресурсы и улучшением структуры реализуемого сортамента. EBITDA за 12 мес. 2018 г. составила 2 418 млн. дол. США, увеличившись на 19,0% к показателю за прошлый год - рекордное значение в истории компании. Значительный рост EBITDA относительно уровня прошлого года связан с опережающим ростом цен на продукцию относительно роста цен на сырьевые ресурсы, увеличением доли продаж на внутренний рынок и ростом доли продукции с высокой добавленной стоимостью (HVA) в общей структуре реализуемого сортамента до 46,5%. Маржа по EBITDA выросла до 29,4%.

В 2015 г. холдинг демонстрирует получение прибыли в 421 млн. дол. США по сравнению с убытком в 44 млн. дол. США на конец 2014 г. Чистая прибыль по итогам 2016 г. превысила миллиард долларов США, увеличившись к уровню прошлого года более чем в 2,5 раза. Прибыль за

2017 г. составила 1 189 млн. дол. США, на 7,0% выше уровня прошлого года. По итогам 2018 года чистая прибыль составила 1 317 млн. долл. США, увеличившись на 10,8% к уровню прошлого года.

В целом, на конец 2018 г., несмотря на сезонный спад деловой активности на внутреннем рынке, холдинг видит достаточный спрос для обеспечения высокой загрузки своих производственных мощностей.

Сводная таблица оценки экономической устойчивости промышленных холдингов черной металлургии на основании операционных и консолидированных финансовых показателей за 2014-2018 гг. представлена в Приложении 2.

Высокая степень достоверности полученной автором оценки экономической устойчивости холдингов черной металлургии подтверждается тем, что операционные производственные и консолидированные финансовые показатели, на основании которых и проводилась оценка, широко используются в экономике предприятий. Авторский вклад заключается в отборе показателей, наиболее полно отражающих финансовые и производственные результаты деятельности холдингов, и проведение оценки экономической устойчивости на основании годовых отчетов и отчетов о финансовых результатах, представленных на официальных сайтах компаний.

Проведенная оценка экономической устойчивости крупнейших холдингов черной металлургии России доказала, что, невзирая на разнообразие их производственной и организационной деятельности, применение единой методики позволяет произвести оценку и сравнить ее результаты внутри отрасли.

Таким образом, проанализировав деятельность холдингов за 5 лет, можем сделать вывод о том, что ведущие отечественные холдинги черной металлургии достигли экономической устойчивости. Для 2018 года характерна положительная динамика результатов, которая отмечалась еще в 2017 году. У выбранной для анализа группы холдингов увеличились объемы

добычи, возросли денежные потоки, снизился уровень задолженности. Впервые за 5 лет у холдингов остаются свободные денежные средства для увеличения капитальных затрат. При этом была обеспечена поставка сырьевых товаров в необходимых для роста мировой экономики объемах.

Холдинги успешно преодолевают внешние воздействия экономического, политического, социального и других генезисов, некоторые из которых довольно существенные. Достижение экономической устойчивости свидетельствует о высокой конкурентоспособности, стабильном процессе производства и реализации продукции, высокой стоимости имеющихся в распоряжении холдингов активов, бесперебойном получении прибыли, свободном распоряжении денежными ресурсами и эффективном их использовании.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ХОЛДИНГОВ

ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1 Определение возможностей и ограничений реализации принципов

устойчивого развития промышленными холдингами черной

металлургии

Как было показано нами ранее, управление устойчивым развитием промышленных холдингов черной металлургии как интегрированных экономических систем представляет собой направленный процесс, преследующий ряд целей. Правильно поставленные цели при создании холдинговых образований полностью определяют всю выстраиваемую модель холдинговой структуры. Выделим основные из них:

1. Комплексное использование железной руды и прочего сырья.

2. Укрепление инвестиционного капитала крупных компаний и рациональное распределение инвестиционных ресурсов.

3. Успешное освоение внутренних и внешних рынков.

4. Расширение деятельности входящих в холдинговую структуру дочерних предприятий: получение налоговых, кредитных преимуществ.

5. Определение перспективных направлений для дочерних предприятий.

6. Создание корпоративных схем, направленных на оптимизацию финансовых и налоговых потерь.

7. Оптимизация величины оборотных средств за счет внутрикорпоративных финансовых потоков.

8. Перераспределение издержек между компаниями холдинга.

9. Передача решения вопросов операционного управления от головной (материнской) компании дочерним предприятиям.

10. Консолидация финансового потенциала холдинга.

11. Проведение операций с капиталоемкими объектами.

12. Минимизация отрицательного воздействия конкуренции.

13. Возможность повышения устойчивости в экономических, социальных и экологических аспектах.

14. Обеспечение единого планирования финансовых, производственных, социальных и экологических мероприятий внутри предприятий холдинговой компании.

15. Укрепление делового имиджа компании.

16. Утверждение и применение на практике единых экономических, социальных и экологических стандартов.

17. Разработка единой корпоративной социальной политики.

18. Внедрение корпоративных механизмов защиты окружающей среды.

19. Составление единой программы устойчивого развития на территориях присутствия.

20. Разработка единой корпоративной системы отчетности и др.

При рассмотрении деятельности любого холдинга, в частности

металлургического, для руководства и собственников значимым является получение прибыли, социальные и экологические аспекты уходят на второй план и выступают своего рода ограничителями в распределении ресурсов. Именно по этой причине можно утверждать, что синергия, присущая холдинговым образованиям, способствует достижению целей устойчивого развития, не снижая при этом рентабельность их производственно-хозяйственной деятельности.

С позиций управления устойчивым развитием возможности, которые открываются перед промышленными интегрированными холдингами, достаточно привлекательны для бизнес-сообщества и выражаются в следующем:

- установление единых стратегических целей в области

устойчивого развития;

- централизованное управление экономическими, социальными и экологическими сторонами деятельности;

- снижение предпринимательского риска при осуществлении социальных и экологических программ;

- укрепление позиций в отрасли за счет улучшения имиджа социально и экологически ответственного холдинга;

- перераспределение средств внутри холдинга на финансирование социально и экологически значимых мероприятий;

- возможность сопоставления информации в области устойчивого развития на основе корпоративных стандартов;

- усиление транспарентности в области достижения устойчивого развития для стейкхолдеров и др.

Вместе с тем, реализация принципов устойчивого развития холдингами имеет ряд ограничений:

- необходимость четкой организации всех предприятий, входящих в холдинг в качестве структурных единиц;

- приоритет целей управляющей компании над целями промышленных предприятий;

- приоритет для собственников экономического развития перед социальными и экономическими инициативами;

- снижение рентабельности хозяйственно-экономический деятельности из-за внедрения социальных и экологических проектов;

- необходимость координации социальных и экономических инициатив с органами власти на территории присутствия;

- отсутствие сквозного процесса управления устойчивым развитием на основе единой методологии отчетности, позволяющей сопоставить достигнутые результаты и др.

Эффективное функционирование промышленных холдингов черной

металлургии, как и любых других холдинговых структур, подразумевает под собой четкую направленность деятельности каждой входящей в него структурной единицы, способность быстро вносить своевременные корректировки в систему управления и производство, основываясь на конструктивном взаимодействии основных, вспомогательных и прочих процессов.

На рисунке 3.1 представлено взаимодействие металлургического холдинга как системы с государством, собственниками, обществом и окружающей средой.

Рисунок 3.1 - Взаимодействие металлургического холдинга с государством, собственниками, обществом и окружающей средой

Реализация на практике социальных и экологических мероприятий холдинга отражена черными линиями. Эти мероприятия являются неотъемлемой частью системы функционирования холдингов. Ведь именно в

природовосстановительных и природоохранных операциях и мероприятиях, минимизации вредного негативного воздействия на окружающую среду и проведении мероприятий, направленных на социальное развитие и улучшение на территориях присутствия предприятий холдинга и реализуется применение концепции устойчивого развития холдинга.

Изучая научные публикации по вопросам устойчивого развития холдингов, мы отметили, что в большинстве случаев делается акцент на долгосрочном развитии самого холдинга и на удовлетворении интересов собственников холдингового образования. Появились комплексные подходы, сочетающие в себе микс устойчивого развития предприятий в понимании программных документов, принятых ООН, особенно с точки зрения социального и экологического аспектов, целей стабильного функционирования холдинга в долгосрочной перспективе и интересов собственников.

Собственники холдинга изначально нацелены на получение прибыли и не всегда считают важными и актуальными вопросы социального развития и экологии для себя до тех пор, пока к ним не будет применено какое-либо соответствующие взыскание или принуждение со стороны государственных органов. В то же время в мире нарастает все более широкое применение социальных и экологических аспектов в функционировании промышленных предприятий. В любом случае между государством и металлургическим холдингом выстаивается система партнерства или сотрудничества, которая проявляется, как вариант, в обеспечении и предоставлении холдингом дополнительных рабочих мест населению, а государство может предоставлять какие-либо инвестиции или субсидии холдингу.

Нами выявлены и представлены на рисунке 3.2 основные социально-экономические аспекты деятельности холдингов черной металлургии в России, влияющие на формирование механизма устойчивого развития.

Источник: составлено автором Рисунок 3.2 - Основные социально-экономические аспекты деятельности холдингов черной металлургии в России

Нами выявлены:

1. Производственно-экономический аспект, который, мы видим, во-первых, в том, что деятельность предприятий холдинга тесно связана с экономической активностью промышленности страны и поэтому может считаться индикатором ее развития; во-вторых, происходит загрузка предприятий различных отраслей экономики, в первую очередь -предприятий черной металлурги, что начинает определять отраслевую специализацию территории присутствия холдинга.

2. Социальный аспект, который мы видим, во-первых, в том, что

108

многие предприятия холдингов являются градообразующими; а во-вторых, повышается уровень занятости и качества жизни населения территорий присутствия добывающих и металлургических предприятий холдинга, что в целом приводит к повышению социальной стабильности.

3. Финансовый аспект, который мы видим, во-первых, в том, что выплаченная работникам заработная плата увеличивает денежную массу, повышая тем самым покупательскую способность своих работников; а во-вторых, налоговые и прочие обязательные платежи холдингов черной металлургии способствуют обеспечению финансовой безопасности России на всех уровнях: от федерального до муниципального.

4. Экологический аспект, который мы видим в том, что деятельность добывающих и металлургических предприятий холдингов черной металлургии негативно влияет на все компоненты природной среды; добыча невозобновляемых запасов железной руды приводит к истощению природных ресурсов страны.

5. Интеграционный аспект, который мы видим, во-первых, в том, что холдинговые объединения черной металлургии среди производственных компаний других отраслевых специализаций образуют технологическое ядро - основу развития промышленности и экономики страны; а во -вторых -интегрируют зарубежные технологии и управленческие механизмы в российское экономическое пространство.

Устойчивое развитие холдинга создает условия для достижения целей стратегического развития, которые связаны с достижением определенных экономических показателей, что, в свою очередь, способствует долгосрочному развитию потенциала холдинга1.

От деятельности холдингов черной металлургии выигрывает и государство, поскольку поддержка создания холдингов позволяет решить ряд

1 Базарова Л.А. Кузьменко Г.Н. Принцип надежности в управлении устойчивым организационным развитием // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - № 4 (19). - С. 112115; Федоров М.А. Особенности разработки стратегических направлений развития предприятий // Студенческий. - 2019. - № 41-5 (85). - С. 44-46.

государственных интересов. Большинство предприятий этих холдингов является градообразующими, выполняя функцию одного из основных источников налоговых поступлений в регионах присутствия. Именно по этой причине развитие предприятий холдингов черной металлургии оказывает влияние на экономику регионов присутствия и их социальную стабильность1. Это отмечают и зарубежные исследователи - в зарубежной научной литературе даже используется особый термин «company town» («город компании»)2.

Металлургические холдинги оказывают значительное влияние на экологическую обстановку на территориях своего присутствия в силу производственных особенностей, целью экологической политики должна

3

стоять цель по снижению негативного воздействия на окружающую среду . Социальные же программы холдингов можно рассматривать как некие долгосрочные инвестиции, которые создают основу для устойчивого развития металлургических холдингов.

Система стратегического управления устойчивым развитием основана на последовательном выполнении следующих критериев:

- выбор показателей, информационных данных, характеризующих состояние холдинга в определенный момент времени;

- проверка достоверности данных;

- аналитическая обработка информации;

- проведение мониторинга, который дает представление об отклонении фактического результата функционирования системы от планируемого;

1 Другова Г.А., Тихонова М.В. Градообразующие предприятия в России: сущность, становление, перспектива // Вопросы экономики и права. - 2017. - № 105. - С. 98-102; Фукина С.П., Ковалева Э.Р. Устойчивое развитие градообразующего предприятия как фактор устойчивого развития территории (на примере ПАО «КАМАЗ») // Территории опережающего социально-экономического развития: вопросы теории и практики. - 2019. - С. 153-156.

2 Agrawal A., Cockburn I., Rosell C. Not Invented Here? Innovation in company towns. Journal of Urban Economics. - 2010. - № 67. - Рр. 78-894; Dinius O. J., Vergara A. Company Towns in the Americas: landscape, power, and working-class communities. - Athens, GA: University of Georgia Press, 2011.

3 Бабина Ю.В. Внедрение и сертификация систем экологического менеджмента: практика и тенденции// Экология производства. - 2012. - № 7. - С. 26-33.

- выработка решения в зависимости от сложившейся ситуации, способного вернуть холдинг на траекторию устойчивого развития;

- корректировка - реализация механизма управления устойчивым развитием холдинга.

После выполнения описанных условий запускается процесс саморегуляции и коррекций, способствующий адаптации холдинга и объединенных им предприятий к изменившимся условиям среды.

3.2 Сквозной процесс управления устойчивым развитием на основе

единой методологии отчетности

Системное стратегическое управление устойчивым развитием представляет собой механизм применения инструментов для разработки рекомендаций на основе проведенного анализа внутренней и внешней информации для увеличения эффективности деятельности на разных этапах жизненного цикла1. Такая система является саморазвивающейся, поскольку различные элементы системы оказывают влияние друг на друга.

С учетом всего вышеизложенного автором предложен сквозной процесс управления устойчивым развитием, охватывающий не только различные функции холдингов и составляющих их предприятий, но и отрасль черной металлургии в целом.

Мы выделили основные принципы сквозного процесса управления устойчивым развитием, представленные на рисунке 3.3.

1 Громов А.О., Юрлов Ф.Ф., Бойко М.А. Методика многоуровневого выбора эффективных решений в сложных интегрированных структурах типа холдинг // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 8-2 (85). - С. 1213-1216; Нестеров Е.А., Юдин А.В., Грошева П.Ю. Управление холдингом на основе оптимизации экономических показателей // Микроэкономика. - 2017. - № 6. - С. 25-29; Орехова С.В. Оценка устойчивости экономического роста металлургического комплекса // Вестник НГУЭУ. - 2017. - №

2. - С. 204-220.

Источник: составлено автором

Рисунок 3.3 - Основные принципы сквозного процесса управления устойчивым развитием промышленных холдингов черной металлургии

Мы отстаиваем позицию, что те же принципы, но в другом, укрупненном, масштабе, действуют для отрасли черной металлургии в целом. Формирование сквозного процесса управления устойчивым развитием, охватывающим всю отрасль черной металлургии, базируется на трех взаимосвязанных составляющих:

- намерение холдингов черной металлургии следовать концепции устойчивого развития (т.е. разработка единой отраслевой стратегии; принятие соответствующих стандартов; разработка мотивации холдингов и для включенных в них горнодобывающих и металлургических предприятий

и пр.);

- интеграция принципов устойчивого развития в производственные процессы (т.е. подключение устойчивости к основной деятельности промышленных предприятий через изменение технологических и бизнес -процессов);

- оценка результатов деятельности в области устойчивого развития (т.е. определение экономических, социальных и экологических эффектов на основе раскрытия холдингами информации в области устойчивого развития).

Выделим признаки, доказывающие, что основой формирования механизма устойчивого развития должен стать сквозной процесс управления:

- процесс проходит через все важнейшие промышленные и непромышленные предприятия холдинга;

- процесс является стратегическим для развития холдинга;

- процесс исключительно важен для каждого промышленного предприятия и для холдинга в целом;

- реализация процесса позволит решить комплекс масштабных проблем экономического, социального и экологического генезисов;

- процесс протекает во взаимосвязи с другими бизнес-процессами холдинга и внешней средой;

- процесс является непрерывным;

- процесс «тиражируемый», т.е. используется в различных подразделениях холдинга;

- процесс задействует значительные потоки информации.

Включение принципов устойчивости в каждое бизнес-решение

является основой формирования механизма устойчивого развития и для холдинга, и для отрасли. Тем самым образуется синергетический эффект усиления влияния каждого отдельного фактора устойчивого развития на достижение общего результата. На основании проведенного исследования и личного опыта работы в крупной корпорации, автор отстаивает позицию, что

в черной металлургии концепция тройного критерия устойчивого развития, несмотря на всю сложность реализации ее на практике в условиях рыночной экономики, имеет достаточно высокую степень признания в корпоративном контексте и перспективы практической реализации.

Ранее нами была проведена оценка экономической эффективности деятельности промышленных холдингов черной металлургии на основании комплекса финансовых и производственных показателей. Принципы устойчивого развития предполагают для комплексной оценки расширить систему экономических показателей. Мы предлагаем к перечисленным элементам добавить следующие:

1. Систему сбалансированных показателей, которая включает в себя финансовые и нефинансовые характеристики, позволяющие осуществить принятие управленческих решений. Эта система была разработана американскими исследователями Р. Капланом и Д. Нортоном и охватывает четыре основные аспекта деятельности компании: внешние факторы, финансы, внутренние бизнес-процессы и персонал1. При необходимости количество аспектов может быть расширено. Эта система позволяет оценить эффективность каждого структурного подразделения и бизнес-процесса компании.

2. Систему анализа возможных сценариев, которая позволяет посредством объединения результатов аналитической обработки информационных потоков, оценить все возможные тренды развития компании и предложить необходимые корректирующие мероприятия.

3. Систему описания бизнес-процессов, которая позволяет осуществить мониторинг и контроль каждого бизнес-процесса холдингового образования в режиме реального времени. Прослеживается взаимосвязь между оперативной деятельностью, долгосрочной стратегией развития компании и контролем бизнес-процессов, которая дает возможность

1 Руденко О.Н. Нефинансовая отчетность как инструмент реализации концепции социально ответственного бизнеса // Финансы и кредит. - 2017. - №19. - С. 1124-1143.

осуществления гибкого планирования и немедленного реагирования на возникающие отклонения1.

Мотивы публикации холдингами результатов своей деятельности в формате нефинансовой отчетности заключаются не только в информировании своей целевой аудитории о результатах деятельности, но и в возможном 00желании холдинга выйти на публичные рынки с целью привлечения иностранных инвестиций.

В нефинансовой отчетности находит отражение целый ряд вопросов -от качества менеджмента и этики делового поведения до создания благоприятной среды на территории предприятий.

На основе описанной ранее методологии определения существенных тем при раскрытии информации в области устойчивого развития, рассмотрим более детально подходы металлургических холдингов к их осуществлению.

Объектами исследования в области раскрытия информации об устойчивом развитии стали четыре промышленных холдинга черной металлургии, которые представляют соответствующие отчеты на официальных сайтах, размещенных в сети Internet, и имеющих открытый доступ:

- «EVRAZ Group С.А.»;

- ПАО «Северсталь»;

- Группа НЛМК;

- ООО «Управляющая компания «Металлоинвест».

Использованная выборка металлургических холдингов однородна с

точки зрения сектора экономики и указанного холдингами интереса к устойчивому развитию, это и определяет показательность результатов. Оценка их экономической устойчивости была проведена во 2 главе. В таблице 3.1 отражен свод всех тем GRI Standards, используемых элементов и индикаторов GRI, которые используют данные холдинги для оценки

1 Рябчукова О.Ю. Становление методологии отчетности в области устойчивого развития промышленных холдингов // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 7. - С. 102-107.

115

устойчивости своего развития.

Таблица 3.1 - Свод существенных тем металлургических холдингов при раскрытии информации в области устойчивого развития (составлено автором на основе годовых отчетов и отчетов об устойчивом развитии

холдингов)

№ п/п Эле- ; мент ; GRI : Тема GRI Standards EVRA2 Group ri ПАО J; Север: сталь Группа НЛМК Метал-лоинвест

Экономическая категория показателя по СШ

1 201 Экономическая результативность V V V V

2 202 Присутствие на рынках V V V

3 203 Непрямые экономические воздействия V V V V

4 204 Практики закупок V V

5 205 Антикоррупционная деятельность V V V V

6 206 Недобросовестное деловое поведение V

Экологическая категория показателя по СЫ1

7 301 Материалы V V

8 302 Энергия V V V V

9 303 Вода (водные ресурсы) V V V V

10 304 Биоразнообразие V V V V

11 305 Выбросы Y V V V

12 306 Сбросы и отходы V V V V

13 307 Соответствие экологическим требованиям V V V V

14 308 Экологическая оценка поставщиков V V V

Социальная категория показателя по СШ

15 401 Занятость V V V V

16 402 Взаимоотношения сотрудников и руководства V