Формирование механизма инновационного развития предприятий на основе управления знаниями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сомонова, Надежда Сергеевна

• Сомонова, Надежда Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сомонова, Надежда Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ предпосылок совершенствования подходов к инновационному развитию предприятий на основе управления знаниями

1.1. Анализ проблем развития российской экономики на основе инноваций

1.2. Выявление сущности инноваций, инновационного развития и моделей инновационного процесса

1.3. Необходимость и роль управления знаниями как управленческой инновации в менеджменте современной организации

Выводы по главе 1

Глава 2.Теоретическое обоснование и разработка подхода к управлению

знаниями в процессе инновационного развития предприятий

2.1. Содержание, структура и взаимосвязь интеллектуального капитала, организационной компетентности и динамических способностей предприятия

2.2. Концептуальная модель инновационного развития предприятий на основе управления знаниями

2.3. Обоснование научно-методических положений по формированию и развитию систем управления знаниями в процессе инновационного развития предприятий

Выводы по главе 2

Глава 3.Научно-методические положения и рекомендации по обеспечению

инновационного развития предприятий на основе управления знаниями

3.1. Методические положения по построению инновационной бизнес-модели деятельности предприятия на основе его компетенций и динамических способностей

3.2. Научно-методические положения и рекомендации по формированию механизма инновационного развития предприятий на основе управления знаниями

3.3. Применение механизма инновационного развития на базе управления знаниями в практической деятельности предприятий

Выводы по главе 3

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма инновационного развития предприятий на основе управления знаниями»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях экономики знаний, формирование которой в настоящее время является глобальным трендом, источниками конкурентного преимущества как отдельных предприятий, так и национальных экономик становятся не ресурсы и дешевая рабочая сила, а знания, идеи и инновации. Поэтому задачей стратегической важности для России является преодоление сырьевой зависимости национальной экономики и рост инновационной активности всех хозяйствующих субъектов, повышение их конкурентоспособности на внутреннем и глобальном рынках. Решение данной задачи обусловливает необходимость научного обоснования подхода к формированию механизма инновационного развития предприятий, учитывающего новые реалии и достижения в теории и практике управления инновациями. При этом механизм рассматривается как совокупность принципов, методов, инструментов и функций управления инновационными процессами, обеспечивающих рост инновационной активности и восприимчивости предприятия к изменениям.

В современных нестабильных условиях внешней среды у предприятий возникает потребность в таком механизме инновационного развития, который позволяет обновлять и трансформировать все элементы производства и управления в соответствии с динамикой и вызовами внешней среды, но, в первую очередь, мобилизует основной ресурс современного бизнеса - человеческий капитал, знания и творческие способности персонала предприятия. Именно знания в настоящее время характеризуют динамические способности организации к изменениям, что актуализирует проблемы выявления источников этих способностей и формирования подходов к их развитию. Именно поэтому в мире все более широкое распространение получает методология управления знаниями как совокупности систематических процессов по стимулированию создания, распространения, обмена, обучения, формализации, защиты, сохранения и использования знаний во всех видах деятельности предприятия для достижения поставленных целей. Управление знаниями, по сути, представляет собой определенную философию, стратегию управления, признающую знания основным ресурсом компании и позволяющую преобразовывать последние в ее компетенции.

Для успешного формирования системы управления знаниями на российских предприятиях необходимо реализовать ряд управленческих инноваций, которые должны быть направлены на создание условий для реализации инноваций других видов и на повышение общей восприимчивости предприятий к изменениям. При этом под системой управления знаниями понимается совокупность процессов и инструментов управления знаниями, направленных на развитие и повышение эффективности использования интеллектуальных ресурсов. Ключевыми элементами данной системы являются знания и персонал. Однако именно управленческим инновациям как в теоретическом, так и в практическом плане на российских предприятиях не уделяется пока должного внимания, что обусловливает необходимость их более детального изучения.

В условиях повышения роли знаний и человеческого капитала необходимо совершенствовать механизм инновационного развития предприятий за счет включения в него инструментов управления нематериальными ресурсами и интеллектуальными процессами. Залогом успешного инновационного развития является стимулирование расширения процессов создания и обмена знаниями и формирование условий для их как можно более широкого использования. Вместе с тем на большинстве российских предприятий комплексные системы управления знаниями практически не сформированы. Там, где они все же функционируют, чаще всего применяются лишь специализированные 1Т-продукты, что явно недостаточно для эффективного управления важнейшими ресурсами организации. На практике существует недопонимание сущности управления организационными знаниями, а также процессов создания на их основе конкурентных преимуществ. Во многом сложившаяся ситуация обусловлена недостаточным развитием теоретико-методологических основ формирования и совершенствования систем управления знаниями.

Несмотря на наличие достаточного числа публикаций в области управления инновационной деятельностью, в научных работах редко встречаются комплексные методические рекомендации по формированию в организации механизма инновационного развития, позволяющего эффективно управлять знаниями и формировать способность предприятия к изменениям, обеспечивая ему тем самым устойчивое конкурентное преимущество. Возросшая практическая

значимость управления знаниями и недостаточность научно-методологической базы в данной области предопределили актуальность направления данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблем инновационного развития, управления инновациями и интеллектуальным капиталом посвящены работы С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, В.Е. Дементьева, С. Кузнеца, Д.С. Львова, Б.И. Кузыка, А.И. Пригожина, Д.В. Соколова, В.П. Баранчеева, В.Г. Зинова, А.Т. Волкова, С.Ю. Ляпиной, Л.В. Соколовой, Й.А. Шумпетера, И. Ансоффа, П. Друкера, Г. Менша, Р. Росвелла, Р. Фостера, Э. Мэнсфилда, Б. Твисса, А. Кляйнкнехта, С.Д. Кляйна, Н. Розенберга, К. Фримена, М. Симагути, Г. Хеймела, Р.Б. Такера, Г. Чесбро и других авторов.

Вопросы управления знаниями в организациях рассматриваются в работах Б.З. Мильнера, В.З. Ямпольского, А.Ф. Тузовского, А. Данилина, А.Л. Гапоненко, Т.А. Гавриловой, З.П. Румянцевой, В.Г. Смирновой, A.B. Смирновой, Р. Акоффа, Т. Давенпорта, Л. Прусака, М.Х. Зака, П.Ф. Друкера, И. Нонака, X. Такеучи, К. Джанетто, К. Виига, Д. Андриссена, Р. Тиссена, Э. Брукинга, У. Буковича и других.

Проблемы ключевых компетенций и динамических способностей предприятий изучаются в рамках ресурсного подхода такими авторами, как К.К. Прахалад, Г. Хамел, Д. Дж. Тис, П.Ф. Друкер, Д. Коллис, С. Монтгомери, П. Селзник, О.В. Малыгина, Т.Е. Андреева, В.А. Чайка и др.

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и рекомендаций по формированию механизма инновационного развития на базе управления знаниями, способствующего повышению конкурентоспособности предприятий.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования потребовалось решение следующих основных задач:

- систематизировать и дополнить понятийный аппарат в области управления знаниями и инноватики, используемый в процессе инновационного развития предприятий;

- разработать концептуальный подход к формированию механизма инновационного развития предприятий на основе управления знаниями;

- выделить уровни зрелости системы управления знаниями и соответствующие им типы предприятий по уровню инновационной активности;

- сформировать научно-методические положения и рекомендации по формированию и развитию корпоративной системы управления знаниями;

- обосновать методические рекомендации по созданию и развитию инновационных моделей ведения бизнеса на основе подходов к управлению знаниями;

- разработать научно-методические рекомендации по формированию механизма инновационного развития, базирующегося на концепции управления знаниями и способствующего повышению уровня организационной компетентности.

Объектом исследования являются предприятия, осуществляющие инновационное развитие.

Предметом исследования являются процессы и инструменты инновационного развития и управления знаниями предприятия.

Содержание диссертации соответствует п. 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий» и 2.29 «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Теоретико-методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных авторов в области управления инновациями и изменениями, управления знаниями, стратегического менеджмента, теории организации, маркетинга. При проведении исследования использовались комплексный и системный подходы, методы логического моделирования, анализа и синтеза, научной классификации, структуризации, наблюдения, сравнения и аналогии, интервью, анкетирования, экспертных оценок, логической дедукции и индукции.

Информационную базу исследования составили аналитические материалы консалтинговых компаний, данные сборников Росстата, ОЭСР и периодических экономических изданий, материалы научно-практических конференций,

законодательные и нормативные акты РФ, а также результаты авторских исследований в ООО «МВК Экодар» и представительстве компании «Шлюмберже Лоджелко Инк».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических положений и рекомендаций по формированию механизма инновационного развития, мобилизующего инновационный потенциал и динамические способности предприятия за счет интеграции системы управления знаниями в процесс управления инновационным развитием.

Основные научные результаты, полученные автором и представляющие научную новизну, заключаются в следующем:

- определен ключевой элемент инновационного потенциала предприятия -его «динамические способности», и предложено определение данного понятия как совокупности восприимчивости организации к изменениям и способностей персонала к саморазвитию и развитию компании, возникающих в результате коллективной деятельности в ответ на вызовы внешней среды;

- разработаны концептуальная модель и механизм инновационного развития предприятия исходя из формирования и поддержания динамических способностей в системе управления знаниями, которые позволяют адаптировать существующие и создавать новые компетенции в соответствии с меняющимися требованиями внешней среды;

- выделены уровни зрелости системы управления знаниями (статичный, базовый, продвинутый, ключевой, динамичный) и типы предприятий по уровню инновационной активности (неинновационное, модернизирующееся, низкоинновационное, инновационное, высокоинновационное), что позволяет оценить степень вовлечения инновационного потенциала в процесс инновационного развития организации;

сформированы научно-методические положения по созданию корпоративной системы управления знаниями, позволяющей обеспечивать инновационное развитие за счет комбинации технологических, социальных и организационных компонентов, в совокупности формирующих условия для создания, поиска, распространения, обмена, и хранения знаний с целью их дальнейшего преобразования в инновации;

- предложен подход к разработке бизнес-модели деятельности компании на основе выделения организационной компетентности в качестве ключевого ресурса для инновационного развития предприятия и обеспечения устойчивости его конкурентных преимуществ;

- разработаны научно-методические рекомендации по формированию механизма инновационного развития предприятий, направленные на повышение уровня зрелости системы управления знаниями как ключевого фактора роста инновационной активности и восприимчивости предприятия к изменениям и инновациям.

Достоверность и обоснованность полученных результатов, научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, подтверждаются использованием репрезентативных исходных данных, логичным применением научных принципов и методов исследования, полнотой анализа и обобщением теоретических и практических разработок, практической апробацией и внедрением результатов исследования.

Значение научных результатов для теории и практики. Полученные автором научные результаты развивают научно-методическую базу инновационной деятельности и служат теоретической основой для совершенствования механизма инновационного развития компании за счет интеграции в него подходов к управлению знаниями. Практическая значимость исследования заключается в возможности повышения устойчивости конкурентных преимуществ предприятия за счёт совершенствования механизма инновационного развития. Представленные в работе теоретические положения и практические рекомендации также ориентированы на использование в учебном процессе вузов при проведении занятий по дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Управление изменениями», «Управление знаниями».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, научные результаты, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, круглых столах, конгрессах и научных школах в ГУУ (2011, 2012, 2013), РЭУ имени Г.В. Плеханова (2012, 2013), а также в Алтайском государственном университете (2012, 2013). Материалы исследования

применяются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Управление изменениями» и «Управленческие решения» в Государственном университете управления.

Основные положения и результаты диссертации используются в работе ООО «МВК Экодар» и представительстве компании «Шлюмберже Лоджелко Инк».

Публикации. По результатам исследования опубликовано 15 работ общим объёмом 5,53 п.л., в том числе 5 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, объёмом 2,87 п.л.

Объём и структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения, списка литературы, приложений. Диссертация содержит 176 стр. основного текста, 45 рис., 14 табл., 5 прил. Библиография включает 183 наименования.

Глава 1. Анализ предпосылок совершенствования подходов к инновационному развитию предприятий на основе управления знаниями

1.1. Анализ проблем развития российской экономики на основе инноваций

Мировое сообщество сегодня стоит на пути построения экономики знаний, в которой источниками конкурентного преимущества становятся не ресурсы и дешевая рабочая сила, а знания, идеи и инновации. Нематериальные активы являются главным стратегическим ресурсом предприятия. Наиболее успешные компании, обладающие устойчивым конкурентным преимуществом, осуществляют постоянные процессы управления организационными знаниями и инновационного развития на основе как технологических, так и управленческих инноваций. В сложившихся условиях любой стране жизненно важно обеспечить все условия для создания и реализации инноваций и повсеместного распространения знаний. При этом по данным исследования Всемирного банка, проведенного в 2012 г., Россия занимает лишь 55 место в мире по индексу экономики знаний (см. Приложение 1, табл. 1). Данный индекс учитывает институциональный режим, образование, инновационное развитие и уровень информационных технологий и коммуникаций.

В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства в декабре 2011 г., разработаны ориентиры и рекомендации перехода к инновационной экономике, основной характеристикой которой является повсеместное использование знаний. Важно отметить, что нетехнологические (управленческие) инновации являются приоритетными для построения экономики знаний.

В России существует достаточно серьезная проблема коммерциализации инноваций, поскольку промышленные предприятия не проявляют интереса к инновационному развитию как таковому. Российские компании значительно отстают не только по нововведениям в области менеджмента, но и по технологическим разработкам, которые в сложившихся условиях являются обязательной основой выживания компании на рынке. Так финансирование исследований и разработок за счет крупного бизнеса в России, по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2011 году составляло немногим более 25% от общего объема затрат на НИОКР. При этом доля затрат на

исследования и разработки компаний в странах ОЭСР в 2011 году в общенациональных затратах на НИОКР достигала 70% (Рис. 1).

80

■ Государственные средства ■ Средства предпринимательского сектора

■ Иностранные источники ■ Другие национальные источники

Рис. 1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования и странам (в % от общих затрат), 2011 г. [67]

В среднем зарубежные компании тратят на НИОКР 2-3% от своего годового дохода, причем у ведущих предприятий этот показатель значительно выше. При этом удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 4-6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов [117].

Интересно отметить, что в рейтинге Fortune Global 500 среди 500 ведущих компаний мира по объемам выручки российских компаний шесть, а среди 1400 ведущих по выручке компаний представителей России несколько десятков. В то же время, в рейтинге Объединенного исследовательского центра ЕС, в который входит 1400 крупнейших мировых компаний по абсолютным затратам на НИОКР, представлено лишь три российские компании: ОАО «Газпром» (83-е место), ОАО «АвтоВАЗ» (620-е) и ОАО «Лукойл» (632-е).

Согласно мировой практике успешных развитых стран, именно бизнес-структуры должны проявлять наибольшую активность в разработке и внедрении инноваций. На наш взгляд, пассивность российского крупного бизнеса в отношении инноваций во многом связана с отсутствием адекватных стимулов и льгот со стороны государства, которые способствовали бы внедрению передовой техники и современных технологий на промышленных предприятиях, когда это не

предвещает быстрого возврата вложенных средств, а также с определенными сложностями финансирования инновационной деятельности.

Согласно глобальному индексу инновационности 2012 года, составляемому известной и влиятельной международной бизнес-школой и исследовательским институтом 1И8ЕАО, Россия по этому показателю занимает 51 место [177]. Данный индекс помимо технологических учитывает и нетехнологические инновации, также принимаются во внимание и другие факторы, влияющие на «инновационность» стран. Выше России в рейтинге Ш8ЕАБ 2012 г. оказались Эстония (19), Словения (26), Латвия (30), Китай (34), Болгария (43), Польша (44), Сербия (46), Саудовская Аравия (48) и Молдавия (50). В первую десятку самых инновационных входят: 1 -Швейцария, 2 - Швеция, 3 - Сингапур, 4 -Финляндия, 5 - Великобритания, 6 -Нидерланды, 7 - Дания, 8 - Китай (Гонконг), 9 - Ирландия, 10 - США. Германия на 15 месте, сразу после Норвегии (14). Согласно данному индексу, относительно сильные стороны России связаны с качеством научных результатов (32-е место в мире) и человеческого капитала (43), развитостью бизнеса (43). Слабые стороны представляют институты (93-е место в мире), степень развития рынка (87), результаты творческой деятельности (84), инфраструктура (54).

4,5 4 3,5

I.

1111

« к ж

а з = =

а х а. з

га я н и

гг г у

¡с с; га д г

Е к I к га

и г 5 ц с.

У а. га г з:

Н ¡с

Рис. 2. Затраты на исследования и разработки по странам в % от ВВП, 2012 г. или ближайшие годы, по которым имеются данные (по данным [72], [79], [162], [166])

О North America

С South America

О Europe

С Africa

О Middle East

С Asia-Pad tic

Russia-CIS

United Statu

Taiwan

Germany

Switzerland

Czech Repubic

Sörth Africa

На рис. 2 и 3 отмечен общий низкий уровень затрат на НИОКР в России по сравнению с другими странами: 1,12% ВВП в 2012 году против 1,6% ВВП в Китае, 2,87% в Германии, 2,68% ВВП в США и 3,48% ВВП в Японии.

В современном высокотехнологичном мире постоянные инвестиции в исследования и разработки имеют решающее значение для поддержания экономической мощи страны. Скорость изменения и модернизации технологий постоянно растёт, и без соответствующих инструментов, знаний и опыта, опирающихся на данные изменения, страна неизбежно отстанет от тех, кто инвестирует в инновации.

World of R&D 2012

Size of circle reflects the relative amount of annual R&D spending by the country noted.

8000

Ml

0

2.0 2.5

R&D as % GDP

Source: BatteSe, /¡40 Mag vine. International Monetary Fund, Wold Bank, CIA World Facta*. OECD

Рис. 3. Расходы на НИОКР в мире в 2012 г. [166]. По уровню инновационного развития согласно оценкам Всемирного экономического форума в 2012 году Россия оказалась на 85 месте из 144 - среди таких стран, как Боливия, Ямайка, Вьетнам [176].

К тому же важно отметить имитационный характер российской инновационной системы, ориентированной на пассивное заимствование готовых технологий. По данным Росстата [78, 79] в 2012 г. поступление средств от экспорта технологий практически в три раза ниже выплат за импортируемые технологии. Сальдо баланса России в торговле технологиями с положительного в 2000 году постепенно снижалось и в 2010 году составило минус 798,1 млн. долл. США, в 2011 г. - минус 1277,9 млн. долл. США и в 2012 г. - минус 1354,7 млн. долл. США. Это свидетельствует о том, что большинство российских компаний предпочитает закупать готовое оборудование за рубежом вместо разработки и внедрения собственных новых технологий. Примерно за это же время страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раза, Великобритания в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза). Это связано с тем, что в западноевропейских странах затраты на исследования и разработки достигают 80% от общих затрат на технологические инновации. В то время как в России основная доля подобных затрат (более 60%) приходится на приобретение машин и оборудования, а на исследования и разработки затрачивается менее 30%.

Большинство из реализуемых российскими компаниями проектов корректнее было бы назвать не «инновационными», а «модернизационными», поскольку по большей части они позволяют лишь усилить имеющиеся конкурентные преимущества, либо сократить отставание от иностранных конкурентов. Реализация данных проектов не нацелена ни на освоение новых рыночных ниш, ни на создание новых рынков.

По большей части российские компании ориентируются на внутренний рынок, и в качестве инноваций представляют лишь внедрение давно используемых на зарубежных предприятиях процессов и технологий. Компании, осуществляющие создание принципиально новых продуктов и технологических процессов в России, составляют порядка 15% от общего числа инновационных предприятий (около 1,5% от всей совокупности российских промышленных компаний). Это в разы отличается от ситуации, сложившейся в ведущих зарубежных странах (35% - в Японии и Германии; 41-43% - в Бельгии, Франции и Австрии; 51-55% - в Дании и Финляндии) [75].

Согласно Росстату, в 2011 году разработку и внедрение технологических инноваций в России осуществляли 9,6% от общего числа промышленных компаний (Рис. 4), в то время как их доля в других странах была значительно выше и составляла: в Германии - 71,8%, в Японии - 69%, в Канаде - 65%, в Дании - 56,4%, в Чехии - 41,8%, в Турции - 35,3%; в других европейских странах этот показатель находится в пределах 20-60%.

12 11.5

и

10.5

ю

9.5 9 8.5 8 7.5 7 6.5 % 6 5.5 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1

0.5 0

-1-1-1-1-1-1

2006 2007 2008 2009 2010 2011

И ннова ционная а кти вность орга низа ци й (удельный вес организаций, осуществляв-шихтехнологические, организационные, ма ркети нговые и ннова ции, в общем ч и еле организаций), % ^О»Удельный вес орга низа ций, осущестеля в-шихтехнологические инновации, в общем числе организаций, %

»Удельный вес организаций, осуществляв-шихма ркети нговые инновации, в общем числе организаций, %

»Удельный вес орга низа ци й, осуществля в-шихорганизационные инновации, в общем числе организаций, %

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %

Рис. 4. Динамика основных показателей инновационной деятельности промышленных организаций за 2006 - 2011 гг. (По данным [78]).

Как видно из рис. 5, на российских предприятиях инновации в управлении (нетехнологические) пока еще не получили должного распространения. Уровень активности российского бизнеса в этом плане невысок: нетехнологические инновации в 2011 г. имели место только на 6% предприятий промышленного производства. Наибольшую активность демонстрируют Германия (75.9%), Люксембург (58.2%) и Австрия (55.2%).

Отметим, что российские предприятия чаще всего практикуют такие организационные изменения, как внедрение систем контроля качества и сертификации продукции; реализация мер по развитию и обучению персонала; внедрение современных методов управления на основе информационных технологий; применение методов контроля и сертификации; совершенствование

организационных структур. Среди маркетинговых инноваций наиболее популярны методы, направленные на расширение состава потребителей либо рынков сбыта, и новые приемы продвижения товаров. Предприятия высокотехнологичных отраслей часто отдают предпочтение введению новых концепций презентации товаров, в низкотехнологичных, ориентированных на выпуск товаров массового потребления, большое внимание уделяют изменениям в упаковке и дизайне.

■Удельный пес организаций, осуществлявших технологические инновации, % ■Удельный вес организаций, осуществлявших нетехнологические инновации, %

Рис. 5. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические и нетехнологические (организационные и маркетинговые) инновации, в общем числе организаций промышленного производства по странам, 2011 г. или ближайшие годы, по которым имеются данные (по данным [72], [79], [80], [162]).

Изложенное позволяет констатировать существенное отставание России от других стран по уровню общей инновационной активности.

Согласно исследованию, подготовленному в 2010 году экспертами Российской экономической школы, компанией Рпсе\уа1ег1юи8еСоорег5, Российской венчурной компанией и Российской корпорацией нанотехнологий, в ходе которого были опрошены руководители 100 крупных российских компаний, удалось выяснить, что лишь у 7% организаций существует система материального

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сомонова, Надежда Сергеевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдикеев Н.М., Аверкин А.Н., Дьяконова Л.П. и др. Когнитивная бизнес-аналитика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 511 с.

2. Абдикеев Н.М., Киселев А.Д. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса: Учебник для MB А. - М.: ИНФРА-М, 2011.- 382 с.

3. Андреева Т.Е., Чайка В.А. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были динамическими? Научные доклады № 2R-2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

4. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 304 с.

5. Ассен ван, М. Ключевые модели менеджмента. 60 моделей, которые должен знать каждый менеджер / М. ван Ассен, Г. ван ден Берг, П. Питерсма; пер. с англ. В.Н. Егорова; агентство «Berenschot». - 2-е изд. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. - 319 с.

6. Баранчеев В.П. Управление знаниями в инновационной сфере: Учебник — М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007 г. - 272 с.

7. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин В.М. Управление инновациями. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

8. Бегак М.В. НДТ: эффективно, доступно, продуктивно // Эко-бюллетень ИНЭКА [Электронный ресурс]. - Новокузнецк, май-июнь 2009 г. -№03(134). С. 16-19. URL: http://www.ineca.ru/7dr-bulletin/arhiv/0134 (дата обращения 12.05.2011).

9. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. - СПб.: Питер, 2000. - 411 е.: ил. — (Сер.: Теория и практика менеджмента).

10. Бочарова М.А. Создание системы управления знаниями в бизнес-организациях: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2011. - 22 с.

11. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. Л.Н. Ковалик. - СПб: Питер, 2001. - 288 с.

12. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI, 504 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»).

13. Бычков В.А. Инновационное развитие: процессы и результаты. URL: http://rair-info.ru/publication/publicationl/ (дата обращения 04.09.2011).

14. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие - М.: Эксмо, 2008. - 432 с. - (Высшее экономическое образование).

15. Волков А.Т. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью в производственных и научно-производственных организациях России (методологические и практические аспекты): диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук: 08.00.05. Москва, 2006. - 422 с.

16. Гаврилова Т.А., Муромцев Д.И. Интеллектуальные технологии в менеджменте: инструменты и системы. / Гаврилова Т.А., Муромцев Д.И. -СПб.: Изд. «Высшая школа менеджмента СПбГУ», 2007. - 488 с.

17. Ган А., Гуриев С., Кузнецов Е., Паркер Б., Федюкин И., Шапочка Е. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы. М., 2010. URL: http://www.rb.ru/dop_upload/file_ 2010-06-17_18.01.49_survey_barriers_rus_eversion.pdf (дата обращения 01.02.2012).

18. Гапоненко A.JL, Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М. : ЭКСМО, 2008.

19. Гареев Т.Ф. Эволюция моделей инновационного процесса // Вестник ТИСБИ, № 2, 2006. URL: http://old.tisbi.org/science/vestnik/2006/issue2/ econom4.html (дата обращения 15.11.2011)

20. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/glaziev.htm (дата обращения 21.02.2011).

21. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов. URL: http://spkurdyumov. narod.ru/glaaaaziev.htm (дата обращения 12.02.2011).

22. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007.

23. Грант Р.М. Ресурсная концепция конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Серия 8, Менеджмент. 2003. Вып. 3.

24. Гринев В. Ф. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. — 2-е изд., стереотип. — К.: МАУП, 2001. — 152 е.: ил.

25. Данилин А. О проблематике управления знаниями // Computerworld. - 1999. -№31.

26. Дегтярева В.В. Формирование организационного механизма управления воспроизводством инноваций для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2009.20 с.

27. Джанетто К., Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер. с англ. Е.М. Пестеревой - М.: Добрая книга, 2005 г. -192 с.

28. Доклад «Живая планета - 2012». Биоразнообразие, биоемкость и ответственные решения // Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2012. URL: http://www.wwf.ru/resources/publ/book/584 (дата обращения 05.06.2013).

29. Дресвянников В.А. Управление знаниями организации: учебное пособие / В.А. Дресвянников. - М.: КНОРУС, 2012. - 344 с.

30. Зинов В.Г. и др. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. / Под общей ред. В.Г.Зинова. -М.: Академия народного хозяйства (АНХ), 2001. - 424 с.

31. Зинов В.Г., Лебедева Т.Я., Цыганов С.А., Инновационное развитие компании: управление интеллектуальными ресурсами: Учеб. пособие / Под ред. В.Г. Зинова.: М. Дело, 2009.

32. Иванов И.Н., Сомонова Н.С. Анализ инновационной активности российских и зарубежных предприятий. // Развитие управленческого консалтинга в регионах: материалы Международной научно-практической

конференции, апрель 2013 г./ под ред. В.И. Звонникова, О.В. Кожевиной. -Барнаул: АЗБУКА, 2013. - с. 162-172.

33. Иванов И.Н., Сомонова Н.С. Корпоративная система управления знаниями. // Вестник университета (Государственный университет управления), №9 -М.: ГУУ, 2013. - с. 146 - 154.

34. Иванов И.Н., Сомонова Н.С. Построение инновационной бизнес-модели деятельности на основе ключевых компетенций и динамических способностей предприятия. // Вестник университета (Государственный университет управления), №11 - М.: ГУУ, 2013.-е. 119 - 129.

35. Иванов И.Н., Сомонова Н.С. Управление инновационным развитием предприятия. // Вестник университета (Государственный университет управления), №14 -М.: ГУУ, 2013.-е. 179- 192.

36. Инновационная деятельность малых предприятий [Электронный ресурс] // Портал дистанционного консультирования малого предпринимательства. Дистанционный консалтинг. URL: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/ section 1 .html (дата обращения 13.11.2010).

37. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию: принята на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 26 августа — 4 сентября 2002 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/decl_wssd.shtml (дата обращения 04.03.2011).

38. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Составители: Эрик Jleccep, Лоренс Прусак; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 248 с.

39. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры/ Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. - СПб: Питер, 2001. - 320с. (Серия «Теория и практика менеджмента»).

40. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления : [монография] /В. С. Катькало. — С.-Петерб. гос. ун-т, 2006. — 548 с.

41. Кащеев Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение. Финансовый Директор, № 12, 2003. URL: http://www.cfin.ru/appraisal/ business/company_evaluation.shtml (дата обращения 19.04.2013).

42. Ковылин Д.М. Управление знаниями организации: от знаний к интеллектуальному капиталу // Российское предпринимательство. — 2011. — № 3 Вып. 1 (179). — с. 89-96.

43. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. №1. С. 121-140.

44. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. - 368 с.

45. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. - М.: Экзамен, 2001.-С. 126.

46. Коллис Дэвид Дж. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход / Дэвид Дж. Коллис, Синтия А. Монтгомери; [Пер. с англ. Ю. Кострубов]. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — 400 с.

47. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. - СПб.: Питер Ком, 1998.

48. Коулопоулос Т.М., Фраппаоло К. Управление знаниями. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008.

49. Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия экономическая. - Донецк: ДонНТУ, 2003.

50. Кучина Е.В. Проблемы развития человеческого капитала в российских компаниях // Креативная экономика. 2012. № 2 (62). С. 23-29.

51. Лисин Б.К. Инновационный потенциал как фактор развития. Межгосударственное социально-экономическое исследование / Б.К. Лисин, В.Н. Фридлянов // Инновации. 2002. № 7. С. 25-51.

52. Лосева О.В. Формирование методологии оценки человеческого капитала в инновационной деятельности: диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук: 08.00.05. Москва, 2013. - 432 с.

53. Малыгина О.В. Ключевая компетентность компании как устойчивое конкурентное преимущество. // Проблемы теории и практики управления, № 10. - 2008.

54. Малыгина О.В. Формирование компетентности организации в системе управления знаниями: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2010. - 28 с.

55. Мариничева М.К., Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков/ М.К. Мариничева. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 320 с.

56. Масленникова Н. П. Инновационная восприимчивость как основа роста инновационной активности организации. // Проблемы развития инновационно-креативной экономики / Сборник докладов по итогам международной научно- практической конференции, Москва, 29 марта-09 апреля 2010 г. / Под общей редакцией проф. Мельникова О.Н. - М.: Креативная экономика, 2010 - 384 е., с. 82 - 88.

57. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько JI.B., Таров В.П., Чайникова JI.H., Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография. - М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007.-284 с.

58. Мельник М.В., Когденко В.Г. Управление стоимостью компании. Ценностно-ориентированный менеджмент. М.: Юнити-Дана, 2012.447 с.

59. Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфилд. -М.: Прогресс, 1970.

60. Мильнер Б. 3. Управление знаниями: эволюция и революция в организации. М. —2003. — 176 с.

61. Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с.

62. Мильнер Б.З. Управление знаниями в инновационной экономике: Учебник / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. -599 с.

63. Мильнер Б.З., Катькало B.C., Орлова Т.М. Управление знаниями в инновационной экономике: учебник по специальности «Менеджмент организации» / Под ред. Б. 3. Мильнера. - Москва: Экономика, 2009.- 598 с.

64. Мильнер Б.З., Макаров В.Л., Маевский В.И. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под общ.

ред. Б. 3. Мильнера; Федер. агентство по образованию, ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова». — Москва : ИНФРА-М, 2009. — 624 с.

65. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006. — 304 с.

66. Минченкова О.Ю., Свистунов В.М. Повышение конкурентоспособности организации на основе управления знаниями: монография / О.Ю. Минченкова, В.М. Свистунов - М.: ГУУ, 2008. - 222 с.

67. Наука. Инновации. Информационное общество: 2012: кр. стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. - 80 с.

68. Науменко Е.О. К вопросу о моделях управления инновационным процессом на предприятии в современных условиях / Е.О. Науменко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2006. - №04(20). С. 22 - 38. -Шифр Информрегистра: 0420600012X0073. - URL: http://ej.kubagro.ru/2006/ 04/pdf/03.pdf (дата обращения 10.01.2012).

69. Новиков Д.А., Иващенко A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы.- М.: КомКнига, 2006,- 332 с.

70. Нонака Икуджиро, Такеучи Хиротака. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / [Пер. с англ. А. Трактинского]. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2011. - 384 с.

71. Остревальдер А., Пинье Ив. Построение бизнес-моделей: Настольная книга стратега и новатора / Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2012. -288 с.

72. Официальный интернет-портал Федеральной службы государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]: [web-сайт] / Официальная статистическая и нормативно-справочная информация. - М., 2010-2013. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 2010 - 2013 гг.).

73. Питер Друкер. Бизнес и инновации. — М.: Вильяме, 2007. — 432 с.

74. Прахалад К.К., Кришнан М.С. Пространство бизнес-инноваций: Создание ценности совместно с потребителем / Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер: Издательство Юрайт, 2012. - 258 с. - (Серия «Сколково»).

75. Региональный деловой журнал «Совет директоров Сибири», №5(68). Май 2011 г. Наталья Кравченко, «Управлять компаниями следует инновационно».

76. «Росатом» делится знаниями. / Под редакцией В.А. Петрушкова и Д.С. Медовникова, 2012.-152 с.

77. Российский инновационный индекс / Под ред. JI.M. Гохберга. - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.

78. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. -М., 2012. -786 с.

79. Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2013. - 573 с.

80. Россия и страны - члены Европейского союза. 2011.: Стат.сб./ Росстат. - М., 2011.

81. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Перевод с английского — издание второе исправленное.—М., 2010. — С. 31.— 107 с.

82. Руус Й., Пайк С., Фернстрём JI. Интеллектуальный капитал: практика управления. СПб.: Высшая школа менеджмента, Изд. Дом СпбГУ, 2007.

83. Сенге П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 408 с.

84. Симагути М. Эпоха системных инноваций / Мицуаки Симагути; [пер. с яп. М. Б. Черная] - М.: Миракл, 2006. - 248 с. - (Бизнес по-японски).

85. Советский энциклопедический словарь /Научно-редакционный совет: А.М.Прохоров (пред.).-М.: Советская Энциклопедия, 1981.-1600 с.

86. Соколов Д.В., ЮрканЕ.И. Управленческие инновации: механизмы реализации. Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 106 с.

87. Соловьёв В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций). — Киев: Феникс, 2006. — 560 с.

88. Сомонова Н.С. Инновационный процесс в новой экономике. // Вестник университета (Государственный университет управления), №2 - М.: ГУУ, 2012. -с. 243-249.

89. Сомонова Н.С. Концепция устойчивого развития: реализация в России. // Государство, власть, управление и право: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2011. - с. 204 - 210.

90. Сомонова Н.С. Нетехнологические инновации: значение и анализ. // Вестник университета (Государственный университет управления), №5 -М.: ГУУ, 2012. - с. 218 - 223.

91. Сомонова Н.С. Обзор лучших управленческих инноваций зарубежных компаний. // Развитие управленческого консалтинга в регионах: материалы Международной научно-практической конференции, апрель 2013 г. / под ред. В.И. Звонникова, О.В. Кожевиной. - Барнаул: АЗБУКА, 2013. - с. 126 -134.

92. Сомонова Н.С. Организационная компетентность как ключевой ресурс инновационного развития предприятия. // Реформы в России и проблемы;-управления: Материалы 28-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2013.-с. 121-123.

93. Сомонова Н.С. Основные компоненты системы управления инновационным развитием промышленного предприятия. // Двадцать шестые Международные Плехановские чтения. 18-21 февраля 2013 г.: тезисы докладов аспирантов. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2013. - с. 173 - 174.

94. Сомонова Н.С. Основные направления развития современного промышленного предприятия в условиях перехода к инновационной экономике. // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: материалы V Международной научно-практической конференции, апрель 2012 г. / под ред. В.И. Звонникова, О.В. Кожевиной. -Барнаул: АЗБУКА, 2012. - Вып. 5. - с. 221 - 223.

95. Сомонова Н.С. Основные проблемы инновационного развития российских промышленных предприятий. // Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации. (Актуальные проблемы управления -2012): материалы Международной научно-практической конференции. Вып. 2 / Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2012. - с. 215-218.

96. Сомонова Н.С. Социальная ответственность бизнеса как основа устойчивого инновационного развития. // Весенняя неделя круглых столов 9-13 апреля 2012 г.: тезисы докладов. - М: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012. - с. 29-30.

97. Сомонова Н.С. Эко-инновации в промышленности. // Проблемы управления - 2012: материалы 20-й Всероссийской студенческой конференции. Вып. 1 / Государственный университет управления. М.: ГУУ, 2012.-с. 74-76.

98. Стюатр Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. Пер. с англ. М., 2007.

99. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989.-388 с.

100.Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. 2003. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. Вестник С.-Петербургского университета. Серия Менеджмент (4): с. 133-185.

101. Тис Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2. №1.

Ю2.Тузовский А.Ф., Чириков C.B., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями (методы и технологии) / Под общ. ред. В.З. Ямпольского. -Томск: Изд-во НТЛ, 2005. - 260 с.

ЮЗ.Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Основные принципы создания системы управления знаниями компании // Вычислительные технологии: Сб. научн. трудов. Т. 8. Спец. вып. - Новосибирск, 2003. - С. 26 - 34.

Ю4.Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. От баз данных к базам знаний // Информационные технологии территориального управления, Томская модель информатизации (1972 - 2004 годы). - 2004. - № 42. - С. 49 - 56.

105.Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высшая школа, 2003. Том 1. - 252 с. Том 2. - 295 с. Том 3. - 240 с.

106. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. -М.: Прогресс, 1987.

107. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

108. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

Ю9.Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. - 304 с.

ПО.Харина О.С., Харин A.A. Совершенствование управления развитием человеческого капитала в инновационной деятельности: монография / О.С. Харина, A.A. Харин. - М.: РГУИТП, 2012. - 210 с.

Ш.Хеймел Г. Что есть что в управленческих инновациях. - Harvard Business -Review (русское издание), март 2006, стр. 60-73.

И2.Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. -СПб.: Питер, 2005.

113.Чесбро Г. Открытые инновации. - М.: Поколение, 2007 - 336 с.

И4.Чесбро Генри. Открытые бизнес-модели. IP-менеджмент / Пер. с англ. В.Н. Егорова. -М.: Поколение, 2008. - 352 с.

115. Шмелёв С., Шмелёва И. Стабильный город: проблемы междисциплинарных исследований. Межд. журнал стабильного развития, v. 12,2009. (англ.)

Нб.Эдвинссон JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.:ИНФРА-М, 2005. 248 с.

117. «Эксперт» - инновации. Сборник аналитических материалов, 2011 г. Электронная версия http://www.raexpert.ru/researches/expert-inno/ (дата обращения 20.06.2012).

118.Ackoff, R. L. From Data to Wisdom / Journal of Applies Systems Analysis, Volume 16, 1989, p 3-9.

119.Alavi, M. and Leidner, D. E. Knowledge management systems: issues, challenges, and benefits. Communications of the AIS (vol. 1), February 1999. Article 7.

120.Alavi, M., Leidner, D. Review: Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research issues // Management Information Systems Quarterly, 2001. - V. 25. - No. 1. - P. 107 -136.

121. Arrow, K. Economic welfare and the allocation of resources for invention. The rate and direction of inventive activity / K. Arrow, R. Nelson (Ed.), Princeton: Princeton University Press, 1962 - C. 609-629.

122.Barho E., Finley J., Flynn M. Shifting the Paradigm in the Development of Human Intellectual Capital - A Call for Action. URL http://www.iff.ac.at/oe/ full_papers/Barho%20Elise_Finley%20Joan_Flynn% 20Michael.pdf (дата обращения: 29.06.2013).

123. Barney, J, B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage / Journal of Management, 1991, 17 (1), pp. 99-120.

124.Bellinger G., Castro D., Mills A. Data, Information, Knowledge, and Wisdom.. URL: http://www.systems-thinking.org/dikw/dikw.htm (дата обращения 01.03.2013).

125. Bergeron, Bryan P. Essentials of knowledge management / Bryan Bergeron. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. 2003.

126.Bughin Jacques, Chui Michael, Johnson Brad. The next step in open innovation. The McKinsey Quarterly, June 2008. URL: https://www.mckinseyquarterly.com/ next_step_in_open_innovation_2155 (дата обращения 01.07.12).

127. Carlsson, В. and Stankiewicz, R. On the nature and composition of technological systems. Journal of Evolutionary Economics, 1:2. 93-118, 1991.

128.Collis, D. J., Montgomery, C. A. Competing on Resources // Harvard Business Review, 1995, July-August, Vol.73, No.4, pp. 118—128. URL: https://www.student.gsu.edu/~llucas3/documents/IB%208990/readings/competin g%20on%20resources.pdf (дата обращения 28.04.2013).

129. Cooke Ian, Mayers P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Boston: Artech House, Inc., 1996.-235 p.

130. Darby M.R. Stakes and Stars: The Effect of Intellectual Human Capital on the Level and Variability of High-Tech Firms' Market Values. URL http://ideas.repec.Org/p/nbr/nberwo/7201.html (дата обращения 1.08.2013).

131.Darroch, J. Knowledge management, innovation and firm performance / Journal of Knowledge Management (9:3), 2005. - pp. 101-115.

132. Davenport Т., Prusak L. Working Knowledge: how organizations manage what they know. - Boston: Harvard Business School Press, 1998.

133.Daum J.H. Intangible Assets. Galileo Press GmbH, Bonn, 2002.

134.DIKW [Электронный ресурс] // Википедия - свободная энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/DIKW (дата обращения 03.02.2013).

135.Dodgson, М. and Rothwell R. (Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. -Aldershot: Brookfield, 1994.

136.Drucker, P.F. Innovation and entrepreneurship: practice and principles. - Collins,

1993.-288.

137.Edvinsson L., Malone M. Visualizing Intellectual Capital in Scandia. Scandia,

1994.

138. Freeman, C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The? Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. - C. 93-120.

139. Freeman, C. Technical innovation, diffiission and long wave / C. Freeman // The Long Wave Debate. — 1997. — Vol. 8. — P. 45-49.

140. Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance: lessons from Japan. -London: Pinter, 1987.

141. Fussier, C., and James, P. Driving Eco-Innovation: A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability. London: Pitman Publishing, 1996. - 364 p.

142. Goodwin K. Designing for the Digital Age: How to Create Human-Centered Products and Services. New York: John Wiley & Sons, Inc. 2009.

143. Grant, R. Toward a Knowledge-based Theory of the Firm. Strategic Management Journal, 17 (winter special issue), 109-122; Spender, 1996.

144.Holsapple, C. W. and Joshi, K. D. Knowledge Management: A Threefold Framework. Information Society (18:1), 2002. - pp. 47-64.

145. James, P. The Sustainability Circle: a new tool for product development and design. The Journal of Sustainable Product Design, Issue 2, (July 1997), pp. 5257.

146.Kelley T. The Ten Faces of Innovation: Strategies for Heightening Creativity. New York: Profile Business. 2008.

147.Kettinger, W. J. and Li, Y. The infological equation extended: towards conceptual clarity in the relationship between data, information and knowledge. European Journal of Information Systems (19), 2010. - pp. 409-421.

148. Kim, W. Ch. and Mauborgne, R. Blue Ocean Strategy: How to Create Uncontested Market Space and Make Competition Irrelevant. Boston: Harvard Business School Press, 2005.

149. Kline, S.J., Rosenberg N. An overview of innovation // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth / edited by Landau R. & Rosenberg N. - Washington: National Academy Press, 1986.

150.Kodama, F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge. - Harvard Business School, 1995.

151.Lundvall, B-A. (Ed.). National Systems of Innovation: towards a theory of" innovation and interactive learning. - London: Pinter, 1992. - C. 342.

152.Machlup F. Knowledge, its creation, distribution and economic significance. Vol. Ill, Princeton: Princeton University Press, 1984.

153.Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2010/5 edition (OECD). URL: http://www.oecd.org (дата обращения 2010 - 2011 гг.)

154. McQueen, R. Four Views of Knowledge and Knowledge Management. In Proceedings of the Fourth Americas Conference on Information Systems, p. 609611. Association for Information Systems, 1998.

155. Nelson, R. (Ed.). National Innovation Systems: a comparative analysis. - New York: Oxford University Press, 1993.

156. Nelson, R. and Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge: Harvard University Press, 1982.

157. Nelson, R. The Simple Economics of Basic Research, 1959. The Economics of Technological Change / Rosenberg N. (Ed.), Harmondsworth: Penguin Books, 1971.

158.Nidumolu, Ram, Prahalad С. K., and Rangaswami M. R. Sustainability is now the key driver. There's no alternative to sustainable development / Harvard Business Review, September 2009, hbr.org. - p. 57-64. URL: http://issuu.com/mrtn/docs/nidumolu~ram-c.-k.-prahalad~and-m.-r.-rangaswam (дата обращения 15.01.2012).

159.Nonaka I., Takeuchi, H. The knowledge-creating company. - New York: Oxford University Press, 1995.-304 p.

160.Nonaka, I. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organization Science (5:1), 1994. - pp. 14-37.

161.Nonaka, Imai К. I. and Takeuchi, H. Managing the New Product Development Game. The Uneasy Alliance / Clark К and Hayes R. (Eds.), Boston: Harvard Business School Press, 1985.

162.0ECD Statistics Portal. URL: http://www.oecd.Org/statsportal/0,3352,en_2825_ 293564_l_l_l_l_l,00.html (дата обращения 20.03.2013).

163. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition, OECD/EQ, Statistical Office of the European Communities, Luxembourg, 2005. - 162 p.

164. Porter, M. Competitiveness Advantage of Nation / M. Porter // Harvard Business Review. - March - April. - 1990.

165. Prahalad, C.K., Hamel, G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review, 1990. Vol. 68. № 3. P. 79-91.

166.R&D Magazine, 2013 Global R&D Funding Forecast, December 2012. Advantage Business Media. URL: http://battelle.org/docs/r-d-funding-forecast/2013_r_d_fimding_forecast.pdf?sfVrsn=0 (дата обращения 01.08.2013).

167. Redesigning Business Value: A Roadmap for Sustainable Consumption. Report of the World Economic Forum, 2010. URL: http://www.deloitte.com/assets/ Dcom-Greece/Local%20Assets/Documents/Attachments/Retail/DrivingSustain ableConsumption.pdf

168.Reid, A. and M. Miedzinski. Eco-innovation: Final Report for Sectoral Innovation Watch. Brighton: Technopolis Group, 2008. - 79 p. URL:

http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/661_report_final.pdf (дата обращения 25.10.2011).

169.Rothwell, R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. - 1994. - Vol. 11. - No. 1. - p.7-31.

170. Schumpeter, J. A. The Theory of Economic Development An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. Cambridge: Harvard University Press, 1934.

171.Solow, R. On Theories of Unemployment / R. Solow // American Economic Review. - 1980.

172.Stewart T. Brainpower. Fortune. 1991. June 3. Pp. 42-60.

173.Teece, D. J. Dynamic capabilities and strategic management. Oxford: Oxford University Press, 2009.

174.Teece, D. J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, Vol. 18, № 7 (Aug., 1997), pp. 509-534.

175. The 2012 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. European Commission. URL: http://www.gencat.cat/economia/ur/doc/doc_28201401_l.pdf (дата обращения 20.06.2013).

176. The Global Competitiveness Report 2012 - 2013. World Economic Forum. URL http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013/ (дата обращения 05.08.2013).

177. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. Editor Soumitra Dutta, INSEAD. URL: http://www.globalinnovation index.org/gii/GII%202012%20Report.pdf (дата обращения 01.05.2012).

178. Tucker, Robert B. Driving growth through innovation. How leading firms are transforming their futures. Second edition. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc., 2008. - 236 p.

179.Twiss, B.C. Managing technological innovation / B.C. Twiss. - Pitman Publishing, London, 1992.

180. Wheelwright, S.C., Clark, K.B. Revolutionizing product development: Quantum leaps in speed, efficiency and quality. - NY: The Free Press, 1992.

181. Wiig K. Knowledge Management: Where did it Come and Where will it Go? Expert Systems with Applications // Elsevier. Vol. 14. Fall. London: Pergamon Press, 1997.

182. Zack, M. H. An Architecture for Managing Explicated Knowledge / Sloan Management Review (40:4), 1999. - pp. 45-58.

183.Zollo M., Winter S. G. 2002. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organization Science 13(3): 339-351.

Приложение 1 Таблица 1

Индекс экономики знаний и его составляющие в странах мира по данным

Всемирного банка за 2012 г.

Рейтинг Страна Индекс экономики знаний Институциональный режим Инновации Образование ИКТ

1 Швеция 9,43 9,58 9,74 8,92 9,49

2 Финляндия 9,33 9,65 9,66 8,77 9,22

3 Дания 9,16 9,63 9,49 8,63 8,88

4 Нидерланды 9,11 8,79 9,46 8,75 9,45

5 Норвегия 9,11 9,47 9,01 9,43 8,53

6 Новая Зеландия 8,97 9,09 8,66 9,81 8,3

7 Канада 8,92 9,52 9,32 8,61 8,23

8 Германия 8,9 9,1 9,11 8,2 9,17

9 Австралия 8,88 8,56 8,92 9,71 8,32

10 Швейцария 8,87 9,54 9,86 6,9 9,2

И Ирландия 8,86 9,26 9,11 8,87 8,21

12 США 8,77 8,41 9,46 8,7 8,51

13 Тайвань, Китай 8,77 7,77 9,38 8,87 9,06

14 Великобритания 8,76 9,2 9,12 7,27 9,45

15 Бельгия 8,71 8,79 9,06 8,57 8,42

16 Исландия 8,62 8,86 8 8,91 8,72

17 Австрия 8,61 9,26 8,87 7,33 8,97

18 Гонконг, Китай 8,52 9,57 9,1 6,38 9,04

19 Эстония 8,4 8,81 7,75 8,6 8,44

20 Люксембург 8,37 9,45 8,94 5,61 9,47

21 Испания 8,35 8,63 8,23 8,82 7,73

22 Япония 8,28 7,55 9,08 8,43 8,07

»• • • • • • • • • • » • • • • •» ...

55 Российская Федерация 5,78 2,23 6,93 6,79 7,16

56 Украина 5,73 3,95 5,76 8,26 4,96

57 Македония 5,65 5,73 4,99 5,15 6,74

58 Ямайка 5,65 4,08 5,68 5,58 7,27

• • • • • • • • • ,,, • • • • • • • • •

144 Сьерра-Леоне 0,97 1,38 1,63 0,57 0,32

145 Мьянма 0,96 0,17 1,3 1,88 0,48

Источник: иЯЬ http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp (дата

обращения: 11.06.2013)

Таблица 2

Вспомогательная таблица для построения диаграммы «Инновационный __профиль России» [72]_

Страна Показатели

Численность исследователей в расчёте на 10000 занятых, 2011 г.* Число публикаций в научных журналах, индексируемых в Web of Science, 2007-2011 гг. Число «триадных» патентных семей, 2010 г. Внутренние затраты на НИОКР, в % к ВВП, 2011 г.* Вновь внедрённые инновационные товары, работы, услуги, новые для рынка (в % от общ. объема), 2011 г.*

Россия 66 132101 73 1,12 0,8

Государства - члены ОЭСР

Австралия 85 179859 284 2,24 -

Австрия 87 53483 407 2,75 5,5

Бельгия 85 78332 414 1,99 4,9

Великобритания 76 426059 1598 1,76 2,0

Венгрия 53 26596 44 1,16 10,5

Германия 81 417858 5685 2,82 3,3

Греция 44 49324 9 0,6 -

Дания 126 54555 303 3,06 6,7

Израиль - 56484 335 4,4 -

Ирландия 78 29232 76 1,77 4,9

Исландия 170 3365 4 2,64 -

Испания 72 204921 242 1,39 7,4

Италия 43 241202 707 1,26 5,7

Канада 86 254915 638 1,74 -

Люксембург 71 2136 17 1,63 3,4

Мексика 9 44081 12 0,37 -

Нидерланды 62 141715 828 1,85 5,2

Новая Зеландия 124 32800 49 1,3 -

Норвегия 101 43267 118 1,69 2,0

Польша 41 89038 27 0,74 4,5

Португалия 93 40572 25 1,59 8,6

Республика Корея 111 177619 2182 3,74 -

Словакия 71 13577 4 0,63 8,4

Словения 81 14985 13 2,11 7,4

США 95 1596154 13837 2,9 -

Турция 29 97967 35 0,84 -

Финляндия 170 46946 353 3,88 6,3

Франция 91 300171 2447 2,25 6,9

Чехия 56 41122 20 1,56 10,4

Чили 9 21425 9 0,37 -

Швейцария 56 103641 847 2,99 -

Швеция 109 93620 882 3,4 5,1

Эстония 72 5718 8 1,63 4,1

Япония 104 370568 15067 3,26 -

Среднее значение по странам ОЭСР 80 157450 (в среднем в год 31490) 1398 2,01 5,87

* Или ближайщие годы, по которым имеются данные.

Эволюция моделей инновационного процесса

В литературе выделяется пять поколений ИП [19, 69, 135, 169]: 1. 1950-ые - середина 1960-х годов: ведущим экономистам ИП представлялся как простой линейный процесс с упором на ведущую роль НИОКР в создании новых концепций продуктов, при этом рынок является лишь потребителем результатов исследований и разработок (рис. 1). Все внимание уделялось первым стадиям ИП, при этом считалось, что процесс коммерциализации научных достижений происходит автоматически. Данная модель носит название «технологический толчок», то есть представляет собой развитие, которое подталкивается технологиями. Другое название данной модели - «линейная», или «неоклассическая» [121, 157].

Рис. 1. Первое поколение инновационного процесса.

Именно приведенный выше подход к описанию инновационного процесса до сих пор превалирует в отечественной литературе.

2. Конец 1960-х, начало 1970-х годов: происходит насыщение рынка продукцией и появляются трудности её сбыта, усиливается борьба компаний за рыночную долю. Толчком для создания инновации считается выявленная потребность потребителей. Признаётся важность рынка, на потребности которого реагируют НИОКР (рис. 2). Данная линейная модель получила название «подтягивание спросом» или «рыночного притяжения».

Потребность —► НИОКР —► Опытное —► Серийное —► Сбыт —► Диффузия

рынка производство производство

Рис. 2. Второе поколение инновационного процесса.

3. Начало 1970-х, середина 1980-х годов: происходит усиление конкуренции и сокращение жизненного цикла товара на фоне процессов инфляции и стагфляции, что приводит к необходимости максимально рационализировать производство и сокращать расходы. Большинство компаний сделало это посредством обеспечения информационного взаимодействия между научной, производственной и маркетинговой деятельностью. То есть исследования, разработки и маркетинг консолидируются в единое целое, что и легло в основу новой совмещенной модели ИП [139, 149, 156]. Здесь делается акцент на связи технологических факторов с потребностями рынка (рис. 3).

Рис. 3. Третье поколение инновационного процесса.

Источниками инноваций здесь могут быть как результаты НИОКР, так и потребности рынка.

Еще одной моделью инновационного процесса третьего поколения, кроме совмещенной модели Росвелла, является цепная модель («интерактивная модель», «chain-link model») Клайна-Розенберга [149]. Особенность этой модели состоит в выделении пяти взаимосвязанных цепей инновационного процесса, описывающих различные источники инноваций и связанные с ними входы знаний на всем протяжении процесса (рис. 4).

Клайн и Розенберг считают движущими силами инноваций «силы рыка» и силы научно-технического прогресса, но приоритет отдаётся «силам рынка». В то же время авторы считают неверным утверждение, что инновационный процесс всегда включает в себя этап научных исследований. При поиске новых решений предприятия сначала должны обратиться к существующим знаниям и, если их недостаточно, то необходимо создавать новое знание (посредством НИОКР). В их работе также отражена важность наличия обратных связей в описании ИП, так как процесс создания нового продукта требует взаимодействия между участниками процесса на разных его стадиях.

Рис. 4. Цепная модель ИП Клайна-Розенберга [68, 149], где

С — центральная цепь инновационного процесса (Central chain);

f — итеративная обратная связь внутри компании (feedback);

F — обратная связь рынка (Feedback);

D — научные открытия, которые приводят к радикальным инновациям (Discoveries);

К — вклад в инновационный процесс существующих (стрелка «1») или новых знаний (стрелки «2» и «3»); показывается очередность обращения к знаниям: если существующих знаний недостаточно, то происходит обращение за новыми знаниями к фундаментальным исследованиям (Knowledge);

R — исследования для создания нового знания (Research);

I — инновации, которые вносят вклад непосредственно в научные исследования (Innovations).

Цепная модель разделяет инновационный процесс на пять стадий. Начинается ИП с определения потребности на потенциальном рынке. Затем создаётся изобретение и / или аналитический проект нового процесса или товара, который должен удовлетворить найденную потребность. На третьей стадии происходит детальное проектирование и испытание нового продукта или процесса. На четвёртой стадии проект окончательно корректируется и попадает в серийное производство. Заканчивается инновационный процесс выводом инновации на рынок.

Достоинством цепной модели является дополнение традиционных источников инноваций (потребности рынка и научные исследования) такими источниками как массив существующих внешних знаний и знания, полученные в процессе обучения на собственном опыте. Недостатоком данной модели является игнорирование институционального окружения, в котором протекает процесс нововведения.

4. Середина 1980-х годов - настоящее время: японская модель передового опыта или интегрированная модель ИП [161, 169] - отличается тем, что инновации рассматриваются не как последовательный, а как параллельный процесс, в котором НИОКР интегрируются с производством (например, соединенные системы автоматизированного проектирования и гибкие производственные системы), ведется более тесное сотрудничество с поставщиками и покупателями. Над идеей работает сразу несколько интегрированных групп специалистов (межфункциональные рабочие группы, объединяющие технологов, конструкторов, маркетологов, экономистов и др.), действующих в нескольких направлениях, благодаря чему сокращается срок разработки продукта при одновременном снижении издержек. При этом акцентируется внимание на внешних вертикальных и горизонтальных связях, создаются совместные предприятия и стратегические альянсы.

В качестве примера такой модели можно привести процесс разработки нового продукта в компании Nissan (рис. 5).

маркетинг -запуск

Рис. 5. Четвертое поколение инновационного процесса (процесс разработки нового продукта в Nissan) [68].

Этот пример модели сосредоточен на основных внутренних характеристиках инновационного процесса: на его параллельной и интегрированной сущности. На практике вокруг находится сеть взаимодействий, представленная в третьем поколении процесса, так как данная модель не отменяет, а дополняет предыдущую.

Исследования показывают, что успех новых товаров японских компаний во многом определяется широким использованием работы межфункциональных групп [47]. Кроме того, японские компании ещё на ранних стадиях исследуют взгляды потребителей на новый товар. Они анализируют перспективный спрос и на последних этапах инновационного процесса на основе сделанного прогноза участвуют в формировании рыночного спроса [150] (рис. 6).

Формирование спроса

Рис. 6. Японский подход к инновационному процессу [68, 150].

5. Начало 90-х гг.: тенденция к объединению компаний, развитию партнерства, ведение совместного маркетинга и переход к открытым инновациям [113], появляется модель интегрированных систем и сетей или сетевая модель ИП (рис. 7). Осознаётся, что при ведении инновационной деятельности необходимо не только объединять подразделения, участвующие в процессе, но создавать и укреплять их сетевые взаимодействия и обмен знаниями с потребителями, поставщиками, исследовательскими лабораториями, университетами и другими

»

организациями. Это сформировало так называемую «систему инноваций», появились так называемые «системы инновационных теорий» [127, 140, 151, 155].

Инфраструктура науки и техники

Литература, включая патенты

I

Конкуренты

@L

Ключевые поставщики Потребители

Стратегические партнеры, маркетинговые альянсы и т.п.

Слияния, инвесторы и т.п.

Рис. 7. Модель инновационного процесса пятого поколения [169], где П1, П2, ПЗ - подразделения предприятия.

ИП в данной модели является не только межфункциональным (как в интегрированной модели), но также носит мультиинституциональный, сетевой характер.

Фримэн определяет инновационную сеть (innovation network) как «ограниченное число явных связей с предпочтительными партнерами ... с целью снижения статической и динамической неуверенности» [138, с. 99]. Несмотря на то, что неформальные сетевые отношения существуют, в работах того периода они практически не описаны и не изучаются, так как их «трудно классифицировать и измерить» [19].

Этому поколению ИП присуще широкое использование экспертных систем, имитационного моделирования, интегрированных систем гибкого производства и автоматизированного проектирования; процесс ведения НИОКР осуществляется с использованием новейших информационных и коммуникационных технологий. Обмен информацией и данными признается ключевым моментом в инновационном процессе. Появляется большое число IT-решений, облегчающих хранение и обмен информацией.

Список компаний и соответствующих источников информации, на основании анализа которых производилась идентификация и систематизация

инструментов управления знаниями

Компании Источники

Представительство компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» Результаты авторских исследований, полученные на основе интервью и анкетных опросов сотрудников

Госкорпорация «Росатом» «Росатом» делится знаниями. / Под редакцией В.А. Петрушкова и Д.С. Медовникова, 2012; http://www.rosatom.ru (дата обращения 15.07.13)

ОАО «Лукойл» Журнал ITime. Управление знаниями. №1 (11), 2010. URL: http://www.lukoil.ru/materials/attach/2226_l .pdf (дата обращения 03.07.13)

Shell http://www.shell.com (дата обращения 10.05.13) Мариничева М.К., Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков/ М.К. Мариничева. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 320 с. Гэри Антее. Как поделиться знаниями. URL: http://bigc.ru/publications/other/km/how_to_share_knowled ge.php (дата обращения 10.02.13)

ЭКОДАР, ООО «Фирма «Радиус-Сервис», Jurby WaterTech International Результаты авторских исследований, полученные на основе интервью и анкетных опросов сотрудников

IBM Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI, 504 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»). Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Составители: Эрик Лессер, Лоренс Прусак; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.-248 с. http://www.ibm.com (дата обращения 03.07.13)

Siemens Мариничева М.К., Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков/ М.К. Мариничева. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 320 с. «Росатом» делится знаниями. / Под редакцией В.А. Петрушкова и Д.С. Медовникова, 2012. http://www.siemens.com/entry/cc/en/ (дата обращения 13.05.13)

Woodside, BP, Chevron Corporation, Hewlett-Packard, Ford Мариничева М.К., Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков/ М.К. Мариничева. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 320 с. http://www.woodside.com.au/Pages/default.aspx (дата обращения 10.04.13) http://www.bp.com (дата обращения 10.04.13) http://www.chevron.com (дата обращения 11.04.13) http://h30499.www3.hp.com (дата обращения 11.04.13)

Toyota, Microsoft Tucker, Robert B. Driving growth through innovation. How leading firms are transforming their futures. Second edition. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc., 2008.-236 p.

PricewaterhouseCooper's Букович У., Уилльямс P. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI, 504 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»). http://www.pwc.com (дата обращения 10.06.13 г.) Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006. — 304 с. Материалы бизнес-форума по управлению знаниями KMRussia-2011. URL: Ь«р://ИЬ.шп12.ги/Управление_ знаниями - KM Russia 2011

McKinsey, KPMG Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006. — 304 с. http://www.mckinsey.com (дата обращения 10.05.13 г.) http://www.kpmg.com (дата обращения 10.05.13 г.)

Пример руководства по формированию и ведению электронной библиотеки учебных материалов

1. Глоссарий

Электронный учебный материал (ЭУМ) - электронный документ содержащий материалы, используемые в процессе обучения работников.

Электронная библиотека - программно-аппаратный комплекс для хранения электронных учебных материалов и предоставления к ним доступа пользователям.

Категория - признак, который может быть присвоен ЭУМ. Используется для группировки ЭУМ. Одному ЭУМ может быть присвоено одна или более категорий одновременно.

Классификация - процедура присвоения ЭУМ к той или иной категории.

Таксономия - иерархически упорядоченный набор категорий, которые используются при классификации ЭУМ.

Метаданные - данные об электронном учебном материале.

Репозиторий электронной библиотеки - хранилище электронных учебных материалов и метаданных.

Сервис репозитория - инструмент, предназначенный для выполнения обработки метаданных. Характер обработки метаданных зависит от назначения сервиса.

Читатель электронной - пользователь электронной библиотеки, который имеет доступ только на чтение ЭУМ.

Менеджер электронной библиотеки - пользователь электронной библиотеки, который управляет её содержимым.

Администратор электронной библиотеки - пользователь электронной библиотеки, который отвечает за создание библиотеки и её поддержку.

2. Введение

Электронная библиотека предназначена для хранения электронных учебных материалов и предоставления к ним доступа пользователям.

Данное руководство описывает электронную библиотеку для работы с документацией и учебными материалами.

3. Функции

Функции электронной библиотеки: хранение ЭУМ в различных форматах; предоставление пользователям доступа к ЭУМ управление полномочиями пользователей; поиск информации; таксономия и классификация;

дополнительные сервисы (подписка на обновления, рейтинг, персональные отметки, обратная связь и т.д.);

анализ информации о библиотеке (активность пользователей при работе ЭУМ; объём, занимаемый ЭУМ и т.д.)

Предполагается использование ЭУМ в следующих форматах:

:в^«яЛ"ип;материала%жй Расширения тйлов шё^

Текстовая информация Microsoft Word DOC, DOCX

Microsoft Rich Text Format RTF

HTML HTM, HTML

Text TXT

Adobe Portable Document Format PDF

Electronic Publication (ePub) ePub

DjVu DJV

FictionBook FB2

Таблицы Microsoft Excel XLS, XLSX

Презентации Microsoft PowerPoint PPT, PPTX

Видео Audio Video Interleave AVI

Third Generation Partnership Project 3GP

Windows Media WMW

QuickTime MOV

Архивы RAR RAR

ZIP ZIP

Аудио MPEG-1/2/2.5 Layer 3; MP3

WAVE WAV

Прочее Adobe Flash SWF

При необходимости список форматов материалов поддерживаемых библиотекой может быть расширен.

3.1 Хранение электронных учебных материалов библиотеки

Содержимое ЭУМ, а так же их метаданные хранятся в репозитории электронной библиотеки.

Для хранения ЭУМ в репозитории электронной библиотеки организовывается иерархическая структура папок.

Папки могут содержать в себе другие папки, учебные материалы, а так же ссылки на учебные материалы и папки.

При хранении учебный материал может быть отнесён только к одной папке.

При необходимости для отдельных папок может быть активировано управление версиями учебных материалов, которые хранятся в ней. В таком случае появляется возможность хранения разных версий одного и того же материала.

При наличии нескольких версий учебного материала Читатель может выбрать для просмотра интересующую его версию.

Метаданные представляют собой набор свойств учебных материалов. Эта информация может быть использована для отображения пользователям, а так же для уточнения критериев при поиске нужной информации.

В рамках данного рукводства используются следующие свойства учебных материалов:

• Язык;

• Дата и время создания;

• Информация об авторе;

• Краткое описание;

• Дата и время последнего изменения;

• Информация о пользователе, который изменил документ.

Менеджер библиотеки имеет возможность добавления новых свойств, не перечисленных

выше.

3.2 Сервисы библиотеки

Кроме хранения документации и учебных материалов электронная библиотека так же предлагает своим пользователям набор сервисов, которые позволяют выполнять дополнительную обработку материалов и папок.

Таблица 2 Перечень сервисов

«эшНаименование сервиса^,*®'

Статистика доступа Предоставляет возможность отслеживать статистику обращений к документам материалам

Подписка на изменения Предоставляет пользователям получать уведомления об изменениях в материалах либо папках библиотеки.

Сервисы коллективного взаимодействия Предоставляют пользователям возможность создавать: • комментарии; • отзывы о материале; • рейтинг; • персональные отметки.

Управление периодом публикации Управление периодом, в течение которого материал будет доступен пользователям библиотеки.

Управление внешним видом Управление внешним видом папки.

3.2.1. Сервис «Статистика доступа»

Сервис «Статистика доступа» позволяет отслеживать статистику доступа к учебным материалам библиотеки.

Благодаря данному сервису Читатель может получить информацию о том, когда он обращался к документу библиотеки в последний раз.

Менеджер библиотеки может получать информацию: